Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>1. По сути все дети — латентные наркоманы из-за легкодоступных компьютерных игр причем низкого пошиба.
почему латентные? явные же

IT>Многие сидят на этих играх, как на наркоте. В итоге, даже если человек бросит их, то уже сформируется как лицо без фантазии и самое главное — инфантилизмом головного мозга.
IT>Самая труднорешаемая проблема, ибо есть сверствники с тупыми родителями, которые не видят проблемы в таких играх.

таков сейчас мир, цифровые наркотики развлечения абсолютно доступны
и пасту обратно в тюбик не запихнуть

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Кстати, про людей, не увлеченных компьютерными играми. Я вот по жизни часто таких встречаю. Только, как бы, они вообще ничем не увлечены. Ну вот вообще. Есть какие то поверхностные интересы, но глубинное погружение во что либо — напрочь отсутствует.

То, о чем ты пишешь, это зависимость. Отсутствие зависимостей не так уж и плохо. Тебе не зря в соседних реплаях про кокаин пишут.

K>>Мне пока еще не совсем 40. Но близко. И живу как-то не проводя всё время в играх.

rm2>Хорошо, ты живешь не в компьютерных играх. а в чем ты живешь? Что тебя вырубает от повседневности каждый день на часы, недели? Вообще, есть что либо кроме обязанностей, необходимости зарабатывать деньги, работы? Вот прям пускай это скажем, джиппинг — но такой, чтобы бежал с работы в гараж любимку апгрейдить каждый день. Или мечтал до экспедиции очередной, часы считал. Вообще, есть хоть что нибудь подобное?

Чего бы я не ответил, тебе это будет скучно, т.к. ты сидишь на более сильных стимуляторах. "Белую гвардию" Булгакова вчера дочитал. На днях ночью ходил в парк с простеньким телескопом, видел Юпитер и его спутники. Ну и прочие маленькие радости.

Но нет, меня ничто не вырубает из повседневности на недели. Это нездоровая какая-то тема.

rm2>Или все как у всех — работа, семья, дети, повседневные обязанности. Там — чуть книжку почитал, тут чуть фильм посмотрел, потом чуть с ребенком поиграл, чуть погулял, чуть сходил на секцию, чуть в качалку. Есть вообще в твоей жизни что нибудь, чтобы было не повседневное и не "чуть"? А с глубоким погружением, так чтобы жена начала жаловаться, что вот, типа ты так в эту тему ушел, что о обязанностях забыл?

А зачем? Ты предлагаешь осознанно попытаться подсесть на что-то, чтоб ощутить радость? Точно не наркомания?

Ты наверно упускаешь, что наркоманы переходят на всё более и более сильные вещества, потому что старые уже не радуют. Но у человека, который на этом не сидит, такой потребности просто нет. Я не употребляю кокаин совсем не потому, что я такой скучный и бессмысленный.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>Нет никаких книг. Решает культура родителей.
LVV>Есть. Макаренко.
Макаренко работает в социалистическом обществе

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Но я как-то выжил и не стал тратить годы жизни на WoW
молодец
а другие не справились

K>и она как-нибудь тоже справится.
гарантий нет

K>Как раз таки и нужно учить адекватному отношению ко всему этому, а не пытаться скрыть существование огромного куска современности.
нужно

K>И совершенно не согласен, что реальность это блеклое подобие компьютерных игр. Всего-лишь одно из развлечений. Причем весьма однообразное.
ну вот, для тебя так, а многие — согласны

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Это бред, что реальность тусклее игр. Наиграл этих игр уже не знай сколько и всегда со временем в любой игре начинаешь видеть штампы и паттерны, ты делаешь одно и то же, ты прокачиваешься, побеждаешь врагов, чтоб прокачаться, чтоб побеждать врагов. И ты видишь эти циклы. И они крайне унылы.
ну переключись на другую игру. и всё по новой
как-то же люди наигрывают десятки тысяч часов
наверно они хуже тебя

H>В жизни же, в природе я имею ввиду, все иначе. Вот я сегодня по горному ущелью ходил, где слева была бездна. Ха! Да миллион супер лучших игр с этим не сравнится.
а кому-то пофиг на твоё ущелье, а то, на что не пофиг — недоступно по финансам, например

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>diablo, among us — это скука, тупые игры.
это принципиально разные игры
among us это социалка, общение с другими, как покер

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>То, о чем ты пишешь, это зависимость. Отсутствие зависимостей не так уж и плохо. Тебе не зря в соседних реплаях про кокаин пишут.

K>Чего бы я не ответил, тебе это будет скучно, т.к. ты сидишь на более сильных стимуляторах. "Белую гвардию" Булгакова вчера дочитал. На днях ночью ходил в парк с простеньким телескопом, видел Юпитер и его спутники. Ну и прочие маленькие радости.
K>Но нет, меня ничто не вырубает из повседневности на недели. Это нездоровая какая-то тема.
K>А зачем? Ты предлагаешь осознанно попытаться подсесть на что-то, чтоб ощутить радость? Точно не наркомания?
K>Ты наверно упускаешь, что наркоманы переходят на всё более и более сильные вещества, потому что старые уже не радуют. Но у человека, который на этом не сидит, такой потребности просто нет. Я не употребляю кокаин совсем не потому, что я такой скучный и бессмысленный.


На мой взгляд, отсутствие глубокого погружения в какую либо тему — по сути, это отсутствие осмысленного существования. При этом любое таковое погружение можно обозвать зависимостью. Человек, который не сидит на каком либо глубоком погружении в какую либо тематику, и соотвественно, не получает каких либо сильных эмоций — ну да, потребностей не имеет в этом. Но сущесвтует ли он вообще? Ты — это то что ты испытываешь. Если ты не испытываешь сильных чувств, эмоций, ощущений — то и тебя считай нет. Также как и потребностей.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Ты — это то что ты испытываешь. Если ты не испытываешь сильных чувств, эмоций, ощущений — то и тебя считай нет. Также как и потребностей.

В этом ключевая ошибка — все скорее наоборот. А вообще вопрос конечно очень старый, еще греки древние рассуждали про гедонизм и стоицизм.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Нет. Чтоб увидеть закат, лес, радугу, молнии — трудиться не надо. И они гораздо грандиознее любой игры. Видеть это — да, наверное надо уметь.
идеализм какой-то
впрочем, не удивительно

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Хорошо, ты живешь не в компьютерных играх. а в чем ты живешь? Что тебя вырубает от повседневности каждый день на часы, недели? Вообще, есть что либо кроме обязанностей, необходимости зарабатывать деньги, работы? Вот прям пускай это скажем, джиппинг — но такой, чтобы бежал с работы в гараж любимку апгрейдить каждый день. Или мечтал до экспедиции очередной, часы считал. Вообще, есть хоть что нибудь подобное? Или все как у всех — работа, семья, дети, повседневные обязанности. Там — чуть книжку почитал, тут чуть фильм посмотрел, потом чуть с ребенком поиграл, чуть погулял, чуть сходил на секцию, чуть в качалку. Есть вообще в твоей жизни что нибудь, чтобы было не повседневное и не "чуть"? А с глубоким погружением, так чтобы жена начала жаловаться, что вот, типа ты так в эту тему ушел, что о обязанностях забыл?

тут разве что любовница может быть

G>Я б однозначно запретил детям телевизор.

Эта, а как же скрепы доносить в головы быдла?

G>Игры — с ограничением по времени и одобрением ассортимента взрослыми. И инет отключать. А то начинают на рекламу кликать и во всякую дребедень играть.

А если у т.н. взрослых в голове хлебушек вместо неокортекса и они сами по рекламе и кликают и вообще, от своего приплода отличаются только вторичными половыми признаками и паспортом?

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Можно видеть смысл в получении удовольствий. Но тогда проще сесть на героин, а когда жизнь окончательно спустится в унитаз, завершить все передозом.
проще? ну пойди купи дозу героина

а комп игрушки вот они, в одном клике, даже покупать не обязательно

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Семья — не инструмент извлечения выгод...
в базисе — именно он
в первобытно общинном строе не было семьи

rm2>Семья нынче не имеет смысла(как инструмент извлечения выгод), поэтому институт семьи в глубоком кризисе. Она мало кому нужна.

Она еще как нужна суке. Которая, по итогу, еще и на погост отправляется лет на 10 позже.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>В этом ключевая ошибка — все скорее наоборот. А вообще вопрос конечно очень старый, еще греки древние рассуждали про гедонизм и стоицизм.
че тут рассуждать — стоик дико чешет свое ЧСВ своим стоицизмом

Здравствуйте, LandWarrior, Вы писали:

LW>Она еще как нужна суке.

ага, и РСП не существует

Здравствуйте, LandWarrior, Вы писали:

LW>Она еще как нужна суке. Которая, по итогу, еще и на погост отправляется лет на 10 позже.

Очень не красиво написано, однако да, женщинам она в силу природных потребностей нужна намного больше чем мужчинам. но нужно сказать, что и женщинам она нужна такая, которая может удовлетворить их потребности, а не первая попавшееся. а т.к. мужики нынче не хотят без своей выгоды чужие потребности удовлетворять — то и женщине такие семьи, где они не получают то что им нужно не нужны. в общем, институт семьи разваливается при всеобщем так сказать одобрении.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Можно видеть смысл в получении удовольствий. Но тогда проще сесть на героин, а когда жизнь окончательно спустится в унитаз, завершить все передозом.
ЛЧ>проще? ну пойди купи дозу героина

Да что ж все в первую очередь на недоступность сразу сетуют то. Наверное не зря все-таки героин вне закона.
Хотя, если честно, мне пофиг, пускай самовыпиливаются. Разве что я бы обязательный инструктаж по технике безопасности ввел.
Осознаешь все последствия, но тем не менее хочешь сесть на наркоту или вживить электроды в центр удовольствия — скатертью дорога.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Очень не красиво написано, однако да, женщинам она в силу природных потребностей нужна намного больше чем мужчинам.
женщины миллионы лет обходились без неё
видимо, природные потребности были другими

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Человек, который не сидит на каком либо глубоком погружении в какую либо тематику, и соотвественно, не получает каких либо сильных эмоций — ну да, потребностей не имеет в этом. Но сущесвтует ли он вообще? Ты — это то что ты испытываешь. Если ты не испытываешь сильных чувств, эмоций, ощущений — то и тебя считай нет. Также как и потребностей.

Случай предельного эгоцентризма. Я мало чувствую = я мало существую.

А объективно, острота твоих ощущений, это просто циферки на панели управления твоего вездехода. Твое существование = твое влияние на объективную реальность. А циферки ощущений они только для твоего выбора куда ехать и что делать.