Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова: H>https://youtu.be/ET2NPhRTux8?t=309 H>Сектанты. Причем агрессивные.
Дизлайков в два раза больше чем лайков.
Служителей РПЦ беспокоит возрастающая популярность неоязычества среди молодежи и в том числе в силовых структурах. Адепты этих неформальных религиозных течений часто используют фашистскую символику и экстремистскую риторику. Несмотря на официальные запреты некоторых организаций, они продолжают вести свою деятельность подпольно, в том числе обучая своих сторонников боевому искусству.
Какое Левашов имеет отношение к язычеству и к религиям вообще? Религии так он вообще критикует, а деятельность неоязычника Хиневича осудил (но за издание Славяно-арийских вед похвалил, называя их реальным историческим документом).
Какие именно организации, связанные с Левашовым, были запрещены? Таких нет.
Вобщем, это все вранье и поклеп от паразитов, которые боятся потерять свои позиции, особенно церковь. Ну кто будет ходить в неё поклоняться, когда поймет, что такие культы создают паразиты?
Да там достаточно того, что он сам в ролике сказал — что он путешествуя по вселенной, "наткнулся" на центр галактики. Боже мой, неужто кто-то старше 5 лет может это всерьез воспринимать? А там целый зал идиотов сидит с открытым ртом. Ты видать в том зале сидишь?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да там достаточно того, что он сам в ролике сказал — что он путешествуя по вселенной, "наткнулся" на центр галактики. Боже мой, неужто кто-то старше 5 лет может это всерьез воспринимать? А там целый зал идиотов сидит с открытым ртом. Ты видать в том зале сидишь?
Так он и не такое рассказывал. Только это правда, а религиозные сказки про похождения Яхве и его последователей, которые продвигает РПЦ — выдумки. "И создал Бог Землю" — ага, и небесную твердь он тоже создал. А теперь мы все должны восхититься его заслугами и идти в ноги кланяться его служителям. На каждом шагу влепили свои учреждения, и это в светском государстве.
H>>Да там достаточно того, что он сам в ролике сказал — что он путешествуя по вселенной, "наткнулся" на центр галактики. Боже мой, неужто кто-то старше 5 лет может это всерьез воспринимать? А там целый зал идиотов сидит с открытым ртом. Ты видать в том зале сидишь? ЯИ>Так он и не такое рассказывал. Только это правда,
В принципе, по предыдущим твоим постам уже можно было догадаться.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Им можно и побольше узнать. Только критиковать Левашова с позиции христианства, мистицизма, колдовства, эзотерики — это смешно и нелепо.
А его и не надо с этих позиций критиковать — достаточно послушать его самого
"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал. Мнение христианства тут вообще не при чем
Объяснение там на уровне "Незнайки на Луне" про блины, с тем лишь отличием, что модель про блины соответствуют действитеьльности
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
ЯИ>>Им можно и побольше узнать. Только критиковать Левашова с позиции христианства, мистицизма, колдовства, эзотерики — это смешно и нелепо.
H>А его и не надо с этих позиций критиковать — достаточно послушать его самого
H>https://www.youtube.com/watch?v=x7I07R1Y1V4
H>"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал. Мнение христианства тут вообще не при чем H>Объяснение там на уровне "Незнайки на Луне" про блины
Первое же утверждение "Кратеры на Луне одинаковой глубины" не соответствует истине. После этого даже слушать дальше не имеет смысла, если первые же посылы, на которых строиться всё дальнейшее, не соответствуют реальности.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал.
Не только Левашов:
Во второй половине XX века советские ученые выдвинули теорию о том, что она искусственно созданный объект.
Странно, почему ты прежде чем нагонять хулу, не соизволил хотя бы погуглить. Ты похож на человека, которым легко манипулировать, потому что ты отказываешься детально разбираться в вопросе.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Первое же утверждение "Кратеры на Луне одинаковой глубины" не соответствует истине. После этого даже слушать дальше не имеет смысла, если первые же посылы, на которых строиться всё дальнейшее, не соответствуют реальности.
Ну вот фотография, посмотри сам, и вспомни, как выглядят кратеры на Земле. А на Луне кстати не атмосферы, чтобы тормозить и сжигать метеориты.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
H>>"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал.
ЯИ>Не только Левашов: ЯИ>
ЯИ>Во второй половине XX века советские ученые выдвинули теорию о том, что она искусственно созданный объект.
ЯИ>Странно, почему ты прежде чем нагонять хулу, не соизволил хотя бы погуглить. Ты похож на человека, которым легко манипулировать, потому что ты отказываешься детально разбираться в вопросе.
Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Первое же утверждение "Кратеры на Луне одинаковой глубины" не соответствует истине. После этого даже слушать дальше не имеет смысла, если первые же посылы, на которых строиться всё дальнейшее, не соответствуют реальности.
ЯИ>Ну вот фотография, посмотри сам, и вспомни, как выглядят кратеры на Земле. А на Луне кстати не атмосферы, чтобы тормозить и сжигать метеориты.
ЯИ>Image: Без-названия-5.png
А как по этой фотографии можно сделать вывод об одинаковости глубины лунных кратеров? Поясни методику.
ЯИ>>Во второй половине XX века советские ученые выдвинули теорию о том, что она искусственно созданный объект.
ЯИ>>Странно, почему ты прежде чем нагонять хулу, не соизволил хотя бы погуглить. Ты похож на человека, которым легко манипулировать, потому что ты отказываешься детально разбираться в вопросе. G>Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
Я просто ввел в гугл запрос и дал ссылку на первый попавшийся. Достаточно информативно, ты сам почитай.
Ты вообще истину измеряешь авторитетом ученых, которые за ней стоят, или логической непротиворечивостью утверждений?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А как по этой фотографии можно сделать вывод об одинаковости глубины лунных кратеров? Поясни методику.
G>Вот например статья, где указывается, что глубина у кратеров разная: G>https://spacegid.com/nablyudenie-lunnyih-kraterov.html
G>Ну и другие источники в инете говорят о том, что глубина у кратеров разная.
Ну да, не одинаковая. Только ширина кратеров сотни км, к глубина — единицы. Разница в два порядка. А где сами метеориты, которые оставили столько широкие кратеры? Даже не видно. От удара разрушились в пыль.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
ЯИ>Я просто ввел в гугл запрос и дал ссылку на первый попавшийся. Достаточно информативно, ты сам почитай. ЯИ>Ты вообще истину измеряешь авторитетом ученых, которые за ней стоят, или логической непротиворечивостью утверждений?
Ни тем ни другим.
Я сторонник того, что если теория претендует на описание реальности, то должна соответствовать наблюдаемым фактам, давать возможность проводить расчеты.
С этой точки зрения скажем теория симуляции является не научной, а философской.
Теории СТО, ОТО, КМ является научными, при этом я не измеряю СТО/ОТО авторитетом Эйнштейна, т.к. читал и Пуанкаре, и полностью признаю вклад Лоренца и Пуанкаре в развитие идей относительности, ОТО я признаю потому что она описывает реальность и позволяет проводить расчеты, строить приборы, объяснять феномены.
Теория Луны как искуственного спутника — не знаю, не изучал этот вопрос, поэтому и спрашиваю.
Теория Левашова — пока не понял, ты мне до сих пор не ответил, может ли его теория объяснять феномены ОТО и КМ и проводить элементарные расчеты. Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А как по этой фотографии можно сделать вывод об одинаковости глубины лунных кратеров? Поясни методику.
G>>Вот например статья, где указывается, что глубина у кратеров разная: G>>https://spacegid.com/nablyudenie-lunnyih-kraterov.html
G>>Ну и другие источники в инете говорят о том, что глубина у кратеров разная.
ЯИ>Ну да, не одинаковая. Только ширина кратеров сотни км, к глубина — единицы. Разница в два порядка. А где сами метеориты, которые оставили столько широкие кратеры? Даже не видно. От удара разрушились в пыль.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
А почему она должна уметь всё? Он предложил НОВЫЙ фундамент знания. И с этих позиций он смог объяснить явления, которые не могла объяснить официальная наука, построенная на фундаменте неправильном.
С позиции Левашова, в прошлом столетии наука могла сделать качественный скачек, но этот процесс был заблокирован паразитами, в том числе с помощью навязанной всем теории Эйнштейна. И дело не в математических расчетах, а в теоретических представлениях о пространстве и материи.
Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
ЯИ>А почему она должна уметь всё? Он предложил НОВЫЙ фундамент знания. И с этих позиций он смог объяснить явления, которые не могла объяснить официальная наука, построенная на фундаменте неправильном.
Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>С позиции Левашова, в прошлом столетии наука могла сделать качественный скачек, но этот процесс был заблокирован паразитами, в том числе с помощью навязанной всем теории Эйнштейна. И дело не в математических расчетах, а в теоретических представлениях о пространстве и материи.
Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
При этом надо понимать, что любая теория имеет ограничения. ОТО не работает на микромасштабах, но там работает КМ. В центре черной дыры ни ОТО ни КМ не работают, там нужна другая теория. И это нормально, потому что человеческий разум и технические возможности ограничены, человек не может сесть и придумать сразу единую теорию всего, упрекать Эйнштейна в том что его теория не объясняет всё — это просто глупо, разве не так? Да он и не претендовал на теорию всего.
ЯИ>
ЯИ>Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.
Это не совсем верно. Сейчас есть другие теории для случаев где не работает ОТО, например КМ. Ученые не делают из Эйнштейна и ОТО бога, они понимают её ограничения и пытаются продвинуться дальше. Мне не понятная эта твоя цитата.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
G>Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
Как эта теория объясняет природу звезд и черных дыр? В обращении инопланетян речь шла об облаке с антиматерией, откуда оно взялось? И как от него можно было бы избавиться, чтобы оно не уничтожило планету?
G>Мне не понятная эта твоя цитата.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
G>>Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
ЯИ>Как эта теория объясняет природу звезд и черных дыр?
ОТО не создавалась как общая теория всего, поэтому она не объясняет природу черных дыр. Когда Эйнштейн строил ОТО, о черных дырах вообще не знали. Но ОТО хотя бы предсказало черные дыры и показало что она не работет внутри черной дыры. Чтобы построить полную теорию черных дыр, нужны соотв.технические средства, которых у человечества пока нет. Поэтому обвинять ОТО в то что она не объясняет всё подряд, что ни возьми — ну это просто глупо, это не соответствует идее о том что человек ограничен и что прогресс идет по маленьким шажочкам, а не "раз-раз и всё готово", как у эзотериков. Как только у людей появятся соотв. средства — космические аппараты, как только человек переродится в кибер-тело и начнет изучать космос "на месте", как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
>> В обращении инопланетян речь шла об облаке с антиматерией, откуда оно взялось? И как от него можно было бы избавиться, чтобы оно не уничтожило планету?
Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог.
И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
Ну вот ты далее сам и пишешь, что наука не знает, что такое черные дыры. Ну так она почти ничего и не знает по макрокосмос, потому что до туда достать не может. Есть уже ответ, что такое черная дыра, ознакомься с трудами Левашова. Как он узнал? Взял и посмотрел (посканировал) своими собственными органами чувств.
G>как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
Уже разгадана, ссылку я дал. Даже если и долетят, толку будет мало — потому что залезть в неё и не аннигилировать не получится. Вещество в черной дыре распадается на первичные составляющие.
G>Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
Ну видимо у меня были вопросы, ответы на которые я получил только у Левашова.
G>А ты веришь например книгам Мулдашева?
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог. D>И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
Он не всемогущий и не Бог.
Быть жирным для нынешнего общества почти норма, в чем проблема? На ущербном американском рационе и наел пузо.
Хочешь похудеть? Спроси меня как.
Ты тут так нападаешь на олигархов, а на то, что левашов фоточкой с Рокфеллером хвастался решил не обращать внимания?
Рокфеллер, узнав чему учит левашов, видать решил его проспонсировать, что эти «истины» в России открылись, а не в США. Вот как Рокфеллер добра России желает.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
ЯИ>Ну вот ты далее сам и пишешь, что наука не знает, что такое черные дыры. Ну так она почти ничего и не знает по макрокосмос, потому что до туда достать не может. Есть уже ответ, что такое черная дыра, ознакомься с трудами Левашова. Как он узнал? Взял и посмотрел (посканировал) своими собственными органами чувств.
G>>как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
ЯИ>Уже разгадана, ссылку я дал.
Книга "Неоднородная вселенная"? Вроде норм, то что я и хотел, спасибо, почитаю.
>> Даже если и долетят, толку будет мало — потому что залезть в неё и не аннигилировать не получится. Вещество в черной дыре распадается на первичные составляющие.
А Левашов как туда проник?
G>>Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
ЯИ>Ну видимо у меня были вопросы, ответы на которые я получил только у Левашова.
D>>Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог. D>>И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
ЯИ>Он не всемогущий и не Бог. ЯИ>Быть жирным для нынешнего общества почти норма, в чем проблема? На ущербном американском рационе и наел пузо.
Проблема в том, что Гуру так и не освоил дзен мытья головы...
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек?
Ну значит дополнительными. Человек, но необычный.
Видят не глаза, а мозг. Левашов создавал другим людям структуры мозга, и они могли видеть например внутренние органы.
В принципе в нашем теле разделение на органы достаточно условно, просто это клетки, которые выполняют определенную функцию и находятся вместе. Видимо созданная структура дополнительно разбивала ткани на органы, типа интеллектуальная. О чем человек подумает, то она ему и покажет. То есть это прибор, который управляется телепатически, и который сразу в мозг проецирует полученные данные в понятном ему формате. Чуешь какой уровень технологий? Не надо с собой ничего носить, место в рюкзаке занимать, любые приборы, созданные таким способом, всегда с собой и места (на физическом уровне) не занимают.
Вот самолет-истребитель дает же человеку сверхвозможности? Таким же образом можно создавать приборы, сразу интегрировав их с мозгом, но на других физических уровнях. В принципе кибербанк тоже на это нацеливается — интегрировать технику с мозгом. Но в этом случае нет качественного изменения самого обработчика сигналов, то есть мозга.
Вроде как Маск тоже свинью чипировал в мозг, но это уровень совершенно не тот.
Как технику интегрировать с мозгом? Значит она должна пытаться подключаться к нервам имеющихся органов чувств, и через них пытаться модулировать аналогичные сигналы, накладывая свой поток информации на имеющийся. Какое-то кривое решение.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Когда не знаешь, к чему придраться, можно к внешнему виду.
Потому что зачастую внешний вид — отражение внутреннего. В Америке полно здоровых людей. А вид твоего левашова говорит только о том, что он хорошенько так любил пожрать на денежки Рокфеллера.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
VI>>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек?
ЯИ>Ну значит дополнительными. Человек, но необычный. ЯИ>Видят не глаза, а мозг. Левашов создавал другим людям структуры мозга, и они могли видеть например внутренние органы. ЯИ>В принципе в нашем теле разделение на органы достаточно условно, просто это клетки, которые выполняют определенную функцию и находятся вместе. Видимо созданная структура дополнительно разбивала ткани на органы, типа интеллектуальная. О чем человек подумает, то она ему и покажет. То есть это прибор, который управляется телепатически, и который сразу в мозг проецирует полученные данные в понятном ему формате. Чуешь какой уровень технологий? Не надо с собой ничего носить, место в рюкзаке занимать, любые приборы, созданные таким способом, всегда с собой и места (на физическом уровне) не занимают. ЯИ>Вот самолет-истребитель дает же человеку сверхвозможности? Таким же образом можно создавать приборы, сразу интегрировав их с мозгом, но на других физических уровнях. В принципе кибербанк тоже на это нацеливается — интегрировать технику с мозгом. Но в этом случае нет качественного изменения самого обработчика сигналов, то есть мозга. ЯИ>Вроде как Маск тоже свинью чипировал в мозг, но это уровень совершенно не тот. ЯИ>Как технику интегрировать с мозгом? Значит она должна пытаться подключаться к нервам имеющихся органов чувств, и через них пытаться модулировать аналогичные сигналы, накладывая свой поток информации на имеющийся. Какое-то кривое решение.
Так Левашов же умер. Кто-то кроме него владеет этими знаниями и умениями, или после его смерти все измененные им люди утратили свои способности?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>он хорошенько так любил пожрать на денежки Рокфеллера
Класс, ни один критик еще такого не писал
Во всем опять виноват Рокфеллер!
Ксати посмотри видео с встречи с читателями, где он дал свой комментарий по поводу общения с Рокфеллером.
Как ни странно, но тот хотел как и все смертные — подлечиться. В сумме оплаты не сошлись, Рокфеллер пошел тестировать новый препарат (безрезультатно).
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Во всем опять виноват Рокфеллер!
ТОлько вот это твоя постоянная песенка про олигархов, не моя
ЯИ>Ксати посмотри видео с встречи с читателями, где он дал свой комментарий по поводу общения с Рокфеллером.
А вот это вот может быть абсолютной ложью. Книгу про чудеса Мессинга написал.... внезапно... сам Мессинг
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
D>>Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог. D>>И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
ЯИ>Он не всемогущий и не Бог.
Лечение неизлечимых больных? Да как минимум Иисус
ЯИ>Быть жирным для нынешнего общества почти норма, в чем проблема? На ущербном американском рационе и наел пузо.
Рацион выбирает себе человек сам. Нет никакого "американского рациона", есть просто неправильное питание. Никто же не заставляет человека жрать бигмаки из макдонольдса и запивать их колой.
ЯИ>Хочешь похудеть? Спроси меня как.
VI>>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек?
ЯИ>Ну значит дополнительными. Человек, но необычный.
Ипанаты бесполезные вы оба с Левашовым, коллега. Но вы хуже, поскольку ещё живы.
H>ТОлько вот это твоя постоянная песенка про олигархов, не моя ЯИ>>Ксати посмотри видео с встречи с читателями, где он дал свой комментарий по поводу общения с Рокфеллером. H>А вот это вот может быть абсолютной ложью. Книгу про чудеса Мессинга написал.... внезапно... сам Мессинг
Справедливости ради, журналист Комсомольской правды, кажется, написал эту книгу. Но со слов Мессинга, да.
VI>>>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек? ЯИ>>Ну значит дополнительными. Человек, но необычный. VI>Ипанаты бесполезные вы оба с Левашовым, коллега. Но вы хуже, поскольку ещё живы.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Лечение неизлечимых больных? Да как минимум Иисус
Не только Левашов и Иисус владели техниками лечения людей, и многие из них известны.
D>Рацион выбирает себе человек сам. Нет никакого "американского рациона", есть просто неправильное питание. Никто же не заставляет человека жрать бигмаки из макдонольдса и запивать их колой.
У него родной брат тоже толстый. Это у них генетика такая.
D>Ну так помог бы Левашову, когда ещё можно было.
А я тогда сам не знал. Но перед смертью он похудел.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова:
H>https://youtu.be/ET2NPhRTux8?t=309
H>Сектанты. Причем агрессивные.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ты переживаешь, что РПЦ из-за трудов Левашова теряет свои позиции?
Бу-га-га
Уже приводил тут эту цитату — приведу еще раз:
Да, много раз — при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине — вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти.)
Твое недоразумение не дотягивает даже ни до кого из перечисленных.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
D>>Лечение неизлечимых больных? Да как минимум Иисус
ЯИ>Не только Левашов и Иисус владели техниками лечения людей, и многие из них известны.
D>>Рацион выбирает себе человек сам. Нет никакого "американского рациона", есть просто неправильное питание. Никто же не заставляет человека жрать бигмаки из макдонольдса и запивать их колой.
ЯИ>У него родной брат тоже толстый. Это у них генетика такая.
D>>Ну так помог бы Левашову, когда ещё можно было.
ЯИ>А я тогда сам не знал. Но перед смертью он похудел.
Как правило все подобные люди решить проблемы с собственным здоровьем и бессмертием почему-то не могут. Это касается не только Левашова, но и Кастанеду, и всяких известных ЗОЖников. Амосов вот долго прожил, возможно благодаря своей системе.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
D>>Лечение неизлечимых больных? Да как минимум Иисус
ЯИ>Не только Левашов и Иисус владели техниками лечения людей, и многие из них известны.
D>>Рацион выбирает себе человек сам. Нет никакого "американского рациона", есть просто неправильное питание. Никто же не заставляет человека жрать бигмаки из макдонольдса и запивать их колой.
ЯИ>У него родной брат тоже толстый. Это у них генетика такая.
ЯИ>>>Во второй половине XX века советские ученые выдвинули теорию о том, что она искусственно созданный объект.
ЯИ>>>Странно, почему ты прежде чем нагонять хулу, не соизволил хотя бы погуглить. Ты похож на человека, которым легко манипулировать, потому что ты отказываешься детально разбираться в вопросе. G>>Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
TMU>Да ты, похоже, всерьез хочешь обсудить?
Мне интересно узнать почему явь "пришел" к Левашову, на какие насущные вопросы тот смог ответить, и какую практическую или моральную пользу получает явь от этих знаний.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А почему поправить свою генетику он не захотел?
Ну перед смертью он что-то сделал, сильно похудел.
Видимо ему не доставляло это проблем, поэтому и не заморачивался.
Он видимо больше был заинтересован в изменении себя на других материальных планах, а не на физическом.
Ты если автобиографию почитаешь, сам увидишь. Просто многие моменты из этих изменений были открыты после его смерти, потому что при жизни он не хотел это афишировать и закрыл текст точками. Еще он любил говорить "битиё определяет сознание", он себя изменял не по прихоти, а чтобы живым остаться во время атак. В космосе же не только один Левашов такой, там таких существ множество, и далеко не все имеют светлые намерения. Например, черные существа могут захватывать других и использовать их качества для своих нужд, часто при этом даже не отключая сознание жертвы. А кто-то думает, что в космосе все белые и пушистые, добрые высокоразвитые инопланетяне. Ну вот под влиянием таких совсем недобрых оказалась наша цивилизация.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Мне интересно узнать почему явь "пришел" к Левашову, на какие насущные вопросы тот смог ответить, и какую практическую или моральную пользу получает явь от этих знаний.
От этого — одни проблемы, проще — плыть по течению и быть прилежным членом стада.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А почему поправить свою генетику он не захотел?
ЯИ>Ну перед смертью он что-то сделал, сильно похудел. ЯИ>Видимо ему не доставляло это проблем, поэтому и не заморачивался. ЯИ>Он видимо больше был заинтересован в изменении себя на других материальных планах, а не на физическом. ЯИ>Ты если автобиографию почитаешь, сам увидишь. Просто многие моменты из этих изменений были открыты после его смерти, потому что при жизни он не хотел это афишировать и закрыл текст точками. Еще он любил говорить "битиё определяет сознание", он себя изменял не по прихоти, а чтобы живым остаться во время атак. В космосе же не только один Левашов такой, там таких существ множество, и далеко не все имеют светлые намерения. Например, черные существа могут захватывать других и использовать их качества для своих нужд, часто при этом даже не отключая сознание жертвы. А кто-то думает, что в космосе все белые и пушистые, добрые высокоразвитые инопланетяне. Ну вот под влиянием таких совсем недобрых оказалась наша цивилизация.
А ты сам в космос выходил? Откуда знаешь про все эти особенности жизни в космосе?
А в чем выражается влияние недобрых на нашу цивилизацию? Мы же вроде неплохо развиваемся, не в раю конечно живем, планету гадим, но это всё вроде как соответствует классической диалектике, без привлечения потустороннего?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Мне интересно узнать почему явь "пришел" к Левашову, на какие насущные вопросы тот смог ответить, и какую практическую или моральную пользу получает явь от этих знаний.
ЯИ>От этого — одни проблемы, проще — плыть по течению и быть прилежным членом стада.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А ты сам в космос выходил? Откуда знаешь про все эти особенности жизни в космосе? G>А в чем выражается влияние недобрых на нашу цивилизацию? Мы же вроде неплохо развиваемся, не в раю конечно живем, планету гадим, но это всё вроде как соответствует классической диалектике, без привлечения потустороннего?
Нет, я сам ничем не владею, перестроек у меня нет, но в космос выходили те, кого Левашов перестраивал.
В чем негативное влияние — тотальная промывка мозгов и стремление превратить нас в рабов.
Светлым цивилизациям такого просто не нужно, у них и так всего в достатке. А алчный угар черных не знает границ.
Им нужна наша планета, потому что она необычная, и именно поэтому среди нас оказалось существо уровня Левашова.
Наша планета одна из нескольких, где ставился эксперимент по качественному выходу человека на новый уровень развития. Остальные планеты были уничтожены паразитами, последнюю они решили захватить.
И именно поэтому на нашей орбите появилась искусственная Луна, чтобы создать нужное пространственное искривление для лучшего развития. Но 12 тыс лет назад, когда атланты подпали по влияние черных и развязали планетарную войну, цивилизация планеты откатилась в каменный век. Это тоже было выгодно черным, они выбрали своих новых проводников. Ими оказались "богоизбранные". А захватывать цивилизации, находящиеся на примитивном уровне развития, еще проще. Левашов вмешался в земные процессы, как я понимаю в самый критический момент её истории, когда бы она просто была уничтожена. Потому что светлые существа, в отличие от черных, не любят вмешиваться в чужие дела, предлагая цивилизациям находить свой путь развития.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А почему на форуме я один, где этот весь зал?
Да мы все тут по-своему уникальны. Есть и глыбы, типа Кодта, есть и чудики разные. И я, скорее всего, чудик для многих. Вот только пусть ко мне как к чудику относятся, но когда рядом с именем Христа ставят имена всяких дегенератов — эти мифы надо развенчивать. Собственно, если б ты этого не сделал — я б этот топик и не создал бы, ну мало ли чего местечковые сумасшедшие напридумывали.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да мы все тут по-своему уникальны. Есть и глыбы, типа Кодта, есть и чудики разные. И я, скорее всего, чудик для многих. Вот только пусть ко мне как к чудику относятся, но когда рядом с именем Христа ставят имена всяких дегенератов — эти мифы надо развенчивать. Собственно, если б ты этого не сделал — я б этот топик и не создал бы, ну мало ли чего местечковые сумасшедшие напридумывали.
Я провел определенную аналогию, но вровень не ставил, потому что Левашову не нужны были культы имени самого себя и поклоняться себе не призывал.
Это церковь сильно ревнует к Левашову, потому что он полностью разоблачил её обман.
Левашов делал то, что даже не стали придумывать про Иисуса христианские писатели евангелий. Кстати евангелия от самого Христа нет, доступны только различные интерпретации его слов.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Не понял, от чего — проблемы?
ЯИ>Ну смотри, как меня на форуме затроллили. Я теперь белая ворона! Как с этим жить?
Никто тебя не троллит, т.е. никто лично тебя не оскорбляет, если только случайно зашедшие в тему, но я бы на твоем месте, обладая таким уровнем понимания Вселенной как Левашов, смотрел бы на них свысока, это как на мошкару. Мы же здесь ищем истину. Если твои убеждения для кого-то сомнительны, и их критикуют, даже жестко, это потому, что сами твои убеждения (левашовские) очень экстремальные. Если у тебя есть доказательства того что твои убеждения истинны, то просто докажи их — этим ты не только разобьешь оппонентов, но и принесешь пользу человечеству. Точно так же ведь и утопленный тобою в какашках Эйнштейн имел смелость, в отличие от Пуанкаре или Лоренца, выступить с теорией, попирающей устои науки того времени. Это сейчас его теорию признали, а в то время это был обычный мелкий работник патентного бюро, который развил идеи Пуанкаре и Лоренца до уровня настоящей объясняющей теории пространства-времени, в этом его заслуга, а не в том что он первым "догадался" до релятивизма, конечно это не так, в то время эти идеи носились в воздухе и о них (несмело) говорили многие, Пуанкаре годами писал статьи и ходил вокруг-да-около (я читал много его статей), Лоренц просто придумал подгонку формул, а не настоящее и полноценное объяснение. Эйнштейн тоже рисковал своей репутацией, не меньше твоего. Ну а если твои убеждения — это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
Как можно верить в человека, который уже мертв, и который не обещал, что станет после смерти Богом, к которому можно обращаться с молитвами?
В речах много доказательств, просто повторять по сто раз одно и то же и распинаться перед каждым встречным скептиком он не видел смысла.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>это просто слепая вера в Левашова, или ты повелся на его наукообразные книги и бездоказательные речи, не потрудившись самостоятельно хорошо изучить классическую науку, такое тоже бывает. Хотя признать это ты конечно не сможешь даже для самого себя.
ЯИ>Как можно верить в человека, который уже мертв, и который не обещал, что станет после смерти Богом, к которому можно обращаться с молитвами? ЯИ>В речах много доказательств, просто повторять по сто раз одно и то же и распинаться перед каждым встречным скептиком он не видел смысла.
Эйнштейн тоже ни перед кем не распинался, а просто написал несколько научных статеек небольшого размера. Просто теорию Эйнштейна можно проверить на практике. Как и любую научную теорию.
С теорией Левашова же я вот уже целый день пытаюсь у тебя узнать какие-то доказательства, какую-то конкретику по его теории, но пока ничего не получил. Мне же реально интересно узнать, его теория практична или это просто наукообразный и эзотерический трёп? Ты вот говоришь что в его речах много доказательств. Я пару его книг полистал, и пока не вижу там доказательств. Может невнимательно листал, поэтому и прошу у тебя помощи, чтобы ты меня провел за руку к конкретным доказательствам правдивости его теории и его слов. Ведь на-слово же тоже верить всем подряд нет смысла, таких эзотериков в мире куча, каждому начнешь верить — голова лопнет.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Эйнштейн тоже ни перед кем не распинался, а просто написал несколько научных статеек небольшого размера. Просто теорию Эйнштейна можно проверить на практике. Как и любую научную теорию. G>С теорией Левашова же я вот уже целый день пытаюсь у тебя узнать какие-то доказательства, какую-то конкретику по его теории, но пока ничего не получил. Мне же реально интересно узнать, его теория практична или это просто наукообразный и эзотерический трёп? Ты вот говоришь что в его речах много доказательств. Я пару его книг полистал, и пока не вижу там доказательств. Может невнимательно листал, поэтому и прошу у тебя помощи, чтобы ты меня провел за руку к конкретным доказательствам правдивости его теории и его слов. Ведь на-слово же тоже верить всем подряд нет смысла, таких эзотериков в мире куча, каждому начнешь верить — голова лопнет.
Нет, я распинаться не буду, я просто готов пообщаться, но мне все равно как ты в итоге к этому отнесешься. Если тебе не достаточно того, что я тебе говорю, тогда извини.
Можешь воспринимать как научную фантастику, достаточно оригинально выглядит на фоне всего жанра.
Просто зачастую фантастика становилась инструментом, с помощью которого можно было донести людей истину, чтобы она не попала под цензуру. А то вот Ефремов после издания последней своей книги ушел в мир иной. А Левашова просто так туда не отправишь, поэтому он и рубил правду матку, какую другие себе позволить не могли.
Левашов же не просто про космос рассказывал, он же полностью разоблачил паразитическую систему, это центральное в его деятельности. Поэтому и церковники на него взъелись. Но хулить они на него конечно смогли, а вот заткнуть — нет. Все что надо, он сказал, и ушел, видимо заниматься более важными делами.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>"То, что Луна — искусственно созданный объект — объяснять не нужно, думаю" — кто сказал? Левашов сказал. Мнение христианства тут вообще не при чем H>Объяснение там на уровне "Незнайки на Луне" про блины, с тем лишь отличием, что модель про блины соответствуют действитеьльности
Это хоть бесплатно рассказывалось или вход был платный?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это хоть бесплатно рассказывалось или вход был платный?
Ты меня спрашиваешь? Так я там не был. Предположу, что бесплатно, но в течении всей «лекции» рекламируются книги, в которых «истина» подробно изложена. После лекции — продажа книг с подписью «высшего существа». Но это лишь мое предположение, не говорю, что именно так и было
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Им можно и побольше узнать. Только критиковать Левашова с позиции христианства, мистицизма, колдовства, эзотерики — это смешно и нелепо.
А с позиции материализма?
Но тут у Левашова проблемка, с позиции материализма там критиковать просто нечего, пройти мимо покрутив пальцем у виска и все.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова: H>Сектанты. Причем агрессивные.
Сравнивать действительно не очень корректно. Мы абсолютно точно знаем что Левашов — сектант, но мы ничего не знаем про реальную деятельность Иисуса и его общины. Просто потому, что не остались независимых нехристианских источников, не откорректированных во времена средневековья.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Вот только мы знаем, что Христос изменил ход человеческой истории. Причем, это даже верно без относительно отношения к божественности Христа и веры в Него, и даже без относительно веры в то, а был ли Иисус на самом деле. Образ Христа изменил историю — и это факт.
А вот левашов — идиотик, про которого все забудут лет через 20
Поэтому сранивать их и перечислять через запятую — ну вообще ни в какие рамки.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Сравнивать действительно не очень корректно. Мы абсолютно точно знаем что Левашов — сектант, но мы ничего не знаем про реальную деятельность Иисуса и его общины. Просто потому, что не остались независимых нехристианских источников, не откорректированных во времена средневековья.
Попался на удочку. Как и для чего может интересовать материалиста и атеиста противостояние Левашова и христиан? Ну кроме ироничного взгляда со стороны? Ты же готов ввязаться в бой. Зачем Воспользовавшись моментом попинаем христиан, а левашовщина сама сдохнет по причине своей убогости? А точно нужно пользоваться моментом?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Попался на удочку. Как и для чего может интересовать материалиста и атеиста противостояние Левашова и христиан? Ну кроме ироничного взгляда со стороны? Ты же готов ввязаться в бой. Зачем Воспользовавшись моментом попинаем христиан, а левашовщина сама сдохнет по причине своей убогости? А точно нужно пользоваться моментом?
Нет, просто обратил внимание на странное сопоставление. А вообще меня много чего интересует, в частности механизмы веры людей во что-бы то ни было.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Секта — это ответвление от основной ветви... С точки зрения иудеев — христиане сектанты, с точки зрения католиков — православные сектанты, с точки зрения православных — католики сектанты. С точки зрения христиан — мусульмане секта. С точки зрения атеистов — все верующие больные на голову люди... и разницы между ними нет, так как агрессию проявляют всегда когда дорываются до власти... К примеру буддисты в буддийских странах.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Секта — это ответвление от основной ветви... С точки зрения иудеев — христиане сектанты,
Нет. С точки зрения иудеев христиане были сектой некоторое время в первом/втором веке нашей эры.
BS>с точки зрения католиков — православные сектанты, с точки зрения православных — католики сектанты.
Тоже нет. Никогда православные не называют католиков сектантами. В отличие от иговистов, пятидесятников и прочих трясунов. Это две ветви христианства, конкурирующие во многом. Именно так они и относятся к друг другу. Некоторые ветви протестантов у православных принято называть сектантами. Причем обычно те которые не так давно (по историческим меркам) откололись от основных своих направлений.
BS>С точки зрения христиан — мусульмане секта.
Разумеется нет.
Ислам это другая, хотя и тоже авраамическия религия, созданная "по мотивам" иудаизма и христианства, это прекрасно понимают и атеисты и образованные христиане, необразованные тоже не считают ислам сектой христианства, считают иноверцами, но не настолько далекими как язычники.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
P>>Попался на удочку. Как и для чего может интересовать материалиста и атеиста противостояние Левашова и христиан? Ну кроме ироничного взгляда со стороны? Ты же готов ввязаться в бой. Зачем Воспользовавшись моментом попинаем христиан, а левашовщина сама сдохнет по причине своей убогости? А точно нужно пользоваться моментом?
A>Нет, просто обратил внимание на странное сопоставление. А вообще меня много чего интересует, в частности механизмы веры людей во что-бы то ни было.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Эйнштейн тоже ни перед кем не распинался, а просто написал несколько научных статеек небольшого размера. Просто теорию Эйнштейна можно проверить на практике. Как и любую научную теорию. G>>С теорией Левашова же я вот уже целый день пытаюсь у тебя узнать какие-то доказательства, какую-то конкретику по его теории, но пока ничего не получил. Мне же реально интересно узнать, его теория практична или это просто наукообразный и эзотерический трёп? Ты вот говоришь что в его речах много доказательств. Я пару его книг полистал, и пока не вижу там доказательств. Может невнимательно листал, поэтому и прошу у тебя помощи, чтобы ты меня провел за руку к конкретным доказательствам правдивости его теории и его слов. Ведь на-слово же тоже верить всем подряд нет смысла, таких эзотериков в мире куча, каждому начнешь верить — голова лопнет.
ЯИ>Нет, я распинаться не буду, я просто готов пообщаться, но мне все равно как ты в итоге к этому отнесешься. Если тебе не достаточно того, что я тебе говорю, тогда извини. ЯИ>Можешь воспринимать как научную фантастику, достаточно оригинально выглядит на фоне всего жанра. ЯИ>Просто зачастую фантастика становилась инструментом, с помощью которого можно было донести людей истину, чтобы она не попала под цензуру. А то вот Ефремов после издания последней своей книги ушел в мир иной. А Левашова просто так туда не отправишь, поэтому он и рубил правду матку, какую другие себе позволить не могли. ЯИ>Левашов же не просто про космос рассказывал, он же полностью разоблачил паразитическую систему, это центральное в его деятельности. Поэтому и церковники на него взъелись. Но хулить они на него конечно смогли, а вот заткнуть — нет. Все что надо, он сказал, и ушел, видимо заниматься более важными делами.
Ну началось с того, что ты мне ответил про реализацию трансгуманистического плана, что NBIC-науки не нужны, можно взять Левашова. В итоге я так и не понял, как его теорию ПРИМЕНИТЬ для реализации этих планов.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Ну началось с того, что ты мне ответил про реализацию трансгуманистического плана, что NBIC-науки не нужны, можно взять Левашова. В итоге я так и не понял, как его теорию ПРИМЕНИТЬ для реализации этих планов.
Если бы инженер из Intel оказался в каменном веке со своим планом создания микросхем, оказалось бы, что его теорию применить невозможно.
Когда Левашов поднимает вопрос о первокирпичиках вселенной, это технология совершенно иного порядка, нежели распространенная сейчас.
Я вообще не являюсь практиком метода Левашова, чтобы дать адекватный комментарий.
Ты бы лучше книги его для начала прочитал, нежели пытаться из меня выуживать информацию.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Секта — это ответвление от основной ветви
Да, и клеймо "секта" главенствующая церковь ставит на своих конкурентов.
РПЦ сильно взбеленилась на слова Левашова. Его она сначала объявляла лжепророком, а затем антихристом.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова: H>https://youtu.be/ET2NPhRTux8?t=309 H>Сектанты. Причем агрессивные.
Вот Левашов прошелся по всем религиям, включая христианство. Со всех сторон обсудил иудеев и их роль в истории планеты. Делал это в своих книгах, статьях, выступлениях. В итоге его самого ни по одной статье не привлекли. При его жизни смогли запретить только книгу "Россия в кривых зеркалах". После смерти еще некоторые публикации. И еще кто-то сомневается в его сверхвозможностях?
Своей публичной деятельностью он нанес ощутимый удар по системе, за такое не то что в тюрьму, на тот свет отправят, если у тебя нет действенных мер защиты. Его самого не смогли достать, убрали жену.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
H>>Тут у нас есть "проповедник", который левашова рядом с Христом ставит. Вот, полюбуйтесь — специально таймер поставил туда где про левашова: H>>https://youtu.be/ET2NPhRTux8?t=309 H>>Сектанты. Причем агрессивные.
ЯИ>Вот Левашов прошелся по всем религиям, включая христианство. Со всех сторон обсудил иудеев и их роль в истории планеты. Делал это в своих книгах, статьях, выступлениях. В итоге его самого ни по одной статье не привлекли. При его жизни смогли запретить только книгу "Россия в кривых зеркалах". После смерти еще некоторые публикации. И еще кто-то сомневается в его сверхвозможностях?
А как это связано со сверхвозможностями? Это доказывает что он летал внутрь черной дыры?
Кстати, ты сам бы отнёс учение Левашова к каким (можно несколько) из следующих категорий?
научная теория (например как СТО, ОТО, КМ)
интерпретация (например как ММИ или копенгагенская в КМ)
инженерная дисциплина (как программирование или сопрамат, или космонавтика)
философская теория
научно-философская теория (как гипотеза симуляции)
научно-философское движение (как трансгуманизм)
лженаука (как торсионщики, изобретатели вечных двигателей, сторонники эфира)
религиозное учение (как свидетели иеговы)
наукообразная секта (как сайнтологи)
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Ну началось с того, что ты мне ответил про реализацию трансгуманистического плана, что NBIC-науки не нужны, можно взять Левашова. В итоге я так и не понял, как его теорию ПРИМЕНИТЬ для реализации этих планов.
ЯИ>Если бы инженер из Intel оказался в каменном веке со своим планом создания микросхем, оказалось бы, что его теорию применить невозможно. ЯИ>Когда Левашов поднимает вопрос о первокирпичиках вселенной, это технология совершенно иного порядка, нежели распространенная сейчас. ЯИ>Я вообще не являюсь практиком метода Левашова, чтобы дать адекватный комментарий. ЯИ>Ты бы лучше книги его для начала прочитал, нежели пытаться из меня выуживать информацию.
Уже скачал и начал листать)) Попробую почитать. Но не обещаю что осилю, местами тяжело понимается о чем речь.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Уже скачал и начал листать)) Попробую почитать. Но не обещаю что осилю, местами тяжело понимается о чем речь.
Мне тоже до сих пор тяжело, потому что фундамент новый, а Левашов пытался не всё пересказывать, а осветить белые пятна в современной науки. У него не было времени, чтобы всю науку переделывать, хотя уже время пришло, да кто сможет это сделать, если Левашова уже нет в живых?
Он кстати про себя говорил, что он не учитель, а воин. Потому что многие хотели к нему попасть учениками, но к учительству он не стремился. Да и многому ли пигмеев можно научить?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А как это связано со сверхвозможностями? Это доказывает что он летал внутрь черной дыры?
Выживает сильнейший, вот Левашов и выжил. Да где он только не летал.. Почитай автобиографию, как минимум из интереса к научной фантастике.
G>Кстати, ты сам бы отнёс учение Левашова к каким (можно несколько) из следующих категорий?
Выражаясь словами самого Левашова, это азбука и грамматика нового знания.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А как это связано со сверхвозможностями? Это доказывает что он летал внутрь черной дыры?
ЯИ>Выживает сильнейший, вот Левашов и выжил. Да где он только не летал.. Почитай автобиографию, как минимум из интереса к научной фантастике.
G>>Кстати, ты сам бы отнёс учение Левашова к каким (можно несколько) из следующих категорий?
ЯИ>Выражаясь словами самого Левашова, это азбука и грамматика нового знания.
Но вот он сам умер, несмотря на свои сверхспособности. И что же, теперь его азбука сгинет? Или есть те, кто на её основе дальше двигает новую науку о реальной Вселенной?
ЯИ>>Выражаясь словами самого Левашова, это азбука и грамматика нового знания. G>Но вот он сам умер, несмотря на свои сверхспособности. И что же, теперь его азбука сгинет? Или есть те, кто на её основе дальше двигает новую науку о реальной Вселенной?
ЯИ>Вот Левашов прошелся по всем религиям, включая христианство. Со всех сторон обсудил иудеев и их роль в истории планеты. Делал это в своих книгах, статьях, выступлениях. В итоге его самого ни по одной статье не привлекли. При его жизни смогли запретить только книгу "Россия в кривых зеркалах". После смерти еще некоторые публикации. И еще кто-то сомневается в его сверхвозможностях?
Господа, ваши ставки: человек над нами грубо стебется или пишет подобное всерьез?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
ЯИ>>>Выражаясь словами самого Левашова, это азбука и грамматика нового знания. G>>Но вот он сам умер, несмотря на свои сверхспособности. И что же, теперь его азбука сгинет? Или есть те, кто на её основе дальше двигает новую науку о реальной Вселенной?
TMU>Поражаюсь твоему терпению. Практикуешь дзен?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>РПЦ сильно взбеленилась на слова Левашова. Его она сначала объявляла лжепророком, а затем антихристом.
А можно цитату подтверждающее последнее. Оно не его ЧСВ навеяно?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Господа, ваши ставки: человек над нами грубо стебется или пишет подобное всерьез?
Всерьёз он пишет. Так грубо, надоедливо и однообразно стебаться столько лет
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Господа, ваши ставки: человек над нами грубо стебется или пишет подобное всерьез?
Думаю, он реально такой, слишком уж много он подобного пишет, затянулась бы шутейка.
Кстати, я уж жалею, что топик завел. Я-то думал там реально какая-то секта, которая тут на форуме через своего представителя вещает. А покопавшись, понял, что это всего лишь кучка каких-то сумасшедших со своим "богом кузей".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Но вот он сам умер, несмотря на свои сверхспособности. И что же, теперь его азбука сгинет? Или есть те, кто на её основе дальше двигает новую науку о реальной Вселенной?
Те, кто владеет сопоставимыми возможностями, иными знаниями обладать не могут, потому что вселенная устроена именно так.
А те, кто Левашова критикуют, они либо ничего не умеют, либо работают на паразитов.
Умер скорее по собственному желанию, потому что даже родственников предупредил заранее. Предположу, что решил, что все что нужно сделал, и пошел заниматься другими делами. Хотя хотелось бы конечно прочитать продолжение его книг.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ага, глисты, прям из жопы и внушили
Паразиты СОЦИАЛЬНЫЕ, типа христианской церкви.
А что полезного сделала РПЦ, кроме оккупации парков своими учреждениями? Еще ведь забором огораживается, чтобы побольше площади хапануть.
Люди начинают протестовать, а церковь к ним своих бойцов из "сорок сороков" присылает.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Но вот он сам умер, несмотря на свои сверхспособности. И что же, теперь его азбука сгинет? Или есть те, кто на её основе дальше двигает новую науку о реальной Вселенной?
ЯИ>Те, кто владеет сопоставимыми возможностями, иными знаниями обладать не могут, потому что вселенная устроена именно так. ЯИ>А те, кто Левашова критикуют, они либо ничего не умеют, либо работают на паразитов. ЯИ>Умер скорее по собственному желанию, потому что даже родственников предупредил заранее. Предположу, что решил, что все что нужно сделал, и пошел заниматься другими делами. Хотя хотелось бы конечно прочитать продолжение его книг.
Т.е. его дело никто не продолжает?
Ну а ты вот, став адептом Левашова, как-то поменял свою жизнь? В чем-то конкретно она изменилась? Кроме непрактичных знаний о том что он летал внутрь черной дыры, спас Землю от кислотного облака из антиматерии и того что в космосе обитает целый зверинец недобрых сущностей.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Т.е. его дело никто не продолжает? G>Ну а ты вот, став адептом Левашова, как-то поменял свою жизнь? В чем-то конкретно она изменилась? Кроме непрактичных знаний о том что он летал внутрь черной дыры, спас Землю от кислотного облака из антиматерии и того что в космосе обитает целый зверинец недобрых сущностей.
А каждый сам для себя, насколько может, берет из новых знаний.
Вот ты пока сомневаешься, кто-то сразу в отрицание пошел, а кто-то резонирует и проникается.
Фундамент то новый, понятное дело, что тяжело. Всегда тяжело свои позиции пересматривать, даже если они ложные. Формировать с чистого листа мозг не так сложно, как его впоследствии переделывать.
VI>>>>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек? ЯИ>>>Ну значит дополнительными. Человек, но необычный. VI>>Ипанаты бесполезные вы оба с Левашовым, коллега. Но вы хуже, поскольку ещё живы.
TMU>Постигайте дзен спокойствия, коллега! TMU>))
Мда, с этим у меня не очень, признаю... Но грязноволосые существа-познавшие-очередную-истину и их адепты подбешивают.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Т.е. его дело никто не продолжает? G>>Ну а ты вот, став адептом Левашова, как-то поменял свою жизнь? В чем-то конкретно она изменилась? Кроме непрактичных знаний о том что он летал внутрь черной дыры, спас Землю от кислотного облака из антиматерии и того что в космосе обитает целый зверинец недобрых сущностей.
ЯИ>А каждый сам для себя, насколько может, берет из новых знаний. ЯИ>Вот ты пока сомневаешься, кто-то сразу в отрицание пошел, а кто-то резонирует и проникается. ЯИ>Фундамент то новый, понятное дело, что тяжело. Всегда тяжело свои позиции пересматривать, даже если они ложные. Формировать с чистого листа мозг не так сложно, как его впоследствии переделывать.
Ну а ты что конкретно взял из его знаний, я так и не понял? Вот взять и сравнить тебя до Левашова и тебя после Левашова. Как изменилась твоя жизнь? Какие-то новые перспективы, новые умения появились? Или всё осталось как прежде, это как смотреть Рен-ТВ по вечерам, ну узнал я что нами правят рептилоиды, и что? Всё равно на следующий день я покупаю пиво и снова смотрю Рен-ТВ, где Прокопенко уже забыл о том, что миром правят рептилоиды, и сегодня миром правят уже Бен Бернанке и ФРС, а завтра — что на самом деле это всё масоны.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
VI>>В том-то и дело, что всерьёз...
ЯИ>Вообще, все очень серьезно, я бы сказал, более чем..
Мне лично пока непонятно вот что: ты говоришь, что всё это правда и всё это серьезно.
Почему ты стал считать что Левашов говорит правду? Можешь описать конкретную ситуацию, конкретные утверждения Левашова, которые привели тебя к мысли о том что он говорит правду? Я тоже хочу на себе примерить эти утверждения. Только не отсылай меня читать его книги, опиши именно то что привело тебя к вере в Левашова?
Второй вопрос: почему это серьезно? Что делать конкретно тебе, конкретно мне и конкретно всем читателям данной ветки ввиду важности этой (пока неведомой нам) информации?
Ну допустим, конкретно зная что микропластик засоряет Землю, мы все теперь стараемся его поменьше использовать, от государств (Россия планирует например отказаться от ватных палочек и пластиковой посуды) до организаций (вспомнить недавнюю акцию тинькова "откажись от пластиковых пакетов и получи кэшбэ 5%", пофиг что на веб-странице акции была высоконагруженная анимация которая убивает температурный фон планеты — одно лечим другое калечим) и конкретных людей.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А что полезного сделала РПЦ, кроме оккупации парков своими учреждениями? Еще ведь забором огораживается, чтобы побольше площади хапануть. ЯИ>Люди начинают протестовать, а церковь к ним своих бойцов из "сорок сороков" присылает.
То есть из того, что нас очень может быть не устраивает деятельность РПЦ мы должны уверовать в Левашова?
G>Ну а ты что конкретно взял из его знаний, я так и не понял? Вот взять и сравнить тебя до Левашова и тебя после Левашова. Как изменилась твоя жизнь? Какие-то новые перспективы, новые умения появились? Или всё осталось как прежде, это как смотреть Рен-ТВ по вечерам, ну узнал я что нами правят рептилоиды, и что? Всё равно на следующий день я покупаю пиво и снова смотрю Рен-ТВ, где Прокопенко уже забыл о том, что миром правят рептилоиды, и сегодня миром правят уже Бен Бернанке и ФРС, а завтра — что на самом деле это всё масоны.
Так ФРС и есть представитель рептилоидов. Как и масоны.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
G>>Ну а ты что конкретно взял из его знаний, я так и не понял? Вот взять и сравнить тебя до Левашова и тебя после Левашова. Как изменилась твоя жизнь? Какие-то новые перспективы, новые умения появились? Или всё осталось как прежде, это как смотреть Рен-ТВ по вечерам, ну узнал я что нами правят рептилоиды, и что? Всё равно на следующий день я покупаю пиво и снова смотрю Рен-ТВ, где Прокопенко уже забыл о том, что миром правят рептилоиды, и сегодня миром правят уже Бен Бернанке и ФРС, а завтра — что на самом деле это всё масоны.
TMU>Так ФРС и есть представитель рептилоидов. Как и масоны.
Я тогда вот чего не понимаю: если Цукерберг — рептилоид, и правительством США тоже правят рептилоиды, зачем они судят Цукерберга? Свои своих же? Или это какие-то разборки среди рептилоидов? Типа делят сферы влияния на Земле?
ЯИ>>А что полезного сделала РПЦ, кроме оккупации парков своими учреждениями? Еще ведь забором огораживается, чтобы побольше площади хапануть. ЯИ>>Люди начинают протестовать, а церковь к ним своих бойцов из "сорок сороков" присылает. P>То есть из того, что нас очень может быть не устраивает деятельность РПЦ мы должны уверовать в Левашова?
Конечно, а ты как думал?
Это классика. Вот тот же Фоменко начинал с того, что указывал на спорные и темные места в классической исторической картине (другое дело, что эти спорные места никто и не скрывал, если почитать хотя бы вузовские, а не школьные учебники).
Но потом он сделал вывод: а раз в традиционной картине есть неясности => значит, Пермь это Рим, Босфор это Темза, а весь мир был Русью. Очевидно же!
Так и тут, к РПЦ есть какие-то претензии => Левашов бывал в ядре черной дыры, что тебе непонятно?!
И эти люди искренне не понимают, почему мы ржем или раздражаемся от такой логики (вообще, это симптом какого-то психического расстройства, когда человек делает сногсшибательные выводы на основе абсолютно нерелевантных фактов).
G>>>Ну а ты что конкретно взял из его знаний, я так и не понял? Вот взять и сравнить тебя до Левашова и тебя после Левашова. Как изменилась твоя жизнь? Какие-то новые перспективы, новые умения появились? Или всё осталось как прежде, это как смотреть Рен-ТВ по вечерам, ну узнал я что нами правят рептилоиды, и что? Всё равно на следующий день я покупаю пиво и снова смотрю Рен-ТВ, где Прокопенко уже забыл о том, что миром правят рептилоиды, и сегодня миром правят уже Бен Бернанке и ФРС, а завтра — что на самом деле это всё масоны. TMU>>Так ФРС и есть представитель рептилоидов. Как и масоны. G>Я тогда вот чего не понимаю: если Цукерберг — рептилоид, и правительством США тоже правят рептилоиды, зачем они судят Цукерберга? Свои своих же? Или это какие-то разборки среди рептилоидов? Типа делят сферы влияния на Земле?
Бесполезно задавать конспирологам рациональные вопросы.
Возможные ответы:
а) у рептилоидов есть разные фракции, зеленые рептилоиды, черные рептилоиды и красные рептилоиды,
б) это делается для отвода глаз,
в) Цукерберг просто возомнил о себе и рептилоиды более высокого ранга ставят его на место,
г) миллион других объяснений.
Главное, что из этого неопровержимо следует: Левашов говорит чистую правду и бывал в ядре черной дыры.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Мне лично пока непонятно вот что: ты говоришь, что всё это правда и всё это серьезно.
Да, это серьезно, потому что Левашов — высокий представитель светлых иерархий. По сути, его слово — это закон. У него есть право судить других и выносить смертный приговор в случае необходимости, когда и сущность уничтожается. Но для этого надо серьезно насолить. Он как видно не любит такое решение вопроса, раз паразитическая верхушка на планете продолжает орудовать. В своей биографии он написал, как уничтожил одного из высших представителей черных на Земле, но тот сам первый напал. То есть земные паразиты сейчас обезглавлены, и прежней поддержки из космоса им не оказывается. Вот поэтому год за годом они теряют свои позиции на глобальной арене. Посмотри, что сейчас происходит в геополитике. Байден сам Путина позвал на встречу, ему это нужнее! А нам бы поскорее от паразитического американского влияния избавиться.
G>Второй вопрос: почему это серьезно? Что делать конкретно тебе, конкретно мне и конкретно всем читателям данной ветки ввиду важности этой (пока неведомой нам) информации?
Главная проблема Земли — это паразиты (социальные).
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Мне лично пока непонятно вот что: ты говоришь, что всё это правда и всё это серьезно.
ЯИ>Да, это серьезно, потому что Левашов — высокий представитель светлых иерархий. По сути, его слово — это закон. У него есть право судить других и выносить смертный приговор в случае необходимости, когда и сущность уничтожается. Но для этого надо серьезно насолить. Он как видно не любит такое решение вопроса, раз паразитическая верхушка на планете продолжает орудовать. В своей биографии он написал, как уничтожил одного из высших представителей черных на Земле, но тот сам первый напал. То есть земные паразиты сейчас обезглавлены, и прежней поддержки из космоса им не оказывается. Вот поэтому год за годом они теряют свои позиции на глобальной арене. Посмотри, что сейчас происходит в геополитике. Байден сам Путина позвал на встречу, ему это нужнее! А нам бы поскорее от паразитического американского влияния избавиться.
G>>Второй вопрос: почему это серьезно? Что делать конкретно тебе, конкретно мне и конкретно всем читателям данной ветки ввиду важности этой (пока неведомой нам) информации?
ЯИ>Главная проблема Земли — это паразиты (социальные).
А можешь дать точное определение тому кто такой социальный паразит? И как его обнаружить в обществе?
И что вообще делать, как правильно жить?
А ты как живешь, по учению Левашова или тоже паразитируешь?
В чём, по-твоему, заключается истина?
Как ты относишься к событиям конца 80-х — начала 90-х годов?
Чем отличается твоя позиция от позиции людей, которые "раскачали" этот каток?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А можешь дать точное определение тому кто такой социальный паразит? И как его обнаружить в обществе?
Есть ресурс, который ведут сторонники Левашова — РуАН — там есть подраздел "Система", то есть паразитическая система, можешь внимательно изучить. Вот нарезка видео ответов по поводу социальных паразитов.
G>И что вообще делать, как правильно жить?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А можешь дать точное определение тому кто такой социальный паразит? И как его обнаружить в обществе?
ЯИ>Есть ресурс, который ведут сторонники Левашова — РуАН — там есть подраздел "Система", то есть паразитическая система, можешь внимательно изучить. Вот нарезка видео ответов по поводу социальных паразитов.
Перешёл на сайт. У меня есть привычка всегда смотреть исходники сайтов по Ctr+U. И вот что обнаружил на этом сайте, фрагмент кода:
Т.е. те, кто разрабатывал сайт, указали не 365 а 350 дней. Тебе не кажется, что это немного странно, т.е. они таким образом ненароком "выдали" себя, т.е. выдали, что их ДНК основано не на 365-суточном ритме Земли, сформированном миллиардами лет эволюции, а у них в ДНК заложен ритм 350 дней, т.е. они может быть с другой планеты, авторы этого сайта? Этой оплошностью они себя по сути выдали. И кстати можно легко вычислить откуда они прибыли — нужно найти среди планет солнечной системы и экзопланет те планеты, которые имеют 350 дней в году — это будет список планет, откуда потенциально они могли прибыть на Землю.
G>>И что вообще делать, как правильно жить?
ЯИ>Решай сам.
Я ещё не прочел его книги, мне интересно именно твоя позиция, как ты свою жизнь строишь ввиду полученных знаний?
Вот глава из книги Левашова: "Влияние сущности на организм и психику человека"
В ней он показывает, что сущность, как подводная часть айсберга, влияет на наш организм.
И если такой аспект человека, как сущность, из рассмотрения убрать, тогда мы приходим к тому, что внезапно у нас появляются белые пятна в понимании, либо возникают неожиданные постэффекты. Вот на чем базируется психология? На наблюдением за поведением, то есть за результатом. А Левашов добавил к анализу первопричину — то есть сущность, где и происходят процессы мышления.
А вы говорите "свидетели Перуна"! Да причем тут вообще Перун? И кто громче всех орет с возмущением? РПЦ, которая привыкла своей паствой грубо манипулировать. Ну так конечно, если признать возможности Левашова, то окажется, что бог Иегова, который является в том числе богом и в Ветхом Завете, маленькое дите (и вредное) по сравнением с Левашовым. Тогда значит, нужно поклоняться Левашову! Ну во-первых он всегда был против таких устремлений, а во-вторых он умер, и своей предполагаемой пастве ничего не завещал по поводу посмертных культов, противником которых он всегда был. Все эти культы были выдуманы паразитами и жрецами, чтобы манипулировать в своих интересах бездумной паствой.
Но почему мы должны сокрушаться по поводу недовольства РПЦ, если от неё обществу никакого толку нет? Она продолжает нещадно дурить людей, и никто ей не оказывает сопротивления.
Ну вот я других и спрашиваю. Я не могу себя объективно оценить, как любой, собственно, потому и спросил. Интересно себя увидеть глазами другого. Вот и спросил — такой же я дебил в их глазах или нет
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ну вот я других и спрашиваю. Я не могу себя объективно оценить, как любой, собственно, потому и спросил. Интересно себя увидеть глазами другого. Вот и спросил — такой же я дебил в их глазах или нет
А причем тут я и зачем хамить? Если и критиковать, ты по существу можешь это делать?
А вообще, я от тебя уже и не жду ни критики, ни анализа, у тебя одни эмоции, причем навязанные другими людьми.
Да как скажешь, вообще по барабану. Если сейчас кто-то придет и будет убеждать всех, что Земля — куб, думаешь я буду спорить? Ха-ха. Не-а, не буду. Пусть так и считает.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да как скажешь, вообще по барабану. Если сейчас кто-то придет и будет убеждать всех, что Земля — куб, думаешь я буду спорить? Ха-ха. Не-а, не буду. Пусть так и считает.
Твоя любимая церковь сожгла Джордано Брудо, причем не за гелиоцентрическую модель, а за утверждение о существовании иных миров, населенных живыми существами. То есть других населенных планет.
Вот что пишет Левашов:
Большинство цивилизаций в космосе находятся на качественно другом уровне развития, когда информация передаётся и принимается не с помощью радиосигналов, а ментально и голографически. На Землю идут тысячи сигналов из космоса от других цивилизаций, в виде объёмных голограмм с желанием установить контакт с разумными жителями планеты Земля. Но большинство людей не понимают, не знают и не могут получить эту информацию.
То есть Бруно был одним из тех, кто мог общаться с другими цивилизациями, и он достоверно знал о том, что другие миры (планеты) тоже населены. Это оказалось страшной ересью, достойной смерти. А это всего лишь ПРАВДА. А церковь всегда за правду уничтожала, потому что ей нужно управляемое легковнушаемое стадо. Церковь занялась евгеникой под свои требования еще до того, как это понятие ввели в обиход.
Слушай, ладно, ладно, но можешь не напрягаться, я не только цитаты твоего этого... не читаю, но и твои ответы. Лютый бред, не хочу даже время тратить. Но я читал раньше, читал, оттого и сейчас не читаю.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушай, ладно, ладно, но можешь не напрягаться, я не только цитаты твоего этого... не читаю, но и твои ответы. Лютый бред, не хочу даже время тратить. Но я читал раньше, читал, оттого и сейчас не читаю.
Не читай, только не мешай это делать другим, расплескиванием своего негатива, который ты просто ретранслируешь. Лично тебе Левашов ничего плохого не сделал, и никому он плохого не делал, только паразитам все карты смешал. А ты бездумно им служишь своей активностью.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Какие-то новые перспективы
В нынешней паразитической системе, созданной на нашей планете, если ты движешься вопреки её желаниям, ты не перспективы, а проблемы получаешь. Станешь белой вороной, на которой скептики будут самоутверждаться.
Но в свое время даже угрозы от церкви не заставили Джордано Бруно отвернуться от очевидной истины.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Фух, ну хорошо. Общаться с людьми, когда к тебе так относятся было бы проблематично. Ну то есть пропал бы вообще всякий смысл хоть что-то писать тут
Я дал ссылку на анализ Левашовым типов психики человек с позиции нового знания, вот что он пишет:
Флегматик имеет достаточно воли и силы, чтобы выполнять длительное время ту или иную работу, но не имеет положительных эмоциональных стимулов для того, чтобы быть самому генератором идей.
Среди флегматиков не может быть лидеров. Они всегда готовы идти за другими, причём проявляют при этом упорство и фанатизм в достижении поставленной цели, очень редко меняют свои убеждения и... консервативны при оценке любых новых идей и новшеств.
Ты, TMU_2, и остальная ваша группа поддержки — это просто флегматики. Это я с детства научной фантастикой зачитывался, задумывался о различных процессах, вам это видимо не грозит. Вам ничего не надо кроме обеспечения основных функций выживания.
Но вы же закон не нарушаете, кто тогда вас осудит? Этот вот Левашов страшный и ужасный "экстремист". Поэтому действительно, лучше вам сидеть в вашем болотце и не высовываться. Если надо — в церковь сходить, либо выкрикнуть лозунг в поддержку Единой России и так далее. Плыть по течению это гарантированная стратегия выживания, правда не всегда — иногда стадо может идти к обрыву.
А это легко проверить, насчет «генерации идей». У меня например около 8 полностью придуманных и реализованных мной с нуля программ и библиотек, которые меня кормят. Я не работаю на дядю, да, я выполняю удаленно заказы на разработку, но только если мне дают свободу в придумывании и реализации идей (разумеется, по тому направлению, которое обсуждаем с заказчиком). Мне претит любое навязывание мне того, что мне делать.
Давай, «генератор идей» расскажи как тебя кормит то, что ты «нагенерировал»
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А это легко проверить, насчет «генерации идей». У меня например около 8 полностью придуманных и реализованных мной с нуля программ и библиотек, которые меня кормят. Я не работаю на дядю, да, я выполняю удаленно заказы на разработку, но только если мне дают свободу в придумывании и реализации идей (разумеется, по тому направлению, которое обсуждаем с заказчиком). Мне претит любое навязывание мне того, что мне делать.
Отлично, только ты свой мозговой потенциал сконцентрировал в одной узкой профессиональной области, вследствие чего у тебя в мозгу нет нужного материала, чтобы он согласовался с тем, о чем говорит Левашов. Ты пишешь программы для компьютера, а Левашов писал программы для управления пространством и материей.
Твоя свобода ограничена тем, что именно ты программируешь, но ты не свободен за пределами инженерии, где всё решают за тебя. И у тебя даже нет какого то особого, отличного мнения на этот счет.
Я же позволил себе право иметь (то есть минимум формировать свою позицию) за пределами должностных обязанностей.
Программист это фактически исполнитель самого низкого уровня, типа строителя на стройке.
Выше тебя аналитики, руководители, иногда тестеры могут тебе указать.
Я тоже программист, но для меня это просто эффективный способ зарабатывания денег, мои устремления души лежат в других сферах. Либы и программы я тоже пишу, но под требования текущего проекта. В корпоративной разработке правят стандарты и индивидуальный подход, а какие то общие либы не приживаются — все надо кастомизировать. Кроме того делается ставка на open source, закрытый платный код используется редко. По-моему на нашем проекте это только какая-то javascript библиотека.
Нууу, начал юлить. Пролетел ты со своим левашовым, что я тупо исполнитель и ни на что не способен. Но принять ты не можешь это — и начал юлить. Тьфу таким быть
И кстати, я не только программы пишу, но еще рассказы и сценарии. Хотя, это меня не кормит, да. Так, хобби.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тьфу таким быть
А что ты хамишь? Я вот никогда не был супер программистом, видел вокруг себя более талантливых людей, а мой одногрупник уехал в США и приезжает в Россию делать доклады на HighLoad, но при этом я всегда задавался вопросом — почему какие то вещи из нетехнического знания я воспринимаю (и это не только Левашов), а они — нет, и им не интересно?
Узкая, пусть и эффективная специализация на одной области, это определенный порок души.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Какие-то новые перспективы
ЯИ>В нынешней паразитической системе, созданной на нашей планете, если ты движешься вопреки её желаниям, ты не перспективы, а проблемы получаешь. Станешь белой вороной, на которой скептики будут самоутверждаться. ЯИ>Но в свое время даже угрозы от церкви не заставили Джордано Бруно отвернуться от очевидной истины.
А поясни что значит термин "паразит" в данном контексте? Как определить, паразит человек ил инет? Ты паразит? Я паразит? Продавщица в магазине — паразит?
ЯИ>Ты, TMU_2, и остальная ваша группа поддержки — это просто флегматики. Это я с детства научной фантастикой зачитывался, задумывался о различных процессах, вам это видимо не грозит. Вам ничего не надо кроме обеспечения основных функций выживания. ЯИ>Но вы же закон не нарушаете, кто тогда вас осудит? Этот вот Левашов страшный и ужасный "экстремист". Поэтому действительно, лучше вам сидеть в вашем болотце и не высовываться. Если надо — в церковь сходить, либо выкрикнуть лозунг в поддержку Единой России и так далее. Плыть по течению это гарантированная стратегия выживания, правда не всегда — иногда стадо может идти к обрыву.
Опа, вот и Избранность с Исключительностью попёрли...
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А поясни что значит термин "паразит" в данном контексте? Как определить, паразит человек ил инет? Ты паразит? Я паразит? Продавщица в магазине — паразит?
Паразитический менталитет — это в ущерб всему и вся достигнуть личной выгоды.
Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.
Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Точно. А вот веровать в левашовские "неизвестные органы чувств" — это ни разу не порок, ага.
Так не только Левашовские. Он и другим их создавал, и кроме того, земная история наполнена историями людей, которые могли ВИДЕТЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ обычных органов чувств. Феномены Ванги, Эдгара Кейси, Нострадамуса же не опровергнуты?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А поясни что значит термин "паразит" в данном контексте? Как определить, паразит человек ил инет? Ты паразит? Я паразит? Продавщица в магазине — паразит?
ЯИ>Паразитический менталитет — это в ущерб всему и вся достигнуть личной выгоды.
ЯИ>
ЯИ>Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.
ЯИ>Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
ЯИ>Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами
ЯИ>В данном контексте капитал=социальные паразиты.
Я думаю, никакое учение или даже гос.строй не превратит паразитов в людей. Потому что люди:
А. Живут всего около 70-80 лет, такой короткий срок жизни не позволяет задуматься о том, чтобы перестать гадить на планете или спешно зарабатывать на чем угодно, чтобы "успеть пожить". Да, есть отдельные личности, такие как Грета Тунберг или активисты Green Peace, но в общем и целом ты наверное прав, люди — паразиты
Б. Не могут "перепрошить" свое тело и свой мозг, и поэтому являются заложниками своих низменных инстинктов, неумения (и даже нежелания) планировать на долгосрок (без такого умения просто не будешь думать о будущем и о непаразитарной жизни)
Пункты А Б может решить только трансгуманизм. Т.е. когда человек увеличит продолжительность своей жизни до 1000 лет и выше, он начнет задумываться о том чтобы не быть паразитом. А когда перейдет в кибертело, то с помощью автоэволюции сможет управлять своими низменными инстинктами и вообще управлять своим разумом, "подкручивая" на высокий уровень нравственность и отключая инстинкты, когнитивные нарушения, какие-то паразитические порывы.
В текущих же условиях не быть паразитом — это скорее подвиг, свойственный единицам, это не для среднего статистического уровня. А так мы все паразиты, даже не имея этих намерений. Например, гадим на планете, даже не осознавая этого. Любая покупка не то что нового смартфона, а даже пластикового пакета — это уже паразитический акт. Я не говорю уже про то, что благотворительностью занимаются не все, это не совсем паразитизм, но тоже показывает низкий уровень нравственности.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я думаю, никакое учение ил даже гос.строй не превратит паразитов в людей. Потому что люди: G>А. Живут всего около 70-80 лет, такой короткий срок жизни не позволяет задуматься о том, чтобы перестать гадить на планете или спешно зарабатывать на чем угодно, чтобы "успеть пожить". Да, есть отдельные личности, такие как Грета Тунберг или активисты Green Peace, но в общем и целом ты наверное прав, люди — паразиты G>Б. Не могут "перепрошить" свое тело и свой мозг, и поэтому являются заложниками своих низменных инстинктов, неумения планировать на долгосрок (без такого умения просто не будешь думать о будущем и о непаразитарной жизни)
Даже у иудеев, которые являются основным звеном паразитической системы на планете, принято друг друга не меньше чем ЛЮБИТЬ.
В любой семье прививается уважение к другим членам семьи.
Но проблемы начинаются тогда, когда вдруг появляется понятие исключительности, позволяющее к другим применять правила, которые к себе бы применять не хотелось. А если в итоге страдает планета, тогда реализуется программа самоуничтожения. Раковая опухоль вследствие отсутствия интеллекта уничтожает себя, и организм, на котором живет.
VI>>Точно. А вот веровать в левашовские "неизвестные органы чувств" — это ни разу не порок, ага.
ЯИ>Так не только Левашовские. Он и другим их создавал, и кроме того, земная история наполнена историями людей, которые могли ВИДЕТЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ обычных органов чувств. Феномены Ванги, Эдгара Кейси, Нострадамуса же не опровергнуты?
Но и не доказаны, правда? Это вопрос вашей личной веры, точно так же как у презираемых вами "паразитов"-церковников.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>О как. Вы же сами упомянули про "опровергать" чуть раньше. Вот это самое.
Я говорю об опровержениях, а ты говоришь о доказательствах. Тебе нужно одно, а мне другое.
Просто если явление состоялось и оно зафиксировано, его доказывать не нужно, как не нужно доказывать, что Солнце светит.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ну-ну, разблокированный ты наш, ну-ну...
Мне тоже тяжело менять ранее сформированное понимание, это касается самых разных областей, потому что с самого детства человек строит свою картину окружающего мира. Очевидно, она имеет крайне приближенное отношение к реальности.
Воспользовавшись моментом попинаем христиан, а левашовщина сама сдохнет по причине своей убогости? А точно нужно пользоваться моментом?
