Это невероятно частая ошибка. Её допускают не только здесь на форуме, но например, "профессора" от медицины, которые пишут статьи в медицинские журналы и клинические рекомендации и протоколы. И непонятно как побороть эту тендецию.
Есть интересный пример на эту тему: врачи совсетского разлива уверены, что само кесарево вызывает неврологические проблемы у ребёнка, что дети рождённые с помощью кесарева — постоянные клиенты неврологов. Забавно, но последнее — верное утверждение: дети рождённые с помощью кесарева с 50-х по 90-е годы прошлого века в массе своей (статистически) имели неврологические проблемы. Светила медицины и сами врачи сделали однозначный вывод: кесарево вызывает неврологические проблемы. Дофига народа (на территори бывшего СССР) убеждено, что это именно так и есть. И они действовали с этих позиций: любыми путями избегаем кесарева сечения.
Правда вскрылась после, когда процент кесаревых поднялся местами до 30%. Выяснилось, что кесарево делали только в самых крайних случаях: большая часть операций была экстренными, по витальным показаниям. Причины было несколько: не было УЗИ, не было других хороших средств диагностики, не было полностью безопасного наркоза для беременных и плода, не было хороших методово предупреждения инфекционных осложнений, не было нормальных обезболивающих для послеоперационного периода... Кесарево делали, когда роды уже совсем в тупик зашли, когда ребёнок уже страдал от гипоксии.
При этом вы даже вряд ли догадываетесь, сколько народу до сих пор убеждено, что причина неврологических нарушений у ребёнка — кесарево.
------------------------------------------------
Я неоднократно натыкался на перепутывание причины со следствием. Про кесарево просто недавно в разговоре всплыло, оказалось хорошим примером. А так люди вообще очень часто воспринимают решение проблемы, как причину проблемы (если пожарники тушат дом, то дом горит). При этом это часто остаётся незамеченным очень долго, и так легко прокатывает, что регулярно используется в дисскуссиях. Существует даже классический пример, как это использовать: демагог сравнивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами — и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. Умалчивая, что суровые законы в стране из пример были введены в ответ на криминальный беспредел.
При этом можно годами не замечать этой ошибки....
UPD: а что с этим делать, собственно?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>UPD: а что с этим делать, собственно?
По хорошему, надо фиксить систему образования, выращивать поколение умеющее в критическое мышление и логику. Но понятно, что в реальности все происходить в точности до наоборот. Вон, просветительскую деятельность совсем недавно запретили.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>UPD: а что с этим делать, собственно?
Закладывать еще в школе принципы логического, научного, критического мышления. И делать это вместо накачки никому не нужными зубрежными знаниями — что, увы, только усиливается последнее время — судя по тому что я вижу. Думать не учат — но пичкают насыщенной программой — зачем, не понятно.
В школе имхо надо делать упор на оттачивание навыков получения, осмысления и генерации информации (русский+доп.иностранный, математика, логика), дополняя базовыми знаниями о мироустройстве (физика, биология-химия) и развитием софт-скиллов на командных мини-проектах.
Тогда выпускник школы нормально освоит и спец.знания в вуз-е.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>просвещать
Это с детства нужно. И другими учителями. И с совершенно другим подходом к образованию, заточенным не под зубрежку, а на понимание, и с совсем другой системой оценки знаний. Это такая кардинальная реформа, на которую никто не пойдет.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
Ф>>UPD: а что с этим делать, собственно? wl.>не понимаю — выбор же однозначный. Кесарево или мертвый ребенок. какой родитель сделает неверный выбор
Во-певых, выбор делает не родитель: женщина, у которой роды зашли в тупик, мало чего может выбрать. Обычно у неё 2 выбора: кричать или биться головой о стену. Отчасти поэтому в родилках выше второго этажа решётки на окнах. Кесарево, как минимум в нашей стране, по желанию не делают.
Во-вторых, витальные показания — абсолютные показания для ЭКС (тут никто спрашивать не будет, а выбор уже записан в клинических рекомендациях Минздрава).
В-третьих, вопрос не про это.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, blacktea, Вы писали:
B>По хорошему, надо фиксить систему образования, выращивать поколение умеющее в критическое мышление и логику.
Выращивали. При советской власти это делали очень качественно и целенаправленно. И все равно, мифически-мистическое мышление побеждает при первой возможности. Такова уж природа человека, ее очень трудно изменить.
B>Но понятно, что в реальности все происходить в точности до наоборот. Вон, просветительскую деятельность совсем недавно запретили.
Не запретили, а постарались сделать так, чтобы под видом просветительской деятельности не пролезала политическая пропаганда. Насколько успешно, надо посмотреть, как это будет работать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, blacktea, Вы писали:
B>>По хорошему, надо фиксить систему образования, выращивать поколение умеющее в критическое мышление и логику. Pzz>Выращивали. При советской власти это делали очень качественно и целенаправленно. И все равно, мифически-мистическое мышление побеждает при первой возможности. Такова уж природа человека, ее очень трудно изменить.
А вот нет. Не умело то поколение ни в критическое мышление ни в логику — зубрежка и "партия за вас думает". Я сам учился в советской школе — и самостоятельно осваивал логику вне школы, что помогло потом освоить и навыки критического мышления — уже после школы и советского же вуз-а.
Pzz>Не запретили, а постарались сделать так, чтобы под видом просветительской деятельности не пролезала политическая пропаганда. Насколько успешно, надо посмотреть, как это будет работать.
Как обычно — целеполагание при разработке закона одно, а по факту на местах будут мочить политических оппонентов и назойливых обывателей, мешающих спокойной жизни местечковой власти и чиновникам, как уже происходит с другими "свежими" законами, призванными когда-то защитить от вредной деятельности иностранных агентов, а по факту используемых против любого, говорящего неприятные вещи. Так же используют и для накрутки KPI полиции — чтобы получить бонусы. "Был бы человек, а статья найдется" — это про такие законы, они упрощают поиск статьи, по которой можно прессануть мешающего жить человека или постпавить +1 в графу "вот видите, я же работаю, преступления раскрываю".
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Выращивали. При советской власти это делали очень качественно и целенаправленно. И все равно, мифически-мистическое мышление побеждает при первой возможности. Такова уж природа человека, ее очень трудно изменить.
Согласен, но это не означает, что все бесполезно и пытаться даже не стоит. Стоит взглянуть на разницу социумов где есть нормальное образование, а где его нет. И что-то мне подсказывает, что процент мракобесия в первом случае будет гораздо ниже.
Pzz>Не запретили, а постарались сделать так, чтобы под видом просветительской деятельности не пролезала политическая пропаганда. Насколько успешно, надо посмотреть, как это будет работать.
Ну лично меня абсолютно не волнует, насколько хорошо они таким образом будут бороться с неугодной им пропагандой. Меня больше волнует, что это заденет нормальную просветительскую деятельность.
Здравствуйте, blacktea, Вы писали:
B>Согласен, но это не означает, что все бесполезно и пытаться даже не стоит. Стоит взглянуть на разницу социумов где есть нормальное образование, а где его нет. И что-то мне подсказывает, что процент мракобесия в первом случае будет гораздо ниже.
А где эти социумы, с нормальным образованием? Можно показать пальцем?
B>Ну лично меня абсолютно не волнует, насколько хорошо они таким образом будут бороться с неугодной им пропагандой. Меня больше волнует, что это заденет нормальную просветительскую деятельность.
Ну, пока ни один из кружков, куда ходят мои дети, ни на что не жаловался.
Ф>Я неоднократно натыкался на перепутывание причины со следствием. Про кесарево просто недавно в разговоре всплыло, оказалось хорошим примером. А так люди вообще очень часто воспринимают решение проблемы, как причину проблемы (если пожарники тушат дом, то дом горит). При этом это часто остаётся незамеченным очень долго, и так легко прокатывает, что регулярно используется в дисскуссиях. Существует даже классический пример, как это использовать: демагог сравнивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами — и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. Умалчивая, что суровые законы в стране из пример были введены в ответ на криминальный беспредел. Ф>При этом можно годами не замечать этой ошибки....
Снижение преступности в РФ произошло, несмотря на отмену смертной казни. В то же время, глупо было бы говорить, что оно произошло БЛАГОДАРЯ отмене смертной казни. В общем, связь здесь сложнее, чем прямая причинно-следственная.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Это с детства нужно. И другими учителями. И с совершенно другим подходом к образованию, заточенным не под зубрежку, а на понимание, и с совсем другой системой оценки знаний. Это такая кардинальная реформа, на которую никто не пойдет.
Ну да. Даешь люстрацию учителей!
Дорогой товарищъ. Ты же, как и все тут, получившие самое обычное образование прекрасно поняли, что хотел сказать ТС. И подавляющее большинство окончивших обычную школу бы поняли.
Но есть нюансы. Если рассматривать утверждение "дети рождённые с помощью кесарева в массе своей (статистически) имели неврологические проблемы" оно возможно верно, ТС с этим согласен.
Только задумывалось ли большинства людей, не медиков, над над темой? Доступна ли (тогда, да ти сейчас) статистика, как по административным причинам, так и чисто по логически, вот ТС пишет, что когда кесарево стали делать чаще, то неврологических проблем стало относительно меньше. Он об этом знает. А могли ли знать о том советские люди, и даже медики? Понятно, что медики, особенно с доступом к мед.статистке, а таких было немного, могли бы и предположить. Но он-то знает что остров необитаем, вот только причем тут образование?
Всяческих заблуждений, или того, что мы сейчас считаем заблуждениями, в истории медицины полно. Причем недавней истории. И не только медицины. И даже что-то из того, что мы сейчас считаем сама собой разумеющимся возможно через некоторое время станет неактуальным. Часто оно закреплено в нормативных документах. Но это же далеко не всегда чистые заблуждения. Даже ТС указывает на вполне объективные причины "не было УЗИ, не было других хороших средств диагностики, не было полностью безопасного наркоза для беременных и плода, не было хороших методовов предупреждения инфекционных осложнений", то есть считать, что причины в образовании уже поэтому наивно. А тем более вешать вину на это на обывателя (в хорошем смысле, просто непрофессионала в обсуждаемой теме) получившего "неправильное" образование.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>UPD: а что с этим делать, собственно?
быть честным и говорить когда кто то ошибается, может кто то одумается, но люди склоны ошибаться, и чем сложней область знаний, тем сложнее не допустить ошибку
так же это средство фильтрации успешных людей от глупых
B>>По хорошему, надо фиксить систему образования, выращивать поколение умеющее в критическое мышление и логику. Pzz>Выращивали. При советской власти это делали очень качественно и целенаправленно.
Что, правда? Все гуманитарные предметы состояли из марксистско-ленинских мантр чуть меньше, чем полностью. И попробуй усомниться!
Религию гнобили, это правда.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Что, правда? Все гуманитарные предметы состояли из марксистско-ленинских мантр чуть меньше, чем полностью. И попробуй усомниться! TMU>Религию гнобили, это правда.
Есть вполне научная теория, говорящая о том, что склонность к рациональному, религиозному и мифологическому (три основных типа) мышлению есть врожденное свойство.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>UPD: а что с этим делать, собственно?
wl.>не понимаю — выбор же однозначный. Кесарево или мертвый ребенок. какой родитель сделает неверный выбор
правильный вопрос.
например, в Италии заранее дают на подпись целый ряд документов насчёт возможности врачам производить разные процедуры над матерью и младенцем(ами) как в процессе родов, так и сразу после, чтобы иметь разрешение вовремя, а не искать его в ситуации, когда спрашивать некого.
в процессе консультаций вида "а что, бывает, что кто-то не даёт согласие?" выяснилось, что-таки бывают (обычно по религиозным мотивам), но в такой ситуации требуется привлечение специального ответственного за права детей на жизнь, который формально может своим разрешением отменить родительский запрет. естественно, что есть какой-то ненулевой процент запоздалых отмен.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Всяческих заблуждений, или того, что мы сейчас считаем заблуждениями, в истории медицины полно.
Проблема не в медицине. Проблема в том, что большинство народа не отличает причину и следствие, ни черта не способны критически мыслить, единственное что могут, это принимать все на веру, причем эта вера формируется в молодом возрасте и далее что в голову вбили, то и остается. Проблема в том, что именно в детском возрасте не привили нужных навыков, не научили учиться, не научили обрабатывать информацию. А приколы с кесаревым и т.д — это настолько незначительная конкретная деталь, что ее не стоит вообще упоминать.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Проблема не в медицине. Проблема в том, что большинство народа не отличает причину и следствие, ни черта не способны критически мыслить, единственное что могут, это принимать все на веру,
Это от высокомерия. У тебя мнение такое. Не нужно считать людей глупее себя.
E>...причем эта вера формируется в молодом возрасте и далее что в голову вбили, то и остается.
Полагашь ты не подвержен множеству заблуждений, в том числе сформировавшихся в молодом возрасте, но не только.
