Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?

K>Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?
ИИ как понятие — это простой алгоритм, придуманный во времена открытия принципов работы нейронов.
С той поры наука продвинулась (немного!) в этой теме, и старое понимание теперь устарело даже для школьных учебников, но развитие алгоритма пошло своим путём. И теперь связь между нейронными сетями мозга и алгоритмом осталась только в названии.

Нынешнее понимание — это чисто физиология. Какая там может быть философия.
Или речь про поиск философского смысла в алгоритме? Это как философия на тему сортировок.

K> Что посоветуете купить?

1) Подборки книг по
— химии
— биологии
— медицине
— хирургии
2) университетский курс обучения на хирурга на мозге (brain surgeon)
3) свинью у Маска.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?

А она есть? «Философская суть»-то? Многих вводит в заблуждение маркетологический ярлычок «интеллект» и многие придают этому способу решения задач некую сакральность. А ее, этой сакральности-то, и нету.

K>понять философскую суть нейронных сетей

Диктую философскую суть нейронных сетей — "построение разделяющей гиперплоскости в пространстве признаков".

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?

H>А она есть? «Философская суть»-то? Многих вводит в заблуждение маркетологический ярлычок «интеллект» и многие придают этому способу решения задач некую сакральность. А ее, этой сакральности-то, и нету.

Хочется годной философии, хотя бы в таком количестве как в разделе "Философия программирования" на rsdn.

На форуме уже выкладывали эту статью:

https://vas3k.ru/blog/machine_learning/

Хочется развёртывания того что здесь написано, хотя бы исторический обзор — когда и как разработчики находили новые парадигмы программирования ИИ.

Вот пример работы нейросетей:

https://www.youtube.com/watch?v=0ueRYinz8Tk

Моя интуиция мне говорит, что на реализацию такого алгоритма обычными методами программирования ушло бы 1 000 000 человеко-лет. А сколько ушло вы парадигме нейросетей? Хочется книжку, где обсуждаются такие моменты.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?

Немного интересовался этим. Подойдёт какой-нибудь видеокурс "Нейронные сети", "Самообучающиеся алгоритмы", "Машинное обучение" и т.д. на Ютьюбе, Интуите и т.д.
Мне попадалась ещё книга "Самообучающиеся системы" издательства МЦНМО (по-моему). Во всяком случае, она продавалась в их магазине Математическая книга.
Оттуда, во всяком случае, начала будут ясны.

Написал ответ и только потом прочитал тему Капец. Народ реально не знает, о чём речь, несёт неотносящуюся к теме ересь с намёком на насмехательство.
Удивительно. Не ожидал, что словосочетания "искусственный интеллект" и "нейронные сети" могут быть настолько неизвестны кому-то сегодня.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Откель такая оценка? Да даже если и так, никто б тогда на эту задачу столько времени бы не выделил. Ибо нафиг это решение никому не нужно. Демка, развлекаловка. Не более. Ну, максимум, что видится — ты сам будешь выбирать какие актеры в фильме будут играть и будут подставляться их лица и тела. Ну и все. Круто, конечно, но ведь развлекаловка, не более.
Это как «голограмма». Звучит круто. Сразу представляются голографические экраны из фильмов. Вот только что-то реальное применение голограмм кроме как в переливающихся наклеечках не приходит в голову.

K>Хочу почитать какие-нибудь книги про искусственный интеллект. Главный интерес — понять философскую суть нейронных сетей и ансамблей. Что посоветуете купить?
Там не философию, а математику понимать надо.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Удивительно. Не ожидал, что словосочетания "искусственный интеллект" и "нейронные сети" могут быть настолько неизвестны кому-то сегодня.

Я интересовался нейронными сетями 15 лет назад.
Нейронная сеть только выдает результат просто по аналогии с тем, на что ее обучили. Логически рассуждать она не способна. Потому что для логики нужно выявлять неизвестное, делать предположения, иметь воображение и т.д.
Т.е. ИИ там нет и близко, а есть максимум распознование типовых образов и решение подобных примитивных задач.
Поправь если сейчас это не так.

K>Хочется развёртывания того что здесь написано, хотя бы исторический обзор — когда и как разработчики находили новые парадигмы программирования ИИ.

Вот, пожалуйста — http://ai.stanford.edu/~nilsson/QAI/qai.pdf

Дяденька знал, что пишет https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_John_Nilsson

Или вот еще интересная книга — «Проблема узнавания» Михаил Бонгард.

M>>Удивительно. Не ожидал, что словосочетания "искусственный интеллект" и "нейронные сети" могут быть настолько неизвестны кому-то сегодня.

lpd>Я интересовался нейронными сетями 15 лет назад.
lpd>Нейронная сеть только выдает результат просто по аналогии с тем, на что ее обучили. Логически рассуждать она не способна. Потому что для логики нужно выявлять неизвестное, делать предположения, иметь воображение и т.д.
lpd>Т.е. ИИ там нет и близко, а есть максимум распознование типовых образов и решение подобных примитивных задач.
lpd>Поправь если сейчас это не так.

Ну я могу сказать, что интересовался примерно в то же время и, в общем, была примерно такое же впечатление, но примерно.
Есть вот игра Акинатор, к примеру. Можно посмотреть, как одна из таких штук работает.
https://ru.akinator.com/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Это как «голограмма». Звучит круто. Сразу представляются голографические экраны из фильмов. Вот только что-то реальное применение голограмм кроме как в переливающихся наклеечках не приходит в голову.

А вам не показывали на физике голограмму? Насколько помню, у нас это был кубок, в который можно было внутрь заглянуть даже (не до дна конечно, куда лучи достали). Нормальное применение для музеев, как по мне. Почему не развилось, не знаю. От настоящих предметов искусства не отличить, а потрогать и обычные экспонаты нельзя.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>А вам не показывали на физике голограмму? Насколько помню, у нас это был кубок, в который можно было внутрь заглянуть даже (не до дна конечно, куда лучи достали). Нормальное применение для музеев, как по мне. Почему не развилось, не знаю. От настоящих предметов искусства не отличить, а потрогать и обычные экспонаты нельзя.

Не просто «показывали», мне даже папа с работы принес настоящую голограмму, он в НИИ работал. Медаль какая-то в стекляшке. Причем она была треснутая (потому видимо и принес) и в каждой части было видно целую медаль. Ну и где эти голограммы?
Музеям такое не нать, потому что музеям важно само физическое присутствие артефакта

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Есть вот игра Акинатор, к примеру. Можно посмотреть, как одна из таких штук работает.

И где там искуственный интеллект? Просто идёт по дереву выбора. Если на конце ничего нет — добавляет нового персонажа.

M>Написал ответ и только потом прочитал тему Капец. Народ реально не знает, о чём речь, несёт неотносящуюся к теме ересь с намёком на насмехательство.
M>Удивительно. Не ожидал, что словосочетания "искусственный интеллект" и "нейронные сети" могут быть настолько неизвестны кому-то сегодня.
Еще раз проведу аналогию с сортировками: все знают базовые типы сортировок, но не все знают, что есть конкретные реализации, сильно сложнее тех, что давали в институтах.
Так же с этими нейронными сетями.
Можно разобраться в конкретном алгоритме "нейросети", но, если не пользоваться им, то будет успешно забыто.
В любом случае, про нейросети и ИИ все ИТишники знают куда больше, чем про нейроны и работу мозга.

Здравствуйте, Максим, Вы писали:

М>Диктую философскую суть нейронных сетей — "построение разделяющей гиперплоскости в пространстве признаков".

Это если смотреть на нейросеть, как на классификатор. Но это не только классификатор, даже совсем не классификатор, а больше аппроксиматор. Например, GAN'ы ты в своё прокрустово определение уже не уложишь. Много чего не уложишь.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Откель такая оценка? Да даже если и так, никто б тогда на эту задачу столько времени бы не выделил. Ибо нафиг это решение никому не нужно. Демка, развлекаловка. Не более. Ну, максимум, что видится — ты сам будешь выбирать какие актеры в фильме будут играть и будут подставляться их лица и тела. Ну и все. Круто, конечно, но ведь развлекаловка, не более.

Игры — развлекаловка, порно — развлекаловка, соцсети — развлекаловка. Или нет? Развлекаловка развлекаловке рознь и, если развлекаловка удовлетворяет какие-то базовые потребности человека, то она перестаёт быть просто развлекаловкой.
На такой "развлекаловке" делаются уже очень большие деньги в разных областях, потому что нашли потребности, которые она может удовлетворить.

N>Например, GAN'ы ты в своё прокрустово определение уже не уложишь.

Это же просто один из способов обучения. Конечный итог — построение разделяющей поверхности второй НС. Что тут принципиально отличного от общей схемы?