> а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки.
про более слабый моск есть научное подтверждение ?
впрочем, как и про угол зрения или что там еще у них
_AB>Я бы на твоём месте больше беспокоился об общем крайне низком уровне подготовки в РФ и в целом бардаке, обусловленным крайне низким профессионализмом руководителей Росавиации. В общем, получить мужчину пилота, который растеряется в нештатных условиях у тебя сегодня в российских авиакомпаниях как бы не выше, чем женщину.
насколько знаю, в серьезных а/к посылают зарубеж обучаться на конкретные самолеты. у летчика Лехи на эту тему несколько статей было как он на б777 в штатах учился.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
>> а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки. SC>про более слабый моск есть научное подтверждение ? SC>впрочем, как и про угол зрения или что там еще у них
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
>>> а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки. SC>>про более слабый моск есть научное подтверждение ? SC>>впрочем, как и про угол зрения или что там еще у них
K>ну например K>https://contle.ru/articles/vse-o-zrenii/chem-glaza-muzhchin-otlichayutsya-ot-zhenskikh/
а про моск ?
K>а вообще гуглится на раз два.
насчет глаз может быть, а насчет мозга будет куча псевдонаучного психологичного хлама
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ты мне заплатишь за потраченное время? нет? — интересно — действуй
А сколько твое время стоит? Судя по паре десятков сообщений и паре новых тем только за первую половину сегодняшнего дня ты не очень то и занят. А вот бросаться бездоказательными утверждениями и потом отсылать всех в гугл так себе стратегия.
P>"Баба за рулем" это проблема современной РФ, нигде в других странах где я был такой проблемы не существует. В РФ еще есть стереотип что бабы не умеют программировать. В СССР программирование считалось женской специальностью. P>В целом единственное в чем бабы проигрывают так это в физической силе, это да.
Толерантская чушь! Физеологию невозможно обмануть, даже если все общество будет свято верить.
Проводилось очень много исследований на тему половых и рассовых различий, но на волне толерастии все результаты банятся жестко.
Буквально недавно забанили одного очень крупного европейского(?) ученого-физиолога после его доклада о результатах исследования рассовых различий.
>> а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки. SC>про более слабый моск есть научное подтверждение ? SC>впрочем, как и про угол зрения или что там еще у них
Есть. Все это давно известно. Только мозг 'слабее' для определенных задач. Для других задач он 'сильнее' мужского.
И про угол зрения тоже давно известно. Даже читал про рекомендацию, если едете вдвоем с супругой, то в городе лучше чтобы она вела, а в темноте и на трассе — мужчина.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>комфортно бы вы себя чувствовали если бы она вас везла в эту вашу турцию например?
Летал несколько лет назад с КВС женщиной, вроде первая в России. Никакого дискомфорта. Рад, что тут РФ не сильно отстает и не находится в компании средневековых стран ближнего востока.
Дискриминировать людей исключительно по содержимому трусов — очень тупая идея.
K>запрос "баба за рулем" в ютубе разведет по понятиям. лично мое мнение, нельзя доверять управлять чем-то сложнее трамвая. да и то нюансы. K>не. есть уникумы, естественно, которые фору мужику дадут, даже одну знаю, но какой шанс нарваться на них? K>кстати объяснимо даже физеологически. у них зрение даже по другому устроено. угол зрения значительно шире. они видят больше чем мужик. именно поэтому они носки находят куда успешнее мужиков. соответственно на них обрушивается море информации в критических ситуациях. а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки.
Часто в летных происшествиях, оканчивающихся катастрофой, ситуация до самого конца нормальная или воспринимается экипажем как нормальная, а в последние секунды на самописце:
-*ля!
-*ля!!
-*дец!
Ну и толку тут от каких-то потенциальных способностей в критической ситуации, если из-за собственной невнимательности или самоуверенности пилота это ситуация возникла?
Далее, совершенно бессмысленно сравнивать среднего мужчину и среднюю женщину (а ведь достоинствам мужчин, и программистов в особенности, относят способность к логическому и аналитическому мышлению, чего ты не демонстрируешь). КВС — это штучная профессия, надо тестировать конкретного кандидата. Уверен, что половина мужиков тесты не пройдет.
Б>А сколько твое время стоит? Судя по паре десятков сообщений и паре новых тем только за первую половину сегодняшнего дня ты не очень то и занят. А вот бросаться бездоказательными утверждениями и потом отсылать всех в гугл так себе стратегия.
про глаза доказал бесплатно. нужно про мозг? жду твоих конкретных предложений. обещаю отработать каждую твою копейку, если предложение заинтересует
да слишком много баб видел лично, которые в критической ситуации бросали руль с криком аааааа.
и это в автомобиле, который ездит, не летает. что произойдет перед посадкой в плохих погодных условиях в этом случае — наверное понятно. вот мужику это не свойственно от слова совсем. он даже если и будет косячить, но он хотябы будет делать что-то. и вполне вероятно, что это через жопу, но сработает.
кстати почему ты катастрофы эти две привел мне непонятно. над донецком обход грозы сверху для ту154 совершенно штатная ситуация. просто не свезло что там была какая-то мегагроза, которой в наших широтах не бывает. ошибка же, что он до последнего ее пытался обойти. а лучше бы в нее влез. были бы шансы выжить тогда. отделался бы обосравшимися паксами и пропиздонами от начальства.
ltc>>Думаю, женщина КВС с меньшей вероятностью будет лезть через грозу на предельных режимах или упорно запихивать самолет в землю при нулевой видимости.
K>да слишком много баб видел лично, которые в критической ситуации бросали руль с криком аааааа. K>и это в автомобиле, который ездит, не летает. что произойдет перед посадкой в плохих погодных условиях в этом случае — наверное понятно. вот мужику это не свойственно от слова совсем. он даже если и будет косячить, но он хотябы будет делать что-то. и вполне вероятно, что это через жопу, но сработает.
1) Очень слабая подготовка в наших автошколах. Какой-то необходимый минимум для передвижения на автомобиле, но совершенно никаких навыков по управлению. Читал что в Суоми, например, учат ездить на разных покрытиях и минимально управлять в случае заноса.
2) Гораздо важнее умение не доводить до критической ситуации, чем выходить из нее. Вся авиаиндустрия на это работает и это правильно.
3) Еще раз, КВС — штучная профессия, всегда можно отобрать подходящего кандидата по природным данным, не глядя на пол.
K>кстати почему ты катастрофы эти две привел мне непонятно. над донецком обход грозы сверху для ту154 совершенно штатная ситуация. просто не свезло что там была какая-то мегагроза, которой в наших широтах не бывает. ошибка же, что он до последнего ее пытался обойти. а лучше бы в нее влез. были бы шансы выжить тогда. отделался бы обосравшимися паксами и пропиздонами от начальства.
Просто первые две, что в голову пришли из тех, что произошли по вине экипажа из-за излишнего риска.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>про глаза доказал бесплатно. нужно про мозг? жду твоих конкретных предложений. обещаю отработать каждую твою копейку, если предложение заинтересует
Тут все просто, на самом деле. Если ты что то утверждаешь, то будь добр доказать. Если доказать не можешь, то ты балабол.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну вообще пролетала вроде даже здесь статейка, что самцы обезьяны и человека более похожи генетически, чем мужик и баба.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>комфортно бы вы себя чувствовали если бы она вас везла в эту вашу турцию например? K>запрос "баба за рулем" в ютубе разведет по понятиям. лично мое мнение, нельзя доверять управлять чем-то сложнее трамвая. да и то нюансы. K>не. есть уникумы, естественно, которые фору мужику дадут, даже одну знаю, но какой шанс нарваться на них? K>кстати объяснимо даже физеологически. у них зрение даже по другому устроено. угол зрения значительно шире. они видят больше чем мужик. именно поэтому они носки находят куда успешнее мужиков. соответственно на них обрушивается море информации в критических ситуациях. а более слабый мозг уже не справляется с таким мощным потоком поэтому и косяки.
В твоих темах сложно не переводить стрелки на твой уровень развития. Не очень интересно смотреть на мир через призму твоего интеллекта и комплексов, это работа психотерапевта.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Толерантская чушь! Физеологию невозможно обмануть, даже если все общество будет свято верить.
Что значит невозможно обмануть? Ты уверен, например, что ты физически сильнее просто спортивной гимнастки среднего уровня? Уверен, что она не порвет тебя по всем практически показателям, если ты только тяжелой атлетикой не занимаешься случаем. Ну а если занимаешься на любительском уровне, можешь посоревноваться со штангисткой — профессионалкой, сразу поймешь свое ничтожество. И ты упорешься достигать уровня профессиональных спортсменок при всем желании, если сам не профессиональный спортсмен, который тренируется с детства и много. Я вот в школе тоже был чемпионом по всем видам спорта среди женщин . Вот только по сравнению с занимающимися спортивной гимнастикой (а я в свое время таких знал порядка десятка, причем знаком был неплохо, мне блин аж спарринги по борьбе устраивали) мой уровень физподготовки был ниже плинтуса, против сверстниц у меня вообще никаких шансов, если только против совсем маленьких мог как то конкурировать, и то не во всем.
Тоже самое в вождении автомобиля, шахматах, программировании — практически чему угодно. Тебя порвут как тузик грелку некоторые мадам. Но порвут не потому, что они женщины, а потому что они в свое время вкалывали с детских лет. Плюс у них способности и талант оказался на генетическом уровне, и этим способностям и таланту оказалось пофиг на пол.
По генетике уверен, что дочь двух чемпионов мира по любому виду спорта будет более способной, чем сын типичного программиста, кому повезло с эктоморфным телосложением ко всему прочему и у которого еще какие проблемы со здоровьем окажутся.
Все исследования оперируют средними результатами, определенным матожиданием и дисперсией. Вот только конкретному индивиду, если это не спорт высоких достижений, для реальной профессиональной деятельности больше будет влиять не пол, а врожденные способности, состояние здоровья, моральные качества и много чего еще. И да, в определенных областях женщин именно что должно быть меньше, чем мужчин, просто по тому, что им не очень повезло с врожденными способностями, сама профессия требует охрененного здоровья и кучи далеко не средних качеств.
И если этих необходимых качеств у женщины нет — ей нечего делать в профессии. Вот только до хрена мужчин, у которых этих качеств тоже нет, и им тоже не хрен делать в этой профессии. Решает не пол практически в чем угодно, а способности и уровень подготовки.
И соответственно мне одинаково противны слова женщин, которые хотят в определенных областях послаблений только по тому, что они женщины, и они хотят квоты по определенным профессиям, чтоб их было 50 процентов. Как и противны слова мужчин, которые просто по наличию члена считают себя выше любой женщины, у которой все лучше и с генетикой, и со способностями, и со здоровьем. Нужны определенные навыки в профессии — делается тест на эти навыки. Проходишь без поблажек — годен. Не тянешь — не годен! Нужно блин умение писать на стену вверх или писать струей на 2 метра вперед — пусть все сдают экзамены на этот навык. В том числе и дядьки мужского пола пенсионного возраста, у которых простатит, сужение мочевого канала и тому подобные приколы. И я кстати не уверен, что не найдутся женщины, которые даже с этой задачей справятся похлеще среднего мужчины.
V>В твоих темах сложно не переводить стрелки на твой уровень развития. Не очень интересно смотреть на мир через призму твоего интеллекта и комплексов, это работа психотерапевта.
за адекватный ответ на такое здесь бан. поэтому просто прими мои соболезнования.
