Как известно, океан это настоящие лёгкие планеты. Фитопланктон фотосинтезом перерабатывает углекислый газ в кислород и использует углерод для своего организма. Кого-то скушают, а кто-то опустится на дно и будет погребён в донном иле навечно, убрав миллиграммы углерода с поверхности планеты. Масштабы океана огромны, фитопланктон, в отличие от лесов, никто не вырубал. Система вроде как должна быть саморегулирующейся. Больше углекислого газа — больше пищи этому планктону, больше планктона, который постепенно выводит избыток этого самого углекислого газа (заодно ещё и больше рыбы = больше пищи человекам).
Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта.
Можно ли представить будущее, в котором био-инженеры вырастят более эффективный фотосинтезирующий организм, который решит все проблемы с избыточным углекислым газом?
vsb>Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта.
Он работает. Без людей растения постепенно задыхались, а планета умирала. Миллионы тонн углерода, строительного материала биосферы, застряли глубоко под землёй, без серьёзных шансов выйти на поверхность.
Сейчас планета снова оживает. Быстрее растут леса, в них заводится больше насекомых и животных. Люди больше не успевают вырубать леса, и Глобальное Озеленение (так называют это процесс) уже видно со спутников. Но пока не придумают как на этом заработать денег, в тренде будет борьба с CO2.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как известно, океан это настоящие лёгкие планеты. Фитопланктон фотосинтезом перерабатывает углекислый газ в кислород и использует углерод для своего организма. Кого-то скушают, а кто-то опустится на дно и будет погребён в донном иле навечно, убрав миллиграммы углерода с поверхности планеты. Масштабы океана огромны, фитопланктон, в отличие от лесов, никто не вырубал. Система вроде как должна быть саморегулирующейся. Больше углекислого газа — больше пищи этому планктону, больше планктона, который постепенно выводит избыток этого самого углекислого газа (заодно ещё и больше рыбы = больше пищи человекам).
Кроме углекислого газа фитопланктону нужны многие другие вещества для жизни и роста: нитраты, фосфаты и многие другие ("еда планктона"). Углекислый газ не является ограничивающим факторoм для роста планктона. Поэтому увеличение его концентрации в атмосфере не ведёт к увеличение количества планктона. Теоретически, если в океан добавить все вещества которые нужны планктону для жизни то его количество увеличится и он будет поглощать больше углерода. Т.е. планктон нужно кормить.
Здравствуйте, Dima_, Вы писали:
D_>Кроме углекислого газа фитопланктону нужны многие другие вещества для жизни и роста: нитраты, фосфаты и многие другие ("еда планктона"). Углекислый газ не является ограничивающим факторoм для роста планктона. Поэтому увеличение его концентрации в атмосфере не ведёт к увеличение количества планктона. Теоретически, если в океан добавить все вещества которые нужны планктону для жизни то его количество увеличится и он будет поглощать больше углерода. Т.е. планктон нужно кормить.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Сейчас планета снова оживает. Быстрее растут леса, в них заводится больше насекомых и животных. Люди больше не успевают вырубать леса, и Глобальное Озеленение (так называют это процесс) уже видно со спутников. Но пока не придумают как на этом заработать денег, в тренде будет борьба с CO2.
К началу XXI века 75 % сокращения площади лесов приходилось на XX век, что связано, в первую очередь, с необходимостью обеспечить потребности быстро растущего населения Земли[31]. К 2000 г., 50 % бывшей площади лесов на планете уже полностью сведены человеком, лишь 22 % оставшихся лесов находятся в относительно нетронутом состоянии. Основная часть оставшихся лесных массивов расположена в 3-х странах — Россия, Канада и Бразилия[32]. Самые высокие потери лесов отмечены в Азии, за ней следуют Африка и Латинская Америка[31]. За последние 40 лет площадь лесов в мире на душу населения уменьшилась более чем на 50 %, с 1,2 га до 0,6 га на человека[31].
Re[3]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
vsb>>Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта. _>Он работает. Без людей растения постепенно задыхались, а планета умирала.
Прямо-таки умирала ))?
Ну и чем подобные заявления лучше истерики по поводу потепления?
>Миллионы тонн углерода, строительного материала биосферы, застряли глубоко под землёй, без серьёзных шансов выйти на поверхность.
Есть полушутливая гипотеза, что человек был создан эволюцией как вид, необходимый, чтобы вернуть в оборот ранее захороненные запасы углерода )
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта.
Почему не работает? Работает, люди переживают потому что ещё чуток потеплеет и в экваториальных странах будет слишком жарко и влажно чтобы люди могли жить, а не получить тепловой удар. Растениям или например рептилиям в тех же условиях вполне нормально. В некоторые периоды истории было чуть ли не на 15 градусов теплей, и динозаврам жилось просто отлично — на буйной растительности разжирались до огромных размеров.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта.
Возможно влияние разных факторов, но не забывай, что из-за своих гигантских размеров мировой океан обладает столь же большой инерцией.
vsb>Можно ли представить будущее, в котором био-инженеры вырастят более эффективный фотосинтезирующий организм, который решит все проблемы с избыточным углекислым газом?
Лично я считаю, что это наиболее перспективное направление для решения энергетических проблем человечества. У нас уже есть работающий термоядерный реактор и избыток энергии, надо лишь научиться эту энергию собирать.
Re[4]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>>
HPR>>За последние 40 лет площадь лесов в мире на душу населения уменьшилась более чем на 50 %, с 1,2 га до 0,6 га на человека[31].
ЛЧ>за последние 40 лет население увеличилось почти 2 раза
Угу, и дальше будет расти, хотя может и не такими темпами. Следовательно никакое глобальное озеленение не компенсирует дальнейший рост потребления древесины, увеличение площадей под пастбища и посев всяких там кормовых культур.
Re[3]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
HPR>А толку от увеличения скорости роста
В смысле толку? Сальдо по зелени положительное. Люди вырубают-вырубают, а отрастает всё равно больше. А что там конкретно отрастает — деревья или кусты, в общем-то природе без разницы. Леса состоят из деревьев только из-за конкуренции растений между собой за свет. Эффективность переработки CO2->O2 определяется не высотой дерева или толщиной ствола, а исключительно метрами квадратными листвы получающей солнечный свет. И скорость роста этой площади сейчас — +5..+10% каждые 20 лет. Это очень дофига. Вот таблица по странам — площадь листьев в России с 2000 по 2017 увеличилась по размеру на 7% (это 2 засаженных зеленью Германии). Такими темпами люди 23-го века будут жить на более зелёной планете чем жили люди века 19-го, при условии что будут также вырубать всё что растёт и сжигать всё что горит, разумеется
HPR>если
Ну википедия очень однобока во флеймовых вопросах. Даже в описании недостатков обезлесения ухитрились пару раз исказить факты и один раз откровенно наврать.
Так что я не вижу большой проблемы в обезлесении или исчезновении каких-то видов. Биосфера вообще не терпит пустоты. Был бы источник низкой энтропии, и обязательно появится вид который его использует для сытой жизни.
Re[2]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
vsb>>Система вроде как должна быть саморегулирующейся.
LK>Она саморегулируется, но медленно. Природа сотни миллионов лет накапливала уголь, нефть, газ. А человек всё это сжигает в миллион раз быстрее.
так ныне модная теория, что нефть неорганического происхождения и восполняемая с глубин Земли тебя не впечатляет? чего же она тогда такая дешёвая и всё не кончается уже больше полусотни лет, а всё дешевеет и дешевеет?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
HPR>>А толку от увеличения скорости роста _>В смысле толку? Сальдо по зелени положительное. Люди вырубают-вырубают, а отрастает всё равно больше. А что там конкретно отрастает — деревья или кусты, в общем-то природе без разницы. Леса состоят из деревьев только из-за конкуренции растений между собой за свет. Эффективность переработки CO2->O2 определяется не высотой дерева или толщиной ствола, а исключительно метрами квадратными листвы получающей солнечный свет. И скорость роста этой площади сейчас — +5..+10% каждые 20 лет. Это очень дофига. _>Вот таблица по странам — площадь листьев в России с 2000 по 2017 увеличилась по размеру на 7% (это 2 засаженных зеленью Германии). Такими темпами люди 23-го века будут жить на более зелёной планете чем жили люди века 19-го, при условии что будут также вырубать всё что растёт и сжигать всё что горит, разумеется
Хрень какая-то. Как-бы то, что площадь лесов весь 20 век и по сей день стремительно сокращается, это общеизвестный факт. В цифрах могут быть расхождения, но то что сокращение значительное, сомнений не вызывает — вики пишет, что 50% уничтожено человеком. Как при этом можно прийти к выводу, что зеленая масса при этом росла и продолжает расти? Что это за методики расчета площади листьев такие? Увидели со спутниковых снимков зеленый газончик и посчитали за тропический лес? Почему я должен верить nature.com, если например ООН утверждает обратное?
И да, газончик, где пасутся коровы, или там соя с рапсом это не равноценная замена лесу, который произрастал на их месте. Если мы всё еще говорим о площади листьев. Ваш КО.
Еще одна очевидная вещь. Рост населения планеты не прекращается и когда остановится неизвестно. А это означает неизбежный рост потребления, в том числе животных белков, под производство которых леса активно вырубаются. Культуры, которые придут лесам на замену, увеличить зеленую массу никак не смогут. Так что оптимизма насчет зеленой планеты в 23 веке разделять не могу.
Re[5]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
HPR>Хрень какая-то. Как-бы то, что площадь лесов весь 20 век и по сей день стремительно сокращается, это общеизвестный факт.
Не хрень, а обычный неудобный факт. Вики может писать что хочет — статьи с методикой оценки опубликованы, методика расчёта опубликована. Лагерь сидящих на грантах учёных-борцов с глобальным потеплением всё чем может возразить — максимальным игнором этих исследований. Потому что любая популяризация неудобных фактов означает оскудевание потока денег на борьбу с CO2.
HPR>В цифрах могут быть расхождения, но то что сокращение значительное, сомнений не вызывает — вики пишет, что 50% уничтожено человеком.
Да, в 20-м веке 50% лесов было уничтожено человеком. В этой части вики не врёт. За этот же 20-й век в атмосфере появился избыток CO2 и природа стала адаптироваться к этому избытку. Но уже прошла 1/5 века 21. И уже со спутников видно что ситуация совсем другая.
Re[3]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
TMU>Прямо-таки умирала ))? TMU>Ну и чем подобные заявления лучше истерики по поводу потепления?
Ничем. Просто подумалось что вызвать на "той стороне" разрывчик шаблона будет прикольно
TMU>Есть полушутливая гипотеза, что человек был создан эволюцией как вид, необходимый, чтобы вернуть в оборот ранее захороненные запасы углерода )
Так она серьёзная. Вселенная решает одну задачу — рост энтропии. Чем разумнее существо, тем быстрее вокруг него растёт энтропия. Ради нашей великой цели мы сожжём всё что получится поджечь. От кислорода в лёгких до атомных ядер. Нефть лишь промежуточное звено, рано или поздно мы обязательно придумаем как поджигать чёрные дыры
Re[5]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>...озеленение не компенсирует дальнейший рост потребления древесины...
Дерево сейчас не в моде, сейчас модно из пластика все делать, а пластамасса на деревьях не растет. А самый современный тренд это аллюминий и композиты!
Гей хлопци — шлях в Европу!
Re[5]: Почему фитопланктон не съел лишний углерод?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Угу, и дальше будет расти, хотя может и не такими темпами. Следовательно никакое глобальное озеленение не компенсирует дальнейший рост потребления древесины, увеличение площадей под пастбища и посев всяких там кормовых культур.
Это если ключевым и говорящим обо всем выбрать показатель "площадь лесов в мире на душу населения"
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Почему этот механизм не работает сейчас? Люди переживают по поводу избыточных выбросов углекислого газа, парникового эффекта.
Работает. Но одним углекислым газом сытый не будешь. Серьезный сдерживающий фактор — фосфаты. Их никто не выбрасывает в промышленных масштабах.
