Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

HPR>>Хрень какая-то. Как-бы то, что площадь лесов весь 20 век и по сей день стремительно сокращается, это общеизвестный факт.
_>Не хрень, а обычный неудобный факт. Вики может писать что хочет — статьи с методикой оценки опубликованы, методика расчёта опубликована. Лагерь сидящих на грантах учёных-борцов с глобальным потеплением всё чем может возразить — максимальным игнором этих исследований. Потому что любая популяризация неудобных фактов означает оскудевание потока денег на борьбу с CO2.

С таким же успехом можно обвинить противников борцов с ГП в том, что они подогреты энергетическими компаниями, толкающими углеводородное сырье . Это всё домыслы и демагогия. А вот например зависимость экологических проблем от численности населения очевидна любому. Больше людей -> больше потребления -> больше отходов. Надеяться при этом на восстановление флоры к прежним объемам только за счет увеличения концентрации CO2 в атмосфере, как минимум наивно.

HPR>>В цифрах могут быть расхождения, но то что сокращение значительное, сомнений не вызывает — вики пишет, что 50% уничтожено человеком.
_>Да, в 20-м веке 50% лесов было уничтожено человеком. В этой части вики не врёт. За этот же 20-й век в атмосфере появился избыток CO2 и природа стала адаптироваться к этому избытку. Но уже прошла 1/5 века 21. И уже со спутников видно что ситуация совсем другая.

Ну вот когда за счет избытка CO2 восстановятся тропические и субтропические леса ЛА, Африки и ЮВА, тогда и поговорим.

Здравствуйте, Je suis Chernozhopiy, Вы писали:

JSC>Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>>...озеленение не компенсирует дальнейший рост потребления древесины...

JSC>Дерево сейчас не в моде, сейчас модно из пластика все делать, а пластамасса на деревьях не растет. А самый современный тренд это аллюминий и композиты!

Расскажи про это китайцам.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>>Угу, и дальше будет расти, хотя может и не такими темпами. Следовательно никакое глобальное озеленение не компенсирует дальнейший рост потребления древесины, увеличение площадей под пастбища и посев всяких там кормовых культур.
P>Это если ключевым и говорящим обо всем выбрать показатель "площадь лесов в мире на душу населения"

Ключевым был изначально выбран показатель листовой площади. Очевидно для леса этот показатель намного выше и никакая кукуруза его возместить не сможет.

HPR>С таким же успехом можно обвинить противников борцов с ГП в том, что они подогреты энергетическими компаниями, толкающими углеводородное сырье .
Можно. Наука очень часто "продажная девка капитализма". Сейчас ситуация в науке ухудшилась из-за засилья компьютерных моделей. Вот статья Climate Change Is Making Deserts Greener — в ней учёный реально изучающий Сахару говорит что его полевые исследования игнорируют, потому что на одного такого как он, приезжающего в Сахару регулярно, приходится 10 "компьютерных моделистов" сидящих в комфортных офисах и с позиций "логично" и "очевидно" экстраполирующих устаревшие данные.

HPR>Это всё домыслы и демагогия.
Какие домыслы? Начавшийся ускоренный рост растительности — факт. Ты вообще по ссылкам ходишь? Обсуждается лишь насколько процентов где выросло, а не то выросло или нет.

HPR>А вот например зависимость экологических проблем от численности населения очевидна любому. Больше людей -> больше потребления -> больше отходов.
Пытаться опровергнуть факт через "очевидно любому" — демагогия.
Ты не можешь опровергнуть факт ни словами "очевидно любому" ни даже "леса амазонки вырублены и не восстановились". Как я не могу опровергнуть то что леса амазонки были вырублены или даже вырубаются сейчас. Просто вместо вырубленного растёт что-то другое. И, возможно, в другом месте. Растёт в товарных количествах и быстрее чем росло раньше. Потому что избыток CO2 помогает растениям.

HPR>Надеяться при этом на восстановление флоры к прежним объемам только за счет увеличения концентрации CO2 в атмосфере, как минимум наивно.
Так никто и не надеялся. Со спутников увидели и фигеют.

Можно стараться не замечать, можно игнорировать. Но это путь в никуда. Надо вовремя корректировать теории чтобы лучше предсказывать что будет с миром.

HPR>Ну вот когда за счет избытка CO2 восстановятся тропические и субтропические леса ЛА, Африки и ЮВА, тогда и поговорим.
Леса могут вообще никогда не восстановится. Ты понимаешь что "леса из деревьев" и "растительность всех видов" это ортогональные понятия? Возможно вся планета зарастёт одним только борщевиком. Мы не знаем чем конкретно, но чем-то планета зарастает, и очень быстро. Потому что питания для растений стало с избытком и одновременно потеплело — а в тепле растения растут лучше.

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Расскажи про это китайцам.

У меня дома большая часть вешей сделанных в Китае. И все модно, молодежно — пластик, алюминий, нержавейка. Так шо нема мне им шо сказать..

Здравствуйте, ltc, Вы писали:

ltc>У нас уже есть работающий термоядерный реактор

Где? Речь, разумеется, про такой, который можно использовать для выработки энергии: с положительным ее балансом и контролируемой реакцией. Так-то поджигать термояд уже давно научились, но он либо бахает, либо требует энергии больше, чем вырабатывает, да и не горит долго.

Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>Работает. Но одним углекислым газом сытый не будешь. Серьезный сдерживающий фактор — фосфаты. Их никто не выбрасывает в промышленных масштабах.

Так с ними еще и борются, стиральные порошки без них — очень заметный тренд.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

ltc>>У нас уже есть работающий термоядерный реактор

Ops>Где? Речь, разумеется, про такой, который можно использовать для выработки энергии: с положительным ее балансом и контролируемой реакцией. Так-то поджигать термояд уже давно научились, но он либо бахает, либо требует энергии больше, чем вырабатывает, да и не горит долго.

Над головой. Уже 4.5 миллиарда лет там.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

ӍȺ>>так ныне модная теория, что нефть неорганического происхождения и восполняемая с глубин Земли

LK>Откуда она там берётся? А уголь с торфом тоже из-под земли вылезают?

торф точно нет, а насчет угля — не знаю. а может тоже под давлением создается, аки графен? ты можешь опровергнуть неорганическую природу каменного угля?

ӍȺ>>не кончается уже больше полусотни лет, а всё дешевеет и дешевеет?

LK>Кончается. А полусотня лет — это миг в исторических масштабах.
не уверен, что кончается. иначе бы на биржах были бы совсем другие настроения. там тоже не дураки сидят кстати, олово (на электронику) закончится быстрее нефти, как говорят злые языки, так что я бы закопал пару тонн в схроне — говорят дороже золота будет лет через 50-100