S>Здесь не об этом. Грубо говоря так — чтобы тебе повезло и ты выиграл в лотерею/рулетку — кто-то должен проиграть пропорционально а то и больше (из-за накладных расходов).
Что, даже теория вероятностей ни при чем? То есть, когда я подбрасываю монетку, то каждый "орел" является следствием какой-то "решки" и наоборот? Потрясающе. А мое предложение
Если ты на каждый свой даже минимальный выбор в жизни будешь подбрасывать монетку — делать или нет, то это не значит, что ты Божью волю творишь, это значит просто, что ты идиот.
Сделаем эксперимент — если ты так уверен, что рандом — это Божья воля. Подбрось монетку — выпадет орел — убей себя. Значит ли это, что ты исполнил волю Бога? Нет, это значит, что ты идиот, и все.
Re[4]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Сделаем эксперимент — если ты так уверен, что рандом — это Божья воля. Подбрось монетку — выпадет орел — убей себя. Значит ли это, что ты исполнил волю Бога? Нет, это значит, что ты идиот, и все.
Тут смотрите как — есть заповедь "не искушай Господа Бога твоего". Искушай — это именно испытывай, ставить эксперименты. Не даст...
Бог вам не подчиняется и не обязан играть в ваши игры. Т.е. испытывать (искушать Бога) — не получится.
А вот в тех вещах, которые вам не подвласны и где не место для экспериментов, там где вас дергает "за живое", где реально страшно — там рандом исходит от Бога.
Re[5]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали
S>Бог вам не подчиняется и не обязан играть в ваши игры.
То есть противоречия не видишь? Ок.
Ты уже в самой формулировке сделал Бога «зависимым» от каких-то условий, исходящих от человека. Но ты, конечно, это не прищнаешь и не увидишь, ведь это разрушит очередной твой карточный домик фантазий
Re[8]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Что, даже теория вероятностей ни при чем? То есть, когда я подбрасываю монетку, то каждый "орел" является следствием какой-то "решки" и наоборот? Потрясающе. А мое предложение
посетить казино не будет работать потому, что я по неопытности связал "орла" не с той "решкой"? Вон оно как, оказывается.
Не об этом. Чтобы работало казино — проигрывать должны больше чем выигрывать. Т.е. несчастлиых должно быть больше, чем удачников. Если попытаетесь сделать так, чтобы выигрывало больше — не получится.
Re[9]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не об этом. Чтобы работало казино — проигрывать должны больше чем выигрывать.
Да разве я где-то спорил с этим? Но несмотря на это выигрывающие тоже должны существовать, ты сам это утверждаешь (их меньше, но они есть). И этим выигравшим непременно станешь ты, по твоей теории. Чтобы сальдо удач и неудач сошлось.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Да разве я где-то спорил с этим? Но несмотря на это выигрывающие тоже должны существовать, ты сам это утверждаешь (их меньше, но они есть). И этим выигравшим непременно станешь ты, по твоей теории. Чтобы сальдо удач и неудач сошлось.
Теория не об этом вовсе. Речь о том, что чтобы ликвидировать неудачи в казино — вам нужно ликвидировать саму систему казино, т.е. запретить ее. При этом, ликвидировав неудачи — вы тем самым ликвидируете и удачи. Ничего мистического. Неужели можно было как-то иначе понять?
Или с вашим изначальным примером — вступиться в говно. Чтобы ликвидировать неудачи вступления в говно — вам нужно каким-то образом этот процесс запретить вовсе. При этом, очевидно, есть люди, которых подобный запрет сделает несчастными — ведь у них ввиду тех или иных психических процессов есть стремление делать это в неподобающих местах.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теория не об этом вовсе. Речь о том, что чтобы ликвидировать неудачи в казино — вам нужно ликвидировать саму систему казино, т.е. запретить ее. При этом, ликвидировав неудачи — вы тем самым ликвидируете и удачи. Ничего мистического. Неужели можно было как-то иначе понять?
Речь о том, что чтобы ликвидировать неудачи в жизни — вам нужно ликвидировать саму жизнь, т.е. покончить с собой. При этом, ликвидировав неудачи — вы тем самым ликвидируете и удачи. Ничего мистического. Неужели можно было как-то иначе понять?
Re[11]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
S>Теория не об этом вовсе. Речь о том, что чтобы ликвидировать неудачи в казино — вам нужно ликвидировать саму систему казино, т.е. запретить ее. При этом, ликвидировав неудачи — вы тем самым ликвидируете и удачи. Ничего мистического. Неужели можно было как-то иначе понять?
Ну, тут мне и возразить нечего, логика железная
И какие будут Ваши предложения?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[12]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Речь о том, что чтобы ликвидировать неудачи в жизни — вам нужно ликвидировать саму жизнь, т.е. покончить с собой. При этом, ликвидировав неудачи — вы тем самым ликвидируете и удачи. Ничего мистического. Неужели можно было как-то иначе понять?
Вовсе нет — человечество может создать условия, при которых неудачи будут чем-то компенсироваться. Пример — угон авто в США для многих радость — потому что тебе быстро выплачивают страховку и ты покупаешь новое авто, лучше старого. Так можно поступить во всех сферах жизни. Родился больной ребенок — радость, потому что сразу получаешь компенсацию, которой достаточно не только на лечение, но и на безбедную жизнь. И т.д.
Re[12]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>И какие будут Ваши предложения?
Вопрос вот в чем: нужно ли обществу стремиться к построению системы, в которой каждая неудача будет компенсироваться (страховка и т.д.)? При этом рано или поздно придем к пониманию, что удачи тоже нужно будет убрать из жизни — т.к. выигрышь в казино для одного — горе в семье для другого.
Re[13]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
S>Вопрос вот в чем: нужно ли обществу стремиться к построению системы, в которой каждая неудача будет компенсироваться (страховка и т.д.)? При этом рано или поздно придем к пониманию, что удачи тоже нужно будет убрать из жизни — т.к. выигрышь в казино для одного — горе в семье для другого.
Чей-то выигрыш в казино неминуемо означает проигрыш кого-то другого, это верно. И если ты нашел деньги, это означает, что кто-то эти деньги потерял. В рассмотренных случаях события связаны прямыми причинно-сдедственными связями. В то же время, если у тебя родился здоровый сын, не связано ни с какими потерям в какой-то другой семье. Поэтому, прежде чем рассуждать на подобные темы, нужно сперва определиться с самими терминами удача/неудача. В противном случае получается софистика чистой воды.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
S>2. Неудача для тех, кто потратил деньги на исследования, но не успел сделать это открытие — его опередили.
Ты сейчас выдумал "тех, кто потратил деньги на исследования". А их могло не быть. А ещё они могли деньги не тратить, например сидя на гос-финансировании. А могла быть совместная работа нескольких институтов, и так далее.
S>2. Неудача для тех, кому оно не поможет и кому придется бороться за рабочее место (конкурировать) с теми, кто стал здоровым и стал дольше жить, благодаря открытию.
И снова тебе приходится выдумывать "тех кому придётся конкурировать". Возьми лекарство для махровых пенсионеров, например от Альцгеймера.
Кроме того ты сравниваешь несоизмеримые вещи — реально спасённые жизни (например при помощи открытия антибиотиков), с "станет сложнее конкурировать". Самая сложная конкуренция была у пещерных людей — и от голода умирали, и драки между собой насмерть. И их же, пещерных людей, было меньше всего. Сейчас, при помощи в том числе медицины, на планете 8 лярдов людей. При настолько возросшем числе конкурентов по твоей логике всё должно быть в тысячу раз хуже чем в пещерные времена. Ты за всю жизнь хоть раз дрался насмерть за еду?
Тут самое главное что любой единственный контрпример опровергает всю идею баланса удача/неудача. Например вовремя заметить астероид летящий к земле чтобы успеть поправить его траекторию — будет удачей для всех.
Re[14]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>В то же время, если у тебя родился здоровый сын, не связано ни с какими потерям в какой-то другой семье. Поэтому, прежде чем рассуждать на подобные темы, нужно сперва определиться с самими терминами удача/неудача. В противном случае получается софистика чистой воды.
Если родился больной, то можно выплатить такую страховку и создать такие условия для жизни, что фактор болезни будет казаться удачей. Т.е. общество может компенсировать "отклонения в системе". Вопрос: хорошо ли это.
Re[15]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если родился больной, то можно выплатить такую страховку и создать такие условия для жизни, что фактор болезни будет казаться удачей. Т.е. общество может компенсировать "отклонения в системе". Вопрос: хорошо ли это.
У тебя есть какие-нибуль основания полагать, что это плохо?
(Очень надеюсь, что ты не вынудишь меня повторно объяснять, почему аналогия с казино здесь не катит).
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[6]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>2. Неудача для тех, кто потратил деньги на исследования, но не успел сделать это открытие — его опередили. _>Ты сейчас выдумал "тех, кто потратил деньги на исследования". А их могло не быть. А ещё они могли деньги не тратить, например сидя на гос-финансировании. А могла быть совместная работа нескольких институтов, и так далее.
Гос. финансирование — это и есть нивелирование фактора удачи. Т.е. не зависимо от удачи ты получаешь деньги. Подобие майнинга крипт.
S>>2. Неудача для тех, кому оно не поможет и кому придется бороться за рабочее место (конкурировать) с теми, кто стал здоровым и стал дольше жить, благодаря открытию. _>И снова тебе приходится выдумывать "тех кому придётся конкурировать". Возьми лекарство для махровых пенсионеров, например от Альцгеймера.
Т.е. считаем, что для кого лекарства не нашли — тем не повезло. Вопрос: нужно ли стремиться этот фактор нивелировать, чтобы прожить ровно 100 лет в здравии было нормой?
_>Тут самое главное что любой единственный контрпример опровергает всю идею баланса удача/неудача. Например вовремя заметить астероид летящий к земле чтобы успеть поправить его траекторию — будет удачей для всех.
Ну тут да, вы как бы расматриваете процессы не общества/социума/биологии — внешние по отношению к нашей системе. Я скорее о том, что внутри творится — закон сохранения он в соц. отношениях, а не в таких над-процессах.
Re[16]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>У тебя есть какие-нибуль основания полагать, что это плохо? R>(Очень надеюсь, что ты не вынудишь меня повторно объяснять, почему аналогия с казино здесь не катит).
Кто его знает. Мы как бы вмешиваемся в промысел Божий — он хочет наказать, научить человека — а общество как бы спасает и не дает человеку прочувствовать горечь наказания или научения.
Re[17]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто его знает. Мы как бы вмешиваемся в промысел Божий — он хочет наказать, научить человека — а общество как бы спасает и не дает человеку прочувствовать горечь наказания или научения.
Да что ж у тебя Бог немощный какой-то. Поверь, в любой момент может так шандарахнуть, что никакие людские потуги и «страховки» не защитят. А наказует Он того, кто может вообще наказ понять. А кто не может — того не наказывает, к тому просто приходят следствия их поступков. Не при жизни, так после.
Re[18]: Нивелирование фактора удачи - добро или зло?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да что ж у тебя Бог немощный какой-то. Поверь, в любой момент может так шандарахнуть, что никакие людские потуги и «страховки» не защитят. А наказует Он того, кто может вообще наказ понять. А кто не может — того не наказывает, к тому просто приходят следствия их поступков. Не при жизни, так после.
Вот и получается — Бог хочет научить болезнью, а чел. думает что оно само и начинает исследовать, находил лекарство. Приходится ужесточать и повышать градус — наказывать более сложной болезнью или чем-то более тяжким. И вместо того, чтобы челу подумать за что наказание и устранить причину — он начинает бороться со следствием.
