Казалось бы яхта это идеальная конструкция для электричества. Ветрогенераторы вместо парусов и солнечные панели вырабатывают электричество. Снизу устанавливаются аккумуляторы вместо тяжёлого киля, которые обеспечивают стабильность. А электромоторы крутят винт. Никакой мороки с курсами, хоть навстречу ветру плыви. Никакой мороки с автопилотами. Никакой опасности того, что мачту поломает в шторм.
Насколько кпд такой яхты будет выше или ниже кпд парусной яхты? Особенно когда нужно идти против ветра.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Казалось бы яхта это идеальная конструкция для электричества. Ветрогенераторы вместо парусов и солнечные панели вырабатывают электричество. Снизу устанавливаются аккумуляторы вместо тяжёлого киля, которые обеспечивают стабильность. А электромоторы крутят винт.
Электро-этап здесь излишен — только снижает кпд при конверсии туда-обратно. Достаточно механически передать момент сверху на гребной винт снизу.
vsb>Никакой мороки с автопилотами.
Это ещё почему?
vsb>Никакой опасности того, что мачту поломает в шторм.
А ветрогенераторы на чём будут стоять?
vsb>Насколько кпд такой яхты будет выше или ниже кпд парусной яхты?
ИМХО сильно ниже, за счёт намного меньшей площади лопастей по сравнению например с парусом на фордевинде.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Казалось бы яхта это идеальная конструкция для электричества. Ветрогенераторы вместо парусов и солнечные панели вырабатывают электричество. Снизу устанавливаются аккумуляторы вместо тяжёлого киля, которые обеспечивают стабильность. А электромоторы крутят винт. Никакой мороки с курсами, хоть навстречу ветру плыви. Никакой мороки с автопилотами. Никакой опасности того, что мачту поломает в шторм.
Возможно потому что яхты покупают ради удовольствия походить под парусом, а не сидеть под пропеллером.
А если нужно просто перемещаться по морю, то дизель будет на порядки дешевле.
vsb>Насколько кпд такой яхты будет выше или ниже кпд парусной яхты? Особенно когда нужно идти против ветра.
Вот и займись расчетами сначала. Стоимость решения определяется не КПД
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А почему не распространены электрояхты?
Если хватило денег на яхту, то думаю и на топливо хватит. А паруса это скорее дань моде на старину. Мне гугл под словом яхта выдаёт примерно такое
То есть надо уточнять, что парусная яхта, а это уже другая история. Люди ходят под парусами не из соображения целесообразности. Мы же не ездим на парусных автомобилях, и на солнечных батареях только проекты.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Казалось бы яхта это идеальная конструкция для электричества. Ветрогенераторы вместо парусов и солнечные панели вырабатывают электричество. Снизу устанавливаются аккумуляторы вместо тяжёлого киля, которые обеспечивают стабильность. А электромоторы крутят винт. Никакой мороки с курсами, хоть навстречу ветру плыви. Никакой мороки с автопилотами. Никакой опасности того, что мачту поломает в шторм.
Полагаю, не слишком приятное ощущение, когда у тебя над головок вентилятор размером с твой корабль вертится.
Ну и не факт, что при движении против ветра, усилие, создаваемое гребным винтом, будет превышать силу, которая передается от вентилятора на мачту, при условии, что электромотор потребляет не больше энергии, чем производит ветряк.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Если хватило денег на яхту, то думаю и на топливо хватит. А паруса это скорее дань моде на старину.
Яхта это не обязательно очень дорого. Вот человек взял парусную яхту за 1k$, вложил в неё ещё несколько десятков k$, и отправился в кругосветку: https://www.youtube.com/watch?v=KkeZu12jOqg
Сколько бы топлива ушло на кругосветку без паруса учитывая прожорливость и низкую скорость?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Электро-этап здесь излишен — только снижает кпд при конверсии туда-обратно. Достаточно механически передать момент сверху на гребной винт снизу.
Батареи это буфер. Иногда нужно двигаться, когда ветра нет. Иногда не нужно двигаться, когда ветер есть. Или ветра очень много.
В целом согласен, что прямой привод был бы полезен в плане кпд, но это сильно усложнит конструкцию, имхо.
vsb>>Никакой мороки с автопилотами.
EP>Это ещё почему?
Потому, что повернул в нужную сторону и плывёшь. А автопилот на парусной яхте, как я понимаю, это очень замороченная и ненадёжная штука.
EP>А ветрогенераторы на чём будет стоять?
Я полагаю, размеры ветрогенератора будут не такие большие и можно будет снять лопасти перед штормом. Может быть даже штанга, на которой генератор крепится, может складываться. Тогда останется просто лодка, которую невозможно перевернуть из-за тяжёлого киля. Если на скалы не налететь, идеальная конструкция.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>Никакой мороки с автопилотами. EP>>Это ещё почему? vsb>Потому, что повернул в нужную сторону и плывёшь.
Ну даже если исключить неточность наведения, что с течением и волнами будешь делать?
EP>>А ветрогенераторы на чём будет стоять? vsb>Я полагаю, размеры ветрогенератора будут не такие большие
У него и так площадь лопастей сильно меньше при одинаковых габаритах, а ты ещё и габариты предлагаешь уменьшить.
vsb>и можно будет снять лопасти перед штормом.
Паруса тоже зарифливаются.
vsb>Может быть даже штанга, на которой генератор крепится, может складываться.
Вот кстати, если конструктивно использовать мачту — то лопасти и ванты будут сильно мешать друг-другу, особенно учитывая что лопасти будут поворачиваться перпендикулярно ветру. Нужно будет их как-то разносить. Либо отказываться от мачты и использовать башню, но тогда в основании нужна жёсткая заделка.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Потому, что повернул в нужную сторону и плывёшь. А автопилот на парусной яхте, как я понимаю, это очень замороченная и ненадёжная штука.
Разве парусная яхта нужна не для того чтобы заморачиваться с парусами? А непарусная вполне ходит на дизеле, ну или как вариант с солнечными батареями, вот только без дизеля и в этом варианте не обойтись.
Ставить на мачту некую конструкцию собирающую энергию ветра просто небезопасно, хотя варианты с модерновыми аналогами парусов известны как минимум с 70-х. Посмотри на «Алкиону» Кусто. Или той же системы ветряной корабль Флеттнера еще 20-х годов прошлого века. Но там нет никаких вертушек, и аккумуляторов. то именно паруса.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Насколько кпд такой яхты будет выше или ниже кпд парусной яхты? Особенно когда нужно идти против ветра.
КПД будет очень низкий, потому что закон сохранения энергии никто не отменял:
Эветра+Эсолнца-Потери=Эмотора
Причем потери будут колоссальные. И механические, и электрические.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>Сколько бы топлива ушло на кругосветку без паруса учитывая прожорливость и низкую скорость?
vsb>Примерные цифры. 35 литров на 100 миль. 1 литр 1 евро. 40 000 км это 25 000 миль или 8750 евро.
Это подвесной мотор лодочный столько кушает?
У яхты расход ближе к литру-два на милю — кругосветка выйдет в €25-50k.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Это подвесной мотор лодочный столько кушает? A>У яхты расход ближе к литру-два на милю — кругосветка выйдет в €25-50k.
теоретики блин. Посчитай насколько тебе бака хватит и нарисуй маршрут с учетом заправок. 40К миль надо будет на 3-4 умножить. Заправок для яхт посреди океана еще не построили.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Это подвесной мотор лодочный столько кушает? A>>У яхты расход ближе к литру-два на милю — кругосветка выйдет в €25-50k.
_>теоретики блин. Посчитай насколько тебе бака хватит и нарисуй маршрут с учетом заправок. 40К миль надо будет на 3-4 умножить. Заправок для яхт посреди океана еще не построили.
да уж получше диванных экспертов.
двигатель в 250кВт запросто скушает 50 литров в час при скорости в 20 узлов — вот они, два с половиной литра на милю.
ну снизить скорость до 10 узлов и будет кушать литр на милю. вот только по воде ходить не тоже самое, что по земле — везде и всегда в таком режиме не походишь.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Казалось бы яхта это идеальная конструкция для электричества.
С чего вдруг?
Если говорить про парусные яхты и замену им, то парусные яхты покупают, внезапно, именно из-за парусов, как тут уже несколько раз справедливо заметили. У них обычно есть альтернативных движитель (ДВС), но он нужен в основном как раз тогда, когда электрояхты будут бесполезны — в безветренную погоду и/или при волнении (считай, когда облачно).
Если говорить про яхты моторные и замену им, то опять — плохая погода на более-менее длительный срок и всё. Ни управления, ни связи, ничего. Елептричество кончилось — кина не будет. Причем это даже на стоянке плохо — если облака, то ты сидишь без электричества. Ну, или, ставишь-таки себе этот противный грязный дизель-генератор.
Нафига нужны яхты, которые превращаются в тыкву? Только как средство отхода от берега на растояние поводка в идеальную погоду, разве что.
