M>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую.
Во-первых, я их почти не смотрю. Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось. Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но тогда как это видится его аудитории и вообще кому-либо ещё, кроме меня?
Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
M>>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
M>Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую. M>Во-первых, я их почти не смотрю.
Но вопросы про них задаешь постоянно.
M>Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось.
«Попадается» тебе то, что ты смотришь.
M>Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но
но ты постоянно такие видео смотришь и постоянно хочешь их обсудить
M>Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
Ты на этом форуме единственный, кто задает эти вопросы, что многое говорит о тебе. Подавляющее большинство людей закроет видео на пятой секунде и пойдет смотреть что-то другое. Потому что в подсказках видео на основе просмотренного ранее будут не сплошные тупые люди, а что-то полезное.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>И в пятнадатый раз ты избегаешь прямого ответа на прямой вопрос.
M>>Мне ответ очевиден, но ладно. Отвечу напрямую. M>>Во-первых, я их почти не смотрю.
M>Но вопросы про них задаешь постоянно.
M>>Вот Лапенко я только пару раз открывал потому, что попадалось.
M>«Попадается» тебе то, что ты смотришь.
M>>Я обратил внимание не на его произведения, а на то, о чём спросил. Это привлекло моё внимание. Определённости не возникло, но я подумал: а что могут думать другие? что могут думать те, кто его смотрят? В том смысле, что меня смотреть его не тянет, но
M>но ты постоянно такие видео смотришь и постоянно хочешь их обсудить
M>>Во-втрых, аналогичная ситуация с другими персонажами, про которых я задавал вопросы.
M>Ты на этом форуме единственный, кто задает эти вопросы, что многое говорит о тебе. Подавляющее большинство людей закроет видео на пятой секунде и пойдет смотреть что-то другое. Потому что в подсказках видео на основе просмотренного ранее будут не сплошные тупые люди, а что-то полезное.
M>Ну и вообще. Гигиена — она не только для рук.
M>>>Ну и вообще. Гигиена — она не только для рук.
M>>Всё нет.
M>Всё да. Особенно про гигиену.
Всё нет.
Про гигиену элементарное — это то, что чтобы иметь мыло, надо вообще сначала было узнать, что существуют грязь и микробы. Это тебе не очевидно, правильно?
M>>>Всё нет. M>>Всё да. Особенно про гигиену. M>Всё нет.
Всё — да. Мне, например, попадаются видео про пиксельарт, разборы фильмов и сериалов, видео про теорию музыки и британские комедийные шоу. Для того, чтобы мне «пару раз открывал, что попадалось» и «аналогичная ситуация с другими персонажами» мне надо целенаправленно это говно смотреть. Но зачем?
M>Про гигиену элементарное — это то, что чтобы иметь мыло, надо вообще сначала было узнать, что существуют грязь и микробы. Это тебе не очевидно, правильно?
Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Всё — да. Мне, например, попадаются видео про пиксельарт, разборы фильмов и сериалов, видео про теорию музыки и британские комедийные шоу. Для того, чтобы мне «пару раз открывал, что попадалось» и «аналогичная ситуация с другими персонажами» мне надо целенаправленно это говно смотреть. Но зачем?
Что такого плохого в Лапенко и чем он настолько хуже британских комедийных шоу или _разборов_ фильмов и сериалов? Зачем, вообще, смотреть разборы?
Лапенко по юмору как раз ближе к какому-то британскому стебу, типа Монти Пайтонс, чем к какому-нибудь пошлому Камеди Клабс.
AM>>>Что такого плохого в Лапенко и чем он настолько хуже британских комедийных шоу M>>Уел
AM>Ну, возможно, Лапенко, как и Монти Пайтонс, не всем заходит. Но я ничего такого предосудительного в нем не увидел.
Ну так и есть Тут просто ТС постоянно вкидывает «X — говно, обсуждайте», и это дростало уже
M>>Разборы в плане технические разборы: операторская работа, худ. постановка, музыка и т.п. Иногда обзоры фильмов, которые смотреть лень
AM>Фильм смотреть лень, а часовой обзор не лень?
M>Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
Слушай, всё не так. Ты то ли мне своё мнение (точнее то, что ты написал) пытаешься внушить, то ли сам себе. Я объявил тему не для того, чтобы анализировать твои тезисы подобного рода, а чтобы получить ответ на вопрос, который сформулировал. Зачем я это увидел: чтобы сначала появился заданный в посте вопрос, а затем чтобы получить ответ. Поэтому причина (конечный ответ) появилась после следствия (смотрел то, про что задал вопрос). Выглядит, вроде бы, парадоксально, но это так. Поскольку ответа нет, то получается, до сих пор нет причины. Но я при этом понимал, что она, причина существует. Поэтому принципиальным обстоятельством было вот это вот само очевидное наличие причины при том, что я не знал, какая она конкретно. Ну а раз так, то этого уже достаточно. Это даже хорошо — не нужно трудиться знать "лишнее", оно появится с результатом в итоге.
M>>Для того, чтобы понять грязь и микробы, совсем необязательно «пару раз смотрел, аналогично с другими персонажами». Ты же активно это говно смотришь, а потом тащишь его на форум с какими-то вопросами. Зачем?
M>Слушай, всё не так.
Все так
M>Зачем я это увидел: чтобы сначала появился заданный в посте вопрос, а затем чтобы получить ответ.
Ты сначала смотришь, а потом задаешь вопросы, а не наоборот. Причем смотришь постоянно.
M> Поскольку ответа нет, то получается, до сих пор нет причины.
ПРичина есть/: ты смотришь какой-то шлак, потом прибегаешь на форум с вопросом А ПОЧЕМУ? Не смотреть шлак не пробовал?
