Здравствуйте, Marty, Вы писали:

E>>Вот "А зори здесь тихие" -- это бевик? А "Звезда"? "Проверки на дорогах"?

M>"Боевик" — это скорее что-что с одним-двумя хорошими полицейскими, или просто хорошими парнями, которые весь фильм машут ногами/стреляют за всё хорошее во всех плохих.
Ну все три примерно про это... А "семь самураев" -- боевик?

M>То, что ты привел — это наверное "фильм о войне", если есть такой жанр
Ну "Заезда" -- это всяко боевик Там типа супер-пупер группа армейских разведчиков действует в тылу немцев и ценой своих жизней выполняет поставленную задачу.
Есть, кстати, современный ремейк от РБ. Ремейк так вообще по-модному, по-современному снят, но и оригинальное кино вполне так себе.

Я не в смысле подколок, а правда не совсем понятно, что имеется в виду. Но мне кажется, что в той степени, в какой П28 или Т-34 -- "боевики", было много и советских фильмов про войну, которые в такое понятие "боевика" укладываются...

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>Политическая заряженность может быть любой. Но на моей памяти никто кроме соцреалистов не отрицает существования не заряженного политически кино. А это таки подавляющее большинство когда-либо снятых фильмов. В первую очередь фильм проверяется на соответствие шаблонам, остальное уже во вторую очередь. Нельзя ставить ничего под сомнение. Моральный поиск — это там, у них. Мы и так знаем, что у них плохо и с удовольствием посмотрим. Но у нас такого не надо, это ложь и пропаганда. Явно проплаченная врагами. В нашем обществе никаких негативных явлений нет.

K>P.S. "Политика" наверно слишком узкое понятие. Не могу пока подходящего подобрать. Но по смыслу, думаю, понятно что я имел ввиду.
Это скорее в раздел форума "адекватность и мы"

Ты же понимаешь, что в СССР сняли кучу кино как раз про моральный поиск? Ну, например, "Войну и мир" Бондарчука? "Москва слезам не верит" Меньшова? "Место встречи изменить нельзя" Говорухина? "Тот самый Мюнхгаузен" Захарова? "Гараж" Рязанова, "Кин-дза-дза" Данелия (правда он вышел уже после 1985-го, но снимали, в принципе, ещё до)?
Ты же видел все эти фильмы? Они, по твоему, про что?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Хороший художественный фильм — это не утверждение, это диалог. И 28 панфиловцев был бы обычным фильмом если бы эти уроды не навесили на него ярлык исторический. Убери это слово, и был бы фильм как фильм. Но эти уроды указали что лгать про наших дедов и прошлое можно. То есть они оскорбили те сотни людей, которых тогда раскатали танками, из-за того что им элементарно нечем было танки подбивать. Но они были там. И воевали там. И оскорбили тысячи наших бойцов, многие из которых были в таких же обстоятельствах. Но они воевали. Они остановили. Они победили. А вместо памяти про них вываливают заведомую ложь. Мы знаем что это ложь. Они знают что это ложь. Уберите слово исторический — и будет все прекрасно.

А в чём конкретно там ложь? В фильме, в смысле, а не в мифе?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Хм. Вот «Смерть Сталина» как раз отличный, имхо. Хороший пасквиль на власть. Не знаю, правда, насколько его перевели и озвучили на русский.
Я что-то не осилил.
Можешь пять умных шуток оттуда привести?

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

BB>>Кто виноват, если обнажение социальных проблем выглядит как дешевая заказуха?
D>Кто виноват, что хорошее кино в России просто разучились снимать?
Это не правда. Я время от времени вижу отечественное кино, снятое на очень высоком уровне. Правда не часто. В моём личном рейтинге отечественного кино, на первом месте, например, стоит "Эйфория" Вырыпаева.
Среди сериалов, конечно "Ликвидация"...
Другое дело, что хорошее кино в РФ снимают редко. Но в РФ вообще мало кино снимают. Виноваты в этом власти, отказавшиеся от протекционизма в кино.

D>Ну а "не лгать" в настоящее время — это, наверное, придерживаться методичек пропагандистов господина пж? Да и "Не русофобить" примерно из того же теста.
1. Просто не лгать, даже ради "высших целей", вроде ещё раз притеснить представителей нац. меньшинств, вроде Сталина с Берией
2. Мне не до конца понятны границы "русофобии", но я хорошо понимаю, что такое "антисоветчина". Но это близкие понятия. И тоже вполне легко можно понять, когда уже оно началось

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>Терминатор,
S>Я надеюсь, имеется в виду Terminator II?
S>Первый-то — отборный треш с картонными персонажами и невнятным сюжетом.

Но сам Шварц, уже и в первом весьма убедителен!

M>>Хм. Вот «Смерть Сталина» как раз отличный, имхо. Хороший пасквиль на власть. Не знаю, правда, насколько его перевели и озвучили на русский.
E>Я что-то не осилил.
E>Можешь пять умных шуток оттуда привести?

Ээээ. Реально? Ты оцениваешь фильмы по количеству анекдотов?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Это вроде для канала Россия. Целевая аудитория — пенсионерки 60+. Обычно там тяжёлая доля провинциальной женщины, которая должна переехать, сесть, выйти, родить, жениться на приличном мужике, по пути терпя несправедливости от негодяев. Просто тут негодяй не можор московский, а кровавое НКВД, от чего тригернуло у мужиков 40+ консервативных взглядов. Как этот сериал можно рассматривать в плане историческом, я не понимаю.

Вообще-то сериал подавался как главная премьера весны на канале, так что это явно не один из тех десятков сериалов, что идут целый день. Да и тригернуло не только у мужиков 40+ — татар тригернуло, мусульман тригернуло, коммунистов тригернуло. Кинокритиков, кстати, тоже тригернуло.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>По мне так американский "танковый" фильм"Ярость" ещё говнистее, потому как с претензией на психологизЬм.

Американцы снимают очень много, поэтому в целом говно перекрывается хорошим даже за счёт больших чисел, всегда можно посмотреть что-то другое. А вот наших фильмов мало и хорошего на всё говно не хватает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А в чём конкретно там ложь? В фильме, в смысле, а не в мифе?
Прямо же написал. В слове исторический.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Хм. Вот «Смерть Сталина» как раз отличный, имхо. Хороший пасквиль на власть. Не знаю, правда, насколько его перевели и озвучили на русский.

E>>Можешь пять умных шуток оттуда привести?
M>Ээээ. Реально? Ты оцениваешь фильмы по количеству анекдотов?
Вообще-то, больше всего по картинке и звуку. Но в «Смерти Сталина» и то и то -- уродское.
Ещё по количеству интересных образов и умных мыслей.
Образ там примерно один -- "деградировавшие в конец советские начальники", и не скажу, что он интересный. Скажем товарищ Огурцов, мне кажется намного глубже.
Но это же типа чёрная комедия? Значит, по идее, в ней хотя бы должны быть мысли-шутки. Скажем часть "Южного парка" я находил интересной, например. А с "Летающего цирка" фанател, хотя там тоже в остальном всё картонное. Но это типа такой жанр.

Так что там с умными шутками?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Образ там примерно один -- "деградировавшие в конец советские начальники", и не скажу, что он интересный. Скажем товарищ Огурцов, мне кажется намного глубже.
Товарищ Огурцов соответствует нашему культурному коду, а Смерть Сталина — их культурному коду. Думаю, что товарищ Огурцов будет непонятен и скучен массовому западному зрителю.

E>Но это же типа чёрная комедия?
Насколько я понимаю, это не комедия, это скорее фарс, гротеск и гиперболы. Тут более уместно обсуждать не шутки, а удачность той или иной гиперболизации. Но, опять же, с позиции западного зрителя.

E>Вообще-то, больше всего по картинке и звуку. Но в «Смерти Сталина» и то и то -- уродское.

Нормальная и картинка и звук

E>Ещё по количеству интересных образов и умных мыслей.
E>Образ там примерно один -- "деградировавшие в конец советские начальники"

Собственно, да. Иануччи в своих фильмах и сериалах постоянно высмеивает власть.

E>Но это же типа чёрная комедия? Значит, по идее, в ней хотя бы должны быть мысли-шутки. Скажем часть "Южного парка" я находил интересной, например. А с "Летающего цирка" фанател, хотя там тоже в остальном всё картонное. Но это типа такой жанр.

Фильм показывает, что «сильные мира сего» в реальности оказываются мелочыными, истеричными, глупыми склочниками, грызущимися за власть. Уж извини, что фильм не снабжает тебя one-liner'ами


Но, в целом: на вкус и цвет

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Фильм показывает, что «сильные мира сего» в реальности оказываются мелочыными, истеричными, глупыми склочниками, грызущимися за власть. Уж извини, что фильм не снабжает тебя one-liner'ами
Не-не-не, не в реальности, это их так видит режиссер.

K>>Терминатор,
S>Я надеюсь, имеется в виду Terminator II?
S>Первый-то — отборный треш с картонными персонажами и невнятным сюжетом.



Обидные слова ваши! Что невнятного в сюжете первого фильма?

Dimonka:

BB>>Кто виноват, если обнажение социальных проблем выглядит как дешевая заказуха?

D>Кто виноват, что хорошее кино в России просто разучились снимать?

Есть причины. Интеллигенты привыкщие жить по принципу "папа, дай денег и не лезь ко мне".
Коррупционный бизнес на получении господдержки (и не гос- тоже).

Кстати, Есть свежий ролик Клима Жукова на эту тему:
https://www.youtube.com/watch?v=rUGzg24Wiwc
там этот вопрос раскыт.

D>Ну а "не лгать" в настоящее время — это, наверное, придерживаться методичек пропагандистов господина пж?
D>Да и "Не русофобить" примерно из того же теста.

Вот взять недавнюю "Зулейху". Куча совонятяжек в стиле "я так вижу" привели к тому пропагандистскому эффекту что русские-коммунисты гнобят свободных татар.

Не лгать в контесте "Зулейхи" — это хотя бы прислушиваться к совету историков, а не заказчиков-пропагандистов.
Хотя по всему видно, что "Зулейхи" и задуманы были как русофобская агитка...

Гнать русофобскую заказуху значит можно, а назвать ее прямо русофобской заказухой уже нельзя?..

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Ты нашел не самую умную цитату одного не самого яркого прдеставителя соц.реализма

Это не цитата, а враньё. выше в теме есть оригинал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Вот "А зори здесь тихие" -- это бевик? А "Звезда"? "Проверки на дорогах"?

M>>"Боевик" — это скорее что-что с одним-двумя хорошими полицейскими, или просто хорошими парнями, которые весь фильм машут ногами/стреляют за всё хорошее во всех плохих.
E>Ну все три примерно про это... А "семь самураев" -- боевик?

Не смотрел

M>>То, что ты привел — это наверное "фильм о войне", если есть такой жанр
E>Ну "Заезда" -- это всяко боевик Там типа супер-пупер группа армейских разведчиков действует в тылу немцев и ценой своих жизней выполняет поставленную задачу.
E>Есть, кстати, современный ремейк от РБ. Ремейк так вообще по-модному, по-современному снят, но и оригинальное кино вполне так себе.

Имхо, "фильм о войне".
"Действия стрелковой роты с приданной артбатареей в оборонительном бою"


E>Я не в смысле подколок, а правда не совсем понятно, что имеется в виду. Но мне кажется, что в той степени, в какой П28 или Т-34 -- "боевики", было много и советских фильмов про войну, которые в такое понятие "боевика" укладываются...

Ну, имхо, боевик — это про "на фоне обычно гражданской жизни", как-то так

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:


TMU>Обидные слова вашиДовольно обидные ваши слова! Что невнятного в сюжете первого фильма?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

E>>А в чём конкретно там ложь? В фильме, в смысле, а не в мифе?
GZ>Прямо же написал. В слове исторический.

Так вроде снят по истории о 28ми панфиловцах, не?

А про "ложь во благо" слышал?