Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Биологических полов 2 (хотя бывают еще всякие XXY, но это редкость). A>Социальных полов (гендеров) действительно больше двух, и это вообще нелинейная и даже многомерная характеристика. A>И воспитание это действительно социальный конструкт, никакого отношения к XX/XY не имеющий. A>Также как например русскость и православность — социальные конструкты, никакого отношения не имеющие к генетике.
Вы все правильно пишите: биологических полов два – мужчина и женщина, все остальное – социальное конструирование.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Беда в том, что под предлогом внедрения свободы, равенства и братства, просто переписывают списки, кому и кого угнетать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И еще есть такое явление, когда идеологи противоборствующей стороны находят и вытаскивают наиболее экстремальные перегибы, и выставляют их как будто это происходит на каждом шагу.
Просто не хочется, чтобы это происходило на каждом шагу.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Вы все правильно пишите: биологических полов два – мужчина и женщина, все остальное – социальное конструирование.
Вся наша цивилизация — социальное конструирование. Государства, корпорации, деньги, законы, религии, культура, искусство, политика, экономика — это все социальные конструкты. Всего этого нет без людей, вне коллективной субъективной реальности.
А два пола — это просто наследство от животных, не более того. Пока мы достаточно сильно зависимы от этого наследства, но тенденции таковы что со временем эта зависимость будет ослабевать, и в какой-то момент станет некритичной.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А два пола — это просто наследство от животных, не более того. Пока мы достаточно сильно зависимы от этого наследства, но тенденции таковы что со временем эта зависимость будет ослабевать, и в какой-то момент станет некритичной.
Социум, в котором она станет некритичной, просто проиграет в конкурентной борьбе и скатится на задворки цивилизации, как матриархальные племена.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Тем не менее, человечество биологически запрограммировано на эти роли и следовательно максимально счастливо при ее выполнении. Идти против этой программы — это разрушать человечество, действие чем-то похожее на рак. Причем не очень понятно, чего некоторые так взбесились, ведь жесткой предопределенности кому чем заниматься давно нет, да и раньше были исключения при сильном желании.
Здесь причина не в борьбе за права, а в попытках активистов усилить свое влияние в обществе. Они бесятся точно так же, как революционеры в России в 1917 году.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Человечество биологически запрограммировано... как ты тебе сказать, чтобы тебя не шокировать — жить в тропической саванне или джунглях, питаться фруктами, листьями, насекомыми и небольшими беспозвоночными (в сыром виде разумеется). A>И разумеется никаких компьютеров и интернета
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Даже формально, с точки зрения эволюции такое если и было, то этак 50-100 тысяч лет назад. С социальной и медицинской и биологической точки зрения как я уже сказал: есть определенные роли у каждого. Выход за пределы которых, в конечном итоге самого вышедшего делает обычно несчастным, чтобы кто там не пытался выпендриться и доказать, что это не так, но самое лучшее — это семья из любящих друг-друга папы с мамой и детей. В которой папа более добытчик, а мама — мудрая хранительца домашнего очага. Остальное — хлам.
Сейчас в моде любящие семьи из двух заботливых пап или двух добытчиц мам.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А два пола — это просто наследство от животных, не более того. Пока мы достаточно сильно зависимы от этого наследства, но тенденции таковы что со временем эта зависимость будет ослабевать, и в какой-то момент станет некритичной.
Одно дело, когда социальное конструирование идет на основе реальных вещей, вроде биологического пола, и совсем другое, когда на основе их отрицания.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Социум, в котором она станет некритичной, просто проиграет в конкурентной борьбе и скатится на задворки цивилизации, как матриархальные племена.
Есть теория, что люди – это биологические носители разума. Когда разум перейдет на небиологические носители, эпоха человека, как венца природы, закончится. Похоже, этот «некритический момент» близится.
M>>Этот бред ты несешь на полном серьезе.
R>И в чем именно бред?
Во всем. Для того, чтобы опровергнуть твой высер, который ты накалякал, не приходя в сознание, надо потратить время, найти ссылки и опровержения и т.п. За это время ты накатаешь еще десять таких же высеров. Про это я писал в теме про доверии к науке
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Одно дело, когда социальное конструирование идет на основе реальных вещей, вроде биологического пола, и совсем другое, когда на основе их отрицания.
Биологический пол отрицают только отдельные фанатики. Такие же, как отрицатели ВИЧ, прививок и возможности заразиться коронавирусом через поцелуи волшебных предметов в религиозных заведениях.
А что на самом деле происходит в обществе, так это отказ от социальных ролей, жестко прибитых гвоздями к биологическому полу. И это замечательно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Разве интернет и компьютеры отменяют биологию?
Многие наши технологии дополняют и изменяют биологию. Как на мета-уровне (расширение возможностей человека без вмешательства), так и непосредственно. Например медицина — хирургия, антибиотики, гормональные препараты, генная инженерия — все это используется для лечения болезней, и всего этого в природе нет. И по сути, все это только самое начало пути.
И вообще, биология это какая-то священная корова, которую нельзя трогать?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
V>>Так правильно делают что спрашивают. Ребёнок же должен знать кто он с рождения. R>Скоро дети и этого знать не будут.
Т.е. природного влечения не будет? Это сильно вас перекосило.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Во всем. Для того, чтобы опровергнуть твой высер, который ты накалякал, не приходя в сознание, надо потратить время, найти ссылки и опровержения и т.п. За это время ты накатаешь еще десять таких же высеров. Про это я писал в теме про доверии к науке
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А что на самом деле происходит в обществе, так это отказ от социальных ролей, жестко прибитых гвоздями к биологическому полу. И это замечательно.
В общем, вы правы. К примеру, женщинам приходится в муках рожать, потом кормить детей грудью, а мужчинам – нет. Конечно, это несправедливо и от социальной роли матери, жестко привязанной к полу, все больше образованных женщин отказываются, чтобы иметь возможность сделать карьеру, к примеру, математика, политика или бизнесвумена. Но насколько это замечательно в целом для человечества, пока не очень понятно. И дело даже не в рождаемости, а в эффективности такого общества. Ведь скоро дойдет до того, что, к примеру, НХЛ обвинят в прибивании гвоздями социальных ролей и для их отвязывания заставят принимать в команды женщин, а силовую борьбу против них запретят как сексизм. Вам понравится такой хоккей? И представьте, что будет, если такая команды выйдет играть против сборной какой-нибудь страны, где женщин в хоккее продолжают дискриминировать.
