Парадокс, Международный женский день 8 марта скоро может быть упразднен как вопиющее проявление сексизма. Ведь согласно новейшим прозрениям прогрессивной мысли – нет ни мужчин, ни женщин. Это лишь социальные роли, навязанные обществу. А на самом деле все мы – гермафродиты.
Как всегда, начинаем с кратких тезисов статьи.
«…существует всего два пола, которые определяются хромосомами XX или XY». Эту кощунственную мысль уволенный американский журналист осмелился поместить в материале, критиковавшем инструкцию для авторов агентства «Ассошиэйтед Пресс», сообщавшую, что «половая принадлежность больше не является бинарной»».
«В этом есть какой-то элемент сталинизма, поскольку ты не знаешь, что совершил преступление, пока тебя не казнили, – прокомментировал Джон свое увольнение. – Я не могу говорить от имени редакторов газеты, но я понятия не имел, что идея о бинарности полов на их взгляд является изуверским преступлением на почве ненависти».
«Форстейтер протестовала против одного из новых британских законов, согласно которому каждый мужчина теперь имеет право объявить себя женщиной без всяких операций и гормональных терапий, просто по собственному заявлению через суд, после чего, к примеру, он может вполне легально пользоваться женскими раздевалками и отбывать срок в женских тюрьмах».
«Отстоять свои гражданские права она не смогла даже в самом гуманном и справедливом лондонском суде. Суд посчитал, что ее взгляды выходят за рамки свободы слова и что, назвав трансженщин «он», она причинила им «невообразимые страдания»».
«В Швеции, на родине Греты Тунберг, к примеру, в прогрессивных семьях принято спрашивать по утрам у ребенка: кем он сегодня хочет быть – мальчиком или девочкой? И все это на основании убеждения, что пол должен быть свободным выбором, и если мужчине после фитнеса захотелось помыться в женском душе, то это совершенно нормально. В английский новояз уже предлагается вместо слов «мисс», «миссис» и «мистер» ввести слово «микс». Со своей стороны, предлагаем еще один подходящий вариант – «микстер»».
«Воспитание детей как мальчиков и девочек считается искусственным социальным конструированием. А гей-парады и пропаганда унисекса в семьях – это, конечно, не социальное конструирование. Можно сколько угодно умиляться целующимся голубкам в женских трусиках, но все их гей-парады – это способ поиметь не только друг друга, но и окружающих, а взаимный содомус, как писал Пелевин, только предлог и повод».
Кому интересно, читайте дальше.
В виду не всегда равномерного распределения половой характеристики по всему телу, можно утверждать, что достаточно много индивидуумов только на основании первичных мужских половых признаков причисляются к тому полу, который этим признакам соответствует.
Отто Вейнингер
Только скромность не позволяет женщине стать мужчиной.
Аркадий Давидович
Недавно мы опубликовали статью о том, что истинным источником толерантности, как правящей на Западе идеологии, является так называемый
биоленинизм, то есть опора в борьбе за власть на те слои общества, которые при свергаемом «кровавом режиме» считались маргиналами, будь то пролетариат в России начала XX века или всевозможные меньшинства в Америке в его конце. Биофеминизм – это явление несколько другого плана: речь в данном случае идет о борьбе за равенство полов путем отрицания их существования как таковых. (Не путать с экофеминизмом, приравнивающим эксплуатацию женщин к экологическому преступлению, тем самым очень мило низводя женщин до природного ресурса).
В культовой антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» описывалось тоталитарное общество будущей социалистической Англии, где в сознание людей внедряется «новояз». Это язык, в котором еретическая мысль становится буквально невыразимой: поскольку мысль формулируется словами, то, при соответствующей подмене смысла слов, идея, выраженная ими, меняется на противоположную. В новоязе война – это мир, а свобода – это рабство. Биофеминизм идет еще дальше: если некоторые слова вообще убрать из лексикона, то люди не смогут не то что сформулировать еретическую мысль, но даже подумать о том, что такая мысль вообще возможна. Согласитесь, что если нет ни мужчин, ни женщин, то нет и неравенства между ними, не говоря уже о тех, кто не считает себя ни мужчиной, ни женщиной.
Именно поэтому американское издание National Review назвала свою статью «
С Днем Джорджа Оруэлла!». В ней рассказывается об увольнении журналиста газеты «Денвер Пост» за то, что он написал следующее: «…существует всего два пола, которые определяются хромосомами XX или XY». Эту кощунственную мысль уволенный американский журналист осмелился поместить в материале, критиковавшем инструкцию для авторов агентства «Ассошиэйтед Пресс», сообщавшую, что «половая принадлежность больше не является бинарной».
Любопытно, что уволенный Джон Калдара вообще-то специализировался на политической и экономической свободе, и об этих свободах ему позволяли рассуждать совершенно свободно, поскольку западное общество, как известно, весьма толерантно к любым проявлениям свободы, а главное, как все мы знаем, категорически не приемлет цензуру. Более того, Джон Калдара – убежденный либерал, поддерживающий и однополые браки, и права трансгендеров. Но то, что он сказал об обычных мужчинах и женщинах, видимо, выходит за рамки понимания прогрессивно мыслящего человечества. Всякому терпению бывает предел, и очевидно, что даже в таком толерантном обществе, как американское, есть темы, где инакомыслие терпеть нельзя. Для самого уволенного это, кстати, стало сюрпризом.
«В этом есть какой-то элемент сталинизма, поскольку ты не знаешь, что совершил преступление, пока тебя не казнили, – прокомментировал Джон свое увольнение. – Я не могу говорить от имени редакторов газеты, но я понятия не имел, что идея о бинарности полов на их взгляд является изуверским преступлением на почве ненависти. Знай я о том, что изложение личного мнения своими словами является расстрельным преступлением, я бы, наверное, написал иначе… Нетерпимость отвратительна, однако они не считают это нетерпимостью».
Примеров такой нетерпимости становится все больше. Жесточайшей обструкции со стороны свободно мыслящей общественности в 2019 году была подвергнута писательница Джоан Роулинг, автор саги о Гарри Поттере. Она посмела заступиться за некую Майю Форстейтер, жительницу вольного города Лондона, которую уволили за пост в Твиттере, где она написала, что переодетый женщиной мужчина все равно остается мужчиной. Отстоять свои гражданские права она не смогла даже в самом гуманном и справедливом лондонском суде. Суд посчитал, что ее взгляды выходят за рамки свободы слова и что, назвав трансженщин «он», она причинила им «невообразимые страдания».
Форстейтер протестовала против одного из новых британских законов, согласно которому каждый мужчина теперь имеет право объявить себя женщиной без всяких операций и гормональных терапий, просто по собственному заявлению через суд, после чего, к примеру, он может вполне легально пользоваться женскими раздевалками и отбывать срок в женских тюрьмах.
Кстати, не посоветовать ли господину Тинькову, который сейчас находится под судом за неуплату налогов как раз в Лондоне, на всякий случай подать такое заявление. Во-первых, после этого он, как прогрессивно мыслящий человек, вполне может рассчитывать на более внимательное и даже сочувственное отношение лондонского суда к своим проблемам, а, во-вторых, в случае неблагоприятного исхода дела, будет отбывать срок в женской тюрьме, подвергаясь постоянным сексуальным домогательствам со стороны сокамерниц. Эту радужную перспективу может омрачить лишь то, что среди соседей по нарам вполне может оказаться какой-нибудь Дерипаска, проявивший столь же мудрую предусмотрительность.
Но вернемся к Джоан Роулинг. Она даже не выступала в поддержку возмутительных взглядов Майи, а всего лишь написала, что каждый совершеннолетний может одеваться как хочет и спать с кем хочет, но выгонять женщину с работы за то, что она сказала, что биологический пол – реальность, это уже слишком. В итоге Роулинг была объявлена трансгендерами «шлюхой», «тупой вагиной», «трахнутой уродиной» и – страшно даже писать такое – «антитрансгендерной фундаменталисткой». И никого из авторов этих пассажей не уволили, поскольку данные высказывания не выходят за рамки западной свободы выражать свое мнение.
Так сколько же полов существует на свете, если не два? К примеру, Facebook в США с 2014 года предлагает своим подписчикам выбрать один из 54 вариантов пола. В списке, сформированном с участием ЛГБТ-активистов, фигурируют такие идентичности, как бесполый, двуполый, андроген, нейтрал, неопределенного пола, межполовой, всеобщеполый, своего собственного пола, а также 24 разновидности транссексуалов и опция «другое», потому что разнообразие зрелого гражданского общества этим, конечно, не исчерпывается.
А в 2017 году Комиссия по правам человека Нью-Йорка выпустила официальный список дополнительных полов, за насмешку над гендерным самовыражением которых полагается штраф до 250 тыс. долларов. В этот список помимо банальных трансвеститов и транссексуалов (не дай вам бог перепутать их в Нью-Йорке) включены мужеженщины, женомужчины, третий пол, смешанный пол, переменный пол и даже какие-то половоодаренные люди. Старые добрые лесбиянки и гомосеки в этом списке выглядят чуть ли не консервативными ценностями, в чем, не исключено, и состояла цель. Этот список активно популяризируется среди подростков, которым предлагается с помощью интернет-тестов определить, к какому из 31 пола они принадлежат. В список включены, кстати, и мужчины с женщинами. Над ними тоже запрещено смеяться, что в Нью-Йорке, наверное, уже вполне актуально. Однако задача биофеминизма куда более грандиозна: вовсе исключить из всех списков мужчин и женщин.
«Задача феминизма, насколько я ее понимаю, осознать гендерный пол как систему подавления, которая служит сохранению неравенства между мужчинами и женщинами, и это неравенство разрушить, то есть уничтожить гендерную идентичность», – пишет британская журналистка Джули Биндл.
Кто-то из старомодных олухов может удивиться и сказать: слова о том, что люди делятся на мужчин и женщин, – это не убеждение, а медицинский факт. А вот и нет, ответит такому ретрограду любой просвещенный биофеминист.
Натурфилософские основы теории, которую мы условно назвали биофеминизмом, еще в начале XX века изложил австрийский философ Отто Вейнингер, как ни странно, ненавистник женщин и юдофоб, который, будучи сам евреем и, как утверждают, не совсем мужчиной, не смог этого перенести и застрелился 23 лет от роду в том же гостиничном номере, где умер Бетховен. Он обогатил философию такой, например, глубокой мыслью: «Женщина в целом менее прекрасна, чем в отдельных частях своих». А вот еще один пример удивительного прозрения: «Сумма длины волос двух влюбленных равна постоянной величине».
Кроме этого в опередившем свое время труде «Пол и характер» (1902 г.) Отто Вейнингер гениально пишет: «Мужчина и женщина являются как бы двумя субстанциями, которые в самых разнообразных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, причем коэффициент каждой субстанции никогда не может быть равен нулю. Можно даже сказать, что в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только мужественное и женственное. Поэтому индивидуум А или В не следует просто обозначать именем «мужчина» или «женщина», а нужно указать, сколько частей того и другого содержит в себе каждый из них».
Эти идеи в новейшее время переосмыслила и развила профессор биологии Университета Брауна (США) Анна Фаусто-Стерлинг, в 2004 году сочетавшаяся законным однополым браком с драматургом Полой Вогель. В 1993 году профессор опубликовала в журнале The Sciences статью «
Пять полов: почему мужчин и женщин недостаточно».
Статья начинается с исторического анекдота о некоем Леви Суидаме, который в 1843 году захотел проголосовать за партию Виги в городе Солсбери, штат Коннектикут. Политические оппоненты заявили протест, поскольку в то время женщины в США не имели права голоса, а, по мнению оппонентов, Леви больше походил на женщину, чем на мужчину: его отличали узкие плечи, широкие бедра, любовь к лоскуткам ярких тканей и неспособность к физическому труду. Разрешить спор был призван местный доктор, которому Леви продемонстрировал неоспоримые доказательства своего мужского достоинства. Виги выиграли голосование с перевесом в один голос. Однако через несколько дней наблюдательный доктор обнаружил у Леви менструацию и, натурально, соответствующий женский орган.
Такие казусы, как пишет профессор Фаусто-Стерлинг, весьма нередки: среди новорожденных их целых 4%, которые в большинстве случаев без особых проблем нивелируются сразу после рождения хирургическим образом, поскольку по закону должны рождаться либо мальчики, либо девочки. Для ликвидации этого средневекового предрассудка прогрессивный автор предложила законодательно ввести дополнительный пол для тех, кто является и мужчиной, и женщиной одновременно.
Автор пишет: «С точки зрения биологии, существует много градаций от мужчины к женщине». Таких градаций, по ее мнению, получается пять «и, возможно, даже больше» (напомним, что статья написана в 1993 году, задолго до половых изысков «Фейсбука»): кроме обычных мужчин и женщин это хермы (истинные гермафродиты), мермы (мужчины с отдельными женскими признаками) и фермы (женщины с отдельными мужскими признаками).
Далее воображение автора разыгрывается: «Представьте себе мир, в котором те же знания, которые позволяют медицине устранять интерсексуальные признаки, будут поддерживать и даже развивать их. Представьте, что количество полов увеличится до невообразимых сегодня пределов. Это будет мир без дискриминации. Пациенты и врачи, родители и дети, мужчины и женщины, гомо- и гетеросексуалы – все эти различия исчезнут».
В этом пассаже особенно умиляет надежда на исчезновении разницы между врачами и пациентами, хотя понятно, что основные надежды возлагаются на преодоление последнего из перечисленных различий. Впрочем, в фантазиях о будущем можно пойти и дальше профессора Фаусто-Стерлинг и представить себе мир без мужчин и женщин, где бесполых детей будет выращивать медицина из протоплазмы в пробирках. Вероятно, это будут уже какие-то другие существа: их вполне можно будет вырастить, скажем, с рыбьим хвостом и жабрами, а можно с крыльями и тремя сердцами или с искусственным интеллектом вместо мозга и топливными элементами вместо почек. Не исключено, что эти существа окажутся совершеннее и даже счастливее людей, особенно если соответствующие вещества будут вводиться прямо в кровь или что-там у них будет течь в жилах. Но мы говорим о биологическом виде, который называется Homo Sapience. Мы говорим о людях, а не о попытках превратить их в нелюдей.
«В таком случае придется разрабатывать не ту культуру, которая веками складывалась, а какую-то новую, – пишет доцент кафедры нейро- и патопсихологии МГУ Сергей Ениколопов. – К тому же боюсь, что так вот и погиб Древний Рим. Жесткие традиционные культуры, у которых по поводу пола нет никаких проблем, будут побеждать, и пока несчастный человек будет думать: а дозволено ли человеку с третьим полом взяться за оружие, – у него дома окажутся варвары».
Как писал Иосиф Бродский, взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
«Секс – это некий континуум, который не опишешь даже пятью категориями», – утверждает профессор Фаусто-Стерлинг. И этот континуум все более завоевывает мир. В Швеции, на родине Греты Тунберг, к примеру, в прогрессивных семьях принято спрашивать по утрам у ребенка: кем он сегодня хочет быть – мальчиком или девочкой? И все это на основании убеждения, что пол должен быть свободным выбором, и если мужчине после фитнеса захотелось помыться в женском душе, то это совершенно нормально. В английский новояз уже предлагается вместо слов «мисс», «миссис» и «мистер» ввести слово «микс». Со своей стороны, предлагаем еще один подходящий вариант – «микстер». Думается, что он устроит и хермов, и мермов, хотя на счет фермов есть сомнения.
Итак, согласно новейшим воззрениям, на самом деле нет ни мужчин, ни женщин, а есть некий микст из женских и мужских качеств. Логика проста: у каждого мужчины есть соски, поэтому все, даже самые крутые мужчины, в сущности, гермафродиты. Плод в утробе до пятой недели растет бисексуалом, и лишь потом развивается в ту или иную сторону, а значит бородатая женщина или мужчина в декольте – это вполне естественно и совершенно нормально.
По недомыслию или нарочно, но сторонники мультиполости все время усиленно смешивают понятия естественного и нормального. Шутки у природы действительно могут быть самые разные. По ее прихоти периодически рождаются бородатые женщины, женоподобные мужчины и даже вполне себе натуральные гермафродиты. Профессор Фаусто-Стерлинг утверждает, что таких случаев целых 4%. Уточним, что по данным ООН – не более 1,7%. Вводить для них дополнительный пол – все равно что сиамских близнецов считать отдельным биологическим видом.
Если говорить о гендерной проблеме, то на самом деле тут все просто, если не пудрить людям мозги растворенными субстанциями. Достаточно вспомнить, что секс – это не континуум, и нужен он, как это ни странно прозвучит для прогрессивно мыслящего человека, не для гендерного самовыражения. Есть такая штука, которая называется репродуктивной функцией: чтобы нормально родить ребенка, нужен биологический мужчина и биологическая женщина. Их пол определяется не тем, что они пишут о себе в «Фейсбуке», а генетикой – то есть набором хромосом XY или XX. Случаи рождения людей с наборами XXY, XYY и т.д. опять же бывают, но они еще более редки, чем процент гермафродитов.
Тем не менее, число бородатых женщин в прогрессивном обществе постоянно растет, и это совершенно естественно, если считать их нормой. Воспитание детей как мальчиков и девочек считается искусственным социальным конструированием. А гей-парады и пропаганда унисекса в семьях – это, конечно, не социальное конструирование. Можно сколько угодно умиляться целующимся голубкам в женских трусиках, но все их гей-парады – это способ поиметь не только друг друга, но и окружающих, а взаимный содомус, как писал Пелевин, только предлог и повод.
Кстати, интересно, что в доказательство совершенной нормальности такого венца природы, как гермафродит, теоретики биофеминизма охотно ссылаются на древние мифы. Вот и доктор Фаусто-Стерлинг пишет, что, согласно мнению неких «раннебиблейских ученых», Адам в Эдеме тоже был гермафродитом и испытывал райское блаженство, пока не утратил благодать, разделившись на мужчину и женщину. Разумеется, при большом желании и из Библии можно вычитать что угодно, но среди преданий Талмуда известна другая история, прекрасно передающая дух «раннебиблейского» отношения к гендерному равноправию. Согласно ей, до Евы женой Адама была некая гражданка Лилит, которая в борьбе за равенство полов захотела сменить позу, то есть оказаться сверху, после чего Адам, будучи настоящей шовинистической свиньей, с ней разошелся. Как бы то ни было, но попытки прогрессивно мыслящего профессора биологии поддержать свое мнение авторитетом традиционной религии достойны удивления, хотя нет сомнений, что при известной настойчивости и самую традиционную религию можно быстро сделать нетрадиционной.
Источник:
НИКС – Компьютерный Супермаркет
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
