Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Если покупатель заплатил за товар деньги — он имеет право делать с ним все, что ему в голову придет. И никак иначе.
(Предоставляемое по любой лицензии) ПО — не товар, а услуга. Товаром она станет для вас, когда вы его сами разработаете, вот тогда делайте с этим товаром, что хотите... в рамках закона, конечно, ведь купив молоток вам не позволят делать им совсем уж все что вы заходите, например, забивать гвозди, в голову согражданам, или даже себе. Вот и все.

Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:

INT>Угу. И поэтому надо защищать призводителей дрелей, запрещать пользоваться одалживать дрели, или, тем более, их производить.
А об этом никто и не говорит. Никто и никогда. Пусть производят (если денег на это хватит), пусть продают (если денег на менеджмент хватит), пусть одалживают (если это будет приемлемой для них бизнес моделью). А вот старьевщиков — гонять — их дрели могут нанести ущерб здоровью граждан, да и налоги они не платят.

INT>Угу. Злой, злой торвальдс выбил рынку из под ног несчастного Майкрософта...
Микрософт будет рулить и в мире свободного софта, если понадобиться, как и Oracle и IBM — вы их не тогайте их главенство и мощь запредельна. Речь-то о других иннициативах, той же BeOS, которая была комерческая, немикрософтовская, более качественная и интересная, чем сами-знаете-что — вот такие продукты и проекты в большей степени и страдают от лавины бесплатный экзерсизов любителей халявы.

INT>Злые программисты написали для Юникса мерзкий gcc, оставив голодать детей программистов, написавших VC...
Может быть, микрософт ринулся на .NET... хотя может конечно эти события и не связаны .

INT>Молодец, какой идейный. А те, кто пользуются кривым свободным софтом, наверняка, больные люди. Ведь платные аналоги гораздо лучше! Надо этим несчастным помочь, может, даже лечить принудительно...
Чем индустрия и занимается. Не вижу здесь крамолы.

INT>P.S. Сорри за флейм. Просто статью прочитал и взгрустнулось как-то.
Интересно, что идеи свободного софта получают такой резонанс именно в странах третьего мира, где культуры уважения к чужой и своей собственности нет.

Д>>Если покупатель заплатил за товар деньги — он имеет право делать с ним все, что ему в голову придет. И никак иначе.
F>(Предоставляемое по любой лицензии) ПО — не товар, а услуга. Товаром она станет для вас, когда вы его сами разработаете, вот тогда делайте с этим товаром, что хотите... в рамках закона, конечно, ведь купив молоток вам не позволят делать им совсем уж все что вы заходите, например, забивать гвозди, в голову согражданам, или даже себе. Вот и все.

Это наверное самое лучшее обьяснение.

Дело в том, что программное обеспечение, книги, фильмы,- они не метериальны. Создавая что-либо нематериальное, автор создает сервис, он может брать единоразовую плату за этот сервис, например при продаже книги в магазине. Но более разумным всетаки является взымание платы за пользование сервисом, к чему например движиться MS с идеей предоставления совта в аренду.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

MS>>http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c4.html
MS>>http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html
MS>>Возможно баян, но все-таки, что думаете по этому поводу? Как-то грустно все это, скоро дармоеды из BSA вообще всю конкуренцию задушат.
F>Все-таки кажется, что проблема надумана. Не хочешь — не пользуйся — принцип прост.

Проблема не надумана. Есть тенденция к тому, чтобы вообще запретить свободное творчество. Те же самые компы с хардварным policeware. Раз подобные "законопроекты" выносятся на слушания в конгрессах, и при этом тх лоббируют всякие микрософты, BMG и прочие warner brothers, проблема очень даже реальна.

F>Ксатити, а вы считаете, когда шайка профессионалов, выпускающая свободный продукт, рыночная стоимость коммерческих аналогов которого несколько т.$/лицензия, только потому, что "им не жалко", или "да для них это не деньги", или "это просто fun", выбивает рынки из под ног программистов в развивающихся странах или просто мелких компаний — а это налоги, ВВП, рабочие места — причем продуктец-то свободный, а потому не очень-то качественный, местами очень авторскийи и повсеместно нестабильно поддерживаемый, но он есть, и он свободный, и компании, выпускающей куда более качественный продукт все равно мало что светит — это вы считаете более справедливо.

Хе-хе... Это более чем справедливо и называется "свободная конкуренция". Я, кстати, не видел людей, а уж тем более — "шаек профессионалов" ( спасибо — качественно насмешил), выпускающмх свободный продукт

только потому, что "им не жалко", или "да для них это не деньги", или "это просто fun"

Возможно такие и есть, но это уж совсем клиника. Я тоже маньячу над свободным пректом (причем, в отличие от GNU, без ошраничений на коммерческое использование), но не из побуждений мазохистского альтруизма, и уж тем более, не из побуждений кому-то насолить или "выбить рынки из под ног программистов". Как говорит некий Гоблин, "Это ПЕАР". Вот и я таким образом создаю себе некий PR. Тем же самым занимается RSDN, Codeproject и т.д. Когда человек публикует код в разделе "Исходники" — это именно прежде всего "пеар". И я делаю то же самое, моя цель — создать себе репутацию, найти контакты, не заботиться, чтобы "опять искать работу", и т.д. Возможно, мой способ достижения этого — не самый короткий и эффективный, но это уж не ваше дело. И я категорически против того, чтобы подобного рода деятельность была под запретом. Так что, не надо рассуждать о справедливости "шаек профессионалов, выбивающих почву из под ног бедных коммерсантов", а я не буду говорить, куда вам пойти с подобными соображениями.

F>Все-таки позиция микрософт в части, что движение за свободный софт — общественное зло, разрушительное значение которого на индустрию пока сильно недооценено — ближе. Я не очень часто сталкивался со свободным ПО, конечно, но... но когда сталкивался — оно всегда было дерьмом (по сравнению), хотя иногда без него все-таки и не обойтись.

Значит вы мой продукт не видели . Хотя он не для юзеров, он для программеров (шутка, блин!)

>Вот как хорошо сказал:

Результат свободного программирования — программы, которые весьма надежны и эффективны, и я счастлив, что это придает ему привлекательности. Но я скоре бы выбрал едва работающую, неэффективную, ненадежную, но свободно распространяемую программу, чем удобную и надежную, но проприетарную программу, которая не уважает мою свободу.
(Ричард Столлман, интервью сайту Слэшдот).

>Согласен на такое? Вперед. А за качественный инструмент (позволяющий оставаться на высоком конкурентоспособном уровне) надо платить всегда.

Столман не утверждает что свободные программы "едва работающие, неэффективные, ненадежные", а говорит что даже в таком случае, предпочел бы их, даже перфектным но закрытым. А если они при этом еще и надежны и эффективны, то это лишь придает большую привлекательность.

дабы исключить флейм об их качестве, здесь речь не о том качественнее ли они закрытых или нет, тут каждый выносит свое мнение, а о том, что Столман предпочел бы их даже будь они глючные, медленные, жрущие ресурсы, с ограниченной функциональностью (чуть не написал : "без возможности ее расширить" но это уже скорее не в тот огород), с потенциальной возможностью дыр в безопасности... И я полностью разделяю это мнение. (но ни в коем случае никому не навязываю). а кто покривее будет это еще открытый вопрос.

обычная практика сознательного ухудшения товара. заметьте, которая работает только в случае монополиста, либо небольшого количества продавцов позволяющего им договориться. самое невинное, когда не выходят в свет более лучшие версии продукта, пока старые не продадут.
бывает даже снимают с продаж "дуже хорошие вещи". но есть и преднамеренное ухудшение, например мутнеющая со временем линза из оргстекла в cd-девайсах, вместо стекла. возможно это дешевле. но что-то они исчезли.


на меня статья произвела грустное впечатление другим. все идет к тому, что со временем будут машины включении которых сразу будем иметь некоторую ОС, предоставляющую услуги. никаких указателей, секторов, прерываний и т.д. ("а зачем вам с этим возиться? у нас этим занимаются специалисты, а вы лишь глюков понадалаете. мы с радостью избавим вас от этого, чтобы вы могли сконцентрироваться на вашей задаче и не растворялись на мелочах"). исчезнут понятия inode, файла, как последовательности секторов. будут еденицы информации, которые можно сохранять и читать. а где и как, это уже будут знать разработчики системы. да это станет и не важно. а програмирование сведется к наследованию от предаствляемых классов. и экспертами будут те, кому посчастливилось получить кусочек информации из святая святых (и он далеко не будет стремиться поделиться этим), либо со способностью предполагать как бы это могло быть реализованно. точно никто знать не будет, как попугаи повторять msdn и догадываться как это сделанно. будет у коллекции метод Sort. сортирует и сортирует, а тебе какая разница какой сортировкой, пусть не оптимальной на твоем наборе данных, ну чуть медленне, да с современными скоростями никто этого не заметит. и %^&% ее изменишь. какой там первый сектор, нет такого класса. значит сделать это теоретически можно, но для этого надо работать там. сама мысль поставить другую систему никому в голову не прийдет. нет же такого класса. Edit есть, Button есть, а загрузчика нет. такая любовь m$ к виртуальной машине, от сборки мусора ? а может от решения давней головной боли с дисассемблерами ? работать черные ящики будут, а проверяют ли они при этом лизензию и в каком месте... и что они еще при этом делают... могут вообще сокет открывать, никто никогда все равно не найдет. а если просочиться, так террориста во время не разглядели и приняли на работу, звыняте щаз справим.
грустно что так и будет, вопрос только во времени.


P.S. если закрытый продукт более качественный, так что тогда столько эмоций.
на работе, для профессиональных целей руководство предпочтет платить деньги
и быть спокойным, чем брать бесплатно и никто никому не обязан.

сильно напоминает рынок, где можно и по голове получить если продавать картошку по 4 рубля.
продавать можно. но не дешевле 10. или нам продаш по своим 4, или иди на &^% от сюда.
ну и кто выиграл от этого ?

да, забыл добавить, ос будет ставиться на заводе.
загрузить свой код, будет аппартно невозможно.
а изменять загрузочнуую запись не будет позволять система.

> [...] никаких указателей, секторов, прерываний и т.д.

не потому что вырастет поколение гоблинов, а потому что
физически не будет никакой возможности с этим работать.

ой, какая утопия получается. а что вполне реально,
тем более тенденция очевидна.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>да, забыл добавить, ос будет ставиться на заводе.
S>загрузить свой код, будет аппартно невозможно.
S>а изменять загрузочнуую запись не будет позволять система.

>> [...] никаких указателей, секторов, прерываний и т.д.

S>не потому что вырастет поколение гоблинов, а потому что
S>физически не будет никакой возможности с этим работать.

S>ой, какая утопия получается. а что вполне реально,
S>тем более тенденция очевидна.

Не не будет так, не жизнеспособно.

ну почему ? новое поколение, с кучей возможностей, но машин специально под WinNext.

намерения самые благие: избавить пользователей от потенциально опасных операций с адресами. как пользователь может случайно не то сделать,
так и злые хакеры вирусы распрастраняют. а в современном мире, при возрастающей угрозе терроризма. посмотри с какой радостью все сели на виртуальную машину .net managed код — благодать, стабильность и спокойствие запускать код со стороны, сборка мусора, богатая функциональность, когда остается только пользоваться уже готовыми решениями, а не прописывать всю эту логику работы с БД, а значит быстрота создания проекта. а ты говоришь не жизнеспособно. очень даже жизнеспособно. я не говорю что все машины будут такими. отнюдь, для спецефических целей, естестно, будут печатать свои мамы и процы. а вот для задач наподобие бухгалтерского учета на предприятиях, в банках, и т.д. вполне реально появление "безопасных" машин. и я на сто процентов уверен, что мой начальник будет только рад именно их преобрести. а это не маленький сектор.

для домашнего пользования. посмотри какой процент из окружающих приобревших машину домой, ставило самостоятельно ос самостоятельно.
сколько людей берет машины в сборке, вместо покупки мамы, винта, памяти. основное количество не интересует, шо там внутри,
главное фильмы идут, игрушки запускаются, музыка шоб играла. а DDR или не DDR, да какая разница. пришло новое поколение которых интересует "какую кнопочку надо нажать". они тоже будут только рады приобрести домой "безопасную" машину, на которой все есть.
интернет, фильмы, музыка, excel, игрушки, и главное не требуется ни во что вникать. они не этим занимаются в жизни.


я потому и написал, что такое время обязательно прийдет, так как все заинтересованны, вопрос только во времени.

а дурачки-мазохисты, которые не видят в чем прогресс, могут конечно у себя ковыряться в Z80, и что-то под него писать,
только это нафиг никому (оговорился, конечно же в пнях и атлонах)

никаких хакеров, сбоев, все зашито аппартно.
а для доступа к железным фичам, наподобие проверки лицензии и количества запусков, надо преобрести соответсвующий компонет
у разработчиков системы. и никто нечего не сможет сделать. рай.

выгодно всем, производителям, продавцам, правительствам, даже пользователям.

вот только, не так бросается в глаза, что все будет полностью принадлежать тем кто эти компоненты создает.
конкуренция она заставляет шевелиться, придает жизнь. а когда ее нет случается застой, тут уж не прогресс,
а хороший тормоз ему получиться, когда знать будут только избранные. хотя прогресс человечества звучит громко
и на самом деле меня он не настолько интересует. грустно что сейчас спецификации на железо только для избранных,
завтра еще больше ограничится круг общественно доступной информации.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

Я потихоньку наблюдаю за происходящим и замечаю как оно меняется. Поначалу людей вдохновляла идея социализма и равенства. Это было не только у нас и в нашей стране. Сейчас, в нашем настоящем, люди уже не хотят равенства, а хотят справедливости и законов (как механизм).

Как такая система изживает себя можно видеть по западным странам, где приславутая судебная система. Справедливость справедливостью, но не всем она по вкусу. По reality TV постоянно показывают как у них то уволенный военный танк угонит и начинает все крушить в злобе, то товарищ какой-то от отчаянья идет к белому дому и тупо палит из калаша из-за ограды... Коллеги рассказывают, что крупные компании не идут в суды за справедливостью, они как бы боятся что в результате сами пострадают. Закон ведь как бревно, одному утопающему дает возможность уцепиться, а другого под действием волны может и по башке жахнуть.

По логике все выходит так, как ты описываешь, однако кроме нее есть еще некоторые настроения/представления людей. И вот они, по моим наблюдениям, начинают перестраиваться. А уже вслед за этим перестроется и логическая, видимая часть, соответственно логичным будут казаться другие выводы.

ИМХО более всего под представления будующего подходит наша страна. Мы как-то с товарищем шли на обед, я спросил отчего это наши автомобилисты не останавливаются на пешеходных переходах, вродеж правила есть. Он сказал что например на западе с этим строго, машины уступают обязательно, ибо закон. Ага думаю, в Азии есть страны, где ПДД вообще нет. А поскольку мы Евразия, то 50/50, правила у нас есть, но не все мы их соблюдаем. Строго говоря, это полное разгильдяйство. С другой стороны, правила наши люди соблюдают пока они полезны самому человеку и пока они не вредят другому, иначе они игнорирутся. Кстати, польза при таком подходе в том, что практически бесполезно лобировать законы накачанные до состояния абсурда, вроде копирайтов обсуждаемых выше, люди просто забьют на них.

Вот как-то так я это вижу.

Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

ПЛ>ИМХО более всего под представления будующего подходит наша страна. Мы как-то с товарищем шли на обед, я спросил отчего это наши автомобилисты не останавливаются на пешеходных переходах, вродеж правила есть. Он сказал что например на западе с этим строго, машины уступают обязательно, ибо закон. Ага думаю, в Азии есть страны, где ПДД вообще нет. А поскольку мы Евразия, то 50/50, правила у нас есть, но не все мы их соблюдаем. Строго говоря, это полное разгильдяйство. С другой стороны, правила наши люди соблюдают пока они полезны самому человеку и пока они не вредят другому, иначе они игнорирутся. Кстати, польза при таком подходе в том, что практически бесполезно лобировать законы накачанные до состояния абсурда, вроде копирайтов обсуждаемых выше, люди просто забьют на них.

Законы должны быть основаны на физической сущности природы. Возвращаясь к примеру с дрелью и книгой. У тебя есть природное право обладания дрелью или книгой. И никому не приходит в голову это право оспорить или запретить одалживать. Почему? Потому что одалживая, ты сам временно лишаешься дрели или книги. И никто не боится, что кто-то будет тиражировать дрель или книгу. Почему? А потому, что это не так-то просто сделать физически. Фундаментальное отличие mp3 от бумажной книги — именно в простоте тиражироваания. И это тоже является природным правом, поскольку возможность копирования/пересылки/т.д. — первична. Это уже потом они стали лить крокодиловы слезы и создавать идиотские законы. Эти законы — противоестественны и в этом есть надежда, что они просто не будут работать. Законодательно здесь ничего не решить. Можно решить только технически.

Как развивалась индустрия звукозаписи?
Сначала изоборели винил и радио. Стали делать деньги на тиражировании музыки. Далее пришли магнитофоны для массового использования (не студийные, а именно бытовые). Качество все улучшалось и улучшалось. И звуковые магнаты увидели в этом угрозу. Надо отдать должное, выход они нашли и выход блестящий (для них, конечно же) в виде AudioCD. Для массового потребителя (повторяю, для массового, не для эстетов, которые не делают погоды), звук был действительно лучше, чем у средней бытовой виниловой вертушки или недорогого магнитофона. Но самым большим прорывом было то, что качество звучания не ухудшалось от большого количества проигрываний. Этот ход позволил им не только выжить, но и многократно разжиреть (вспомните, винил стоил в среднем 7$, CD — 16). Копировать CD на магнитную ленту массовому потребителю было не очень-то и надо (опять же повторяю, в основной массе) — качество ухудшается, магнитная лента изнашивается, и т.д. Народ привык к тому, что имеет смысл купить CD вместо того, чтобы переписать его у приятеля на кассету. Это действительно имеет преимущества. И прерогатива тиражирования вернулась к монополистам, причем, это произошло естественным путем, не законодательным! Далее развиваются компы, CD-RW, mp3. Снова угроза. Что, это было противозаконным, выпускать все это на рынок? И вот они, совсем уж разжиревшие и обленившиеся, вместо того, чтобы напрячь мозжечок и поработать над новыми форматами звукозаписи, с кардинально лучшим качеством звука, просто башляют деньги власть имущим. Эти бы деньги пустить на техническое развитие (в условиях конкуренции, конечно же). Но нет, им так проще, а называется это — рэкет. Microsoft, кстати, занимается тем же самым.

Более того, они и аппловский iTune пытаюся придушить, хотя там законодательно все честно. Почему? Да потому, что качество музыкальной продукции упало до такой степени, что так называемую "звезду" раскручивают на 1-2х хитах, народ начинает покупать диски с 8-12 песнями, но оказывается, что кроме этих двух хитов больше ничего хорошего и нет! А с iTune можно вполне легально скачать эти две песни за 2 доллара (AFAIK, удельная стоимость там даже выше CD), вместо того, чтобы тратить 16$ на те же 2 песни, поскольку все остальное — фуфло. А это им не нравится, они привыкли стричь капусту на халяву, причем не отрывая жопы от кресла.

Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

ПЛ>ИМХО более всего под представления будующего подходит наша страна. Мы как-то с товарищем шли на обед, я спросил отчего это наши автомобилисты не останавливаются на пешеходных переходах, вродеж правила есть. Он сказал что например на западе с этим строго, машины уступают обязательно, ибо закон. Ага думаю, в Азии есть страны, где ПДД вообще нет. А поскольку мы Евразия, то 50/50, правила у нас есть, но не все мы их соблюдаем.

Просто и прозаично — опа, опа! Америка-Эвропа, Азия тоже не лежит... скорее страна трех самых вонючих медведей и стаи шакалов иже с ними

Ккогда иду пехом, перестал на пешеходных переходах водил пропускать действует Если придется отскочить — отскочу, а вот он не успеет — вляпается куда-нить в ДТП

правда хорошо? что не выпустили закона о бытовом ношении снайперских винтовок?
ну если он ещё хамить начнет — из маштины выберется, то не церемонясь по башке бутылем ему садануть, вот... так и живем, по панятиям

F>Ксатити, а вы считаете, когда шайка профессионалов, выпускающая свободный продукт,

F>свободный софт — общественное зло


каждый, выпустивший бесплатный или подозрительно дешевый софт должен наказываться исправительными работами по уборке Антарктиды от снега

7-Zip
RSDN@Home
AVPersonal
ClassExplorer Pro
Download Master
GoogleToolbar
Haali Reader
ICE Book Reader Professional Russian
JEDI
ICQLite
Inno Setup
JRE
Miranda IM
Mozilla Firefox
MYiE2
ninja
Naviscope
Proxomitron
PGP
Punto Switcher
TortoiseCVS
WinCvs

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

Я бы сказал, что производителей малость зациклило. Вот и пытаются применять старые подходы в новом времени ... не жизнено, точнее сказать обречено.


PS. Вообще-то отрытое ПО дело-то еще молодое, не все вкурили

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

Пойти и садануть бутылкой — это все теория, на практике нафиг не упало. Куда приятнее пойти пивка попить, киношку посмотреть, посабантуить. Да и вообще замутить что-то веселое.

PS. Тут на днях "Суть вещей" показывали.. я так не хохотал при первом просмотре, да и вообще давно так смеялся.

Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

ПЛ>ИМХО более всего под представления будующего подходит наша страна. Мы как-то с товарищем шли на обед, я спросил отчего это наши автомобилисты не останавливаются на пешеходных переходах, вродеж правила есть. Он сказал что например на западе с этим строго, машины уступают обязательно, ибо закон.

Насчет почему уступают дорогу пешеходам есть два момента: во-первых за это штрафы в размере 1/5 среднестатистической зарплаты; а во-вторых так принято -- ты за рулем, ты пропускаешь пешеходов и при этом уверен, что когда пойдешь пешком, то тебя обязательно пропустят.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Проблема не надумана. Есть тенденция к тому, чтобы вообще запретить свободное творчество.
Нет такой тенденции. Есть тенденция указать свободному творчеству (ремесло, хобби, блажь) его место. Это знаете как изменять ссупругу — не запрещено, но оченно это по-свински — так же и тут .

MS>Те же самые компы с хардварным policeware. Раз подобные "законопроекты" выносятся на слушания в конгрессах, и при этом тх лоббируют всякие микрософты, BMG и прочие warner brothers, проблема очень даже реальна.
Не покупайте их. Покупайте китайское — они вон региональность с DVD сняли. И даже какой-то звук издают.

MS>Возможно такие и есть, но это уж совсем клиника. Я тоже маньячу над свободным пректом (причем, в отличие от GNU, без ошраничений на коммерческое использование), но не из побуждений мазохистского альтруизма, и уж тем более, не из побуждений кому-то насолить или "выбить рынки из под ног программистов".
Ну и сразу вопрос — вам мешают этим заниматься? Ну так в чем проблема, LEAD Technologies врядли сильно комплексует по поводу вашего существования, но вот то, что вы не получаете денег выполняя работу (в физическом смысле), т.о. не платите налогов, не покупаете товаров и услуг — вот это наносит урон экономике, т.е. опосредовано мне.

MS>Вот и я таким образом создаю себе некий PR.
Только что-то мне всегда казалось, что вывести на рынок хорошо _продаваемый_ продукт, качество которого можно оценить не интегральными оценками, а количеством поднятого бабла, куда более мощьный PR...

MS>Тем же самым занимается RSDN, Codeproject и т.д.
Ну, RSDN и Codeproject вещи различные по модели — Codeproject все-таки прибыльный (profit) проект, а RSDN — что называется коммьюнити, по крайней мере пока.

MS>И я категорически против того, чтобы подобного рода деятельность была под запретом.
О запрете никто не говорит. Речь идет об общественном осмыслении совершенно новых реалий — свободного софта — и вот как раз на это и существует две позиции: какие-то идеологи, проповедники, гуру, которые высказываются в том смысле, что СС — это просто отлично, хотябы потому, что ново, с первого взгляда привлекательно и т.п., с другой — Индустрия — триллионные обороты, традиции (в том числе по анализу бизнес показателей, рисков, нормы прибыли и т.п.) тысячи сотрудников с их семьями, медицинскими страховками и закладными на дома.

Согласитесь, ведь, что моделей для бизнеса, на основе свободного софта, практически нет — есть только пара-тройка успешных проектов, даже их создатели не могут объяснить их успех, кроме как "так получилось, прикинь!", не знаю как кому, но мне это почему-то напоминает шатание с dot-com'ами — точно такое же предвкушение чего-то потрясающе нового, великого, и это на фоне полного отсутствия обоснованных бизнес моделей и т.п. Что из этого получилось (уменьшение инвестиций в другие сектора) всем известно, хотя конечно надо быть объективным dot-com дал то, чего никак нельзя было бы получить без него — создание информационной инфраструктуры (не в России, конечно :). Может и СС что-то даст, благо даже таже микрософт открыла часть своих кодов (под соусом "хацкеры украли исходники win2k"). Просто индустрия не хочет рисковать — риск-то велик, а цели сомнительны.

Какая точка зрения на поставленную проблему победит сказать просто невозможно.

Кстати, вот вы боитесь корпораций, но почему-то считаете, что СС вас оградит, однако только представьте, если БГ уверует и микрософт вдруг освободит свои продукты (при должном и грамотном подходе они могут даже ничего не потерять, благо уже сейчас у них прибыль от торговли продуктами сильно ниже той, что от торговли решениями и услугами). Будет еще хуже. Все плюсы (и никто не отрицает их наличие) СС — они же ведь только в сравнении с проприетарным софтом видны, так сказать контрастны на его фоне, а что будет распространись оно... я например вижу картины апокалиптичные, кто-то может наоборот.

MS>Так что, не надо рассуждать о справедливости "шаек профессионалов, выбивающих почву из под ног бедных коммерсантов", а я не буду говорить, куда вам пойти с подобными соображениями.
Типа нахамили? Ну-ну. Вот еще чего многих пугает, так это какой-то фанатичный стиль отстаивания идей свободного софта . Этож обмен imho идет, а не дебаты в конгрессе.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>Столман не утверждает что свободные программы "едва работающие, неэффективные, ненадежные", а говорит что даже в таком случае, предпочел бы их, даже перфектным но закрытым.
Я вполне понял высказывание Столлмана, именно этим оно и покоробило — согласием на компромис в угоду Идее.

S>обычная практика сознательного ухудшения товара. заметьте, которая работает только в случае монополиста, либо небольшого количества продавцов позволяющего им договориться. самое невинное, когда не выходят в свет более лучшие версии продукта, пока старые не продадут.
Есть очень совершенная мера — деньги — если такое поведение приносит бОльше прибыли — оно правильно. Те же присловутые советские станки 30-ых годов — работают до сих пор, правда точность у них уже не та, безопасность, но их не выбрасывают — работает ведь! Что это благо? Сомневаюсь — кто-то не смог продать новый станок и заплатить рабочим зарплату, кто-то поранился. Экономия — это яд: в медицинских дозах приводит к здоровью, в излишних — к смерти. Представляется, что с СС — аналогия прямая.

S>на меня статья произвела грустное впечатление другим. все идет к тому, что со временем будут машины включении которых сразу будем иметь некоторую ОС, предоставляющую услуги. никаких указателей, секторов, прерываний и т.д.
S>[...]
S>грустно что так и будет, вопрос только во времени.
А чем грусно? Унификация всегда большой плюс в условиях промышленного прозводства. Устройства для специализированных приложений так по прежнему и будут позволять работать на низком уровне, но вот для общих задач — это излишества. Да и Sort вряд ли кто-то сможет наязать.

S>P.S. если закрытый продукт более качественный, так что тогда столько эмоций.
S>на работе, для профессиональных целей руководство предпочтет платить деньги
S>и быть спокойным, чем брать бесплатно и никто никому не обязан.
Да, но это справедливо только до тех пока руководство действительно предпочитает платить, в тоже время проповедники уже лузут и не далек тот час, когда кто-то захочет "сэконимить" (по незнанию) и таких станет много.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Фундаментальное отличие mp3 от бумажной книги — именно в простоте тиражироваания. И это тоже является природным правом, поскольку возможность копирования/пересылки/т.д. — первична. Это уже потом они стали лить крокодиловы слезы и создавать идиотские законы. Эти законы — противоестественны
Ну если я могущественный музыкант (например :), я потратил 20 лет на изучение инструмента и постоянные репитиции. Таки что, если я хочу конвертировать свои затраты в возможности (посредством денег), таким образом совершенно не хочу, что бы весь мир меня узнал, просто копированием одного mp3, им может и понравиться, но так они все равно рано или поздно забудут, а мне кушать хочется. И что, попытка объявить тех, кто украл мою работу, вне закона — это противоестественно? Не думаю.


MS>Снова угроза. Что, это было противозаконным, выпускать все это на рынок? И вот они, совсем уж разжиревшие и обленившиеся, вместо того, чтобы напрячь мозжечок и поработать над новыми форматами звукозаписи, с кардинально лучшим качеством звука
Кому оно нужно это новое качество звука, если можно слить набор mp3 на 128kbit, невыровненный по уровню, зато нахаляву!

Нет, мне так представляется как раз наоборот — технически решить проблему назаконного (или более узко, неоплаченного) прослушивания уже невозможно, тут либо надо душить халявщиков законами, либо придумывать какие-то новые бизнес модели, чтобы даже техническая возможность не платить не препятствовала получению прибыли. Только вот беда: такие бизнес модели не могут быть рождены из старых представлению об авторском праве (праве на компенсацию затраченных усилий), поэтому рассудили правильно — пока идет переосмысление понятия об авторском праве, задушить халявшиков . Представляется, что это единственно правильный и весьма справедливый вариант.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Ну если я могущественный музыкант (например :), я потратил 20 лет на изучение инструмента и постоянные репитиции. Таки что, если я хочу конвертировать свои затраты в возможности (посредством денег), таким образом совершенно не хочу, что бы весь мир меня узнал, просто копированием одного mp3, им может и понравиться, но так они все равно рано или поздно забудут, а мне кушать хочется. И что, попытка объявить тех, кто украл мою работу, вне закона — это противоестественно? Не думаю.

Если весь мир бкдет знать про такого музыканта, то он сделает бабла и без драконовских законов. Хотя бы на распространении легальных записей (пусть, и чуть меньшего, чем возможно), живых выступлений, написания музыки на заказ. А вот параноидальные законы против пиратства принесут бабла, скорее всего, не ему, а какой-нибудь шустрой компании, которая будет бороться за его права Как это сейчас, вроде бы и происходит.

Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

ПЛ>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>>Здравствуйте, Павел Леонов, Вы писали:

ПЛ>Пойти и садануть бутылкой — это все теория, на практике нафиг не упало. Куда приятнее пойти пивка попить, киношку посмотреть, посабантуить. Да и вообще замутить что-то веселое.

ПЛ>PS. Тут на днях "Суть вещей" показывали.. я так не хохотал при первом просмотре, да и вообще давно так смеялся.

Дак это уж после того как оттэдова возвращаешься , не полную же бутылку на них тратить?