Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке). А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя — бабская литература для престарелых девственниц.
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке). А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя — бабская литература для престарелых девственниц.
Скоро ты откроешь для себя литературу от DC и Marvel.
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке). А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя — бабская литература для престарелых девственниц.
Мне всегда казалось, что "Американская трагедия" входит в программу. Если тебе нравятся такие темы, то "Тёмные аллеи" Бунина ничем не хуже. Или ты о трилогии про финансиста?
По Толстому в Америке историю войны 1812 года проходят, я слышал такую байку, но не уверен. Достоевского читают вообще все, но больше Карамазовых. Камю называет его самым экзистенциальным писателем, тот же попсовый Мураками упоминает чуть ли не в каждой своей книге (Чехова, кстати, тоже). Мне кажется, что ты попал в логическую ловушку: тот факт, что ты Драйзер нужен (а он без сомнения нужен), не делает наших классиков хуже. Мы и так в школе мало что читаем и проходим, всё по верхам. Нечего особо там и убирать, а добавить много чего можно.
lamai:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке).
Солгасно педивикии Драйзер начал писать в 1899г. Девятнадцатый век, но уже самый конец. L>А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя -
Хотя бы в энциклопедию заглянул чтоли...
L>бабская литература для престарелых девственниц.
Видимо ты никого из этих троих не читал.
Да и Драйзера видимо тоже. Может ты его с Диккенсом путаешь или еще с кем?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>По Толстому в Америке историю войны 1812 года проходят, я слышал такую байку, но не уверен. Достоевского читают вообще все, но больше Карамазовых. Камю называет его самым экзистенциальным писателем, тот же попсовый Мураками упоминает чуть ли не в каждой своей книге (Чехова, кстати, тоже). Мне кажется, что ты попал в логическую ловушку: тот факт, что ты Драйзер нужен (а он без сомнения нужен), не делает наших классиков хуже. Мы и так в школе мало что читаем и проходим, всё по верхам. Нечего особо там и убирать, а добавить много чего можно.
Война и Мир по-сути так же оторвана от реальности, как и Властелин Колец Толкиена. Нужно ли этими сказками забивать голову детям?
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке). А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя — бабская литература для престарелых девственниц.
Я бы за всего Толстого не говорил, но "Анна Каренина" — реально бабский роман. А вот "Война и Мир" — эпохальное произведение.
Чехов — тоже ни когда не нравился, чувствуется, что писал просто для театра.
А вот Достоевский — норм. Особенно понравился "Идиот".
L>А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть.
Это же детские писатели. Строго для 8-10 классов. Ты бы ещё к Агнии Барто прикопался, лол.
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке). А все эти Толстые, Достоевские, Чеховы понаписали всякую оторванную от реальности муть, хотя и жили позже, и страна своя — бабская литература для престарелых девственниц.
Финансист, титан, стоик? Еще какую-то читал, там пацан шел к успеху, поэтому, когда наклюнулось с богатой дочкой, утопил свою бойфрендшу из пролетариев. В итоге вроде таки присел, но деталей не помню, читал лет 30 тому назад
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Открыл для себя недавно книги Теодора Драйзера. Вот это, я понимаю, нормальная литература, которую нужно преподавать в школе. Он несет кое-какие наставления для жизни в современном капиталистическом обществе (хотя написана в 19-м веке).
Может тебе стоит "Незнайку на Луне" перечитать?
Здравствуйте, lamai, Вы писали:
L>Война и Мир по-сути так же оторвана от реальности, как и Властелин Колец Толкиена. Нужно ли этими сказками забивать голову детям?
А, так ты вообще не знаешь, зачем нужна классика и почему её все читают, несмотря на старый слог и нередкую нудность? Всё просто: в классике описываются архетипы как персонажей, так и ситуаций. Можно сказать, дают человеческий словарь нравственных ориентиров, на котором "разговаривает" наше общество. В этом смысле классика может быть ничем не лучше, а иногда и хуже некоторой современной литературы, но она уже устоялась, а менять всё надо сразу во всех поколениях. Поэтому, кстати, "Карамазовы" лучше "Преступления и наказания" — в них больше архетипов. И так хороша "Война и мир". Толкиен тоже хорошо, все знают, что настоящие герои — это маленькие люди, которые просто делают своё дело. И все понимают, почему так, а не иначе.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Финансист, титан, стоик? Еще какую-то читал, там пацан шел к успеху, поэтому, когда наклюнулось с богатой дочкой, утопил свою бойфрендшу из пролетариев. В итоге вроде таки присел, но деталей не помню, читал лет 30 тому назад
"Американская трагедия". И не только на кичу отправился, но и вышак словил
трилогия желания одна из лучших книг из всего что когда либо читал. мне тоже американская литература больше нравится. слишком много пичкали русской классикой в школе видимо. ту же войну и мир так и не осилил ни разу
Прибавь Сюда что эти учители вели весьма распутный образ жизни. А потом начали учить нас нравственности. Достоевский вообще проигрался внулину. Еле домой его из-за границы сумели вернуть. Проспал вообще все
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Прибавь Сюда что эти учители вели весьма распутный образ жизни. А потом начали учить нас нравственности. Достоевский вообще проигрался внулину. Еле домой его из-за границы сумели вернуть. Проспал вообще все
Как будто кто-то из них это скрывает. Достоевский так вообще "Игрока" написал по мотивам своего опыта. Кажется, что ни один классик не учит нас быть правильными и добродетельными, скорее всё наоборот. Вон, Толстой даже примерного графа Безухова сделал живым человеком к концу книги.
"Преступления и наказания" — в них больше архетипов. И так хороша "Война и мир". Толкиен тоже хорошо, все знают, что настоящие герои — это маленькие люди, которые просто делают своё дело. И все понимают, почему так, а не иначе.
Тоже так думал пока не почитал. Персонажи не имеют никакого отношения к реальности.
Хотя надо отдать должное Достоевскому, у него есть неплохие философские опусы. Но там нет идиотских персонажей типа мамашки Аглаи Александры и аделаиды
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Прибавь Сюда что эти учители вели весьма распутный образ жизни. А потом начали учить нас нравственности. Достоевский вообще проигрался внулину. Еле домой его из-за границы сумели вернуть. Проспал вообще все
Вообще-то «Игрок» — не про то, как надо, а про то, что «смотрите, что бывает, если»
Кстати, Библия, которая многими воспринимается как книга, в которой написано как надо жить — на самом деле на 90% описывает «смотрите как бывает, если»
