Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>В своё время я перешёл с rbc.ru на lenta.ru, но в последнее время ощущение, что lenta.ru скатилась в говно. Хочу найти альтернативу.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Тебе меньше 18? Если ты не используешь вилку для рытья канавы — у тебя "Закостенелость мышления налицо".
Ты передёрнул
R3>Про системы мгновенного обмена сообщениями не слышал? Про их ключевые функции?
Ах, в википедии написано, что это IM, значит для другого решительно не подходит. В этом все дело? Типа, есть классификация, шаг влево, шаг вправо — расстрел.
Представляю, что было бы, если бы музыканты рассуждали так же. "Ну, мы же играем метал, нам не нужны влияния джаза, фолка, классики. В википедии уже расписано, какой у нас должен быть звук!".
R3>Да, ещё одна эпическая функция этого треша: использовать две программы (телеграм и браузер), вместо одной.
Что означает этот странный критерий? У кого-то не хватает памяти, чтобы запустить две эти программы одновременно?
R3>А ты пробовал "нормальные" способы?
Да, см. выше.
R3>Когда кажется, надо уточнять у собеседника, а не делать предположения. Про твой говно-способ я знаю уже давно. (Ведь не зря мне, по твоему предположению, больше 40 лет. )
Судя по началу обсуждения, нет, ты не был в курсе.
R3>И, на случай, если ты не знал: есть rss-клиенты, на которых читать гораздо удобнее. И не только сводки. (Тут опять отсылка про 40 лет. )
Высказывался ли я о RSS в негативном ключе, что это изврат, закрывая при этом лицо ладонью?
R3>P.S. Но лично я использую свой уникальный способ чтения, который молодняк никогда не поймёт. Его даже не все старички понимают.
Отлично.
Здравствуйте, Крякозавр, Вы писали:
R3>>Тебе меньше 18? Если ты не используешь вилку для рытья канавы — у тебя "Закостенелость мышления налицо". К>Ты передёрнул
1 : 1
К>Ах, в википедии написано, что это IM, значит для другого решительно не подходит. В этом все дело? Типа, есть классификация, шаг влево, шаг вправо — расстрел. К>Представляю, что было бы, если бы музыканты рассуждали так же. "Ну, мы же играем метал, нам не нужны влияния джаза, фолка, классики. В википедии уже расписано, какой у нас должен быть звук!".
Ан нет, на счёт "вилки для рытья канавы" я был прав.
R3>>Да, ещё одна эпическая функция этого треша: использовать две программы (телеграм и браузер), вместо одной. К>Что означает этот странный критерий? У кого-то не хватает памяти, чтобы запустить две эти программы одновременно?
Этот критерий — ещё одна характеристика "удобства использования".
R3>>А ты пробовал "нормальные" способы? К>Да, см. выше.
К>Судя по началу обсуждения, нет, ты не был в курсе.
В начале обсуждения я подумал, что ты написал про обсуждение новостей в телеграме, а не про чтение новостей в телеграме.
R3>>И, на случай, если ты не знал: есть rss-клиенты, на которых читать гораздо удобнее. И не только сводки. (Тут опять отсылка про 40 лет. ) К>Высказывался ли я о RSS в негативном ключе, что это изврат, закрывая при этом лицо ладонью?
От человека, который предлагает читать новости в IM (мобильный, десктопный — пофер) — всего можно ожидать.
Здравствуйте, Крякозавр, Вы писали:
К>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>От человека, который предлагает читать новости в IM (мобильный, десктопный — пофер) — всего можно ожидать.
К>Предлагал? OMG [2]
К>Я вообще никому ничего не предлагал, не навязывал, не агитировал, извратом действия других не называл. Проснись уже, наконец.
На остальные "аргументы" даже отвечать не собираюсь: это как глухому музыку объяснять.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Ну и образование журналистов у них ниже плинтуса, постоянно такие ошибки в статьях видишь, которые школьник бы не допустил. В том числе в примитивных расчетах — когда по смыслу два упомянутых в статье числа должны при умножении давать третье, при этом сразу видно, что даже порядок не сходится, а автору по барабану, какие значения где-то нашел — такие вставил, не вникая.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>С большим отрывом победил interfax.ru (интересовал именно новостной сайт, без аналитики и с минимум оценок со стороны журналиста). SO>Если интересно, попозже смогу развёрнуто описать почему.
Мне новостные агентства не нравятся, это огромный поток малозначимых новостей, где сложно найти что-то интересное и/или важное, причем даже если знаешь, что ищешь. А вот новостные сайты их как-то просеивают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Мне новостные агентства не нравятся, это огромный поток малозначимых новостей, где сложно найти что-то интересное и/или важное, причем даже если знаешь, что ищешь. А вот новостные сайты их как-то просеивают.
Интерфакс опять же хорош — достаточно просто листать главную страницу.
Я смотрю его утром и вечером (в пути).
Заголовки составляются достаточно качественно, чтобы сразу понять надо ли оно тебе. Этому уделяется отдельное внимание. Поэтому пробежаться глазами по заголовкам занимает совсем немного времени.
Сама новость наполняется также качественно — чтобы и передать суть и не потерять контекст (и источник и выдержать кучу деталей).
У интерфакса есть целое пособие "Технология новостей от Интерфакса. Style guide", которое весьма детально описывает как должна составляться новость. Недавно удалось достать её в бумажном виде и полистать.
Технологии, предлагаемой в книге авторы новостей стараются придерживаться. Ну и конечно, насколько возможно стараются соблюдать полит. нейтральность и не прогибаться под конъюнктуру.
Это реально очень круто.
Конкурентов в РФ в своём формате у них просто нет (хотя чтобы понять это, требуется потратить довольно много времени и сил).
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
R3>>Использовать средство из мира реал-тайма в мире офф-лайна. (рукалицо) K>Точно, ты телефон используешь только для звонков.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>В своё время я перешёл с rbc.ru на lenta.ru, но в последнее время ощущение, что lenta.ru скатилась в говно. Хочу найти альтернативу.
У меня на домашней страничке есть ссылки:
РИА Новости
РБК
Эхо Москвы
Но я давно заметил что туда не хожу. Новости черпаю по ходу получения почты:
