Досмотрел пассажиры.
Забился в угол и хнычу.
Ну как. Как. КААААААААК можно было из такой идеи и такой графики СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ТУПОЙ КАЛ!!!!!!111111111111111111111
Любите кино, люди.
и фантастику.
И логику.
И смотрите уж лучше сериалы.
Среди фильмов крупного жанра фантастика закончилась на "Пандоруме".
Все остальное — говно, одновременно очень тупое и очень сопливое.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Среди фильмов крупного жанра фантастика закончилась на "Пандоруме". SA>Все остальное — говно, одновременно очень тупое и очень сопливое.
1) поиск рулит топик про subj тут уже был
2) Вы нашу птичку ("Притяжение") не обижайте...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Среди фильмов крупного жанра фантастика закончилась на "Пандоруме".
Ну почему же, иногда выходят очень даже приличные вещи. К примеру, прошлогодние фильмы «Прибытие» (Arrival) и «Новая эра Z» (The Girl with All the Gifts) — чем не научная фантастика? А «Пандорум» — просто олдскульный фильм на любителя.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ну как. Как. КААААААААК можно было из такой идеи и такой графики СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ТУПОЙ КАЛ!!!!!!111111111111111111111
А что не так-то? Мне кино понравилось.
Конечно кино не про космос, а про людей и их отношения. В этом ракурсе неплохой фильм. Вопросы этики и ответственности там подняты вечные и довольно интересные, остальное — красивый антураж. Реалистичность спускания лишнего пара из реактора там вообще не нужна. Ну сидел бы герой ночами за компом и считал разные варианты падая от усталости, тебе бы больше понравилось?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Я только не понял откуда они землю и растения взяли с курицами.
Ну со склада жеж. Они же колонизировать что-то там летели.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Земли там нет на новой планете? зачем ее с собой везти.
Смотри к/ф "Марсианин"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А что не так-то? Мне кино понравилось.
Симптоматичненько.
Z>Конечно кино не про космос, а про людей и их отношения. В этом ракурсе неплохой фильм.
Угу, проблема только в том, что это не фильм. И не кино. Это — сранэ комикс жанра сопливая мелодрама для тех, кто так никогда и не смог побороть задержки умственного развития.
Без какого-либо сюжета и сценария. Даже тупого. Их просто нет! Комикс состоит из накиданных в кучу кадров про трех дебилоидов и снят под лозунгом "И так сойдет"И такое схавают!
Z>Вопросы этики и ответственности там подняты вечные и довольно интересные, остальное — красивый антураж.
ЩИТО? Слушай, я тебе еще одну мега-фильму могу подсказать, про етику и естестику — "Трансформеры" называется.
Z>Реалистичность спускания лишнего пара из реактора там вообще не нужна. Ну сидел бы герой ночами за компом и считал разные варианты падая от усталости, тебе бы больше понравилось?
Чего-чего? Пара? А, так это был паровой звездолет, вон оно чего. Вот почему там момент инерции не существует.
ААААААА!!!!!!!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Ну почему же, иногда выходят очень даже приличные вещи. К примеру, прошлогодние фильмы «Прибытие» (Arrival)
Тем, что ненаучная, и не фантастика. Тем, что это "мелодрама", о чем прямо признается режиссер. Но, сука, на постерах фильм назван "фантастика".
И хрен с ним, что ни автор книжонки, ни сценарист никогда не слышали про Розеттский камень. Для мелодрамы необязательна ни логика, ни связность, ни сюжет. Вмпрочем их там и нет, зато есть целое Великое озеро соплей и полк роялей в кустах.
После Прометеев и Интерстелларов стремительно тупеющая публика готова сожрать все, что ей подсунут.
L> и «Новая эра Z» (The Girl with All the Gifts) — чем не научная фантастика?
Трэшачок про зомбачков в стиле B-movies?
На этом месте могла бы быть картинка чувихи в скафандре с надписью латинскими буквами "HUMANITARIAN?"
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Угу, проблема только в том, что это не фильм. И не кино. Это — сранэ комикс жанра сопливая мелодрама для тех, кто так никогда и не смог побороть задержки умственного развития.
Понеслось говно по трубам Чем тебя так зацепило-то?
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
L>>Ну почему же, иногда выходят очень даже приличные вещи. К примеру, прошлогодние фильмы «Прибытие» (Arrival) SA>Тем, что ненаучная, и не фантастика. Тем, что это "мелодрама", о чем прямо признается режиссер. Но, сука, на постерах фильм назван "фантастика". SA>И хрен с ним, что ни автор книжонки, ни сценарист никогда не слышали про Розеттский камень. Для мелодрамы необязательна ни логика, ни связность, ни сюжет. Вмпрочем их там и нет, зато есть целое Великое озеро соплей и полк роялей в кустах. SA>После Прометеев и Интерстелларов стремительно тупеющая публика готова сожрать все, что ей подсунут.
Напомню, главная идея этого фильма — язык влияет на сознание. Да, многое притянуто за уши, но это такая же твердая научная фантастика, как, к примеру, роман «Машина времени» Уэллса.
L>> и «Новая эра Z» (The Girl with All the Gifts) — чем не научная фантастика? SA>Трэшачок про зомбачков в стиле B-movies? SA>На этом месте могла бы быть картинка чувихи в скафандре с надписью латинскими буквами "HUMANITARIAN?"
По-моему, «Пандорум» всяко ближе к трэшу.
P.S. Странно, что в первом сообщении темы не упомянут фильм «Притяжение».
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Чего-чего? Пара? А, так это был паровой звездолет, вон оно чего. Вот почему там момент инерции не существует. SA>ААААААА!!!!!!! SA>
Мне кино понравилось, картинки красивые ГГ тоже, и нравственные проблемы стоящие перед ним довольно интересные. Не буду спойлерить, но тема, затронутая в фильме очень философская, заставляет задуматься как бы ты сам поступил. А фантастика там больше для антуражу. Ну и такой проблемы, как у них, на Земле трудно придумать, а в космосе с его расстояниями — запросто.
Доставил робот, который без колебаний решил нравственную задачу. Вот что значит ИИ.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Досмотрел пассажиры. SA>Забился в угол и хнычу. SA>Ну как. Как. КААААААААК можно было из такой идеи и такой графики СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ТУПОЙ КАЛ!!!!!!111111111111111111111
Почему тупой кал? Это же мелодрама, только приправленная фантастикой, чтобы дамам было проще затащить в кинотеатр своих кавалеров.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Мне кино понравилось, картинки красивые ГГ тоже, и нравственные проблемы стоящие перед ним довольно интересные. Не буду спойлерить, но тема, затронутая в фильме очень философская, заставляет задуматься как бы ты сам поступил. А фантастика там больше для антуражу. Ну и такой проблемы, как у них, на Земле трудно придумать, а в космосе с его расстояниями — запросто. QC>Доставил робот, который без колебаний решил нравственную задачу. Вот что значит ИИ.
Если имеется в виду фильм «Пассажиры», то я его пока не смотрел, просто вступился за фантастические фильмы последних лет.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Это — сранэ комикс жанра сопливая мелодрама для тех, кто так никогда и не смог побороть задержки умственного развития.
зачем столько эмоций от простой мелодраммы? или ты приготовился увидеть новых Чужих и до просмотра вообще не знал о чем фильм?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали: Z>А что не так-то? Мне кино понравилось.
+1. Кино не плохое. Z>Конечно кино не про космос, а про людей и их отношения. В этом ракурсе неплохой фильм.
Спойлер
Если про отношения, то у меня к фильму такая претензия: фильм заканчивается в духе: "и жили они вместе догло и счастливо", только вот даже в идеальных условиях так бывает далеко не всегда, а в условиях ограниченного пространства, без детей, нового опыта, новых ощущений, общения это было бы 100% не так.
S>Если про отношения, то у меня к фильму такая претензия: фильм заканчивается в духе: "и жили они вместе догло и счастливо", только вот даже в идеальных условиях так бывает далеко не всегда, а в условиях ограниченного пространства, без детей, нового опыта, новых ощущений, общения это было бы 100% не так.
Конечно они не прожили счастливо все время, думаю прошли через кучу кризисов. Концовка говорит только о том, что они прожили долго и смогли это сделать относительно мирно. Мне вот интересно, возможно ли вообще такое. То, что в одиночку многие люди начинают терять рассудок — известно. Впрочем многие живут довольно здоровой жизнью. А что насчет пар? Известна вот такая https://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_Irvine, но я не читал.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали: Z>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: Z>
Спойлер
S>>Если про отношения, то у меня к фильму такая претензия: фильм заканчивается в духе: "и жили они вместе догло и счастливо", только вот даже в идеальных условиях так бывает далеко не всегда, а в условиях ограниченного пространства, без детей, нового опыта, новых ощущений, общения это было бы 100% не так.
Z>Конечно они не прожили счастливо все время, думаю прошли через кучу кризисов. Концовка говорит только о том, что они прожили долго и смогли это сделать относительно мирно. Мне вот интересно, возможно ли вообще такое. То, что в одиночку многие люди начинают терять рассудок — известно. Впрочем многие живут довольно здоровой жизнью. А что насчет пар? Известна вот такая https://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_Irvine, но я не читал.
Кстати, почему без детей то они прожили? Не захотели чтобы они просрали жизнь на корабле?
Неплохой фильм, поднимающий серьезные морально-этические вопросы. Как уже говорилось фантастическая составляющая используется лишь для моделирования ситуации, поэтому рассчитывать на какие-то откровения в этом плане не стоит. Хотя встречаются милые моменты.
Тильдума вообще, как мне кажется, больше интересует анализ героев в ситуации, чем самой ситуации.
P.S.
Вообще конечно считаю что творческий пик его на текущий момент — это "Охотники за головами".
QC>Кстати, почему без детей то они прожили? Не захотели чтобы они просрали жизнь на корабле?
Я сначала тоже удивился, но потом понял, что времени там на несколько поколений. А это серьезные проблемы, которые неизвестно как решать. Одно дело стареть с женой, другое со стареющими же детьми или их внуками от инцеста.
Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:
GT>Остынь и без эмоций разложи все по полочкам, что же тебе так не понравилось.
То есть ты предлагаешь мне цитировать все 120 минут этой дебилиады? Нет уж.
А помимо основной претензии, изложенной во первых строках темы, также меня взбесило то, что на этом продукте натужной перистальтики Сони Пикчерз не стоит лейблы "комикс для пациентов отделения лоботомии", "сказка для самых маленьких извилин", "мелодрамка для вагиномыслящих организмов", "50 оттенков тупизны".
Нет! Они называют ЭТОТ едкий, вонючий, концентрированный отброс "фантастикой"!
Прикинь, твари, а? На что только не пойдут ради продаж сраные маркетологи!
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Напомню, главная идея этого фильма — язык влияет на сознание.
Главная идея этого фильма — гормоны, влияющие на сознание и прочие овуляшечки.
Какой, в жопу, язык? Какой Уэлсс? Ты сейчас только что вызвал свечение на всей территории Англии — Уэлсс в гробу вертится!
Он наверняка и представить себе не мог, что эту скучную, антинаучную, овуляшечную хероту начнут с ним сравнивать!
L>По-моему, «Пандорум» всяко ближе к трэшу.
А еще в нем, внезапно, есть Ф-фантастика и Л-логика. Две буквы, которых острейшим образом не хватает всем прочим продуктам голливудского пищеварения, выбрасываемым с лопаты в лица зрителей после него.
L>P.S. Странно, что в первом сообщении темы не упомянут фильм «Притяжение».
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
L>>Напомню, главная идея этого фильма — язык влияет на сознание. A>Главная идея этого фильма — гормоны, влияющие на сознание и прочие овуляшечки. SA>Какой, в жопу, язык? Какой Уэлсс? Ты сейчас только что вызвал свечение на всей территории Англии — Уэлсс в гробу вертится! SA>Он наверняка и представить себе не мог, что эту скучную, антинаучную, овуляшечную хероту начнут с ним сравнивать!
Машина времени в том виде, в котором ее представляет Уэллс, тоже не шибко реальна.
L>>По-моему, «Пандорум» всяко ближе к трэшу. SA>А еще в нем, внезапно, есть Ф-фантастика и Л-логика. Две буквы, которых острейшим образом не хватает всем прочим продуктам голливудского пищеварения, выбрасываемым с лопаты в лица зрителей после него.
Мне почему-то совершенной ерундовый «Скайлайн» понравился больше и запомнился лучше, чем Ф-фантастический и Л-логический «Пандорум» (из которого я помню разве что сюжет в общих чертах).
L>>P.S. Странно, что в первом сообщении темы не упомянут фильм «Притяжение». SA>"Фильм"?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Там сюжет гораздо примитивнее чем у Пассажиров — корабль шлепнулся в лужу, но никто этого не заметил. Остальное — тупая беготня по коридорам.
Тупую беготню по коридорам я смутно помню, вроде к ней всё и свелось. Кстати, вспомнил еще один отличный фантастический фильм, вышедший после Ф-фантастического и Л-логического «Пандорума», — «Безумцы» (The Crazies).
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:
GT>>Остынь и без эмоций разложи все по полочкам, что же тебе так не понравилось.
SA>То есть ты предлагаешь мне цитировать все 120 минут этой дебилиады? Нет уж.
SA>А помимо основной претензии, изложенной во первых строках темы, также меня взбесило то, что на этом продукте натужной перистальтики Сони Пикчерз не стоит лейблы "комикс для пациентов отделения лоботомии", "сказка для самых маленьких извилин", "мелодрамка для вагиномыслящих организмов", "50 оттенков тупизны". SA>Нет! Они называют ЭТОТ едкий, вонючий, концентрированный отброс "фантастикой"!
Мелодрамы на любителя, женщинам нравится. А в целом и фантастика не нужна. Во первых устаревает сильно и потом читать или смотреть не интересно, а во вторых взрослому человеку увлекаться этим жанром как то странно. Подростки читают в основном фантастику ради фантастики.
Хотя если комедия то бывают отличные веши (то там фантастика — это фон), например "Иван Васильевич меняет профессию", "Пришельцы", "Назад в будущее". SA>Прикинь, твари, а? На что только не пойдут ради продаж сраные маркетологи!
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Мне кино понравилось, картинки красивые ГГ тоже, и нравственные проблемы стоящие перед ним довольно интересные. Не буду спойлерить, но тема, затронутая в фильме очень философская, заставляет задуматься как бы ты сам поступил. А фантастика там больше для антуражу. Ну и такой проблемы, как у них, на Земле трудно придумать, а в космосе с его расстояниями — запросто.
Ой, да ладно. Тыщи мелодрам, где герой накосячил, влюбляя в себя героиню. Космос не нужен. В фильме он только для красивых кадров.
QC>>Кстати, почему без детей то они прожили? Не захотели чтобы они просрали жизнь на корабле? Z>Я сначала тоже удивился, но потом понял, что времени там на несколько поколений. А это серьезные проблемы, которые неизвестно как решать. Одно дело стареть с женой, другое со стареющими же детьми или их внуками от инцеста.
Набудили бы сколько нужно пассажиров, часть проблем бы и разрешили. И судя по поведению героев, они не особо склонны думать о грядущих проблемах.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Среди фильмов крупного жанра фантастика закончилась на "Пандоруме".
А Пандорум то чем примечателен? Горы клюквы и жопорукая попытка изобразить ужастик на тему Sci-Fi. Обсираемый тобой Прометей и то к Sci-Fi ближе, чем это унылое низкобюджетное поделие.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Мне почему-то совершенной ерундовый «Скайлайн» понравился больше и запомнился лучше, чем Ф-фантастический и Л-логический «Пандорум» (из которого я помню разве что сюжет в общих чертах).
Да нет там никакого сюжета. Естть натужная попытка изобразит ужасы в космическом антураже, причем за 3 копейки. Очередная реинкарнация Jason X. Я, честно говоря, сильно удивлен тем, что этот откровенный порожняк, с мелким бюджетом и совершенно позорным бокс оффисом кто то пытается возвести в ранг шедевра.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Там сюжет гораздо примитивнее чем у Пассажиров — корабль шлепнулся в лужу, но никто этого не заметил. Остальное — тупая беготня по коридорам.
Там не про сюжет, там про bad trip жешь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А Пандорум то чем примечателен?
Травой жежь...
Хотя... может это к псилоцибину ближе...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
L>>Машина времени в том виде, в котором ее представляет Уэллс, тоже не шибко реальна. BFE>Если бы машина была реальна, то это не было бы фантастикой.
Это понятно, а какие тогда претензии к фильму «Прибытие» в плане «фантастика или не фантастика»?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>>Машина времени в том виде, в котором ее представляет Уэллс, тоже не шибко реальна. BFE>>Если бы машина была реальна, то это не было бы фантастикой. L>Это понятно, а какие тогда претензии к фильму «Прибытие» в плане «фантастика или не фантастика»?
Потому, что влияние языка на сознание сильно преувеличено. У нас уже есть язык в котором нет времени — это математика, но от этого никакого знания о будущем у математиков не появляется. Вот вы можете себе представить, что изучение некого языка может так перестроить мозг, что вы будите прямо в голове улавливать радиосигналы и воспринимать их, как радио? А с языком октоподов ещё сложнее — в мозге должен образоваться такое устройство, которое будет из будущего передавать информацию в прошлое.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Потому, что влияние языка на сознание сильно преувеличено. У нас уже есть язык в котором нет времени — это математика, но от этого никакого знания о будущем у математиков не появляется. Вот вы можете себе представить, что изучение некого языка может так перестроить мозг, что вы будите прямо в голове улавливать радиосигналы и воспринимать их, как радио? А с языком октоподов ещё сложнее — в мозге должен образоваться такое устройство, которое будет из будущего передавать информацию в прошлое.
Фантастика, сэр. Наличие теории относительности, квантовой механики и др. особо не мешает снимать противоречащие современным научным представлениям, но интересные фильмы (например, на тему временнЫх парадоксов). Причем даже «антинаучные» фильмы вполне себе могут относиться к жанру твердой научной фантастики.
A>Набудили бы сколько нужно пассажиров, часть проблем бы и разрешили.
Тут начинается антиутопия. Как жить с группой людей, которые тебя ненавидят. Можно их поработить, например
A>И судя по поведению героев, они не особо склонны думать о грядущих проблемах.
SA>Досмотрел пассажиры. SA>Забился в угол и хнычу. SA>Ну как. Как. КААААААААК можно было из такой идеи и такой графики СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ТУПОЙ КАЛ!!!!!!111111111111111111111
SA>Любите кино, люди. SA>и фантастику. SA>И логику. SA>И смотрите уж лучше сериалы. SA>Среди фильмов крупного жанра фантастика закончилась на "Пандоруме". SA>Все остальное — говно, одновременно очень тупое и очень сопливое.
Не согласен. Он интересен в том плане, что полно людей, и вроде бы ты можешь кого-то воскресить\пробудить, но на самом деле ты их убьешь. В смысле, их мечты и планы на новой планете и т.д. И как главный герой решает этот нелегкий этический вопрос. Первую половину фильма я смотрел с огромным интересом -- свежо и здраво, потом началась фигня с реактором и фсе скатилоськ к уг. В целом неплохо, фильм можно было развить по философский линии "вокруг полно людей, но ты все равно один", "разбудил\убил" и т.д.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали: Z>Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
Z>
Спойлер
QC>>Кстати, почему без детей то они прожили? Не захотели чтобы они просрали жизнь на корабле?
Z>Я сначала тоже удивился, но потом понял, что времени там на несколько поколений. А это серьезные проблемы, которые неизвестно как решать. Одно дело стареть с женой, другое со стареющими же детьми или их внуками от инцеста.
Потенциально, у них мог родиться один ребенок ( а если бы получилась двойня?) и они могли усыпить его -- там же в этом лечебном скафандре оставалась одна гибернация. В этом направлении нужно было двигать сюжет, кмк.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Потенциально, у них мог родиться один ребенок ( а если бы получилась двойня?) и они могли усыпить его -- там же в этом лечебном скафандре оставалась одна гибернация. В этом направлении нужно было двигать сюжет, кмк.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Потому, что влияние языка на сознание сильно преувеличено. У нас уже есть язык в котором нет времени — это математика, но от этого никакого знания о будущем у математиков не появляется. Вот вы можете себе представить, что изучение некого языка может так перестроить мозг, что вы будите прямо в голове улавливать радиосигналы и воспринимать их, как радио? А с языком октоподов ещё сложнее — в мозге должен образоваться такое устройство, которое будет из будущего передавать информацию в прошлое.
Попробуй описать, что делает машина времени
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> В целом неплохо, фильм можно было развить по философский линии "вокруг полно людей, но ты все равно один", "разбудил\убил" и т.д.
Кино на эту тему уже сняли: "Матрица" называется
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>> В целом неплохо, фильм можно было развить по философский линии "вокруг полно людей, но ты все равно один", "разбудил\убил" и т.д.
E>Кино на эту тему уже сняли: "Матрица" называется
Вообще мимо. В матрице вопрос "что есть реально?", а тут реальность очевидна и единственна (ну во всяком случае ни кем не оспаривается). Вокруг куча людей, а ты один. И вот ты пробуждаешь-оживляешь человека, а по факту губишь его, планированную им, жизнь. Мне тут вообще больше отсылки к Адаму и Еве видятся.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>> В целом неплохо, фильм можно было развить по философский линии "вокруг полно людей, но ты все равно один", "разбудил\убил" и т.д.
E>>Кино на эту тему уже сняли: "Матрица" называется
S>Вообще мимо. В матрице вопрос "что есть реально?", а тут реальность очевидна и единственна (ну во всяком случае ни кем не оспаривается). Вокруг куча людей, а ты один. И вот ты пробуждаешь-оживляешь человека, а по факту губишь его, планированную им, жизнь. Мне тут вообще больше отсылки к Адаму и Еве видятся.
Герои "Матрицы" пытаются разбудить сразу миллионы людей, которые живут себе в матрице и довольны жизнью, а те, кого разбудили, страдают, их мало и они страшно одиноки.
В "Матрице", заметь, все парами, кроме главного негра и чувака, который решил обратно заснуть. А до того, как негр разбудил Нео, тот чувак был парой с Троицей, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Герои "Матрицы" пытаются разбудить сразу миллионы людей, которые живут себе в матрице и довольны жизнью, а те, кого разбудили, страдают, их мало и они страшно одиноки.
E>В "Матрице", заметь, все парами, кроме главного негра и чувака, который решил обратно заснуть. А до того, как негр разбудил Нео, тот чувак был парой с Троицей, кстати...
E>В "Матрице", заметь, все парами, кроме главного негра и чувака, который решил обратно заснуть. А до того, как негр разбудил Нео, тот чувак был парой с Троицей, кстати...
Давно ты Матрицу смотрел. "Все парами" — там ровно одна пара, вроде бы (вроде бы — потому что прямо их отношения и не показаны, можно только догадываться).
А "тот чувак" к Тринити подкатывал, но безуспешно. Неудача, плюс ревность к Нео и подтолкнули его на предательство.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я не спорю, но здесь фильм совсем о другом.
Тем не менее тема одиночества среди людей в современном обществе в "Матрице" дана очень ярко.
И тема о том, что пробуждая ухудшаешь жизнь своего будущего партнёра тоже.
Ты же про это писал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Давно ты Матрицу смотрел.
Как вышла. TMU>"Все парами" — там ровно одна пара, вроде бы (вроде бы — потому что прямо их отношения и не показаны, можно только догадываться).
Троица с Нео вроде как тоже пара. Ещё там было два брата вроде?
TMU>А "тот чувак" к Тринити подкатывал, но безуспешно. Неудача, плюс ревность к Нео и подтолкнули его на предательство.
Ну так только надежда на то, что он будет с Т. его примеряла с действительностью. Как только ещё и эта надежда накрылась, он захотел обратно в "Матрицу"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
TMU>>"Все парами" — там ровно одна пара, вроде бы (вроде бы — потому что прямо их отношения и не показаны, можно только догадываться). E>Троица с Нео вроде как тоже пара. Ещё там было два брата вроде?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Я не спорю, но здесь фильм совсем о другом. E>Тем не менее тема одиночества среди людей в современном обществе в "Матрице" дана очень ярко. E>И тема о том, что пробуждая ухудшаешь жизнь своего будущего партнёра тоже.
E>Ты же про это писал?
В матрице можно увидеть 1001 смысл, Вы увидели один из них. В пассажирах все акценты очень четко расставлены.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А-а, в этом смысле... TMU>Я понял "пара" буквально
Мы, вроде, про одиночество vs неодиночество, а не про половые трудности людей будущего?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>В матрице можно увидеть 1001 смысл,
Поэтому "Матрица", таки кино...
S>Вы увидели один из них. В пассажирах все акценты очень четко расставлены.
Да не особо чётко они расставлены. Тема "загубить будущее бабы ради того, что бы её совратить" -- вечная...
"Неточку незванову" чттал, например? Или, хотя бы "Лолиту"?
Я к тому, что если тема одиночества в толпе тебе важна и близка, то может стоит пересмотреть "Матрицу" под этим ракурсом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А что не так-то? Мне кино понравилось. Z>Конечно кино не про космос, а про людей и их отношения. В этом ракурсе неплохой фильм. Вопросы этики и ответственности там подняты вечные и довольно интересные, остальное — красивый антураж.
Слушайте, ну чего интересного может быть в людях и их отношениях? Всё же просто и тривиально. Хотите про отношения — смотрите "Идеальные незнакомцы". Антураж красивый: затмение луны. А фантастику оставьте тем, кто хочет посмотреть именно фантастику, а не всякую фигню.
Z>Реалистичность спускания лишнего пара из реактора там вообще не нужна. Ну сидел бы герой ночами за компом и считал разные варианты падая от усталости, тебе бы больше понравилось?
Мне бы это понравилось больше, чем очередной Солярис не про Солярис, а про фигню.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
Z>>А что не так-то? Мне кино понравилось. Z>>Конечно кино не про космос, а про людей и их отношения. В этом ракурсе неплохой фильм. Вопросы этики и ответственности там подняты вечные и довольно интересные, остальное — красивый антураж. BFE>Слушайте, ну чего интересного может быть в людях и их отношениях? Всё же просто и тривиально. Хотите про отношения — смотрите "Идеальные незнакомцы". Антураж красивый: затмение луны. А фантастику оставьте тем, кто хочет посмотреть именно фантастику, а не всякую фигню.
ну не знаю, мне показалось, что почти любая фантастика скатывается к отношениям между людьми. Сама фантастика — просто антураж, eyeball attraction так сказать
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>ну не знаю, мне показалось, что почти любая фантастика скатывается к отношениям между людьми. Сама фантастика — просто антураж, eyeball attraction так сказать
Вовсе не обязательно. Есть много произведений, где человеку отведена роль наблюдателя в той или иной мере. У Станислава Лема это получалось занятно. Другое дело, что мало произведений в которых человека нет вообще, но это от недостатка воображения авторов. Ещё труднее описать не антропоморфического персонажа, так как его возможности и поступки не будут интуитивно понятны. Скажем борьба разумных крабов за прибрежные ресурсы против полчищ гигантских стрекоз вроде бы никем не описана, а было бы интересно почитать...
SA>Досмотрел пассажиры.
Читал какую то книгу с подобным сюжетом, так там герой всех пассажирок перетрахал, а сам стал в роли диктатора на корабле, наверное потому что роботов которые бы давали готовую жрачку на корабле не было.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали: wl.>>ну не знаю, мне показалось, что почти любая фантастика скатывается к отношениям между людьми. Сама фантастика — просто антураж, eyeball attraction так сказать BFE>Вовсе не обязательно. Есть много произведений, где человеку отведена роль наблюдателя в той или иной мере. У Станислава Лема это получалось занятно. Другое дело, что мало произведений в которых человека нет вообще, но это от недостатка воображения авторов. Ещё труднее описать не антропоморфического персонажа, так как его возможности и поступки не будут интуитивно понятны. Скажем борьба разумных крабов за прибрежные ресурсы против полчищ гигантских стрекоз вроде бы никем не описана, а было бы интересно почитать...
по эффекту это будет равнозначно документальному видео, где жизнь насекомых снимают крупным планом. Интересно? Ну да. Блокбастерово на миллиарды прибыли — ...
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Перемещает во времени.
Не очень понимаю, что это значит.
Вот я поехал на полгода вперёд, узнал, что через месяц от момента начала моего путешествия я попаду в автокатастрофу и погибну, и по возвращении я в тот день на машине никуда не поехал, ну и не погиб, соответственно.
Возникают вопросы, я таки был в будущем или где? Оно же так и не наступило?
Или будущее поменялось как-то? Если таки поменялось, то в какой и по каким часам отмеренный момент?
Или время неодномерно?
И это я ещё про кванты не вспоминал, потому что во временя Г. У. их не знали.
А так можно же покруче зажечь. Ну, например, пульнуть электрончик, потом сгонять в будущее, там измерить его импульс, потом вернуться и измерить координаты. Будет ли это означать, что мы измерили одновременно импульс и координаты частицы? Или мы её импульс изменили, когда координаты измеряли? Если да, то куда мы летали?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>по эффекту это будет равнозначно документальному видео, где жизнь насекомых снимают крупным планом. Интересно? Ну да. Блокбастерово на миллиарды прибыли — ...
Всякие разные "прогулки с динозаврами" вроде как имели успех...
Если про книги, то у того же Лема есть, например, цикл "У роботов свои сказки", или рассказ "Охота" Р. Шекли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Перемещает во времени.
Я думаю этого вообще никто толком не понимает, поэтому есть большое поле для фантазий.
E>Вот я поехал на полгода вперёд, узнал, что через месяц от момента начала моего путешествия я попаду в автокатастрофу и погибну, и по возвращении я в тот день на машине никуда не поехал, ну и не погиб, соответственно. E>Возникают вопросы, я таки был в будущем или где? Оно же так и не наступило? E>Или будущее поменялось как-то? Если таки поменялось, то в какой и по каким часам отмеренный момент?
Это же классика жанра под названием "Временная петля".
E>Или время неодномерно?
Разумеется неодномерно. Если в банку с водой капнуть чернил, размешать и пустить время вспять, то если я правильно помню из курса физики, согласно уравнению Больцмана, чернила останутся размешанными и обратно в каплю не соберутся.
E>И это я ещё про кванты не вспоминал, потому что во временя Г. У. их не знали. E>А так можно же покруче зажечь. Ну, например, пульнуть электрончик, потом сгонять в будущее, там измерить его импульс, потом вернуться и измерить координаты. Будет ли это означать, что мы измерили одновременно импульс и координаты частицы? Или мы её импульс изменили, когда координаты измеряли? Если да, то куда мы летали?
Можно не только зажечь, но и схлопнуть. Представьте себе машину времени, которая запрограммирована на следующие действия в два шага:
1. переместится на час назад и занять свободное место рядом с тем, где стоит машина
2. повторить процесс.
Очевидно, что в течении часа вся эта груда машин схлопнется в чёрную дыру.
Чем не сюжет для фантастического рассказа под названием "Роковая ошибка программиста"?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Всякие разные "прогулки с динозаврами" вроде как имели успех... E>Если про книги, то у того же Лема есть, например, цикл "У роботов свои сказки", или рассказ "Охота" Р. Шекли...
Так или иначе в этих произведениях существа наделяются какими-то людскими качествами. Все равно получается зеркало людей, разной степени кривизны. Боги в священных книгах — подобие человека. Можно заменить взаимоотношения людей на взаимоотношения человекоподобных разумов.
Сюжеты, когда человек делает что-то с тем, что не является его подобием, становятся интересным другим людям только благодаря самому человеку и тем, кто его окружает.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да не особо чётко они расставлены. Тема "загубить будущее бабы ради того, что бы её совратить" -- вечная...
В такой формулировке уже было много раз. В Пассажирах накладывается дополнительно — спасти себя. Можно ли принять решение, что другой человек будет тебя спасать, ценой собственной жизни, и чем ты можешь ему это компенсировать.
E>"Неточку незванову" чттал, например? Или, хотя бы "Лолиту"?
Переживания Гумберта интересны, только как переживания насильника. Позволяет понять, что если человек начинает ориентироваться только на свою похоть, он губит все. То, что у них нет будущего видно сразу.
В Пассажирах, мне показалось, что гг сделал попытку минимизировать неизбежное насилие над личностью своей бабы и сделать ставку на свободу ее воли.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
E>>Да не особо чётко они расставлены. Тема "загубить будущее бабы ради того, что бы её совратить" -- вечная...
Z>В такой формулировке уже было много раз. В Пассажирах накладывается дополнительно — спасти себя. Можно ли принять решение, что другой человек будет тебя спасать, ценой собственной жизни, и чем ты можешь ему это компенсировать.
Ой, да и это тоже вечная. Тема "люблю и гажу" раскрыта 100500 миллионов раз
E>>"Неточку незванову" читал, например? Или, хотя бы "Лолиту"?
Z>Переживания Гумберта интересны, только как переживания насильника. Позволяет понять, что если человек начинает ориентироваться только на свою похоть, он губит все. То, что у них нет будущего видно сразу.
А в "пассажирах" что-то иное что ли?
Z>В Пассажирах, мне показалось, что гг сделал попытку минимизировать неизбежное насилие над личностью своей бабы и сделать ставку на свободу ее воли.
Да это всё приклеенный криво и косо хэппи-энд. На самом деле он погиб при ремонте реактора, а она осталась одна, решать такую же проблему
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
QC>>Кстати, почему без детей то они прожили? Не захотели чтобы они просрали жизнь на корабле?
Z>Я сначала тоже удивился, но потом понял, что времени там на несколько поколений. А это серьезные проблемы, которые неизвестно как решать. Одно дело стареть с женой, другое со стареющими же детьми или их внуками от инцеста.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
BFE>Вовсе не обязательно. Есть много произведений, где человеку отведена роль наблюдателя в той или иной мере. У Станислава Лема это получалось занятно. Другое дело, что мало произведений в которых человека нет вообще, но это от недостатка воображения авторов. Ещё труднее описать не антропоморфического персонажа, так как его возможности и поступки не будут интуитивно понятны.
Его мотивы, поступки и т.п. все равно будет описывать автор-человек, это во-первых.
Все эти мотивы и поступки будут нам интересны только потому, что мы будем оценивать это в духе "о, прямо как у нас, людей" и "о, совсем не как у нас, людей". Это во-вторых.
Чем тебя так зацепило-то?
Наличие теории относительности, квантовой механики и др. особо не мешает снимать противоречащие современным научным представлениям, но интересные фильмы (например, на тему временнЫх парадоксов). Причем даже «антинаучные» фильмы вполне себе могут относиться к жанру твердой научной фантастики.
