Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я же говорил, что ты не поймёшь, в чём ограничение свободы...

Это я говорил что ты не в состоянии объяснить. Ну нет у тебя аргументов кроме "поводок" и "ой смотрите, при домашнем аресте тоже маяки ставят, к чему бы это". Или что-то еще есть?

E>Ну я же простой вопрос задал. В каком возрасте обязанность должна исчезнуть и как? Вот в 18 уже можно не докладывать о всех перемещениях? А в 20? А в 30?

Ну я же тоже простой вопрос задал: у тебя в голове где-то есть связь между возрастом и ограничением свободы?
На твой вопрос я ответил.


E>Пока машина едет по шоссе из города в лес, ты же не знаешь точку куда. Если по этому шоссе есть дача знакомых, то как бы есть вероятная цель посещения.

Очередные фантазии.


E>3) Как быстро ты читаешь сообщения? Совещаний, например, у тебя не бывает?

Если мне звонит сигнализация авто (или будет звонить оповещение безопасности от ребенка) — я прерву любое совещание. Руководство меня вполне понимает.
Сам был свидетелем когда люди убегали со встречь т.к. срабатывала оповещение от машины. А тут речь о детях и ты прикрываешься делами? Странный ты какой-то.


E>Кроме того у тебя там был пункт "обзвон подруг" это скока минут по твоему?

Ну так час же, не? А может и все пять. Подруг то мнооого, да?


E>Вопрос в том, как быстро. Например, представь, что жена в ванной или бассейне

Не, вопрос в том что мне неинтересно обсуждать твои фантазии.

E>Это не может работать НАДЁЖНО от слова никак...

Оно может снабдить доп информацией. Полезной. Речь вот про это. Если может, то почему бы этим не воспользоваться?
Надежно не работает ничто.

E>Осмысленно -- это
E>1) Заранее

Осмыслить заранее? Типа будущее предсказать? Попадет ли ребенок в беду?

E>2) Так, что бы имело смысл

Дополнительные системы безопасности смысла не имеют, да.


E>Тогда есть шанс, что успеют среагировать быстро. Иначе без шансов...

Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?


E>Для начала стоит понять, что оно НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ безопасность. Оно тараканов в родительской голове занимает, что бы не топали слишком громко...

Оно обеспечивает информацией о положении ребенка. Эта информация может помочь вытащить ребенка из опасности. Что это если не ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ )зачем ты кричишь, что с тобой?).


E>Так примеры УСПЕШНОГО применения такого оборудования будут?
E>Хотя бы правдоподобные гипотетические, не говоря о реальных?

Т.е. ты в по прежнему настаиваешь что:
1) Если я найду реальный пример когда с маяком ребенка нашли — это тут же сделает маяк мега полезным устройством. А сам маяк перестанет быть ущемлением свободы. Ты вот так считаешь?
2) Если примеров успешного нахождения детей с маяком не найти — это значит что маяк полностью и всегда бесполезен. Так что ли?

И главное — какое отношение твоя позиция по этим двум пунктам имеет к вопросу с которым я сюда пришел "Как маяк ущемляет свободу"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.
E>Вся эта муть с зонами и GPS сработает не пойми когда, может и вовсе не сработать, если в багажник кинут или в подвал затянут. И требуется ручной анализ ложный это вызов или нет => теряется время.

Не вижу ответа на вопрос:
Почему первое устройство кошерно, а второе — нет. Ничего ведь не поменялось.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Я уже отчаялся пытаться тебе объяснить, чем плоха круглосуточная слежка за перемещением ребенка. Давай просто зафиксируем это разногласие и все

Это я понял.

K>В качестве мысленного эксперимента поставь камеру в женской раздевалке и клятвенно пообещай дамам, что никакого ущемления приватности нет и записи будут смотреть только в самых экстренных случаях.

Эксперимент не ясно с какого боку тут. Речь в нашей теме про родителей и их ребенка.
Ты говоришь: а давай сравним со слежкой на видео за посторонними взрослыми людьми. При чем тут это? Как эти вещи можно вообще ставить в один ряд?

А что же ты на второй мой вопрос не ответил

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>>В качестве мысленного эксперимента поставь камеру в женской раздевалке и клятвенно пообещай дамам, что никакого ущемления приватности нет и записи будут смотреть только в самых экстренных случаях.

S>Эксперимент не ясно с какого боку тут. Речь в нашей теме про родителей и их ребенка.
S>Ты говоришь: а давай сравним со слежкой на видео за посторонними взрослыми людьми. При чем тут это? Как эти вещи можно вообще ставить в один ряд?

Ты чего? Какая же это слежка? Это видео-фиксация на случай какого-нибудь происшествия всего-лишь. Не надо сюда за уши притягивать попрание чьих-то свобод.

Или в этом примере для тебя уже становится очевидным, что вопрос доверия к маньяку-вуайеристу установившему камеру родителю установившему GPS-маяк встает в полный рост?

Как вариант можешь установить камеру у себя в туалете и дать доступ всем родственникам. Ну мало ли — у тебя сердечный приступ, а они не узнают и не смогут тебе помочь. А так если ты долго из туалета не выходишь, можно будет посмотреть не случилось ли чего.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Или в этом примере для тебя уже становится очевидным, что вопрос доверия к маньяку-вуайеристу установившему камеру родителю установившему GPS-маяк встает в полный рост?

Ты же передергиваешь. Тут вопрос доверия между тем кто установил камеру и имеет доступ к видео и тем кого снимают.
Как вот эти отношения между разными людьми можно ставить в один ряд с отношениями дети-родители?

K>Как вариант можешь установить камеру у себя в туалете и дать доступ всем родственникам. Ну мало ли — у тебя сердечный приступ, а они не узнают и не смогут тебе помочь.

А ты можешь обойтись без аналогий для объяснения своей позиции?
Или что это за убеждения и знания у тебя такие, что ты не в состоянии обойтись без передергиваний?
Как ты так "уверен" в попрании свобод что не можешь объяснить это попрание без рассказов про то как бы поснимать теток в раздевалке

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

Ну и где ответ на вопрос:

Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
1) что-то начнешь делать
2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
?
Спасибо.

Что, сложно выбрать 1 или 2?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.

Что значит баловаться? У тебя дети часто звонят тебе и говорят, что им срочно нужна помощь, а потом оказывается, что они шутили?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Это тот самый случай, когда лучше, как говорят, перебдеть чем недобдеть.

S>При этом никто ж не запрещает ребенку и в самом деле поехать в лес. Надо тебе в лес — ты позвони родителям и скажи "мама, я сегодня в лес, вернусь в 21 нуль нуль". Где здесь ущемление свобод?

А если не в лес, а погулять по парку рядом с домом после школы? Тоже докладывать?
А по парку рядом с домом подруги в трех километрах от дома?
А про сам факт "я поеду к подруге"?
Если ответы да/нет отличаются — где граница? В скольки километрах от дома можно выйти на прогулку не отчитываясь?
А если в магазин сходить — отчитываться надо?
А если он в нескольких километрах, например, пункт выдачи товара?

E>>И при этом давай рассмотрим в 100500 раз более вероятный сценарий с той же симптоматикой. Девочка поехала на маршрутке в парк/лес погулять с мальчиком...

S>Девочка, если речь о нормальной девочке, должна позвонить родителям и рассказать куда она едет. Заметь, никто не говорит что она должна рассказать с кем, чем она там будет заниматься и с какой интенсивностью.

Ты очень недооцениваешь любопытство родителей.
Эти вопросы (с кем, чем заниматься, как долго) будут заданы в первую же очередь. ))
Легенда, почему это важно для безопасности, тоже будет придумана, и тоже с примерами несчастных случаев типа похищений тех же.

S>Речь о том что ребенок сообщает где он будет находится и когда ждать его назад. Это называется безопасность. Это не называется "лишение ребенка секретов". Ребенок вполне может сказать что поедет в лес с Петей, а сам будет курить траву с Машей. Это его личное дело.

Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>А если в магазин сходить — отчитываться надо?
_>А если он в нескольких километрах, например, пункт выдачи товара?

Ну вот есть родитель, есть его дети. У них есть взаимоотношения. В рамках этих отношений устанавливаются правила поведения.
Они в каждом конкретном случае, как ты понимаешь, разные.
Меня спрашивать бесполезно — я бездетный. Если у тебя есть дети, можешь поделиться своим примером.

Только я не понимаю зачем. Т.к. все эти вопросы актуальны и без маяка. Откуда делается вывод: ограничение свобод это действия людей, а не факт наличия gps маяка.


_>Ты очень недооцениваешь любопытство родителей.
_>Эти вопросы (с кем, чем заниматься, как долго) будут заданы в первую же очередь. ))

Вот. Полностью с тобой согласен. Обвинять в попрании свобод нужно родителей, а не GPS маяки.


_>Легенда, почему это важно для безопасности, тоже будет придумана, и тоже с примерами несчастных случаев типа похищений тех же.

Сказки почему маяк что-то там защемляют — тоже некоторые родители охотно выдумывают.


_>Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".

Ну опять же мы переходим к обсуждению действий родителя. Дальше можно понять, что таким вот родителям маяк не нужен что бы превратить жизнь ребенка в кошмар.
И наконец прийти к выводу — свободу может ущемлять только действия людей. А не сам факт наличия устройства в кармане.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Ну и где ответ на вопрос:
S>

S>Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
S>1) что-то начнешь делать
S>2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
S>?
S>Спасибо.

S>Что, сложно выбрать 1 или 2?

Можно я про себя отвечу?
Своих детей пока нет, вспомню своё детство.

Летом на каникулах я жил у деда с бабушкой. Там был свой дом, велосипед, друзья. Я запросто мог сказать: поеду на полчасика покататься, потом поехать, встретить кого-нибудь, поиграть в догонялки те же, потом собраться компанией, в лес поехать или на автодром в карты играть, или к кому-нибудь тусить, и... мог приехать, когда уже темнеть начинало, и все давно поужинали и мой ужин остыл уже давно, хотя обычно к ужину я приезжал.

В школе, особенно старших классах, аналогично. Я или после школы мог поехать куда-нибудь, или прийти домой, пообедать и тоже куда-нибудь поехать. Или с ребятами пойти погулять. И вернуться как получится. ) Правда, когда возвращался поздно и пьяный (единичные случаи, к сожалению) и палился при этом, мной, мягко говоря, были очень недовольны.

Если б ты был моим родителем, то паника была бы очень часто.
После 2-3 паник я бы нашел этот маяк (я не тупой и в детстве тоже нетупым был) и оставлял бы его дома. В случае палева отмазывался бы (в душ ходил, его ж нельзя мочить, а потом забыл, простите, мне друг позвонил отвлек, и др). Если дома оставлять было бы палевно — оставлял бы у друга дома (сначала в гости к другу, там оставляем маяк и идем гулять).

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

_>>Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".

S>Ну опять же мы переходим к обсуждению действий родителя. Дальше можно понять, что таким вот родителям маяк не нужен что бы превратить жизнь ребенка в кошмар.
S>И наконец прийти к выводу — свободу может ущемлять только действия людей. А не сам факт наличия устройства в кармане.

Ок, есть родители "такие", которым он лучше не нужен, чтоб жизнь ребенка в кошмар не превращать, а есть правильные, типа тебя, которым нужен для безопасности.
И что, неужели у тебя (который правильный!) ни разу желание не возникнет подъехать издали посмотреть, не врет ли тебе твой ребенок, действительно ли он с Петей гуляет, как тебе сказал?
В людном месте это можно сделать незаметно, он и не узнает, что ты его проверял.
Только честно — сможешь ответить? ))

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:


_>И что, неужели у тебя (который правильный!) ни разу желание не возникнет подъехать издали посмотреть, не врет ли тебе твой ребенок, действительно ли он с Петей гуляет, как тебе сказал?

Возникнуть может и возникнуть, что я робот. Но до реализации что бы "сесть поехать следить именно в живую, а вдруг мне врут" я не думаю что дойдет, ибо смысла не вижу.
Опять же, если в общении все ОК.
А если не ОК и есть подозрение что с ребенком происходит что-то плохое, а он мне не хочет рассказать что происходит т.к. я где-то профакапил и мой ребенок мне не доверяет, то начать можно хотя бы с того что посмотреть тот же трек на сайте и понять про врет не врет.
Ну т.е. я для себя вполне могу допустить ситуации когда я себе позволю посмотреть перемещение ребенка. Но я не представляю что бы я лез к нему -"а вот тут какой-то странный маршрут ты ходил туда-то а мне не рассказывал — что это было скажи-скажи-скажи".


_>Только честно — сможешь ответить? ))

Честно — не знаю, т.к. трудно представить себя на место родителя не имея детей. Это я сейчас думаю одно, а когда появятся дети — вдруг мне башню клинить начнет и я всякое творить стану?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Это я говорил что ты не в состоянии объяснить.
Это тоже самое утверждение. Пока что, по факту, мы достигли взаимопонимание, что способ контроля передвижений в точности соответствующий домашнему аресту с контролем по радиометке, ты называешь свободой.
В такой системе ценностей и правда никаких ограничений свободы нет наверное.
IMHO, при таких раскладах категорию свободы обсуждать просто бессмысленно. Мы понимаем под этими словами разное.

S>Ну я же тоже простой вопрос задал: у тебя в голове где-то есть связь между возрастом и ограничением свободы?
S>На твой вопрос я ответил.
Так и во сколько и как? Ты ответил, что не знаешь и не думал на эту тему и всё от обстоятельств зависит.

Кстати, а вот у тебя жена/подруга есть? Почему ей не нужен такой радиомаяк? Её что ли насильник не может туфлей по голове, за город и там того, пока тёпленькая?
Почему у тебя такой штуки нет? Тебя же тоже могут преступники похитить?
Детей у тебя нет, но подруга-то есть? Ну и если даже подруги/жены нет, то ты сам-то есть?
В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?

S>Очередные фантазии.
Не понял, а как ты из передвижения по шоссе поймёшь, что она в лес едет, а не в гости к знакомым, которые по тому направлению живут?

S>Если мне звонит сигнализация авто (или будет звонить оповещение безопасности от ребенка) — я прерву любое совещание. Руководство меня вполне понимает.

Эге. Хорошо, что те, кто хотел бы тебя подсидеть на работе ещё не догадались нанять бомжа какого, пинать твою тачку по расписанию твоих совещаний


S>Сам был свидетелем когда люди убегали со встречь т.к. срабатывала оповещение от машины. А тут речь о детях и ты прикрываешься делами? Странный ты какой-то.

Я часто бываю на таких мероприятиях, где нельзя пользоваться телефонами
Слово "нельзя" означает, что их туда не носят.

S>Ну так час же, не? А может и все пять. Подруг то мнооого, да?

Так сколько минут?.. Ты просто сам свой сценарий аккуратно по минутам посчитай, и поймёшь, что раньше 30-40 минут после похищения колёсики не завертятся. А это ОЧЕНЬ долго...

E>>Вопрос в том, как быстро. Например, представь, что жена в ванной или бассейне
S>Не, вопрос в том что мне неинтересно обсуждать твои фантазии.
Так и насколько быстро?

Ну и вообще, тебе не кажется, что жена в этой схеме лишняя? И ты тоже не особо нужен. Всё что нужно -- подтверждение от самой девочки, то ей нужна помощь.

E>>Это не может работать НАДЁЖНО от слова никак...

S>Оно может снабдить доп информацией. Полезной. Речь вот про это. Если может, то почему бы этим не воспользоваться?
Пользуйся, когда дети будут. Я же тебе даже советовал так делать, если тебе так нравится

Я объясняю, почему Я НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ.

E>>Осмысленно -- это
E>>1) Заранее

S>Осмыслить заранее? Типа будущее предсказать? Попадет ли ребенок в беду?

Представь себе. Безопасность начинается с ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ

E>>2) Так, что бы имело смысл

S>Дополнительные системы безопасности смысла не имеют, да.
Если ими и ограничились, то да. Если первичные достаточно надёжны, то тоже да...

S>Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?

Потому, что машину можно найти через пару часов. Ничего фатального с ней за это время не сделают. Да и через пару дней можно.
В случае ребёнка ЭТО СЛИШКОМ МЕДЛЕННО.

S>Оно обеспечивает информацией о положении ребенка. Эта информация может помочь вытащить ребенка из опасности. Что это если не ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ )зачем ты кричишь, что с тобой?).


Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет?
Вот типичное устройство: http://gpschild.org/
И что мы видим? Страшилки про педофилов + посулы контроля передвижений ребёнка
При этом реальные истории успешного применения не гуглятся и нет ГЛАВНОЙ фичи: возможности обратиться в полицию или ЧОП напрямую.


S>1) Если я найду реальный пример когда с маяком ребенка нашли — это тут же сделает маяк мега полезным устройством. А сам маяк перестанет быть ущемлением свободы. Ты вот так считаешь?
1) Является ли "маяк" ущемлением, зависит от его функциональности, а не от примеров.
2) Если найдёшь не слишком вычурный пример, когда такая машинка была реально полезной, и при этом не мешала бы жить, то я подумаю о том, может такая штука и бывает полезной в чём-то.


S>2) Если примеров успешного нахождения детей с маяком не найти — это значит что маяк полностью и всегда бесполезен. Так что ли?
Ну опыт -- вот критерий истины...

S>И главное — какое отношение твоя позиция по этим двум пунктам имеет к вопросу с которым я сюда пришел "Как маяк ущемляет свободу"
Ответ на этот вопрос прост. В твоём понимании "свободы" никак не ущемляет, скорее всего.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:


S>Не вижу ответа на вопрос:
Обратись к окулисту, ответ в сообщении, на которое ты отвечал есть, просто ты не хочешь его признавать ответом

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Что значит баловаться? У тебя дети часто звонят тебе и говорят, что им срочно нужна помощь, а потом оказывается, что они шутили?
1) Дети разные
2) Я таким оборудованием не пользуюсь

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет?
E>Вот типичное устройство: http://gpschild.org/

Там вот на сайте ключевой момент:

Q: Понимает ли ребенок, что его контролируют?
A: Нет, и ему не обязательно об этом знать, нужно лишь сообщить о возможности быстрой связи с родителями при возникновении опасной ситуации при нажатии 1 кнопки

Даже продавцы этого девайса как-то стеснительно подают его основную функцию.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

E>Кстати, а вот у тебя жена/подруга есть? Почему ей не нужен такой радиомаяк? Её что ли насильник не может туфлей по голове, за город и там того, пока тёпленькая?
E>Почему у тебя такой штуки нет? Тебя же тоже могут преступники похитить?
E>Детей у тебя нет, но подруга-то есть? Ну и если даже подруги/жены нет, то ты сам-то есть?
E>В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?

Ну так он же человек и жена/подруга у него человек. А ребенок — это собственность вроде собаки или автомобиля.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это тоже самое утверждение. Пока что, по факту, мы достигли взаимопонимание, что способ контроля передвижений в точности соответствующий домашнему аресту с контролем по радиометке, ты называешь свободой.

Это ты когда успел нафантазировать. Домашний арест это когда можно только дома и куда-то ограниченно еще, а за нарушение будет наказание в виде реального ареста.
Маяк это когда можно туда же куда и без маяка. Ты надоедаешь со своими передергиваниями.


E>IMHO, при таких раскладах категорию свободы обсуждать просто бессмысленно. Мы понимаем под этими словами разное.

Ты попробуй аргументированно объяснить что ты подразумеваешь под свободой. Для начала


E>Так и во сколько и как? Ты ответил, что не знаешь и не думал на эту тему и всё от обстоятельств зависит.

Так и есть. Не знаю и зависит от обстоятельств.


E>В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?

В том что меня сложнее похитить. Но в целом идея твоя разумная. Единственное что меня не побуждает делать это (маяк мне и жене) — это лень и неверие в то что кто-то захочет похищать старого лысого мужика.
С женой тоже как-то излишне, т.к. каких-то дорогих вещей/машин при ней нет.
Но, повторюсь, не вижу ничего ненормального в этой идее.

E>Слово "нельзя" означает, что их туда не носят.

Ну это же все очередные фантазии из серии "если бы бабушка была дедушкой". Ну понятно что бывает всякое. Не вижу смысла повторять но повторюсь: возможность заиметь доп. информации обеспечивающую безопасность не может считаться лишней.


E>Представь себе. Безопасность начинается с ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ

Есть ли у ребенка угроза быть похищенным?


S>>Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?

E>Потому, что машину можно найти через пару часов. Ничего фатального с ней за это время не сделают. Да и через пару дней можно.
E>В случае ребёнка ЭТО СЛИШКОМ МЕДЛЕННО.

И поэтому ты говоришь про то что надо вообще не исопльзовать маяки? Потому что "медленно"? А медленно разве не хуже чем "никак"?

E>Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет?

Нет, с детьми я не нашел. Но есть куча историй где находили машины. Детей иногда похищают не с целью убить через 5 минут, а ради выкупа. Чем не повод применения маяка?
Может про детей ничего нет т.к. не шибко распространено.

E>Ну опыт -- вот критерий истины...

Мой опыт говорит что когда речь заходит о безопасности, доп средства это хорошо. Всегда. Вне зависимости от умозрительных заключений в духе "если бы да кабы".

E>Ответ на этот вопрос прост. В твоём понимании "свободы" никак не ущемляет, скорее всего.

Ну т.е. сошлись на том что есть некая свобода.
Для объяснения что такое свобода тебе приходится передергивать и приводить дурацкие аналогии или съезжать с темы "что такое свобода" на тему "эффективность обеспечения безопасности с помощью GPS устройств".
Объяснить без этих вот кривляний свое видение свободы ты почему-то отказываешься.
В твоей версии, похоже, это я просто тупой и не в состоянии понять простые истины про свободу. Ну ОК, я не против.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Можно я про себя отвечу?
_>Своих детей пока нет, вспомню своё детство.

Ты не сравнивай мягкое с теплым. Я в детстве в старшую группу садика сам ходил, пешком.
Сегодня мой коллега свою 10-летнюю дочь из дома не выпускает без сопровождения.

Тогда все было другое и не так как сейчас. Раньше я уходил в школу в 8 утра и с родителями встречался в 18-19 вечера.
Сейчас поинтересуйся у кого-нибудь из своих знакомых с детьми, что с ними будет, если их чадо с 8 утра после ухода в школу перестанет выходить на связь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Обратись к окулисту, ответ в сообщении, на которое ты отвечал есть, просто ты не хочешь его признавать ответом

Т.е. факт попрания свобод заключается в том что маяк может не сработать? Или в том что требуется ручной анализ?