Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Мальчик Петя не может иметь личную жизнь.
S>Ну вот опять. Что вам мешает написать конкретику. Чего вы стесняетесь? S>Ну напишите чего не может конкретно заиметь мальчик Петя. Вы же свободная личность, прочь эти оковы
Это уже похоже на троллинг.
У ребенка должна быть возможность делать что-то не отчитываясь перед родителями. Да банально девочке портфель помочь нести и не рассказать никому. Взорвать фейерверк за гаражами с друзьями. Сбежать с уроков и пойти в кино. Да что угодно, что могут делать дети, когда на них поводок не надет.
Но я вижу у нас тут пай-мальчик, привыкший отчитываться перед родителями за каждый чих, и в принципе не понимающий, что у людей бывает личное пространство и тотальный контроль может быть кому-то неприятен.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ты себе его уже вставил?
А ты взрослого от ребенка до сих пор отличать не научился, да?
Если по сути вопроса, то по факту вставил: сотовый телефон, постоянно запущенный и залогиненный навигатор, карты для бензала. В стране хватает людей которые могут получить при необходимости доступ к этой информации на раз-два. Как-то не чувствую себя ущемленным. У коллеги у всей семьи какая-то приблуда на телефонах включена, что каждый может посмотреть где находится абонент. Как-то ни он, ни его жена, ни его дети ущемленными не выглядят. Наверно ограниченные какие-то. Не знают что такое свобода. Не, не так: Свобода!
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Или в этом примере для тебя уже становится очевидным, что вопрос доверия к маньяку-вуайеристу установившему камеру родителю установившему GPS-маяк встает в полный рост?
S>Ты же передергиваешь. Тут вопрос доверия между тем кто установил камеру и имеет доступ к видео и тем кого снимают. S>Как вот эти отношения между разными людьми можно ставить в один ряд с отношениями дети-родители?
Я не передергиваю. Это прямая аналогия. В твоей кулстори ты впарил ребенку GPS-маяк и сказал ему "я не буду за тобой следить, честно-честно". Живи как раньше, не обращай внимания. Ну-ну.
K>>Как вариант можешь установить камеру у себя в туалете и дать доступ всем родственникам. Ну мало ли — у тебя сердечный приступ, а они не узнают и не смогут тебе помочь.
S>А ты можешь обойтись без аналогий для объяснения своей позиции?
А как с тобой без аналогий разговаривать, если у тебя детей нет и предмет обсуждения ты себе представляешь сугубо теоретически? Твои теоретические дети без проблем носят GPS-маяк и знают, что если вдруг опоздал домой со школы, родители сразу же бросятся выяснять где он (ну вдруг уже насилуют в лесу). Ну пусть так. Бывают и такие безумные отношения в семье.
S>Или что это за убеждения и знания у тебя такие, что ты не в состоянии обойтись без передергиваний? S>Как ты так "уверен" в попрании свобод что не можешь объяснить это попрание без рассказов про то как бы поснимать теток в раздевалке
Я тебе уже с 10 раз объяснил все с конкретными примерами. И не только я. В твое понимание свободы возможность погулять с одноклассником без подглядывания любопытных родителей просто не входит.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Я уже понял. Твой ребенок твоя собственность, а чужие не твоя. В этом ключевая разница.
О. Новый виток патетики. Теперь давай ты попытаешься без аналогий пояснить что ты себе нафантазировал про "собственность" и что вложил в это слово.
K>Ну так и в раздевалке подглядывать если и будет, то не камера, сисадмин-извращенец. И людей убивают не пистолеты, а другие люди. Можно долго этот список банальностей продолжать.
Избавился ли ты от кухонных ножей дома? Не боишься что нож тебе что-нибудь отрежет?
K>Ответь на прямой вопрос. В твое понимание свободы входит возможность делать нечто, не сообщая об этом никому? Да или нет?
Конечно. И ты ответь: отчего в твое восприятие картины мира не помещается простой факт: маяк не лишает возможности делать нечто не сообщая никому?
Маяк сообщит серверу, надеюсь ты понимаешь что сервер сложно назвать "кому".
Возможности лишают родители решившие заглянуть на сервер. Не маяк.
Здравствуйте, telavi, Вы писали:
T>Поставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?
Ну, конечно! И еще на выставки водить, чтобы призы за красивые прически и ровные зубки получать.
А потом, когда, подрастет, то подбирать ему самку для контролируемого спаривания.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Думаю когда появились первые шариковые ручки, некоторым детям родители тоже не разрешали писать ими, дескать нефиг, надо сначала научиться пером, а вот уже потом, когда подрастешь, будешь писать чем хочешь.
И это правильно, особенно для мальчиков.
Во всяком случае я своих детей учил писать именно пером.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>>Мы же не "депутат Яровая". Свободу личности надо уважать. Иначе в старости вам самому чип вставят в одно место.
S>О каком ущемление речь? Как какой-нибудь ГПС трекер что-то может "ущемить"?
Представте себя на месте этого ребенка, на поводке с ГПС трекером, получите ответ.
Как вы думаете, что он сделает с вами когда у него появится возможность соскочить с поводка и дать вам в морду?
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>Ответить на вопрос "оставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?" Вы серьёзно?
Да нет же! Мой вопрос был — как наличие ГПС трекера ущемляет свободу?
Я вот не понимаю, как знание двух чисел что-то кому-то может защемить.
Т.е. навязывание детям:
— как одеваться
— во что верить
— с кем дружить
— где учиться
— где проводить время после учебы
и прочих неотъемлемых атрибутов воспитательного процесса для вас не являются ущемлением просто потому что человечество живет с этим тысячи лет.
Ну сейчас добавится еще и трекер. Что блин поменяется то? Я никак не могу вас понять, о какой такой свободе и ее ущемлении идет речь.
Свободу делать что лишится ребенок в чей рюкзак родители засунули ГПС трекер?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Думаю когда появились первые шариковые ручки, некоторым детям родители тоже не разрешали писать ими, дескать нефиг, надо сначала научиться пером, а вот уже потом, когда подрастешь, будешь писать чем хочешь.
А сейчас учить писать вообще ненужно, да? Сразу свайп осваивать?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Ты себе его уже вставил?
S>А ты взрослого от ребенка до сих пор отличать не научился, да?
S>Если по сути вопроса, то по факту вставил: сотовый телефон, постоянно запущенный и залогиненный навигатор, карты для бензала. В стране хватает людей которые могут получить при необходимости доступ к этой информации на раз-два. Как-то не чувствую себя ущемленным. У коллеги у всей семьи какая-то приблуда на телефонах включена, что каждый может посмотреть где находится абонент. Как-то ни он, ни его жена, ни его дети ущемленными не выглядят. Наверно ограниченные какие-то. Не знают что такое свобода. Не, не так: Свобода!
А я вот сравниаю нашу жизнь с уровнем, казалось бы недавним совсем — образца 2011 года — и как то грустно становится, куда мы идем... ВСе эти баны сайтов от государства, контроль высказывания, платные парковки, законы Яровой — чтото страна идет в какуюто европейскую жопу, но без их уровня жизни, одни их минусы... смысла в РФ все меньше и меньше, просто растворяется тот образ жизни, который нравился и который хотелось защищать.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>А кто вывел этот критерий нормальности, можно узнать?
K>Даже по этой теме видно, что большинство против. Это и есть критерий нормальности. Можешь голосовалку сделать
Была года 4 назад похожая тема, так там наоборот большинство за было, причем за скрытную установку. И доводы красивые приводили.
Называлась "Дети: GPS-локатор".
Еще модератор моё сообщение удалил, оно так в нарушениях и висит (скорей всего тоже сторонник скрытого слежения был).
Так что меня тот факт, что большинство против, сейчас приятно порадовал. Но я бы не спешил с выводами. Сейчас может прибежать еще людей, и окажется, что большинство за. ((
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Сейчас тебе популярно (см GPS -око, поводок, попрание прав и свобод) объяснят, что вот то что ты пишешь — никакой роли не играет. S>Наличие самой возможности отследить положение ребенка неимовернейшим образом (именно неимовернейшим) ущемляет его достоинство и свободу, делает его бездушной машиной.
Проблема в ответственности. Если есть "око", то за то, что ребёнок не попадёт в какую-нибудь жопу отвечаешь ты, а не он.
Соответственно возникает вопрос, а когда и как ты планируешь этот контроль снимать?
Просто у некоторых людей цель воспитания -- отпустить ребёнка в жизнь. И такой "поводок", особенно гласный, этой цели прямо противоречит. Но не у всех цель такова, кстати.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>За действия/бездействия отвечает тот кто их совершал. Почему это должно измениться с появлением маяка? E>Потому что это так. Либо ты следишь за тем, что бы правила соблюдались, либо он. В этом и состоит суть доверия...
+1
S>>Например 4 часа утра, телефон не отвечает а ребенок в 14 ушел из школы и должен был прийти домой в 15. E>И что тебе даст в этой ситуации маячок? Тем более, что он в помещениях не работает...
Если в помещениях не работает, то печалька, а так завалиться на хату / на дачу, взять за шкварник бухого сына, и пинками его загнать в машину, параллельно осматривая остальную компанию и обещая всё рассказать родителям — чем они тут занимаются и где время проводят и как вообще не стыдно, "а вот я в вашем возрасте..."
А если это лето и они на природе решили пикничок с ночевкой устроить (или без ночевки, просто пикничок, а строгий батя в 21:30 припрется сына выдергивать и домой тащить) — то и в помещениях не надо ловить, и так хорошо.
Или с дискотеки забрать, тоже в помещении ловить не надо, а то ишь, повадились тут по дискотекам ходить, это ж опасно и вообще... к экзаменам готовиться нужно...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Ну трекер же оставит след хотя бы до здания. Сузит круг поисков. Чем плохо? E>Ты пытаешься противодействовать какой угрозе? Если мы про безопасность, то, сначала, надо понять угрозы, от которых мы хотим обезопаситься, а потом уже смотреть пригодность тех или иных средств.
E>Я так понимаю, что есть три расклада. E>1) Ребёнок пошёл куда-то сам, считая, что всё ок. Ну, например, на ночную рыбалку. А не позвонил потому, что тел. сел. E>Или просто с девушкой/парнем гуляет по бульварам, а тел вырубил потому, что бы не вмешивались посторонние. E>2) Ребёнок попал в какую-то "естественную" неприятность. Тут надо придумать неприятность, когда телефон не работает, а маячок работает. Мне трудно. Ну, например, пошёл лазать по подвалам и застрял, не годится. E>3) Ребёнок -- жертва злоумышленников. Они нашли тел, но не нашли маячок.
E>IMHO, только в 3 может помочь, и то очень редко. Проще всего глушить GSM.
Про цели.
Просто у меня были очень любопытные дед с бабушкой, и потому я про такие желания полного контроля знаю. Т.к. в те времена не было инструментов, даже мобильников, их желания так и остались желаниями.
Так вот, про цели.
Такой контроль реально нужен для цели (1), но при этом официально декларируется, что он нужен для цели (3), для убедительности еще можно статистику по похищениям притянуть или прочим разбоям-избиениям-нападениям.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>alzt, вот давай еще у тебя спрошу. _>Допустим, я не какой-то неизвестный аноним, а живу рядом и каждый день с тобой общаюсь. _>Если я буду читать твою личную переписку — это как-то затронет твою свободу? _>Казалось бы, только читаю, только личную переписку, ничего более...
Затронет в том смысле, что я не буду писать то, что не хотел бы чтобы знали другие.
Но ты при этом посторонний человек. Если жена будет знать пароль от моей почты, то никакой трагедии не произойдёт.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Или просто с девушкой/парнем гуляет по бульварам, а тел вырубил потому, что бы не вмешивались посторонние.
S>Непонятно как этому мешает маяк. От слова непонятно совсем.
В советские времена это называлось "у нас нет секретов от товарищей".
В данном контексте — у нас нет секретов от родителей.
Тут дело очень на любителя. )
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Опять какие-то фантазии и возлагание вины на железку. Если ребенок сказал что будет в 5, а пришел в 7 — при чем тут маяк? S>Как вы переносите ответсвенность на маяк, зачем?
Не я.
Смотри, ситуация: "тебя не было до 12 ночи, я волновался, трудно было позвонить?" в случае когда маяка нет искренняя, а когда есть -- фальшивая. Фигли ты волновался, если мог просто глянуть где чадо, и выяснить, то оно у Вовки, грубо говоря...
S>как он может что-то ущемить, если от него, по вашему, нет толка?
Я выше написал как. То, что ты не готов принять такую т. з. ничего не меняет. Своим детям ставь маяк, если считаешь это полезным.
S>Что угодно, что позволяет определить местоположение и/или отследить маршурт ребенка (историю).
Ну опция "родительский контроль" или там "всегда знаю где ребёнок" и т. д от провайдера сотовой связи — это оно и есть?
S>Маяк тут не решает ничего сам по себе. Почему это так сложно понять-то?
Я как раз считаю, что практически всегда такое устройство вообще ничего не решает, и в целом бесполезно, а часто вредно.
Так что тут у нас с тобой вроде как нет расхождения.
S>Ну т.е. вы делаете выбор за ребенка (как ему жить) и не считаете это ограничением. А маяк сам по себе (безотносительно его использования) для вас _уже_ ограничение. Где логика опять?
Я не знаю, чего ты так фапаешь на "свободу" мацать девок под травку за твой счёт. Я такие свободы никому не предлагал и не собираюсь.
Собственно цель моих воспитательских усилий в том, что бы такие "свободы" не были востребованы. Заработает на красивую жизнь -- его право. Не заработает, пусть работает.
Возможно тебе такой подход чужд и ты хотел бы воспитывать детей как-то иначе. В целом у тебя есть такая возможность
Но тут я должен сказать, что воспитание — это всегда выбор за ребёнка и навязывание ему ограничений свободы. Ну там, нельзя за столом пукать, например
S>Вот если бы мы спорили про то "Вот если следить 24 часа в сутки за ребенком — это ущемление или нет" — я бы еще хоть что-то понимал. S>Но вот эти вот "руки прочь от свобод", "потеря доверия" на основании только лишь наличия железки в рюкзаке — это какой-то нонсенс.
Это всё ты сам себе придумал. Все участвующие в обсуждении противники чипования детей говорят о другом.
О возможности ребёнка набивать шишки и нести ответственность и о доверии. А не о защите каких-то мифических свобод. Даже если формулируют, как "свобода на личную жизнь", то имют в виду именно баланс доверия и ответственности в отношениях с родителями, а не абстрактную свободу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Как и предполагалось, имеется ввиду 24часовая непрерывная слежка за ребенком. Иначе непонятно совсем как GPS поможет в таких ситуациях. Ну а "тревожная кнопка" есть в любом современном смартфоне, поройся в настройках.
Ой, кое-кто не выдержал))
Только я вас очередной раз расстрою.
Сейчас куча сервисов которые настраиваются мышкой в два клика, где ты задаешь зону при выходе из которой система позвонит по указанному номеру.
Поэтому вы свои очередные фантазии оставьте при себе — ни о какой слежке речи опять не идет. Как бы вам не хотелось, понятное дело.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) А куда она дела телефон с тревожной кнопкой?
Я почем знаю?
E>2) Пока что мы говорили о метке, которая позволяет следить за координатами, без кнопок. И вообще без участия ребёнка, и даже скрытно от него установленной, как я понимаю. Ты таки определись о каком устройстве ты ведёшь речь?
Где я говорил про скрытно. Конкретно тут я говорил "ГПС маяк". Какая разница — знает о его наличии ребенок или нет. В данном случае ГПС маяк мог помочь уберечь от беды. Но борцам за свободу этого не понять. Для них только им известная свобода важнее безопасности.
E>3) Если таки речь о трекере/чипе, то как бы он помог девочке?
Не сильно понимаю чем для тебя отличается трекер от чипа от маяка. ГПС маяк мог бы определить координаты ребенка. Чем это плохо в рассматриваемом случае?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну и где ответ на вопрос: S>
S>Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
S>1) что-то начнешь делать
S>2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
S>?
S>Спасибо.
S>Что, сложно выбрать 1 или 2?
Можно я про себя отвечу?
Своих детей пока нет, вспомню своё детство.
Летом на каникулах я жил у деда с бабушкой. Там был свой дом, велосипед, друзья. Я запросто мог сказать: поеду на полчасика покататься, потом поехать, встретить кого-нибудь, поиграть в догонялки те же, потом собраться компанией, в лес поехать или на автодром в карты играть, или к кому-нибудь тусить, и... мог приехать, когда уже темнеть начинало, и все давно поужинали и мой ужин остыл уже давно, хотя обычно к ужину я приезжал.
В школе, особенно старших классах, аналогично. Я или после школы мог поехать куда-нибудь, или прийти домой, пообедать и тоже куда-нибудь поехать. Или с ребятами пойти погулять. И вернуться как получится. ) Правда, когда возвращался поздно и пьяный (единичные случаи, к сожалению) и палился при этом, мной, мягко говоря, были очень недовольны.
Если б ты был моим родителем, то паника была бы очень часто.
После 2-3 паник я бы нашел этот маяк (я не тупой и в детстве тоже нетупым был) и оставлял бы его дома. В случае палева отмазывался бы (в душ ходил, его ж нельзя мочить, а потом забыл, простите, мне друг позвонил отвлек, и др). Если дома оставлять было бы палевно — оставлял бы у друга дома (сначала в гости к другу, там оставляем маяк и идем гулять).
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Это я говорил что ты не в состоянии объяснить.
Это тоже самое утверждение. Пока что, по факту, мы достигли взаимопонимание, что способ контроля передвижений в точности соответствующий домашнему аресту с контролем по радиометке, ты называешь свободой.
В такой системе ценностей и правда никаких ограничений свободы нет наверное.
IMHO, при таких раскладах категорию свободы обсуждать просто бессмысленно. Мы понимаем под этими словами разное.
S>Ну я же тоже простой вопрос задал: у тебя в голове где-то есть связь между возрастом и ограничением свободы? S>На твой вопрос я ответил.
Так и во сколько и как? Ты ответил, что не знаешь и не думал на эту тему и всё от обстоятельств зависит.
Кстати, а вот у тебя жена/подруга есть? Почему ей не нужен такой радиомаяк? Её что ли насильник не может туфлей по голове, за город и там того, пока тёпленькая?
Почему у тебя такой штуки нет? Тебя же тоже могут преступники похитить?
Детей у тебя нет, но подруга-то есть? Ну и если даже подруги/жены нет, то ты сам-то есть?
В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?
S>Очередные фантазии.
Не понял, а как ты из передвижения по шоссе поймёшь, что она в лес едет, а не в гости к знакомым, которые по тому направлению живут?
S>Если мне звонит сигнализация авто (или будет звонить оповещение безопасности от ребенка) — я прерву любое совещание. Руководство меня вполне понимает.
Эге. Хорошо, что те, кто хотел бы тебя подсидеть на работе ещё не догадались нанять бомжа какого, пинать твою тачку по расписанию твоих совещаний
S>Сам был свидетелем когда люди убегали со встречь т.к. срабатывала оповещение от машины. А тут речь о детях и ты прикрываешься делами? Странный ты какой-то.
Я часто бываю на таких мероприятиях, где нельзя пользоваться телефонами
Слово "нельзя" означает, что их туда не носят.
S>Ну так час же, не? А может и все пять. Подруг то мнооого, да?
Так сколько минут?.. Ты просто сам свой сценарий аккуратно по минутам посчитай, и поймёшь, что раньше 30-40 минут после похищения колёсики не завертятся. А это ОЧЕНЬ долго...
E>>Вопрос в том, как быстро. Например, представь, что жена в ванной или бассейне S>Не, вопрос в том что мне неинтересно обсуждать твои фантазии.
Так и насколько быстро?
Ну и вообще, тебе не кажется, что жена в этой схеме лишняя? И ты тоже не особо нужен. Всё что нужно -- подтверждение от самой девочки, то ей нужна помощь.
E>>Это не может работать НАДЁЖНО от слова никак...
S>Оно может снабдить доп информацией. Полезной. Речь вот про это. Если может, то почему бы этим не воспользоваться?
Пользуйся, когда дети будут. Я же тебе даже советовал так делать, если тебе так нравится
Я объясняю, почему Я НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ.
E>>Осмысленно -- это E>>1) Заранее
S>Осмыслить заранее? Типа будущее предсказать? Попадет ли ребенок в беду?
Представь себе. Безопасность начинается с ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ
E>>2) Так, что бы имело смысл
S>Дополнительные системы безопасности смысла не имеют, да.
Если ими и ограничились, то да. Если первичные достаточно надёжны, то тоже да...
S>Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?
Потому, что машину можно найти через пару часов. Ничего фатального с ней за это время не сделают. Да и через пару дней можно.
В случае ребёнка ЭТО СЛИШКОМ МЕДЛЕННО.
S>Оно обеспечивает информацией о положении ребенка. Эта информация может помочь вытащить ребенка из опасности. Что это если не ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ )зачем ты кричишь, что с тобой?).
Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет?
Вот типичное устройство: http://gpschild.org/
И что мы видим? Страшилки про педофилов + посулы контроля передвижений ребёнка
При этом реальные истории успешного применения не гуглятся и нет ГЛАВНОЙ фичи: возможности обратиться в полицию или ЧОП напрямую.
S>1) Если я найду реальный пример когда с маяком ребенка нашли — это тут же сделает маяк мега полезным устройством. А сам маяк перестанет быть ущемлением свободы. Ты вот так считаешь?
1) Является ли "маяк" ущемлением, зависит от его функциональности, а не от примеров.
2) Если найдёшь не слишком вычурный пример, когда такая машинка была реально полезной, и при этом не мешала бы жить, то я подумаю о том, может такая штука и бывает полезной в чём-то.
S>2) Если примеров успешного нахождения детей с маяком не найти — это значит что маяк полностью и всегда бесполезен. Так что ли?
Ну опыт -- вот критерий истины...
S>И главное — какое отношение твоя позиция по этим двум пунктам имеет к вопросу с которым я сюда пришел "Как маяк ущемляет свободу"
Ответ на этот вопрос прост. В твоём понимании "свободы" никак не ущемляет, скорее всего.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
_>>Можно я про себя отвечу? _>>Своих детей пока нет, вспомню своё детство.
S>Ты не сравнивай мягкое с теплым. Я в детстве в старшую группу садика сам ходил, пешком. S>Тогда все было другое и не так как сейчас. Раньше я уходил в школу в 8 утра и с родителями встречался в 18-19 вечера. S>Сейчас поинтересуйся у кого-нибудь из своих знакомых с детьми, что с ними будет, если их чадо с 8 утра после ухода в школу перестанет выходить на связь.
Трава зеленее была и Солнце ярче светило?
Имхо нарваться на гопников тогда было более вероятно, сейчас и камер много везде, и вроде с преступностью борятся.
Я во второй класс сам вовсю ходил, 500 метров от дома школа была. В первом классе и раньше — рядом с домом, там не помню, сам тоже, или отводили.
S>Сегодня мой коллега свою 10-летнюю дочь из дома не выпускает без сопровождения.
Может, это в коллеге дело, а не обстановке вокруг?
Коллеги, вы разрешаете своим детям самим в школу ходить?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Я не передергиваю. Это прямая аналогия. В твоей кулстори ты впарил ребенку GPS-маяк и сказал ему "я не буду за тобой следить, честно-честно". Живи как раньше, не обращай внимания. Ну-ну.
Объясни тогда в чем прямота. Если в моей клу стори я впарил своему ребенку, не чужом. А в твоей кул стори речь про разных людей либо родственников.
Ты можешь хотя бы придумать аналогию про своих детей, нет?
K>А как с тобой без аналогий разговаривать, если у тебя детей нет и предмет обсуждения ты себе представляешь сугубо теоретически? Твои теоретические дети без проблем носят GPS-маяк и знают, что если вдруг опоздал домой со школы, родители сразу же бросятся выяснять где он (ну вдруг уже насилуют в лесу). Ну пусть так. Бывают и такие безумные отношения в семье.
Опять ты себе фантазируешь что-то. Продолжай. Бывают безумные фантазеры на форумах.
K>Я тебе уже с 10 раз объяснил все с конкретными примерами. И не только я. В твое понимание свободы возможность погулять с одноклассником без подглядывания любопытных родителей просто не входит.
Я тебе уже 10 раз написал что маяк никак не лишает "возможности погулять без подглядывания". Но ты почему-то не можешь поверить в этот факт. Разговор глухого со слепым.
У тебя как только появляется маяк — сразу начинают все подглядывать.
Хотя я тебе 10 раз написал что это только твои фантазии.
Более того — подглядывать если и начинают то только родители, а не маяк. И свободу ущемляют опять родители, а не маяк.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.
Для ребенка может быть ведь и обратный эффект. Весь этот девайс даст ребенку ложное чувство безопасности. Ведь случись чего и его родители сразу же примчатся. Ага, часа через три по пробкам.
---
Мелкие дети еще ладно, они может и не поймут в чем дело. Но ведь речь уже зашла о подростках 14-16 лет. Подростки и так в вечном конфликте со всеми подряд, а тут еще и родители поводок нацепили. Отличный способ окончательно испортить отношения с детьми.
И еще интересно, в каком возрасте этот тюремный браслет уже можно будет снять. В 18 лет? Торжественно на дне рожденья заявить: "теперь ты взрослая и если тебя станут насиловать в лесу, я помогать не хочу и не буду"? Ведь в этом была основная озвучиваемая цель ношения браслета, разве нет?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Имхо нарваться на гопников тогда было более вероятно, сейчас и камер много везде, и вроде с преступностью борятся.
В старые добрые времена уровень подростковой преступности был таким, что выход за пределы своего двора был целым приключением. Причем в те времена не то что GPS, даже просто домашний телефон далеко не у всех был. Сейчас этого правда не помнит никто, все такие ванильные и ранимые стали.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Мелкие дети еще ладно, они может и не поймут в чем дело. Но ведь речь уже зашла о подростках 14-16 лет. Подростки и так в вечном конфликте со всеми подряд, а тут еще и родители поводок нацепили. Отличный способ окончательно испортить отношения с детьми.
S>Если ты не в состоянии объяснить детям зачем ты покупаешь им маяк, то это лично твои трудности. Зачем проецировать свой опыт на всех?
А ты своим уже объяснил? Поделись успехами.
K>>И еще интересно, в каком возрасте этот тюремный браслет уже можно будет снять. В 18 лет? Торжественно на дне рожденья заявить: "теперь ты взрослая и если тебя станут насиловать в лесу, я помогать не хочу и не буду"? Ведь в этом была основная озвучиваемая цель ношения браслета, разве нет?
S>И я еще раз напомню: про цели съехали вы с Егор когда слились объяснить в чем попрание свобод. Ну, вдруг ты забыл.
Ты не воспринимаешь то, о чем мы с Егором пишем. У тебя в голове некая совершенно иная концепция свободы ребенка.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>Избавился ли ты от кухонных ножей дома? Не боишься что нож тебе что-нибудь отрежет?
Ты знаешь, боюсь. Поэтому и от ребенка подальше держу и сам стараюсь аккуратнее быть.
K>>Ответь на прямой вопрос. В твое понимание свободы входит возможность делать нечто, не сообщая об этом никому? Да или нет?
S>Конечно. И ты ответь: отчего в твое восприятие картины мира не помещается простой факт: маяк не лишает возможности делать нечто не сообщая никому? S>Маяк сообщит серверу, надеюсь ты понимаешь что сервер сложно назвать "кому". S>Возможности лишают родители решившие заглянуть на сервер. Не маяк.
Какой-то несвязный бред уже пошел.
Микрофон еще ребенку прикрепи. Пусть пишет. Он же не лишает приватности. Приватности лишают родители, решившие прослушать запись. Ну и камеру до кучи. Пусть растет с окончательно переломанной психикой.
У тебя совершенно извращенное понимание личного пространства. Оруэлл в гробу ворочается.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
_>>И что, неужели у тебя (который правильный!) ни разу желание не возникнет подъехать издали посмотреть, не врет ли тебе твой ребенок, действительно ли он с Петей гуляет, как тебе сказал?
S>Возникнуть может и возникнуть, что я робот. Но до реализации что бы "сесть поехать следить именно в живую, а вдруг мне врут" я не думаю что дойдет, ибо смысла не вижу. S>Опять же, если в общении все ОК.
Воооот!
А как показывает практика, между родителями и детьми те еще разногласия и конфликты случаются, а недопонимание так и подавно.
То есть по факту будут периоды, когда всё ОК, и будут, когда не всё ОК, и могут быть, когда всё не ОК.
А приехать в людное место и издали посмотреть, что он там на самом деле делает (да хоть в бинокль из машины издалека) — ну он же не узнает всё равно об этом, а ты будешь в курсе всего... Ну хорошо же?... Для его же блага?...
S>А если не ОК и есть подозрение что с ребенком происходит что-то плохое, а он мне не хочет рассказать что происходит т.к. я где-то профакапил и мой ребенок мне не доверяет, то начать можно хотя бы с того что посмотреть тот же трек на сайте и понять про врет не врет.
Вооот! Именно так! Сначала — трек.
S>Ну т.е. я для себя вполне могу допустить ситуации когда я себе позволю посмотреть перемещение ребенка. Но я не представляю что бы я лез к нему -"а вот тут какой-то странный маршрут ты ходил туда-то а мне не рассказывал — что это было скажи-скажи-скажи".
А если действительно странный? И действительно не рассказывал, или даже более того нагло врал, что с Петей ходил общался?
_>>Только честно — сможешь ответить? ))
S>Честно — не знаю, т.к. трудно представить себя на место родителя не имея детей. Это я сейчас думаю одно, а когда появятся дети — вдруг мне башню клинить начнет и я всякое творить стану?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>1) Ты опять перешёл к каким-то терминам, которые я не понимаю. Виноват, конечно, не маяк, а тот, кто его ребёнку навязал... S>Так таки виноват человек?
Я вообще не понимаю, при чём тут слово "виноват". Я так понимаю, что на своих детей вешают маяки те, кто считают, что это ХОРОШО так делать жеж?
Но да, в конце концов решение использовать маяк принял человек, а не маяк, конечно же.
Но факт наличия маяка говорит о том, что такое решение БЫЛО ПРИНЯТО.
То есть наличие маяка само по себе свидетельствует о том, что кто-то принял такое решение. И обычно известно кто.
S>Ничо не портит. Любая борьба — закаляет. А тем более борьба с соблазнами. Но в целом оффтоп.
Оно может и закаляет, но отношения меняются. Таки почему не бывает дружбы дядек с желанными тётьками?
S>Это не лирика, а простой факт который тебе трудно признать: если человек не отслеживает координаты другого челевека — то никакой слежки нет.
Это вопрос определений и пониманий. Я считаю, что если пишут, то значит следят. Даже если и *не планируют использовать, кроме как в крайнем случае*
S>Инфраструктура — есть. Возможность — тоже есть. Соблазны — есть. Но слежки — нет.
Если логгирование включено, то и слежка тоже есть.
S>Я тебя понял — в твоей картине мире не нужно самой слежки, достаточно только возможности и это уже для тебя ущемление. Ну твое право.
Да. Только не возможности, а целенаправленных усилий по получению такой возможности.
E>>Но НАЗНАЧЕНИЕ этой техники, тем не менее -- контроль перемещений объекта слежки E>>Остальное -- лирика на тему "дорогая, я её не трахну"
S>Назначение АК-47 — убивать людей.
Безусловно. Убивать или ранить, или пугать этим.
S>Тем ни менее никто не скажет "а давайте лишим нашу армию оружия потому что она ведь может и в нас стрелять. А то что они там присягу дают и обещают стрелять только во врагов — это лирика на тему "я ее не трахну"". Но отчего-то так никто не говорит.
А т попробуй с оружием из части выйти, узнаешь насколько доверяют
S>Ну помилуйте. Сова трещит.
Не насилуй, и не будет трещать.
S>Слежка это когда человек мониторит за другим человеком (например лог маршрута или в реальном времени следит).
А если не в реальном, а постфактум, то и не слежка уже что ли? А если следит не компик, а нанятый соглядатый, у которого можно спросить где чадо было, а можно погодить. То слежки тоже нет?
S>Если вот этого нет — то и слежки нет. Разве это не очевидность?
Ну ты так считаешь, а я иначе. Тем не менее, если в женской раздевалке кто-то поставит, даже и опломбированный видеорегистратор, ОЧЕНЬ МНОГИЕ люди будут считать, что слежка там таки есть
S>>>А если некий папа поговорит со своим ребенком и объяснит ему зачем нужен маяк, E>>Значит папа наврёт ребёнку, а может и себе.
S>Ну вот опять Давай рассматривать случай когда папа не наврал.
Так не бывает. Есть лог -- значит есть и слежка.
E>>Я понимаю, что вся интернет активность является публичной. Хочешь привата -- ищи его не в интернете.
S>Ну т.е. никакого ущемления нет?
Про ущемления -- это твоя тема, я в этих терминах вообще не рассуждаю. Я рассуждаю в терминах "способствует ли целям воспитания"
S>А если ребенок тоже понимает что в случае выхода за согласованные с ним географические зоны на телефон мамы или папы придет СМС — то все равно ущемление есть? Странно как-то. Вроде все похоже, но в одном случае ущемления нет, а в другом — есть.
Есть факт ограничения свободы и ответственности ребёнка, а так же демонстрация недоверия со стороны родителей.
Так ты жене и себе такие машинки уже купил? Если нет, то почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Где-ты врёшь себе, коллега
S>Только в твоих фантазиях, опять. Речь у нас с тобой за детей. А ты опять передергиваешь и перескакиваешь к взрослым. Зачем?
Потому что если жена красивая или хотя бы средняя, то риск быть изнасилованной примерно такой же, как у ребенка.
Если страшная, то уже менее вероятно.
Если она единоборствами занимается и гантели в сумке носит, то тоже менее вероятно.
И переход к взрослым это вовсе не передергивание.
Или, если похитят твою жену, тебе пофиг на это будет? Не пофиг? Значит, надо маяк ей установить, а услугу определения координат телефона так и подавно!
И еще, susumanin. Когда установишь эту услугу на телефон жене (если она разрешит, конечно), поделись плз, как прошло.
Не была ли жена против, не послала ли нафиг. Если была — почему? Ведь это ж не слежка ни в коем случае, верно? Тогда почему?
S>Вот если бы мы спорили на тему "а нужно ли своим совершенно-летним детям давать маяки для безопасности" и я бы с пеной у рта доказывал что "Да, несомненно" — тогда бы твой вопрос имел бы прямое отношение к делу.
А возраст перехода-то озвучен и не был.
Точный ответ и необязательно — хотя бы примерный интервал назови.
Во сколько лет дети становятся совершеннолетними? 16? 18? После института? После покупки своего жилья?
S>А когда мы говорим за детей а ты перескакиваешь на взрослых — ну это как минимум не корректно.
Почему?
Если цель мероприятия безопасность — то чем безопасность жены отличается от безопасности дочери?
Ты дочь больше любишь, чем жену? Жены не жалко, если похитят, то и фиг с ней? Жена настолько страшная, что точно не похитят?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>Спросил как используешь. Сказал: ну вот давеча супруга его ездила за 300 км одна в машине к родне. Он что бы не звонить ей на телефон и не спрашивать "как дела" переодически смотрел что телефон движется по заданному маршруту.
E>Интересно, попадает ли такое поведение в твоё понятие "слежка"?
Вот этим же и GPS-маяк ребенка обернется. Не смотря на всё вранье про то, что показания маяка станут смотреть только в самых-самых экстренных случаях.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну т.е. ты задаешь эти вопросы не для того что бы понять меня
Я давно тебя понял.
Если просто так подглядывать в замочную скважину ты считаешь стыдным, то при помощи гаджета нормально.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот этим же и GPS-маяк ребенка обернется. Не смотря на всё вранье про то, что показания маяка станут смотреть только в самых-самых экстренных случаях.
"Показания" станут смотреть когда посчитают нужным. Главное — что будет в результате этих просмотров.
Для меня почему-то очевидно что можно смотреть маяк 10 раз в сутки и при этом ни слова ни сказать об этом человеку за кем следишь.
А можно один раз посмотреть и устроить такое что человеку будет не по себе.
Ну т.е. следят и ограничивают свободу конкретные люди, а не наличия маяка.
Вы пытаетесь меня убедить что нет такого человека который бы при наличии маяка не устроил ограничение свобод. Но зачем вы судите по себе?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А если бы они пошли на плавание, и не умеющий плавать утонул? Может не в маяке дело, а в выпустившем их взрослом?
Не в маяке дело какое? Ты о чем сейчас?
Меня просили привести пример когда маяк мог бы помочь. Я его привел. При чем тут что виноваты взрослые и бассейн. Как вам в голову приходит писать вот такое вот унылое бессмысленное и главное зачем?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ради бога. Ты говоришь, что есть развитый рынок, все дела. Так примеры успешного использования не для слежки будут?
Зачем ты задаеш вопросы на которые я уже раза 3 отвечал? Нет, не будет тебе примеров.
S>>Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты. E>В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.
Ок — запись в таблицу значений координат — слежка.
E>Так про "готов платить" тоже враки? Почему я не удивлён?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Точнее даже не "может", а по твоим постам нарушение "свободы передвигаться без логов" обязательно сделает вот эти три вещи, ну как минимум.
Че-то я похоже уже знаю что ты (Егор) напишешь:
Нарушение "свободы передвигаться без логов" тут же приведет к соблазну, от которых никто не сможет устоять и это немедленно приведет к нарушению куда более важных свобод, например, свободы перемещаться физически.
Угадал?
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
ИД>>Ну зачем это варварство? Мы цивилизованные люди, уважаем чужую приватность! Можно же просто подарить iPhone и следить через него
A>И для этого нужен второй айфон, так? Или как-то можно с андроида?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Домашний арест это когда не можешь выйти из дома, нет? Давай не писать откровенный бред.
От условий зависит. Часто в магазин можешь ходить ближайший, например.
S>Телефон легко найти и выкинуть. Иногда недостаточно.
Маяк нескрытного ношения, тем более если про него знает ребёнок, тоже...
S>О как. Ты работаешь и не знаешь где твои несовершеннолетние дети? Мои все знакомые — знают.
Знаю, но в любой момент бежать и смотреть треки не могу...
S>Отучаемся говорить за всех, не?
Я же спросил, кому нужен...
E>>Но это вот "должна доложить" это не ограничение свободы, нет. S>Нет. Ограничение совобды это когда ты физически ограничен в перемещении. Давай не будем писать откровенный бред.
Я же говорил, что ты не поймёшь, в чём ограничение свободы...
E>>А до какого возраста должна всё-таки? S>У меня нет детей, я не знаю. Зависит наверно от много чего. Или ты сейчас намекаешь на то что, например, до 10 лет это не ограничение свободы, а вот после — уже ограничение, да?
Ну я же простой вопрос задал. В каком возрасте обязанность должна исчезнуть и как? Вот в 18 уже можно не докладывать о всех перемещениях? А в 20? А в 30?
E>>Почему "в неизвестном"? В определённом направлении. Там, например, легко могла быть дача каких-нибудь знакомых S>Ага. Внезапно познакомились, посадили в машину несовершеннолетнего и отвезли.
Пока машина едет по шоссе из города в лес, ты же не знаешь точку куда. Если по этому шоссе есть дача знакомых, то как бы есть вероятная цель посещения.
S>Откуда ты придумал эту цифру? Что за очередные сказки ты рисуешь? Маяк сигнализирует сразу.
1) Сразу, как случилось что?
2) Как часто этот твой гипотетический "маяк" передаёт свои координаты? Как быстро ходят SMS'ки, или чем он там у тебя должен сигнализировать? Как быстро и хорошо этот "маяк" ловит спутники с заднего сидения машины, и, тем более из багажника?
3) Как быстро ты читаешь сообщения? Совещаний, например, у тебя не бывает?
S>Ты сразу смотришь что случилось. 5 минут на то что бы понять что что-то пошло не по обычному сценарию.
5 минут С КАКОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ?
Кроме того у тебя там был пункт "обзвон подруг" это скока минут по твоему?
S>Продолжай писать ерунду. Жена конечно же не сможет бросить дела. Твоя жена, наверно скажет — "Ребенок перестал выходить на связь? Пофиг, доделаю отчет шефу".
Вопрос в том, как быстро. Например, представь, что жена в ванной или бассейне
У тебя, в ТВОЁМ сценарии реакции на событие.
После того, как девочку похитили
1) маяк должен пересечь зону
2) маяк должен поймать после этого спутники и получить актуальные координаты
3) передать их или факт пересечения зоны,
4) инфраструктура должна протормозиться и доставить сообщение
5) Ты должен его прочитать, понять и начать реагировать
6) Ты должен проверить трек, что бы убедиться, что что-то идёт не так. Как минимум нужно выйти в интернет.
7) Ты должен обзвонить подруг
8) Ты должен позвать жену, что бы она общалась с полицией
9) Полиция должна протупиться и начать действовать
Вот если в каждом пункте тормоза будут МИНУТЫ. то всё вместе даст ДЕСЯТКИ МИНУТ
Это не может работать НАДЁЖНО от слова никак...
S>Да хоть это. Но нет, в твоих фантазиях это же бесполезно.
Это стопудово бесполезно.
Ну если мы о помощи девочке говорим, а не о поиске ценных потерянных вещей.
S>Не. Ты что. Нет маяка. Как действовать, что осмысливать? Нужно сидеть дома и короче думать что ребенок у друзей на даче.
Про молиться забыл.
Осмысленно -- это
1) Заранее
2) Так, что бы имело смысл
Из реалистичных схем -- возможность БЫСТРО СКРЫТНО обратиться в полицию или охранную структуру для самой девочки.
Тогда есть шанс, что успеют среагировать быстро. Иначе без шансов...
S>И чем хуже если у девочки будет еще одно средство обеспечивающие доп. безопасность?
Для начала стоит понять, что оно НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ безопасность. Оно тараканов в родительской голове занимает, что бы не топали слишком громко...
S>А, я понял чем. Тем что есть некий человек который может придумать гипотетические ситуации в которых это устройство окажется бесполезным. Ну прелестно же!
Так примеры УСПЕШНОГО применения такого оборудования будут?
Хотя бы правдоподобные гипотетические, не говоря о реальных?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, telavi, Вы писали:
T>Поставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?
1) К чему эти полумеры? Надо не только чип для слежения, но ещё и для контроля, ну там током бить, или препараты какие вводить в случае чего
2) Я против того, что бы у ребёнка, пока он ребёнок, а не подросток, были бы любые гаджеты, а не то, что бы чипы.
3) В общем я бы выбрал традиционный классический подход и очипировал бы няню.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>Конечно, в случае похищения эта штука будет очень полезна.
1) Это для тебя актуальная угроза?
2) Чем полезна? Вот, например, дорогие тачки все поголовно с радиометками. И как, помогает?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>>Фантазия богатая, да, но ещё были родители-идиоты. Это имеет прямое отношение к вопросу?
S>Если из-за пережитого опыта вы не в состоянии отвечать на простые вопросы — то скорее да чем нет.
Ответить на вопрос "оставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?" Вы серьёзно? Я думал это троллинг, но похоже вы всерьез этим озабочены ОТВЕТ — Нет конечно.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Ты себе его уже вставил?
S>А ты взрослого от ребенка до сих пор отличать не научился, да?
Главное, чтоб ребенка от домашнего животного отличал, а остальное приложится.
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>Ок, вставьте себе и вашей жене трекер, чтобы ребёнок всегда знал где вы находитесь и мог позвать Вас на помощь если на него нападет педофил.
Ну вот я об этом и твержу: взрослые люди, поди еще и с высшем образованием, твердят об ущемлении свобод.
Последний раз спрошу: вы как-то аргументировать свои высказывания про "Свободу" можете?
Или вот эти вот выражения "вставьте себе", "ребенок на поводке" — это вся ваша аргументация?
Нет, я, понятно, ничего не требую. Но просто смысл-то дальнейшего разговора какой? Я пытаюсь понять вашу позицию.
А вы, простите, общаетесь фразами подростка пубертатного периода про "защемили мне свободу".
Вы либо потрудитесь объяснить о чем вы толкуете, либо давайте прекратим эту ерунду.
Я ведь вам даже помочь пытаюсь наводящими вопросами: вот что конкретно изменится в поведении ребенка от наличия у него ГПС маяк в рюкзаке или кармане? Можно на примере пояснить какую из свобод маяк нарушит и как именно?
Но вы упорно игнорируете мою помощь и пишите свое "вставьте себе". Зачем вы так со мной?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Это для тебя актуальная угроза?
Вероятность невысокая, но бывает детей похищают.
E>2) Чем полезна? Вот, например, дорогие тачки все поголовно с радиометками. И как, помогает?
Вообще помогает, их ставят не только в качестве плацебо.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Есть мальчик Петя. Дали мальчику Пете ГПС маяк в карман. Что теперь не может делать мальчик Петя, в каких действиях он ущемлен?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>У ребенка должна быть возможность делать что-то не отчитываясь перед родителями. Да банально девочке портфель помочь нести и не рассказать никому. Взорвать фейерверк за гаражами с друзьями. Сбежать с уроков и пойти в кино. Да что угодно, что могут делать дети, когда на них поводок не надет.
S>Ну и как всему этому мешает ГПС трекер? Можешь пояснить? S>Ты что, на столько зашоренный, что считаешь что если родители узнают (по ГПС) что ребенок на самом деле вместо школы был в кино — они тут же посадят на арест на 2 месяца или там на домашнее обучение переведут или еще какое адово наказание устроят?
Совершенно здоровое желание ребенка иметь секреты и личное пространство в расчет берем? Относимся к нему как домашнему животному?
S>Ну так у меня для тебя есть новости — в нормальных семьях, внезапно, это не так.
Я раскрою для тебя секрет, в нормальных семьях никому и в голову не приходит поставить кому-то GPS-маяк.
K>>Но я вижу у нас тут пай-мальчик, привыкший отчитываться перед родителями за каждый чих, и в принципе не понимающий, что у людей бывает личное пространство и тотальный контроль может быть кому-то неприятен.
S>Продолжай кривляться, тебе идет.
Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Совершенно здоровое желание ребенка иметь секреты и личное пространство в расчет берем? Относимся к нему как домашнему животному?
У тебя какая-то черно-белая картина мира? Типа если есть ГСМ маяк, значит где-то сидит отец и 24 часа в сутки следит за треком и сверяет показания чада? Ну как бы нет, речь про другое, опять. Это как ГПС маяк в машине — пропала машина, полез на сайт смотреть где она. Тоже самое и тут. Случилось что — есть больше вариантов реагирования имея доп.инфу. О каких ущемлениях идет речь — загадка по прежнему.
K>Я раскрою для тебя секрет, в нормальных семьях никому и в голову не приходит поставить кому-то GPS-маяк.
А кто вывел этот критерий нормальности, можно узнать?
K>Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
Ну ты уж совсем съезжаешь на другое. Личное пространство — это своя комната, друзья, общение в своем кругу без посторонних. Речь в теме про ГПС маяк, не про микрофон и тотальный контроль.
Здравствуйте, telavi, Вы писали: T>Поставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?
Подозреваю что здесь самые ярые поборники свобод сами детей возможно не имеют.... либо дети есть но, такого возраста что либо еще не ходят либо наоборот уже более менее взрослые и они сразу просекут что их пасут.
На самом деле проблема существовала всегда и если сейчас появились те или иные способы ее решения почему бы ими не воспользоваться? Чип не чип, но телефон с прогой неплохая идея. Совсем другое дело — как часто ты трекаешь своего ребенка: постоянно или если он куда-то пропал.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G> но без их уровня жизни, одни их минусы...
Т.е. ты правда не понимаешь что их уровень жизни вызван, в том числе, и вот таким как у них адовым ограничением свобод?
Ну это когда ты решил запарковать тачку на тротуар, а тебе тут же штраф на пару сотен евро вкатали. И вот через такое анальное зондирование и создается порядок и все остальное что из него следует и зовется "уровнем жизни".
А через вот эти вот "я свободная и яркая личность" можно сделать только то, что ты видишь за окном.
Никогда в голову не приходило?
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
S>>Дали мальчику Пете ГПС маяк в карман. Что теперь не может делать мальчик Петя, в каких действиях он ущемлен?
Икс>Отойти пописять от остановки на сто метров (если приспичило) без объяснений с родителями что он не наркоман, лучше уж поссать в штаны.
Может ли такое быть, что после пары таких объяснений он быстро просечет, что к чему, и маяк будет оставлять дома? И типа примерный мальчик, уроки сидит делает...
А спалят — "ой, забыл, простите".
Икс>Хотя можно ему на лоб прикрепить видеокамеру.
Ну она ж может грязью заляпаться например, чисто случайно...
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
K>>Совершенно здоровое желание ребенка иметь секреты и личное пространство в расчет берем? Относимся к нему как домашнему животному?
S>У тебя какая-то черно-белая картина мира? Типа если есть ГСМ маяк, значит где-то сидит отец и 24 часа в сутки следит за треком и сверяет показания чада? Ну как бы нет, речь про другое, опять. Это как ГПС маяк в машине — пропала машина, полез на сайт смотреть где она. Тоже самое и тут. Случилось что — есть больше вариантов реагирования имея доп.инфу. О каких ущемлениях идет речь — загадка по прежнему.
Ну как тебе сказать.
Маяк может писать логи.
Потому сидеть 24 часа и следить необязательно.
Достаточно 1 раз зайти и вывести всю траекторию с отметками по времени.
А потом уже сверять показания и хитро щуриться.
И при этом вслух говорить "ну что ты, нет конечно, только в экстренных случаях!".
K>>Я раскрою для тебя секрет, в нормальных семьях никому и в голову не приходит поставить кому-то GPS-маяк.
S>А кто вывел этот критерий нормальности, можно узнать?
Критерий нормальности для каждого свой.
Ок, susumanin, когда будешь вставлять маяк своим детям — скажешь им об этом, или сделаешь это тайно?
K>>Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
S>Ну ты уж совсем съезжаешь на другое. Личное пространство — это своя комната, друзья, общение в своем кругу без посторонних. Речь в теме про ГПС маяк, не про микрофон и тотальный контроль.
Сегодня маяк, а завтра и микрофон.
А вот это ты зря. Микрофон поможет уберечь от наркоты, например. В школах иногда травку курят. Или пиво пьют вместо уроков — а алкоголь еще неокрепшую нервную систему разрушает. А еще дети родителям нагло врать могут, например, что все уроки сделали и к экзаменам готовятся, а сами в это время...
Так что зря ты так насчет микрофона.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Ну как тебе сказать. _>Маяк может писать логи. _>Потому сидеть 24 часа и следить необязательно. _>Достаточно 1 раз зайти и вывести всю траекторию с отметками по времени.
Кухонным нажом можно приготовить салатик, а можно зарезать жену, например. Если ты не способен приготовить салатик, то это проблемы твои, а не ножа. Ведь так?
Почему с маяком дело обстоит иначе, поясни плз.
_>Так что зря ты так насчет микрофона.
Микрофон, как и маяк, ни от чего не убережет. Только в ваших фантазиях.
Но я тебе страшное расскажу: в некоторых школах вводят периодические тесты мочи на наркотики. Вот ведь ироды, не дают детишкам свободно развиваться, да?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Никогда в голову не приходило?
Чип! Всем чип!!!
Поголовно вооружённые авантюристы с бандитами как-то США, тем не менее, построили. И, при этом, США сначала построили, а только потом они были захвачены лоерами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Проблема в ответственности. Если есть "око", то за то, что ребёнок не попадёт в какую-нибудь жопу отвечаешь ты, а не он.
А можно узнать из чего следует эта фантазия? Как блин наличие некого устройства снимает с кого-то что-то? Зачем ты свои домыслы возводишь в ранг истин?
E>Соответственно возникает вопрос, а когда и как ты планируешь этот контроль снимать?
Например тогда, когда случится что-нибудь непредвиденное.
E>Просто у некоторых людей цель воспитания -- отпустить ребёнка в жизнь. И такой "поводок", особенно гласный, этой цели прямо противоречит. Но не у всех цель такова, кстати.
Я рекомендую хотя бы открыть википедию и прочитать про слово воспитание. Внезапно выяснится что воспитание это больше не про "отпустить", а про "впихнуть" в существующие рамки.
"Отпустить в жизнь", какая прелесть))))
Осталось привести аргумент в духе "дети цветы жизни". Для полноты картины.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Поголовно вооружённые авантюристы с бандитами как-то США, тем не менее, построили. И, при этом, США сначала построили, а только потом они были захвачены лоерами...
Официант, свободы за этот столик больше не наливать. Перебор.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Официант, свободы за этот столик больше не наливать. Перебор.
IMHO, ты окончательно перешёл от аргументов к хамству...
Давай попробуем обойтись без жалоб модераторам и прочих эксцессов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тесты на наркотики В ШКОЛАХ — это плохо.
А вот фиг кстати знает.
Если цель — дать детям свободу и красиво ярко пожить, чтоб потом было что вспомнить — то плохо, конечно.
Если цель — обнаружить тот самый фейл на более раннем этапе и массово — то хорошо.
E>Только если тест покажет плюсик, то это уже фейл, уже авария. При правильном воспитании и отношении с детьми, до этого не должно доходить.
Вот травка это наркотик или нет?
Хз насчет школы, а в институтские времена многие люди хотя бы раз пробовали.
Это авария или нет?
А в конце 11 класса — авария?
E>IMHO, ты окончательно перешёл от аргументов к хамству...
Ну а что ты хотел услышать в ответ на "Чип!!! Всем чип!!!". Ты сам пишешь какой-то бред, а в ответ на него ждешь аргументы? Поясни свою позицию?
E>Давай попробуем обойтись без жалоб модераторам и прочих эксцессов?
Ну я не могу тебя ограничивать. Ты свободная личность
зы если что, то про официанта — это была шутка. Не знаю зачем ты воспринял это как хамство.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну а кто отвечает за то, что он не покидает охраняемый периметр? Ты или ребёнок в случае слежения и в случае отсутствия слежения?
За действия/бездействия отвечает тот кто их совершал. Почему это должно измениться с появлением маяка?
E>Суть в том, что тебе и твоему ребёнку нужно научиться ДОВЕРЯТЬ друг другу и ДЕЛИГИРОВАТЬ ответственность, а подобный контроль прямо противоречит обеим этим довольно труднодостижимым целям...
E>Это брак по "залёту" имеется в виду, или что?
Например 4 часа утра, телефон не отвечает а ребенок в 14 ушел из школы и должен был прийти домой в 15.
E>Вот вживил ты ребёнку метку, вот контролируешь его перемещения в 4 года и в 8 и в 10 и в 12, а когда уже пора прекратить и как это надо сделать так, что бы у ребёнка не сорвало крышу?
Про цифры каждый решает исходя из своей ситуации и задач. Откуда очередная фантазия что у ребенка должно что-то сорвать? Из личного опыта или что это опять?
E>Ты вот во сколько лет хотел бы, что бы дети начинали жить отдельно?
Т.е. погоди. У тебя есть какие-то хотелки по поводу своих детей? Во сколько они должны сделать А, потом В, уйти из дома, найти работу, родить детей? И вот эти хотелки (и твое воплощение их в жизнь называемое "воспитание") по твоему мнению никак не ограничивает Свободу личности. Но стоить добавить устройство с ГПС — все, мир свобод рухнул. Где эта штука на букву Л?
E>Ты сам во сколько из дома родителей ушел?
Какое отношение моя жизнь имеет к обсуждаемой теме? Но если тебе так важно знать, я стал жить без родителей в 17 лет. При этом я сидел на их шее еще лет 5 (наверно и это тебе важно).
E>А ты с каким из тезисов не согласен?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Но я вижу у нас тут пай-мальчик, привыкший отчитываться перед родителями за каждый чих, и в принципе не понимающий, что у людей бывает личное пространство и тотальный контроль может быть кому-то неприятен.
susumanin тебе задал конкретный вопрос — чем маяк может ограничить свободу ребёнка, а ты вместо того, чтобы ответить, переходишь на личности, и пишешь оскорбления.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я так понимаю, что есть три расклада. E>1) Ребёнок пошёл куда-то сам, считая, что всё ок. Ну, например, на ночную рыбалку. А не позвонил потому, что тел. сел. E>Или просто с девушкой/парнем гуляет по бульварам, а тел вырубил потому, что бы не вмешивались посторонние.
Непонятно как этому мешает маяк. От слова непонятно совсем.
E>2) Ребёнок попал в какую-то "естественную" неприятность. Тут надо придумать неприятность, когда телефон не работает, а маячок работает. Мне трудно. Ну, например, пошёл лазать по подвалам и застрял, не годится.
Опять непонятно как этому мешает маяк. От слова непонятно совсем. Ну непонятно мне чем маяк помешает попасть в попу. И как маяк помешает вытащить чадо из попы. — Edit — хотя тут туплю: маяк может помочь вытащить из попы так как предоставляет доступ к доп информации. Понятно что не всегда, понятно что куча условий. Но тем не менее он точно ни чем тут не мешает. — конец edit.
А если нет разницы, к чему ваши рассказы про попрание свобод. Вот ума не приложу.
E>IMHO, только в 3 может помочь, и то очень редко. Проще всего глушить GSM.
Помочь что? С чем вы собрались помогать в первых двух случаях?
E>Как твои цели могут ограничивать свободу? И вообще дело не в свободе, а в доверии и ответственности. Свобода — инструмент.
У тебя есть цель выпроводить ребенка в 17 лет из дома, и что бы в 20 он тебе помогал деньгами, например. А у ребенка есть цель курить травку и мацать девок. По моему твои цели ограничивают его свободу, нет?
E>Мне всё равно, чего они хотят в этом смысле. Я знаю, что если будут жить до 40 за мой счёт, то они будут неполноценными, во-первых, и сдохнут, когда я не смогу их поддерживать, во-вторых...
Ну т.е. ты за ребенка решил что для него хорошо и что плохо. И называешь это "забота и воспитание". А если добавить к этому передатчик двух цифр — это уже караул космический и попрание свобод? Где логика?
E>И я считаю, что это УСПЕХ моих родителей.
А я по прежнему считаю что к нашему диалогу это имеет отношения чуть менее чем никакого.
E>Ну ты как-то структурируешь свои усилия по воспитанию? Или всегда по наитию действуешь, без осознания?
Я только собаку воспитываю. Когда запрещаю ей кидаться на прохожих — структурирую. Когда вижу как он ссыт на мой диван и запускаю в него тапком — наверно по наитию.
E>Это неконкретно. E>И распоследняя винтикообразная офисная планктонина и В. В. Путин -- полноценные члены общества.
Вот не пойму, отчего это "выпустить в жизнь" это корректно (и наверняка про какого-нибудь очень-очень хорошего человека). А "полноценный член общества" — это плохо и про Путина.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Так вот, про цели. _>Такой контроль реально нужен для цели (1), но при этом официально декларируется, что он нужен для цели (3), для убедительности еще можно статистику по похищениям притянуть или прочим разбоям-избиениям-нападениям.
+100500!
Тут главное как-то собраться с силами и не врать себе.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Непонятно как этому мешает маяк. От слова непонятно совсем.
В первую очередь не понятно как он помогает...
Ну ты там писал что-то про "4 утра, его нет, и тел не отвечает"? Вот в этой ситуации тел сел, а он на рыбалке.
Ты же как-то на маяк при этом рассчитываешь? Ну вот ты его заюзаешь, выяснишь, что ребёнок где-то на берегу пруда ночью, и спокойный пойдёшь спать наверное? Да?
Что касается того, чем мешает. Смотри, если маяка нет, и ребёнок не пришёл куда ждут и не ПОЗВОНИЛ, то это как бы залёт. Особенно если у него был телефон товарища на случай севшего своего.
Если же он не пришёл и не позвонил, но у него есть маяк, то и не залёт как бы...
S>Опять непонятно как этому мешает маяк. От слова непонятно совсем.
Не, вопрос был другой. КАК ОН ПОМОЖЕТ...
E>>IMHO, только в 3 может помочь, и то очень редко. Проще всего глушить GSM.
S>Помочь что? С чем вы собрались помогать в первых двух случаях?
Ну ты предложил ситуацию, когда маяк в тему. Хотя я пока не понимаю, что ты понимаешь под "маяк".
Какой набор оборудования и сервисов. И чем он отличается от просто телефона.
Но, тем не менее, ты же предложил ситуацию, что 4 утра, а ребёнка нет? Да?
Ну вот я и хочу понять в какой ситуации будет лучше с маяком, чем без.
S>У тебя есть цель выпроводить ребенка в 17 лет из дома, и что бы в 20 он тебе помогал деньгами, например. А у ребенка есть цель курить травку и мацать девок. По моему твои цели ограничивают его свободу, нет?
Мне плевать на его свободу, в этом смысле. Пусть сам себе зарабатывает на девок травку и жильё с харчами.
S>это уже караул космический и попрание свобод? Где логика?
1) Если ты кого-то отпускаешь, то это таки свобода, а не её отсутствие. Рабам свобода не нужна. Растить или из ребёнка раба или нет -- твой выбор. Но я не понимаю к чему это тут вообще. Речь вовсе не про это.
2) Главная проблема с радиометками и прочим шпионажем не в свободе, а в демонстрации недоверия.
S>А я по прежнему считаю что к нашему диалогу это имеет отношения чуть менее чем никакого.
Это вопрос о целях. Я свои озвучил, и строю стратегию воспитания детей в их рамках.
Если твои цели какие-то другие, то и стратегия воспитания будет иной...
В этом смысле нужно договориться о целях, для начала.
S>Я только собаку воспитываю. Когда запрещаю ей кидаться на прохожих — структурирую. Когда вижу как он ссыт на мой диван и запускаю в него тапком — наверно по наитию.
Типа детей нет? А о чём тогда спор? Ну и собаку "воспитывают" совсем иначе, чем ребёнка.
S>Вот не пойму, отчего это "выпустить в жизнь" это корректно
Я же раскрыл подробно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>susumanin тебе задал конкретный вопрос — чем маяк может ограничить свободу ребёнка, а ты вместо того, чтобы ответить, переходишь на личности, и пишешь оскорбления.
Ответ же давным давно дали — маяк, во всяком случае такой, как я понимаю, ограничивает свободу ребёнка на приватность.
Можно обсуждать хорошо ли это, но на мой, например, взгляд, дело тут не в свободе, а в доверии и ответственности.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>susumanin, если мы будем жить вместе (как соседи, например) и общаться, и при этом я буду читать всю твою переписку на всех сайтах (форум, соцсети, почта, смс) — это ущемит твою свободу или нет? Если да — то как?
Да, безусловно. Не заметил второй вопрос.
И не очень понял — если речь просто о постах — то не ущемит.
Если речь о личной переписке, например е-мейл или ай-меседж, то конечно ущемит, поскольку я-то не давал тебе разрешение на это. Кто тебя знает что и как ты сделаешь с этой информацией.
У меня к тебе тоже есть мега "умный" вопрос. Как говорится, следите за руками. Вот третьего дня в Питере проскакивала новость как некий педофил-рецидивист затолкал 14 летнюю девочку возвращающуюся со школы домой в машину, вывез ее в лесополосу, сделал все о чем ты уже подумал и (дальше я не пмоню, то ли отвез назад, то ли там же бросил, но не суть). Вопрос: как думаешь, если отмотать на неделю назад, пожалели бы родители что дали своей дочке ГПС маяк? А вот эта девочка, как считаешь, она сильно переживала бы за свою свободу зная она что у нее есть маяк с тревожной кнопкой, как сильно она бы в момент когда ее везли в лес чувствовала ущемление своей свободы и обиду от того что родители ей не доверяют снабдив ее маяком? Мне очень интересно узнать твое мнение.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>У меня к тебе тоже есть мега "умный" вопрос. Как говорится, следите за руками. Вот третьего дня в Питере проскакивала новость как некий педофил-рецидивист затолкал 14 летнюю девочку возвращающуюся со школы домой в машину, вывез ее в лесополосу, сделал все о чем ты уже подумал и (дальше я не пмоню, то ли отвез назад, то ли там же бросил, но не суть). Вопрос: как думаешь, если отмотать на неделю назад, пожалели бы родители что дали своей дочке ГПС маяк? А вот эта девочка, как считаешь, она сильно переживала бы за свою свободу зная она что у нее есть маяк с тревожной кнопкой, как сильно она бы в момент когда ее везли в лес чувствовала ущемление своей свободы и обиду от того что родители ей не доверяют снабдив ее маяком? Мне очень интересно узнать твое мнение.
Как и предполагалось, имеется ввиду 24часовая непрерывная слежка за ребенком. Иначе непонятно совсем как GPS поможет в таких ситуациях. Ну а "тревожная кнопка" есть в любом современном смартфоне, поройся в настройках.
главное человека родить! родил — на том спасибо. А уж дойти до всего он должен сам. Вот я: пить, курить, и говорить начал одновременно! Никто меня этому не учил.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Например, если речь о "тревожной кнопке скрытого ношения", которую ребёнок сам активирует, или, например, по плохому пульсу оно само тогось, то я, например, не против.
Вот кстати да. Вряд ли кто-то был бы против. Но почему-то хочется именно круглосуточную слежку устроить.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SVZ>>Однако практика показала, что связи нет вообще никакой. Ты можешь уписаться пером вусмерть, а почерк как был курица лапой, так и останется.
E>Конечно, потому, что особенности почерка индивидуальны и их ОЧЕНЬ ТРУДНО фальсифицировать, кроме того они довольно мало меняются в течении жизни. Про почерковедческую экспертизу слыхал?
Об том и спич.
SVZ>>В общем мне кажется, что ты зря своих детишек мучаешь. Хочется развивать мелкую моторику, пусть вышивкой занимаются, конструкторы разбирают/собирают, из бисера какую-нибудь чешую плетут. И увлекательно, и польза есть.
E>Плести из бисера? У меня всё мальчики как-то получаются...
У меня старшой пару-тройку лет назад увлекался вышивкой крестиком. И ничего так получалось.
А я в детстве даже носки вязал
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Наблюдаю взаимоисключающие параграфы...
Тут надо определиться с термином "слежка". Я воспринял это как когда родители каждый день сверяют "показания" ребенка и его фактический маршрут.
E>Кстати, при домашнем аресте тоже дают метку неснимаемую, и автоматическая система следит, что бы метка не покидала заданную зону. E>Тут надо определиться, эти режимы одно и тоже или нет
Что ты подразумеваешь под словом режим?
E>И я ещё раз повторю вопрос. Положим было бы так у этой девочки настроено, и даже тот лес не входил бы в разрешённую зону. E>КАК Б ЭТО ЕЁ СПАСЛО?
Родителям поступил сигнал что маяк вышел из зоны. Родители смотрят и видят что маяк движется. Скорость перемещения маяка говорит о том что движется не пешком. Телефон молчит. Подруги говорят что ушла из школы домой. Ну если все это никак не поможет родителям предпринять какие-то действия, то наверно они очень уважают Свободу.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, мало ли, вдруг бы она туда же и маячок бы дела, куда и телефон?
Ну вот видишь, когда есть маяк уже можно фантазировать: куда дела, а вдруг не туда, а вдруг спрятала.
А когда маяка нет — что остается кроме как размышлять "А что бы было если бы я своему ребенку купил маяк"?
S>>Где я говорил про скрытно. E>Ты вообще говоришь о чём-то своём, не конкретизируя о чём.
Ну так ты покажи пример как надо говорить. Например, ответь на вопрос: "где я говорил что скрытно?"
E>Если речь о том, что девочке 14 лет иметь кнопочный телефон, с тревожной кнопкой, то я тока за...
А следить за девочкой через этот телефон можно, ну там подключив спец тариф\услугу? Или это уже попрание?
E> Но, опять же, получили бы родители сообщение, что дочка ломанулась в лес, и что? Они бы срочно всё бросили и с собаками искать дочку понеслись что ли?
Нет что ты. В Питере это в целом норма, когда 14 летние дети которые должны быть дома, вдруг перестают отвечать на телефон и уезжают в лес. В январе. Чисто питерская традиция. Родители не вмешиваются, Питер — за свободу.
E>Лучше объясни, чем хорошо? Как бы это спасло её?
Есть понятие безопасность. Есть средства ее обеспечения. В данном контексте самое простое — телефон. Далее можно снабдить ребенка ГПС маяком. Это средство дополнительного обеспечения безопасности. Поясни, чем это плохо? Тем что ты в состоянии придумать 100 причин почему оно может не сработать? Какой-то унылый довод, не находишь?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Если обнаружат у твоего ребёнка, то плохо. Если обнаружат у другого — хорошо, т.к. уменьшает вероятность, что твой ребёнок попробует. E>Я в это не верю. Наркомафия действует деньгами, а не наивностью, так что "у кого надо" ничего не обнаружат, или мочу подменят или он в тот день не придёт в школу по болезни или ещё чего.
Что-то у тебя странные представления о наркомафии. Распространять будут сами же ученики, и делать они это будут ради увеличения своего авторитета среди сверстников, а также возможности "отсыпать" себе. Никаких связей у них не будет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты бы лучше пояснил о каком устройстве и наборе функций ты хочешь поговорить. Чего из тебя клещами всё тянуть надо?
ГПС маяк с функцией контроля покидания зон.
E>Например на маршрутке... Там же девочке 14 лет что ли было? Она что, только пешком по городу передвигается?
Да без разницы на чем. Ты даешь своему ребенку маяк и объясняешь для чего. Что вот это вот для твоей безопасности. И если случится такое что маяк мне просигнализирует что ты вышла из зоны, а ты меня не предупредишь и не сможешь ответить на звонок — я начну считать что случилось что-то угрожающее твоей безопасности и буду вынужден предпринять все меры для установления связи с тобой.
Полиция сегодня на пропажу несовершеннолетних действует весьма оперативно, установить местонахождения ребенка зная его координаты для полиции — это на раз два.
Это тот самый случай, когда лучше, как говорят, перебдеть чем недобдеть.
При этом никто ж не запрещает ребенку и в самом деле поехать в лес. Надо тебе в лес — ты позвони родителям и скажи "мама, я сегодня в лес, вернусь в 21 нуль нуль". Где здесь ущемление свобод?
S>>Телефон молчит. Подруги говорят что ушла из школы домой. E>Ну весь этот прочух -- это полчаса МИНИМУМ, это если родители в любой момент готовы всё бросить и изучать треки по первому сигналу.
Ну если родители забивают на местонахождение своего несовершеннолетнего ребенка, им пофигу что он не вернулся из школы и в темное время суток ходит не зная где (в питере я январе в 16.30 — темно) — ну тогда вопросов у меня нет.
Таким маяк не нужен.
E>И при этом давай рассмотрим в 100500 раз более вероятный сценарий с той же симптоматикой. Девочка поехала на маршрутке в парк/лес погулять с мальчиком...
Девочка, если речь о нормальной девочке, должна позвонить родителям и рассказать куда она едет. Заметь, никто не говорит что она должна рассказать с кем, чем она там будет заниматься и с какой интенсивностью.
Речь о том что ребенок сообщает где он будет находится и когда ждать его назад. Это называется безопасность. Это не называется "лишение ребенка секретов". Ребенок вполне может сказать что поедет в лес с Петей, а сам будет курить траву с Машей. Это его личное дело. Маяк не мешает ребенку реализовать свои личные желания. Никак. Почему тебе этого не понять? Маяк может помочь родителям и спец.службам найти ребенка в случае чего.
E>А если поможет, то что они сделают?
Я бы в подобной ситуации — ребенок едет в неизвестном направлении за город, телефон не берет, друзья говорят что ребенок отправился домой — позвонил бы в полицию что бы кто-то (жена) им передавал текущие координаты маяка, сам бы сел в машину/такси и поехал по этим же координатам.
Еще раз: это тот самый случай, когда лучше, как говорят, перебдеть чем недобдеть.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>А если в магазин сходить — отчитываться надо? _>А если он в нескольких километрах, например, пункт выдачи товара?
Ну вот есть родитель, есть его дети. У них есть взаимоотношения. В рамках этих отношений устанавливаются правила поведения.
Они в каждом конкретном случае, как ты понимаешь, разные.
Меня спрашивать бесполезно — я бездетный. Если у тебя есть дети, можешь поделиться своим примером.
Только я не понимаю зачем. Т.к. все эти вопросы актуальны и без маяка. Откуда делается вывод: ограничение свобод это действия людей, а не факт наличия gps маяка.
_>Ты очень недооцениваешь любопытство родителей. _>Эти вопросы (с кем, чем заниматься, как долго) будут заданы в первую же очередь. ))
Вот. Полностью с тобой согласен. Обвинять в попрании свобод нужно родителей, а не GPS маяки.
_>Легенда, почему это важно для безопасности, тоже будет придумана, и тоже с примерами несчастных случаев типа похищений тех же.
Сказки почему маяк что-то там защемляют — тоже некоторые родители охотно выдумывают.
_>Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".
Ну опять же мы переходим к обсуждению действий родителя. Дальше можно понять, что таким вот родителям маяк не нужен что бы превратить жизнь ребенка в кошмар.
И наконец прийти к выводу — свободу может ущемлять только действия людей. А не сам факт наличия устройства в кармане.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это тоже самое утверждение. Пока что, по факту, мы достигли взаимопонимание, что способ контроля передвижений в точности соответствующий домашнему аресту с контролем по радиометке, ты называешь свободой.
Это ты когда успел нафантазировать. Домашний арест это когда можно только дома и куда-то ограниченно еще, а за нарушение будет наказание в виде реального ареста.
Маяк это когда можно туда же куда и без маяка. Ты надоедаешь со своими передергиваниями.
E>IMHO, при таких раскладах категорию свободы обсуждать просто бессмысленно. Мы понимаем под этими словами разное.
Ты попробуй аргументированно объяснить что ты подразумеваешь под свободой. Для начала
E>Так и во сколько и как? Ты ответил, что не знаешь и не думал на эту тему и всё от обстоятельств зависит.
Так и есть. Не знаю и зависит от обстоятельств.
E>В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?
В том что меня сложнее похитить. Но в целом идея твоя разумная. Единственное что меня не побуждает делать это (маяк мне и жене) — это лень и неверие в то что кто-то захочет похищать старого лысого мужика.
С женой тоже как-то излишне, т.к. каких-то дорогих вещей/машин при ней нет.
Но, повторюсь, не вижу ничего ненормального в этой идее.
E>Слово "нельзя" означает, что их туда не носят.
Ну это же все очередные фантазии из серии "если бы бабушка была дедушкой". Ну понятно что бывает всякое. Не вижу смысла повторять но повторюсь: возможность заиметь доп. информации обеспечивающую безопасность не может считаться лишней.
E>Представь себе. Безопасность начинается с ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ
Есть ли у ребенка угроза быть похищенным?
S>>Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?
E>Потому, что машину можно найти через пару часов. Ничего фатального с ней за это время не сделают. Да и через пару дней можно. E>В случае ребёнка ЭТО СЛИШКОМ МЕДЛЕННО.
И поэтому ты говоришь про то что надо вообще не исопльзовать маяки? Потому что "медленно"? А медленно разве не хуже чем "никак"?
E>Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет?
Нет, с детьми я не нашел. Но есть куча историй где находили машины. Детей иногда похищают не с целью убить через 5 минут, а ради выкупа. Чем не повод применения маяка?
Может про детей ничего нет т.к. не шибко распространено.
E>Ну опыт -- вот критерий истины...
Мой опыт говорит что когда речь заходит о безопасности, доп средства это хорошо. Всегда. Вне зависимости от умозрительных заключений в духе "если бы да кабы".
E>Ответ на этот вопрос прост. В твоём понимании "свободы" никак не ущемляет, скорее всего.
Ну т.е. сошлись на том что есть некая свобода.
Для объяснения что такое свобода тебе приходится передергивать и приводить дурацкие аналогии или съезжать с темы "что такое свобода" на тему "эффективность обеспечения безопасности с помощью GPS устройств".
Объяснить без этих вот кривляний свое видение свободы ты почему-то отказываешься.
В твоей версии, похоже, это я просто тупой и не в состоянии понять простые истины про свободу. Ну ОК, я не против.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Можно я про себя отвечу? _>Своих детей пока нет, вспомню своё детство.
Ты не сравнивай мягкое с теплым. Я в детстве в старшую группу садика сам ходил, пешком.
Сегодня мой коллега свою 10-летнюю дочь из дома не выпускает без сопровождения.
Тогда все было другое и не так как сейчас. Раньше я уходил в школу в 8 утра и с родителями встречался в 18-19 вечера.
Сейчас поинтересуйся у кого-нибудь из своих знакомых с детьми, что с ними будет, если их чадо с 8 утра после ухода в школу перестанет выходить на связь.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Трава зеленее была и Солнце ярче светило?
Появятся дети, сразу узнаешь что было зеленее.
_>Может, это в коллеге дело, а не обстановке вокруг?
У него в школе ребенок может выйти из школы только если от родителей есть письменное заявление что они разрешают ребенку уходить самому.
Если заявления такого нет, то охрана не выпустит ребенка из школы без сопровождения взрослых.
Жду вопроса: ну так может дело в школе?
И что б сразу не вставать: обычная городская школа в спальнике СПб.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Мелкие дети еще ладно, они может и не поймут в чем дело. Но ведь речь уже зашла о подростках 14-16 лет. Подростки и так в вечном конфликте со всеми подряд, а тут еще и родители поводок нацепили. Отличный способ окончательно испортить отношения с детьми.
Если ты не в состоянии объяснить детям зачем ты покупаешь им маяк, то это лично твои трудности. Зачем проецировать свой опыт на всех?
K>И еще интересно, в каком возрасте этот тюремный браслет уже можно будет снять. В 18 лет? Торжественно на дне рожденья заявить: "теперь ты взрослая и если тебя станут насиловать в лесу, я помогать не хочу и не буду"? Ведь в этом была основная озвучиваемая цель ношения браслета, разве нет?
Тюремный он только в твоей голове. Когда ты избавишься от этих фантазий, может быть с тобой можно будет вести аргументированный диалог.
И я еще раз напомню: про цели съехали вы с Егор когда слились объяснить в чем попрание свобод. Ну, вдруг ты забыл.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Это тоже самое утверждение. Пока что, по факту, мы достигли взаимопонимание, что способ контроля передвижений в точности соответствующий домашнему аресту с контролем по радиометке, ты называешь свободой.
S>Это ты когда успел нафантазировать. Домашний арест это когда можно только дома и куда-то ограниченно еще, а за нарушение будет наказание в виде реального ареста.
Отличие только в санкциях, в случае выхода за разрешённую зону.
Ты по-русски же хорошо читаешь? Можешь сформулировать, с чем в выделенном ты не согласен?
E>>IMHO, при таких раскладах категорию свободы обсуждать просто бессмысленно. Мы понимаем под этими словами разное. S>Ты попробуй аргументированно объяснить что ты подразумеваешь под свободой. Для начала
Зачем? Это долго и бесполезно.
E>>Так и во сколько и как? Ты ответил, что не знаешь и не думал на эту тему и всё от обстоятельств зависит. S>Так и есть. Не знаю и зависит от обстоятельств.
Попробуй обдумать. На самом деле то, что в конце дети взрослеют, а родители стареют -- это ключевое отличие воспитания людей и собак. Собака всегда будет второй, а ребёнку ты рано или поздно должен будешь уступить первый номер...
E>>В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?
S>В том что меня сложнее похитить.
Боевой гипертоник с ножиком?
На самом деле никого не сложнее, дубинкой/гирькой по уху и пакуй.
S>Но в целом идея твоя разумная. Единственное что меня не побуждает делать это (маяк мне и жене) — это лень и неверие в то что кто-то захочет похищать старого лысого мужика.
В целом с мужика можно выдоить намного больше благ, чем с молодой девки.
S>С женой тоже как-то излишне, т.к. каких-то дорогих вещей/машин при ней нет. S>Но, повторюсь, не вижу ничего ненормального в этой идее.
Так реализуй же.
А кто будет назначать допустимые зоны, кстати, и кто получать сообщения?
E>>Представь себе. Безопасность начинается с ИЗУЧЕНИЯ УГРОЗ S>Есть ли у ребенка угроза быть похищенным?
Ну это зависит от разных обстоятельств. Если угроза актуальная, то нужна возможность звонить СРАЗУ в полицию.
S>И поэтому ты говоришь про то что надо вообще не исопльзовать маяки? Потому что "медленно"? А медленно разве не хуже чем "никак"?
Так же плохо. Это не устраняет обсуждаемую угрозу, то есть не даёт безопасности
S>Нет, с детьми я не нашел. Но есть куча историй где находили машины. Детей иногда похищают не с целью убить через 5 минут, а ради выкупа. Чем не повод применения маяка?
Что-то не слыхал, что бы у обычных людей похищали. Ну и блокируют передатчик. Как минимум полностью переоденут.
S>Может про детей ничего нет т.к. не шибко распространено.
Значит угроза неактуальна.
E>>Ну опыт -- вот критерий истины... S>Мой опыт говорит что когда речь заходит о безопасности, доп средства это хорошо. Всегда. Вне зависимости от умозрительных заключений в духе "если бы да кабы".
А мой говорит, что ложное чувство безопасности -- это ОЧЕНЬ плохо. Мой опыт строится на многих годах экстремального спорта, сплавов по горам/погранзонам и прочим горячим точкам. А твой на чём базируется?
S>Ну т.е. сошлись на том что есть некая свобода.
Я давно осознал, что ты и я понимаем под этим термином разные понятия.
Выяснять тонкости отличий мне лень.
Я тебе предлагал сразу обсудить цели воспитания. То, чего хочется получить, как результат воспитания. Ты оказался
Про то, что такое свобода лучше создать отдельный топик, IMHO, если кто-то захочет обсуждать.
S>Для объяснения что такое свобода тебе приходится передергивать и приводить дурацкие аналогии или съезжать с темы "что такое свобода" на тему "эффективность обеспечения безопасности с помощью GPS устройств".
Это два разных вопроса.
Как связан маяк со свободой и эффективен ли он против педофилов...
Второе вопрос формальный, и пока никаких аргументов за то, что таки эффективен, приведено не было...
Практика показывает, что реально пользы в этом смысле нет.
Мои фантазиитеоретические прикидки привели меня к тому же выводу, что это против такой угрозы эффективным быть не может.
S>Объяснить без этих вот кривляний свое видение свободы ты почему-то отказываешься.
Это очень сложно объяснить. Кроме того я пытался, но понял, что ты закрыт для такого рода объяснений
S>В твоей версии, похоже, это я просто тупой и не в состоянии понять простые истины про свободу. Ну ОК, я не против.
Почему "тупой"? Просто другой.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Способ контроля один, да, программа сравнивает два числа, не вышли ли они за заданные пределы. На этом общее заканчивается.
Способ контроля такой: на контролируемого вешают браслет с GPS-маяком, он передаёт или контролирует координаты, при выходе маяка из заданной зоны система формирует оповещение оператора.
В чём разница?
E>>Попробуй обдумать. На самом деле то, что в конце дети взрослеют, а родители стареют -- это ключевое отличие воспитания людей и собак. Собака всегда будет второй, а ребёнку ты рано или поздно должен будешь уступить первый номер...
S>Не понял о чем ты.
О том, что как и когда subj при помощи GPS-маяка станет не нужен вопрос очень важный.
И, всё-таки, почему ты жене не купил такой трекер? Типа намекаешь, что никто не позарится что ли?
S>Только смысла в этом ноль. Что делать со мной?
Требовать выкуп, когда очухаешься. Так же как и с ребёнком
E>>А кто будет назначать допустимые зоны, кстати, и кто получать сообщения? S>Совместно с дитем. Как иначе?
Не, в случае если тебе браслет купить или жене
S>Да. Но дает возможность получить координаты. В чем вред?
Вред в порче отношений в семье. Но ты же про безопасность? Зачем ты всё время смешиваешь темы? Для безопасности поставленную задачу эта штука не решает
S>В гугле куча сводок на тему "нашли машину по ГПС".
При чём тут машина? Мы же про похищение людей/детей, а не про машины?
E>>Значит угроза неактуальна. S>Или просто все думаю что похищения это не про них.
Так если случаев нету, то не актуальна
S>Опять речь про то что маяк наделяет какими-то мифическими свойствами. В этом предложении ты придумал что маяк наделяет чувством безопасности. А это опять не так.
Про то, что маяк как-то обеспечивает безопасность тут же ТЫ ПИСАЛ? Я не считаю, что эта машинка даёт какой-то вклад в безопасность. S>По моему это критерий того что ты это сам не понимаешь.
Нет, это просто разница в понятиях. Правда сложно, и это тут офтоп.
S>Не. Другой это когда ты, к примеру, говоришь: "свобода это когда мой ребенок может делать все что хочет и я про это никогда его не спрашиваю, а если есть хоть малейшая возможность любой слежки — то это уже есть нарушение свобод",
Я так не говорю.
Я говорю, что у ребёнка должна быть возможность отвечать за свои решения СВОЕЙ ЗАДНИЦЕЙ. В каких-то разумных пределах по началу, конечно, но СВОЕЙ и в самом деле отвечать, а не так, что "ну папа спасёт, а потом поругается"...
Это вот такая моя концепция свободы.
Я это тут раз 10 излагал, про баланс доверия и ответственности. Но тебе всё равно не понятно.
IMHO, если тебе это и правда интересно, стоит завести отдельную тему.
Потому что идея обсуждать в теме "слежение за ребёнком" нарушает ли слежение за мной мою свободу лично мне кажется сюрной
S>а я говорю "это не свобода а раздолбайство. а возможность слежки сама по себе ничего не нарушает". В этом примере все друг друга поняли и согласились что разные, да.
А в моей картине мира нарушает. Ы?
S>1) ты не можешь пояснить что такое свобода т.к. это очень сложно
Я там выше очередной раз пояснил. Но это НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ в твою концепцию свободы. Поэтому ты опять будешь мне объяснять почему я неправильно объяснил, вместо того, что бы попробовать понять, что тебе пишут.
Я не пытаюсь тебе навязать своё понимание свободы и свою концепцию воспитания. Я просто делюсь опытом.
S>2) твоя теория говорит что маяк неэфективен как устройство обеспечивающее пассивную безопасность.
Э-э-э, что тут означает слово "пассивную"?
Он неэффективен против педофилов и против похитителей детей не особо скорее всего.
S>Не понимаю как вот эти два пункта помогают мне понять где нарушение свобод.
Я вообще не обсуждаю НАРУШЕНИЯ СВОБОД.
Если допустить, что в принципе возможна, хотя бы теоретически, свобода не быть под слежкой (см subj), то маяк такую свободу нарушает.
Нужна ли она и есть ли у ребёнка право на такую свободу -- вопрос дискуссионный...
Но обсуждается ВООБЩЕ НЕ ЭТО.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Разница в том что: S>- кто вешает и кому S>- как и при каких обстоятельствах S>- преследуемая цель
Тем не менее техническая сторона идентична...
Знаешь такое понятие, как "золотая клетка"? Там тоже как бы и сажают в неё любя и ради блага и всё такое, а на поверку тюрьма тюрьмой, просто комфортная...
А другие воспринимают это, как "под надёжной защитой"
Но я не пойму с чем ты споришь? Мы тут, вроде как пришли к консенсусу, что НЕ СМОТРЯ на то, что вся технологическая часть этой системы контроля совпадает с технологической частью домашнего ареста, ты не считаешь это ограничением свободы. Я осознал, что ты и правда так думаешь.
Теперь ты пошёл почему-то в отказ. Почему? Я чего-то недопоянл в твоей позиции?
E>>О том, что как и когда subj при помощи GPS-маяка станет не нужен вопрос очень важный. S>И решается в каждом конкретном случае по своему.
Ну хотелось бы примеров. Или хотя бы соображений.
Я просто не понимаю в какой момент все эти соображения о получении координат если кого из семьи похитят, становятся нерелевантны.
Та, как сторонник методы, хотя бы как считаешь?
Я так понял, что они всегда полезны, а ты себе и жене не купил только по разгильдяйству?
Или какая-то другая твоя позиция?
S>Банальная причина — "меня это не коснется", легкомыслие.
А, понимаю.
Ну вот мы вечер уже это всё обсуждаем, ты вроде всё объяснил, осознал, теперь купишь?..
E>>Не, в случае если тебе браслет купить или жене S>Совместно с женой, как иначе?
Не знаю как. Все люди разные.
E>>Для безопасности поставленную задачу эта штука не решает
S>Решает.
Опять за рыбу деньги.
Если решает, приводи примеры саксес-стори, когда решило.
S>А в чем разница? В том человека быстро убить и тогда нет смысла искать? А если не будут убивать?
1) Если мы про педофилов и насильников, то много времен не надо.
2) Если мы про выкупы, то просто переодеваешь похищенного ПОЛНОСТЬЮ, и сразу все проблемы с маячками и телефонами решаешь.
А до того возишь в багажнике либо какой другой клетке Фарадея...
S>А если все думают что угроза не про них и детей похищают — то актуальна.
Ну, все дураки, один ты умный, тока пока себе тоже не купил почему-то...
Ничего не смущает?
S>Она может передать координаты похищенного. Это позволит его быстро найти. Или быстрее чем без координат. Это безопасность?
Это девичьи мечты (с) старый непристойный анекдот...
E>>А в моей картине мира нарушает. Ы? S>Но ты не можешь пояснить как.
Я не думаю, что ты поймёшь. Я пояснил многократно.
S>Не пояснил. От того что где-то на жесткий диск записались координаты положения ребенка — его свобода не может быть нарушена. Или таки сам факт изменения битов на диске нарушает свободу?
Нарушает развёртывание инфраструктуры для слежки.
Попробуй не отрицать эту фразу в стиле "да не, не нарушает", а попробовать понять, что тебе пытаются объяснить. Такая вот концепция свободы, что свобода с поднадзорностью несовместима.
S>Ну ребенка могут похитить и насиловать час, день или неделю. ГПС маяк может помочь сократить это время.
Это если его одетым будут насиловать. Если одежду сразу выкинут, то не особо...
Ну и я всё ещё жду саксесс-стори про то, как ГПС спс от насильника.
E>>Если допустить, что в принципе возможна, хотя бы теоретически, свобода не быть под слежкой (см subj), то маяк такую свободу нарушает. S>Ну так и сразу надо было говорить: я считаю что запись гео-кардинат нарушает свободу. И все. Спор бы закончился еще позавчера.
Тебе же сразу сказали, что слежка, даже автоматическая, нарушает свободы не находиться под слежкой.
Но я лично вообще считаю, что проблема тут не в свободе, а в том, что это вредит воспитанию.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тебе же сразу сказали, что слежка, даже автоматическая, нарушает свободы не находиться под слежкой.
Ты если вдруг забыл, я тебе напомню что мне сказали сразу:
S>Почему с маяком дело обстоит иначе, поясни плз.
Потому, что
1) Это соблазн тотальным контролем для родителя
2) Это полная безответственность для ребёнка.
Некоторые пошли еще дальше:
Мальчик Петя не может иметь личную жизнь.
А вот если бы ты сразу сказал:
"Я считаю что маяк ущемляет свободу только лишь тем что уже существует и функционирует" — я бы тебе бы и слова не сказал. Но ты так не сказал. А теперь почему-то говоришь что сказал.
Хотя не, я бы наверно спросил "А наличие ножа в доме ущемляет твое чувство безопасности так же сильно как наличие маяка ущемляет свободу?" — но это уже чисто что бы поржать, т.к. после первой фразы уже бы понял что диалога не выйдет.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вот опять же в Питере было пару лет назад. Школьники пошли организованной группой в лес на спортивное ориентирование. Один (или двое) потерялись и замерз на смерть. Вот скажи, был бы у него маяк — помогло бы или нет?
А если бы они пошли на плавание, и не умеющий плавать утонул? Может не в маяке дело, а в выпустившем их взрослом?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
E>Оно может и закаляет, но отношения меняются. Таки почему не бывает дружбы дядек с желанными тётьками?
Становятся более доверительными. Я по дружбам не знаток, за всех говорить не могу. Не уверен что не бывает, не уверен что без четкого понимания что есть дружба можно вообще ответить на такой вопрос.
И надо ли оно нам.
E>Это вопрос определений и пониманий. Я считаю, что если пишут, то значит следят. Даже если и *не планируют использовать, кроме как в крайнем случае* E>Если логгирование включено, то и слежка тоже есть.
Ты опять ведешь себя странно. Есть слово "слежка". У него есть определение, можешь кстати открыть словарик и посмотреть.
Вот этого вот "Если логгирование включено, то и слежка тоже есть. " в определении слова "слежка" в словаре, как ты прекрасно понимаешь, нет.
Поэтому то что ты живешь в своем каком-то мире по поводу "слежки" и т.н. "свобод" — это понятно уже давно. Ну, лично мне.
Осталось только тебе это понять. Твое понимание "слежка" очень сильно отличается от общечеловеческого. Не веришь мне — открой словарь.
E>А если не в реальном, а постфактум, то и не слежка уже что ли? А если следит не компик, а нанятый соглядатый, у которого можно спросить где чадо было, а можно погодить. То слежки тоже нет?
Нет, если следит человек (в реальном времени или мониторит историю) — то это безусловно слежка (по определению). Я вроде раза 3 это уже писал.
А если есть тупо маяк и передача сообщений между ним и сервером без вмешательства человека — то слежки нет.
E>Ну ты так считаешь, а я иначе. Тем не менее, если в женской раздевалке кто-то поставит, даже и опломбированный видеорегистратор, ОЧЕНЬ МНОГИЕ люди будут считать, что слежка там таки есть
Ну надо было тебе сразу сказать что слово "слежка" в твоем мире значит нечто другое чем у всего остального мира.
E>Есть факт ограничения свободы и ответственности ребёнка, а так же демонстрация недоверия со стороны родителей.
Ограничение свободы это действия родителей по отношению к ребенку (например запрет что-то делать). Не наличие маяка и средств специально организованных, а действия родителей по слежке (в общеупотребительном понимании этого слова, А не в лично твоем).
E>Так ты жене и себе такие машинки уже купил? Если нет, то почему?
Нет, сказал же выше — тупая лень, нежелание тратить лишнии деньги и надежда что нас эта беда обойдет стороной.
Но наверно таки включим эту услугу на телефоне когда можно посмотреть где телефон на карте.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>люди голосуют рублем; рынок ГПС маяков говорит о том что голосуют они за ГПС маяки.
Ради Бога.
Ты СЕБЕ уже купил? Не машине там, няне или курьеру, а СЕБЕ или ЖЕНЕ?
E>>Жене вот на 8-е марта подари, например.
S>Аргументы кончились и ты скатываешься в унылый троллинг. Зачем?
Затем, что ты врёшь...
Как вообще связано стоит ли давать маяк ребёнку и что написано в словаре?
А вот подаришь ли ты маяк жене на 8-е марта или таки жена-то не обрадуется, а с ребёнком можно "верно поговорить и объяснить"?
Ну охота тебе себе врать -- ну и пожалуйста, ври.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты СЕБЕ уже купил? Не машине там, няне или курьеру, а СЕБЕ или ЖЕНЕ?
Уже обсудили.
E>Затем, что ты врёшь...
Не, врешь ты. Вот сейчас ты меня оболгал — бездоказательно обвинил во лжи. Нехорошо это, но простительно.
E>Как вообще связано стоит ли давать маяк ребёнку и что написано в словаре?
Ну как же. Мы пытаемся друг друга понять, нет? Я пытаюсь понять почему ты считаешь использование маяка слежкой. Для понимания друг друга мы используем слова. Если в одни и те же слова мы вкладываем разный смысл, то понимание затруднено.
Это лирика. А суть в том что мы не спорили "стоит ли давать маяк ребёнку". Ну лично я пытался осилить с чего это вдруг "передача координат от одного устройства другому и контроль алгоритма этих координат на невыход за какие-то пределы" в твоем понимании есть слежка.
E>А вот подаришь ли ты маяк жене на 8-е марта или таки жена-то не обрадуется, а с ребёнком можно "верно поговорить и объяснить"?
Опять не вижу никакого влияния поведения моей жены на сугубо практический вопрос:
является ли использование маяка (пятидесятикратно вышеописанным способом) слежкой ограничивающей свободу человека.
E>Ну охота тебе себе врать -- ну и пожалуйста, ври.
Да-да. Отличный способ вести диалог: если собеседник говорит что-то на что тебе нечего возразить — обвини его во лжи, без доказательств, естественно.
Вы можете лучше, я верю в вас.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кажется ты утверждал, что маячок это оборудование не для слежки, а для чего-то ещё. Так сценарий успешного чего-то ещё будет?
Крестись. Я утверждал что маячок это инструмент. Как его использовать — решает использующий.
Как с тобой можно обсуждать "слежку", когда ты в нее вписываешь какой-то свой тайный смысл который мне может пояснить только психаналитик (с твоих слов)?
E>Зачем-то что-то про это у кого-то спрашивал я так и не понял.
Ну я надеюсь ты хотя бы понял зачем ты мне отвечал
E>Я ничего не пропустил?
Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты.
E>Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю
Таки где анализ. Вижу одно кривляние. Как взрослый дядя кривляется — это любо-дорого посмотреть.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Ну зачем это варварство? Мы цивилизованные люди, уважаем чужую приватность! Можно же просто подарить iPhone и следить через него
Это американский подход. Нифига не православный, не тёплый и не ламповый
Кстати, IMHO, гаджеты отупляют. Особенно сильно отупляют малышню (до 13-14)...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Это американский подход. Нифига не православный, не тёплый и не ламповый E>Кстати, IMHO, гаджеты отупляют. Особенно сильно отупляют малышню (до 13-14)...
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Конечно, в случае похищения эта штука будет очень полезна.
Чего сразу похищения? Нормальный GPS маяк можно настроить на информирование родителей по выходу маяка из определенной зоны, плюс возможно же сделать настройки по таймеру — типа в 16.00 должен прибыть домой, если нет — оповещение.
S>Чего сразу похищения? Нормальный GPS маяк можно настроить на информирование родителей по выходу маяка из определенной зоны, плюс возможно же сделать настройки по таймеру — типа в 16.00 должен прибыть домой, если нет — оповещение.
Для этого давно уже не нужны никакие гаджеты, достаточно камер.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) Я против того, что бы у ребёнка, пока он ребёнок, а не подросток, были бы любые гаджеты, а не то, что бы чипы.
Думаю когда появились первые шариковые ручки, некоторым детям родители тоже не разрешали писать ими, дескать нефиг, надо сначала научиться пером, а вот уже потом, когда подрастешь, будешь писать чем хочешь.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И это правильно, особенно для мальчиков.
Что в этом правильного? Почему учиться ручкой — неправильно?
Нет, если конечно готовить детей в каллиграфы или там шрифтовики — то наверно и есть некий тайный смысл.
E>Во всяком случае я своих детей учил писать именно пером.
В ходе решения какой задачи потребовалось обучать этому детей?
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>Представте себя на месте этого ребенка, на поводке с ГПС трекером, получите ответ.
Представил. Только опять не понял какой поводок? И про ущемление вы ни слова не ответили. Если не в состоянии дать ответ, так и напишите: ущемления нет. Зачем встречные вопросы?
Икс>Как вы думаете, что он сделает с вами когда у него появится возможность соскочить с поводка и дать вам в морду?
Думаю что у вас богатая фантазия, но к поставленному вопросу это не имеет никакого отношения, увы.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>-Ну сейчас добавится еще и трекер. Что блин поменяется то?
Ок, вставьте себе и вашей жене трекер, чтобы ребёнок всегда знал где вы находитесь и мог позвать Вас на помощь если на него нападет педофил.
S>- как одеваться
Ну, вообще то я хочу одеваться так как мне удобно
S>- во что верить
И я хочу верить в Макаронного Монстра а не в Иисуса Христа — это важно
S>- где проводить время после учебы
Ну если есть альтернатива подьезду и наркоманам, то я не против
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Что в этом правильного? Почему учиться ручкой — неправильно?
Потому, что развивает мелкую моторику, аккуратность и внимание к деталям.
E>>Во всяком случае я своих детей учил писать именно пером.
S>В ходе решения какой задачи потребовалось обучать этому детей?
В процессе дошкольного обучения письму.
Смысл не в каллиграфии, а в том, что бы развить ум и черты характера.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Главное, чтоб ребенка от домашнего животного отличал, а остальное приложится.
Вот! Сразу виден ответ яркой, неординарной и, главное, Свободной личности. Ничто не ущемлено, если можно так сказать.
Любо-дорого читать.
Толку правда ноль. Но красиво. Могете.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Икс, Вы писали:
S>Ну вот я об этом и твержу: взрослые люди, поди еще и с высшем образованием, твердят об ущемлении свобод. S>Последний раз спрошу: вы как-то аргументировать свои высказывания про "Свободу" можете?
Про "Свободу" аргументировать могу, человек рождается голеньким, свободным и никому ничем не обязанным.
Нуу, почитайте нашу конституцию, на худой конец.
S>Я ведь вам даже помочь пытаюсь наводящими вопросами: вот что конкретно изменится в поведении ребенка от наличия у него ГПС маяк в рюкзаке или кармане? Можно на примере пояснить какую из свобод маяк нарушит и как именно?
Почитайте труды практиков психологов, нет не Фрейда а наблюдения приближеных к жизни криминальных психологов, откуда у нас появляются "Чикатилы" и психопаты убийцы. От того что их в детстве родители ущемляли, покушались на их личное пространство, заставляли верить в "***", заставляли кушать "г***", пугали их страшилками...
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>Про "Свободу" аргументировать могу, человек рождается голеньким, свободным и никому ничем не обязанным.
Вы вот это называете аргументацией? Голенький?
Похоже не получится у нас разговора.
Икс>Почитайте труды практиков психологов, нет не Фрейда а наблюдения приближеных к жизни криминальных психологов, откуда у нас появляются "Чикатилы" и психопаты убийцы. От того что их в детстве родители ущемляли, покушались на их личное пространство, заставляли верить в "***", заставляли кушать "г***", пугали их страшилками...
Я готов поверить в то что маньяки от ущемлений и кушанья чего-то на букву "г". Но я не готов поверить в то что человек знакомый с трудами "практиков криминальных психологов" не в состоянии ответить на простой вопрос:
Есть мальчик Петя. Дали мальчику Пете ГПС маяк в карман. Что теперь не может делать мальчик Петя, в каких действиях он ущемлен?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Главное, чтоб ребенка от домашнего животного отличал, а остальное приложится.
S>Вот! Сразу виден ответ яркой, неординарной и, главное, Свободной личности. Ничто не ущемлено, если можно так сказать. S>Любо-дорого читать. S>Толку правда ноль. Но красиво. Могете.
Сам-то ребенком был? А подростком? Родители тебя круглосуточно контролировали и ты этим наслаждался?
Хотя нет наверно. Сразу родился взрослым с GPS-чипом в голове.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Дали мальчику Пете ГПС маяк в карман. Что теперь не может делать мальчик Петя, в каких действиях он ущемлен?
Отойти пописять от остановки на сто метров (если приспичило) без объяснений с родителями что он не наркоман, лучше уж поссать в штаны.
Хотя можно ему на лоб прикрепить видеокамеру.
S>Извините.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Мальчик Петя не может иметь личную жизнь.
Ну вот опять. Что вам мешает написать конкретику. Чего вы стесняетесь?
Ну напишите чего не может конкретно заиметь мальчик Петя. Вы же свободная личность, прочь эти оковы
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Сам-то ребенком был? А подростком? Родители тебя круглосуточно контролировали и ты этим наслаждался?
Вот есть у меня коллега. У него дочь в третьем классе (лет 10 стало быть). Он ее утром ведет в школу. Из школы ребенок выйти сам не может.
Только в сопровождении взрослого. Ее забирает няня/дедушка и отводит домой. Далее она торчит дома, а вечером ее опять кто-то отводит на тренировку и забирает с нее. Папа чаще всего в курсе о передвижениях дочери (либо сама звонит рассказывает, либо он звонит спрашивает как успехи). Вот я все силюсь понять — что в ее жизни изменит наличие ГПС маяка. Пока не получается. Прошу помощи, но и ты похоже не в состоянии справиться.
K>Хотя нет наверно. Сразу родился взрослым с GPS-чипом в голове.
Послушай, ну я тоже могу дурочку включать. Я же тоже могу писать идиотию типа:
А вот как истинный охранитель Свобод Детства и Юношества воспримет такое событие как детско\подростковый суицид? Следуюет ли охранителю свобод спасать ребенка или он не должен вмешиваться ибо тем самым он нарушает свободу своего чада? А что там со свободой выбора наркотиков? Или вот если чья-то дочь решила забеременеть в 13 лет — это все еще свобода или что-то другое?
Но вот ты действительно хочешь общения в подобном ключе? Если нет, зачем сам пишешь подобный бред?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>А вот как истинный охранитель Свобод Детства и Юношества воспримет такое событие как детско\подростковый суицид? Следуюет ли охранителю свобод спасать ребенка или он не должен вмешиваться ибо тем самым он нарушает свободу своего чада? А что там со свободой выбора наркотиков? Или вот если чья-то дочь решила забеременеть в 13 лет — это все еще свобода или что-то другое?
Я понял. GPS-маяком предлагается заменить общение с собственным ребенком. Контакта с ребенком нет, ты ничего о нем не знаешь, проблему якобы должен решить GPS-маяк. Сомневаюсь, что поможет.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>У ребенка должна быть возможность делать что-то не отчитываясь перед родителями. Да банально девочке портфель помочь нести и не рассказать никому. Взорвать фейерверк за гаражами с друзьями. Сбежать с уроков и пойти в кино. Да что угодно, что могут делать дети, когда на них поводок не надет.
Ну и как всему этому мешает ГПС трекер? Можешь пояснить?
Ты что, на столько зашоренный, что считаешь что если родители узнают (по ГПС) что ребенок на самом деле вместо школы был в кино — они тут же посадят на арест на 2 месяца или там на домашнее обучение переведут или еще какое адово наказание устроят?
Ну так у меня для тебя есть новости — в нормальных семьях, внезапно, это не так.
K>Но я вижу у нас тут пай-мальчик, привыкший отчитываться перед родителями за каждый чих, и в принципе не понимающий, что у людей бывает личное пространство и тотальный контроль может быть кому-то неприятен.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Совершенно здоровое желание ребенка иметь секреты и личное пространство в расчет берем? Относимся к нему как домашнему животному?
S>У тебя какая-то черно-белая картина мира? Типа если есть ГСМ маяк, значит где-то сидит отец и 24 часа в сутки следит за треком и сверяет показания чада? Ну как бы нет, речь про другое, опять. Это как ГПС маяк в машине — пропала машина, полез на сайт смотреть где она. Тоже самое и тут. Случилось что — есть больше вариантов реагирования имея доп.инфу. О каких ущемлениях идет речь — загадка по прежнему.
А для ребенка какая разница? Опаздывая со школы на полчаса он никогда не будет знать, проверят родители где он был на самом деле или нет. Ты постоянно забываешь, что ребенок — это не машина и не собачка, а человек со своими тараканами в голове.
K>>Я раскрою для тебя секрет, в нормальных семьях никому и в голову не приходит поставить кому-то GPS-маяк.
S>А кто вывел этот критерий нормальности, можно узнать?
Даже по этой теме видно, что большинство против. Это и есть критерий нормальности. Можешь голосовалку сделать
K>>Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
S>Ну ты уж совсем съезжаешь на другое. Личное пространство — это своя комната, друзья, общение в своем кругу без посторонних. Речь в теме про ГПС маяк, не про микрофон и тотальный контроль.
Друзьями можно делать что-то, о чем не хочется докладывать родителям. "Без посторонних" у такого ребенка не будет никогда. Над ним всегда будет висеть GPS-око родителей.
P.S. Я наверно на этом остановлюсь. Я не верю, что ты это все серьезно. Не верю что ты действительно не понимаешь в чем тут ущемление свободы ребенка. Это по-любому троллинг такой.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S> Дали мальчику Пете ГПС маяк в карман.
ТС предлагал вживлять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Икс, Вы писали:
Икс>Почитайте труды практиков психологов, нет не Фрейда а наблюдения приближеных к жизни криминальных психологов,
Фрейд был, в первую очередь, практик...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А для ребенка какая разница?
Разница в чем? Если в наличии или отсутствии трекера — то, как я и заявляю — ровно ни в чем. Нет для ребенка никакой разницы. Но то понять это не в силах. Объяснить свою точку зрения аргументированно ты тоже не в состоянии.
K>Опаздывая со школы на полчаса он никогда не будет знать, проверят родители где он был на самом деле или нет.
И чего? Не сможет опаздывать? Бу-га-га. Насмешил. ВОт бы так со всеми детьми было — купил ему ГПС трекер, а он тут же перестал опаздывать, стал отличником, выиграл олимпиаду по математике и все такое. Ага.
K> Ты постоянно забываешь, что ребенок — это не машина и не собачка, а человек со своими тараканами в голове.
Ты где-то в своей голове придумал что наличие ГПС маяка как-то что-то ущемляет. Объяснить откуда у тебя это ты не можешь.
Еще раз: поведение ребенка с маяком никак не отличается от поведения ребенка без него. Это все та же личность.
K>Даже по этой теме видно, что большинство против. Это и есть критерий нормальности. Можешь голосовалку сделать
Голосовалку? Ты пишешь как будто последние 10 лет провел в лесу. Я предлагаю открыть гугл, вбить туда "gps трекер для детей" и открыть для себя новый дивный мир. А, ну конечно, я понял. Все это разнообразие компаний, предоставляемых ими устройств и услуг в сфере безопасности детей — это исключительно для ненормальных неадекватных родителей стремящихся ущемить чью-то свободу. Такой нишевой рыночек.
K>>>Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
K>P.S. Я наверно на этом остановлюсь.
Так а не надо было и начинать. Я еще выше сказал — мне вот эти разговоры с аргументами 15-летнего подростка (GPS — око будет висеть ) как-то тоже не очень.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>Совсем другое дело — как часто ты трекаешь своего ребенка: постоянно или если он куда-то пропал.
Сейчас тебе популярно (см GPS -око, поводок, попрание прав и свобод) объяснят, что вот то что ты пишешь — никакой роли не играет.
Наличие самой возможности отследить положение ребенка неимовернейшим образом (именно неимовернейшим) ущемляет его достоинство и свободу, делает его бездушной машиной.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Да нет же! Мой вопрос был — как наличие ГПС трекера ущемляет свободу?
susumanin, если мы будем жить вместе (как соседи, например) и общаться, и при этом я буду читать всю твою переписку на всех сайтах (форум, соцсети, почта, смс) — это ущемит твою свободу или нет? Если да — то как?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>Продолжай кривляться, тебе идет.
K>Кривляешься здесь только ты, делая вид, что понятия не имеешь о личном пространстве других людей.
Скорей всего он не кривляется, а всерьез так считает. (
susumanin, а вот скажи плз, тебе в детстве нравилось, когда родители за тобой следили и были в курсе всех событий в твоей жизни?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Может ли такое быть, что после пары таких объяснений он быстро просечет, что к чему, и маяк будет оставлять дома? И типа примерный мальчик, уроки сидит делает... _>А спалят — "ой, забыл, простите".
Именно потому ТС и предлагал ВЖИВЛЯТЬ метку...
_>Ну она ж может грязью заляпаться например, чисто случайно...
Ах, дон наш, Румата Эсторский и обруч его золотой с камушком... Романтика
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>susumanin, а вот скажи плз, тебе в детстве нравилось, когда родители за тобой следили и были в курсе всех событий в твоей жизни?
Это всем нравится по началу. Это же очень комфортно -- ни за что не отвечать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>И при этом вслух говорить "ну что ты, нет конечно, только в экстренных случаях!".
Всё ещё хуже, это ещё и большой соблазн для родителя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Кухонным нажом можно приготовить салатик, а можно зарезать жену, например.
А у тебя жена не ниндзя что ли? А как же всё богатство Камасутры?
S>Почему с маяком дело обстоит иначе, поясни плз.
Потому, что
1) Это соблазн тотальным контролем для родителя
2) Это полная безответственность для ребёнка.
S>Но я тебе страшное расскажу: в некоторых школах вводят периодические тесты мочи на наркотики. Вот ведь ироды, не дают детишкам свободно развиваться, да?
Тесты на наркотики В ШКОЛАХ — это плохо. Дома, при подозрениях, можно и нужно ходить сдавать.
Только если тест покажет плюсик, то это уже фейл, уже авария. При правильном воспитании и отношении с детьми, до этого не должно доходить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>А можно узнать из чего следует эта фантазия? Как блин наличие некого устройства снимает с кого-то что-то? Зачем ты свои домыслы возводишь в ранг истин?
Ну а кто отвечает за то, что он не покидает охраняемый периметр? Ты или ребёнок в случае слежения и в случае отсутствия слежения?
Суть в том, что тебе и твоему ребёнку нужно научиться ДОВЕРЯТЬ друг другу и ДЕЛИГИРОВАТЬ ответственность, а подобный контроль прямо противоречит обеим этим довольно труднодостижимым целям...
E>>Соответственно возникает вопрос, а когда и как ты планируешь этот контроль снимать? S>Например тогда, когда случится что-нибудь непредвиденное.
Это брак по "залёту" имеется в виду, или что?
Вот вживил ты ребёнку метку, вот контролируешь его перемещения в 4 года и в 8 и в 10 и в 12, а когда уже пора прекратить и как это надо сделать так, что бы у ребёнка не сорвало крышу?
S>Я рекомендую хотя бы открыть википедию и прочитать про слово воспитание. Внезапно выяснится что воспитание это больше не про "отпустить", а про "впихнуть" в существующие рамки.
Я же говорю, что цели у разных людей резные. В том числе и цели воспитания...
Ты вот во сколько лет хотел бы, что бы дети начинали жить отдельно?
Ты сам во сколько из дома родителей ушел?
S>"Отпустить в жизнь", какая прелесть)))) S>Осталось привести аргумент в духе "дети цветы жизни". Для полноты картины.
А ты с каким из тезисов не согласен?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А у тебя жена не ниндзя что ли? А как же всё богатство Камасутры?
Что это за ахинея?
E>1) Это соблазн тотальным контролем для родителя
Если ты не в состоянии противостоять соблазнам, то почему виновато в этом электронное устройство?
E>2) Это полная безответственность для ребёнка.
Ну это вот в твоей семье будет так — ты так решил. В другой — наличие маяка ничего не изменит в плане свобод и ответственности ребенка. Почему тебе это сложно принять?
S>>Но я тебе страшное расскажу: в некоторых школах вводят периодические тесты мочи на наркотики. Вот ведь ироды, не дают детишкам свободно развиваться, да?
E>Тесты на наркотики В ШКОЛАХ — это плохо. Дома, при подозрениях, можно и нужно ходить сдавать.
Внезапно открою еще тайну: некоторые родители сами употребляют, им пофигу на употребление их детьми.
E>Только если тест покажет плюсик, то это уже фейл, уже авария. При правильном воспитании и отношении с детьми, до этого не должно доходить.
Ну мы то с тобой живем в правильном мире. У нас то все отлично уже. Именно поэтому нам не нужны ни тесты, ни системы повышающие безопасность нас и наших близких.
Сходи съешь еще этой радуги, а потом покакай бабочками.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Если ты не в состоянии противостоять соблазнам, то почему виновато в этом электронное устройство?
Виноват сатанист, который это устройство вживил ребёнку...
Ну и вообще, наносить номера и прочие метки на тело человека идея нехорошая. Многим русским, как и евреям, например, уже лет 75 как не нравится активно очень...
S>Ну это вот в твоей семье будет так — ты так решил. В другой — наличие маяка ничего не изменит в плане свобод и ответственности ребенка. Почему тебе это сложно принять?
Я вполне верю в то, что ты так думаешь, на практике чем больше контроля за детьми я встречаю в реальных семьях, тем хуже там дела с доверием...
И да, дети всё прочухивают годам к пяти, кстати, и просто привыкают что дом -- это такой вариант домашнего ареста, ну и обучаются читить, кстати.
E>>Тесты на наркотики В ШКОЛАХ — это плохо. Дома, при подозрениях, можно и нужно ходить сдавать. S>Внезапно открою еще тайну: некоторые родители сами употребляют, им пофигу на употребление их детьми.
Это дело этих родителей, и, иногда, органов опеки. Школа тут не при чём.
E>>Только если тест покажет плюсик, то это уже фейл, уже авария. При правильном воспитании и отношении с детьми, до этого не должно доходить.
S>Ну мы то с тобой живем в правильном мире.
Только ты. Я-то как раз знаю случаи ужасных провалов в воспитании в хороших вполне семьях.
А ты не считаешь, что если ребёнок уже попался на употреблении, то это фейл?
S>ни системы повышающие безопасность нас и наших близких.
Метка никак не повышает безопасность, за исключением случаев "заблудился в тайге"
Да, кстати, я в своих детях уверен — в тайге они не пропадут, если только на опасных зверей/людей не напорются.
Воспитанные по наитию первобытно-общинными мамами трёхлетние карапузы выживают в джунглях. Подумай об этом, например.
S>Сходи съешь еще этой радуги, а потом покакай бабочками.
Я предпочитаю какая бегемотиками.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Если цель — обнаружить тот самый фейл на более раннем этапе и массово — то хорошо.
Плохо именно массово, и, тем более, в школе. От того что школа обнаружит У ТВОЕГО ребёнка эту проблему ЕМУ хорошо не сделают.
Правда, возможно, он не успеет вовлечь других, если, конечно, сдаст СВОЮ мочу...
Кроме того в школе негодяям удобнее культивировать читы тестов.
_>Вот травка это наркотик или нет?
IMHO по степени вреда и рисков, травка примерно равна алкоголю, за одним исключением. В современной российской реальности чистая травка малодоступна.
_>Хз насчет школы, а в институтские времена многие люди хотя бы раз пробовали.
Ну, в "пробовали", особенно лет в 20, я большой проблемы не вижу. Проблема, если "попробовали и подсели".
_>Это авария или нет? _>А в конце 11 класса — авария?
Ну в конце 11-го обычным школьникам должно быть не до экспериментов с травкой. И так дел много.
Я считаю разумными несколько положений.
1) Живёшь сам -- решаешь сам. Живёшь у меня и на мой стол -- советуешься со мной.
2) К концу 11-го класса, реально сильно раньше, нужно сформировать ответственный подход к СВОЕЙ жизни и жизни близких. Эта проблема значительно шире проблемы "травки"
3) Пробовать хоть алкоголь, хоть табак, хоть ещё что, лучше дома. То есть лучше вообще не пробовать, но если пробовать, то лучше домаю
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну а что ты хотел услышать в ответ на "Чип!!! Всем чип!!!".
Возврат к теме топика про вживляемые чипы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>За действия/бездействия отвечает тот кто их совершал. Почему это должно измениться с появлением маяка?
Потому что это так. Либо ты следишь за тем, что бы правила соблюдались, либо он. В этом и состоит суть доверия...
S>Например 4 часа утра, телефон не отвечает а ребенок в 14 ушел из школы и должен был прийти домой в 15.
И что тебе даст в этой ситуации маячок? Тем более, что он в помещениях не работает...
S>Про цифры каждый решает исходя из своей ситуации и задач. Откуда очередная фантазия что у ребенка должно что-то сорвать? Из личного опыта или что это опять?
Ну песню про "18 мне уже" слышал? Думаешь её на пустом месте придумали?
S>Т.е. погоди. У тебя есть какие-то хотелки по поводу своих детей?
Не "хотелки", а "цели воспитания". Ты же должен иметь какую-то модель, как оно должно быть, если всё получится?
Я вот считаю, что дети, на крайняк, в 17-18 должны начинать жить сами. Возможно с какой-то субсидией на образование и то нежелательно.
S>Какое отношение моя жизнь имеет к обсуждаемой теме? Но если тебе так важно знать, я стал жить без родителей в 17 лет. При этом я сидел на их шее еще лет 5 (наверно и это тебе важно).
А что значит "сидел на шее"? Я вот тоже в 17 лет ушёл, а в 20 впервые помогал родителям деньгами...
S>Я просто не понимаю зачем нам эта патетика.
Это не "патетика", это цель. Вырастить достойного и успешного и САМОСТОЯТЕЛЬНОГО человека, способного самостоятельно управлять своей жизнью, и отвечать за неё.
А ты как себе представляешь цели воспитания?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Возврат к теме топика про вживляемые чипы...
S>Ну, я тогда позволю себе напомнить с чем я пришел в этот топик:
S>
S>О каком ущемление речь? Как какой-нибудь ГПС трекер что-то может "ущемить"?
Угу, с офтопом...
S>Вроде простой вопрос. Ответа нет.
Ответ, как раз, есть. Просто ты не хочешь его принять.
S>Но каждый первый рассказывает про поводки и чипы.
А это, как раз, соответствует теме, предложенной ТС...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И да, дети всё прочухивают годам к пяти, кстати, и просто привыкают что дом -- это такой вариант домашнего ареста, ну и обучаются читить, кстати.
Ну вот и еще один отличный сценарий применения устройства. Узнать на сколько у вас искренние отношения с ребенком. Чем не польза? Ну, не все же могут сходу наладить прекрасное и позитивное. У некоторых, наверняка бывают проблемы.
Зачем изначально лишать себя доп. помощи.
E>Это дело этих родителей, и, иногда, органов опеки. Школа тут не при чём.
Не согласный. Школа это общественное место. Дело родителей — когда их чадо сидит дома. Когда их чадо общается с другими детьми в школе, то это задача школы удостовериться в том, что эти самые чада не делают что-нибудь не нужное.
E>А ты не считаешь, что если ребёнок уже попался на употреблении, то это фейл?
Считаю. Только еще я считаю что когда нет тестов, то выявление этих фейлов стремится к нулю. А возрастающее количество незамеченных фейлов может привести к серьезному факапу.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Угу, с офтопом...
Погоди. Т.е. ты против вживления GPS чипа, но за GPS маяк ?
E>Ответ, как раз, есть. Просто ты не хочешь его принять.
Не нашел ничего кроме патетики и невнятных обобщений. Может быть плохо искал.
Но все равно никак не пойму почему это нужно устройство наделять свойствами. Не людей его использующих определенным образом, а само устройство.
E>А это, как раз, соответствует теме, предложенной ТС...
Только я тут при чем, хотелось бы понять. Я то про другое спрашивал.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Зачем изначально лишать себя доп. помощи.
проблема в том, что это не помощь, а вред...
S>Не согласный. Школа это общественное место. Дело родителей — когда их чадо сидит дома. Когда их чадо общается с другими детьми в школе, то это задача школы удостовериться в том, что эти самые чада не делают что-нибудь не нужное.
Если мы про общественное благо, то тут надо смотреть на законы. Законы в РФ запрещают медицинское вмешательство без согласия родителей.
Если мы про интересы конкретного ребёнка, то такой анализ в школе ПРОТИВ ЕГО ИНТЕРЕСОВ.
S>Считаю. Только еще я считаю что когда нет тестов, то выявление этих фейлов стремится к нулю. А возрастающее количество незамеченных фейлов может привести к серьезному факапу.
Поэтому тесты нужно проводить при подозрениях и не в школе... :zx:
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Погоди. Т.е. ты против вживления GPS чипа, но за GPS маяк ?
Я плохо понимаю, что такое в данном случае GPS-маяк. IMHO, почти любой современный гаджет -- такой маяк.
Соответственно, если у ребёнка уже есть телефон, то автоматически у него есть и маяк. Можно просто обратиться к провайдеру и локализовать трубу в любой момент.
Другое дело, что будешь ли ты это делать по каждому чиху.
И да, лично я против того, что бы у детей был доступ к гаджетам и компам пока они в нач. школе учатся, как минимум.
S>Но все равно никак не пойму почему это нужно устройство наделять свойствами. Не людей его использующих определенным образом, а само устройство.
Возможно ты имеешь в виду какое-то другое устройство, чем остальные собеседники...
Я так понимаю, что речь идёт об аппаратно-программном комплексе, который позволяет отслеживать 24 часа в сутки место пребывания ребёнка и в случае нарушения каких-то заданных родителями правил, выдаёт предупреждения.
E>>А это, как раз, соответствует теме, предложенной ТС... S>Только я тут при чем, хотелось бы понять. Я то про другое спрашивал.
При правилах форума...
Как минимум ты очень приблизительно описал то, о чём спрашиваешь.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Так что зря ты так насчет микрофона.
Оборудование для скрытой прослушки в РФ очень сильно противозаконное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_>>Так что зря ты так насчет микрофона.
E>Оборудование для скрытой прослушки в РФ очень сильно противозаконное...
А несовершеннолетний ребенок сможет на любопытного батю заявить? Примут? К тому же имхо с доказательствами трудно будет. Ну обнаружат они микрофон. А как узнать, кто его подложил и кто его слушает?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
S>>>Например 4 часа утра, телефон не отвечает а ребенок в 14 ушел из школы и должен был прийти домой в 15. E>>И что тебе даст в этой ситуации маячок? Тем более, что он в помещениях не работает...
<...> _>Или с дискотеки забрать, тоже в помещении ловить не надо, а то ишь, повадились тут по дискотекам ходить, это ж опасно и вообще... к экзаменам готовиться нужно...
_>Так что даст.
Ну, то есть, если реальной опасности нет, то даст, а если есть, то нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>А несовершеннолетний ребенок сможет на любопытного батю заявить? Примут? К тому же имхо с доказательствами трудно будет. Ну обнаружат они микрофон. А как узнать, кто его подложил и кто его слушает?
Ну, инсценировать распространение наркотиков или похищение, например. Батя сам спалится
Но реально спалится ещё на момент закупки.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Потому что это так. Либо ты следишь за тем, что бы правила соблюдались, либо он. В этом и состоит суть доверия...
Не понимаю чего это "так". Не понимаю почему наличие некоего устройства так кардинально меняет правила.
E>И что тебе даст в этой ситуации маячок? Тем более, что он в помещениях не работает...
Ну трекер же оставит след хотя бы до здания. Сузит круг поисков. Чем плохо?
E>Ну песню про "18 мне уже" слышал? Думаешь её на пустом месте придумали?
Эммм.. Ничего не думаю про эту песню
E>Не "хотелки", а "цели воспитания". Ты же должен иметь какую-то модель, как оно должно быть, если всё получится?
Я снова спрошу. И вот это их свободу не ограничивает? А маяк — уже ограничивает?
E>Я вот считаю, что дети, на крайняк, в 17-18 должны начинать жить сами. Возможно с какой-то субсидией на образование и то нежелательно.
На лицо ограничение свободы. Может дети хотят до 40 жить за твой счет. А если не хотят — не ты ли вбил в их голову эту идею? На сколько это можно считать вмешательство в личность?
E>А что значит "сидел на шее"?
Жил за их счет, вроде расхожее выражение.
E> Я вот тоже в 17 лет ушёл, а в 20 впервые помогал родителям деньгами...
Молодец.
E>Это не "патетика", это цель. Вырастить достойного и успешного и САМОСТОЯТЕЛЬНОГО человека, способного самостоятельно управлять своей жизнью, и отвечать за неё.
Патетика — это я про высказывания "накинуть поводок", "под колпаком" и прочие подростковые выражения.
E>А ты как себе представляешь цели воспитания?
Странный вопрос. Я ж не Макаренко.
Нет, я могу выдать что-нибудь про "полноценного члена общества". Но с тем же успехом можно спросить меня про "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого" (с).
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Не понимаю чего это "так". Не понимаю почему наличие некоего устройства так кардинально меняет правила.
Как думаешь, наличие видиорегистратора в туалете меняет степень его приватности?
S>Ну трекер же оставит след хотя бы до здания. Сузит круг поисков. Чем плохо?
Ты пытаешься противодействовать какой угрозе? Если мы про безопасность, то, сначала, надо понять угрозы, от которых мы хотим обезопаситься, а потом уже смотреть пригодность тех или иных средств.
Я так понимаю, что есть три расклада.
1) Ребёнок пошёл куда-то сам, считая, что всё ок. Ну, например, на ночную рыбалку. А не позвонил потому, что тел. сел.
Или просто с девушкой/парнем гуляет по бульварам, а тел вырубил потому, что бы не вмешивались посторонние.
2) Ребёнок попал в какую-то "естественную" неприятность. Тут надо придумать неприятность, когда телефон не работает, а маячок работает. Мне трудно. Ну, например, пошёл лазать по подвалам и застрял, не годится.
3) Ребёнок -- жертва злоумышленников. Они нашли тел, но не нашли маячок.
IMHO, только в 3 может помочь, и то очень редко. Проще всего глушить GSM.
S>Я снова спрошу. И вот это их свободу не ограничивает? А маяк — уже ограничивает?
Как твои цели могут ограничивать свободу? И вообще дело не в свободе, а в доверии и ответственности. Свобода — инструмент.
S>На лицо ограничение свободы. Может дети хотят до 40 жить за твой счет. А если не хотят — не ты ли вбил в их голову эту идею? На сколько это можно считать вмешательство в личность?
Мне всё равно, чего они хотят в этом смысле. Я знаю, что если будут жить до 40 за мой счёт, то они будут неполноценными, во-первых, и сдохнут, когда я не смогу их поддерживать, во-вторых...
S>Жил за их счет, вроде расхожее выражение.
Ну, может они тебе учёбу, например, оплачивали, а на жизнь сам зарабатывал...
E>> Я вот тоже в 17 лет ушёл, а в 20 впервые помогал родителям деньгами... S>Молодец.
И я считаю, что это УСПЕХ моих родителей.
E>>Это не "патетика", это цель. Вырастить достойного и успешного и САМОСТОЯТЕЛЬНОГО человека, способного самостоятельно управлять своей жизнью, и отвечать за неё.
S>Патетика — это я про высказывания "накинуть поводок", "под колпаком" и прочие подростковые выражения.
Я про "поводок" если и писал, то только как отсылки к предыдущим сообщениям, что бы указать контекст.
У меня тебе не понравилось "выпустить в жизнь", тем не менее я не вижу чем плохо выражать так то, что я выше написал развёрнуто.
S>Странный вопрос. Я ж не Макаренко.
Ну ты как-то структурируешь свои усилия по воспитанию? Или всегда по наитию действуешь, без осознания?
S>Нет, я могу выдать что-нибудь про "полноценного члена общества".
Это неконкретно.
И распоследняя винтикообразная офисная планктонина и В. В. Путин -- полноценные члены общества.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>> но без их уровня жизни, одни их минусы...
S>Т.е. ты правда не понимаешь что их уровень жизни вызван, в том числе, и вот таким как у них адовым ограничением свобод? S>Ну это когда ты решил запарковать тачку на тротуар, а тебе тут же штраф на пару сотен евро вкатали. И вот через такое анальное зондирование и создается порядок и все остальное что из него следует и зовется "уровнем жизни". S>А через вот эти вот "я свободная и яркая личность" можно сделать только то, что ты видишь за окном. S>Никогда в голову не приходило?
С чего это вдруг такие выводы? На мой взгляд — СНАЧАЛА у них вырос уровень материального достатка, и только ПОТОМ они начали закручивать гайки. И на фоне достатка это и стало возможным и логичным — не было бы достатка на фоне закручивания гаек случились бы революции, а так как достаток таки был — народ терпит. Как у нас в 2000ые — пополз вверх уровень жизни — т.е. зп, доход — стали обеляться зарплаты. Именно в таком порядке, а не наоборот.
Ну и потом, "порядок" меня мало интересует, ему я никогда в европах не завидовал, и считаю только обременением. Под уровнем жизни я имею в виду уровень среднего материального достатка, и только.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
K>>Но я вижу у нас тут пай-мальчик, привыкший отчитываться перед родителями за каждый чих, и в принципе не понимающий, что у людей бывает личное пространство и тотальный контроль может быть кому-то неприятен.
A>susumanin тебе задал конкретный вопрос — чем маяк может ограничить свободу ребёнка, а ты вместо того, чтобы ответить, переходишь на личности, и пишешь оскорбления.
Я тоже тут спрашивал у susumanin'а — а если я буду всю личную переписку читать, это как-то затронет личную свободу или нет?
Пока без ответа. (
alzt, вот давай еще у тебя спрошу.
Допустим, я не какой-то неизвестный аноним, а живу рядом и каждый день с тобой общаюсь.
Если я буду читать твою личную переписку — это как-то затронет твою свободу?
Казалось бы, только читаю, только личную переписку, ничего более...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Если цель — обнаружить тот самый фейл на более раннем этапе и массово — то хорошо. E>Плохо именно массово, и, тем более, в школе. От того что школа обнаружит У ТВОЕГО ребёнка эту проблему ЕМУ хорошо не сделают.
Если обнаружат у твоего ребёнка, то плохо. Если обнаружат у другого — хорошо, т.к. уменьшает вероятность, что твой ребёнок попробует.
Если дети будут знать о таких тестах, то это дополнительный повод отказаться от наркотиков.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>susumanin, если мы будем жить вместе (как соседи, например) и общаться, и при этом я буду читать всю твою переписку на всех сайтах (форум, соцсети, почта, смс) — это ущемит твою свободу или нет? Если да — то как?
ты и так можешь читать все сообщения susumanin на рсдн.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Какое отношение моя жизнь имеет к обсуждаемой теме? Но если тебе так важно знать, я стал жить без родителей в 17 лет. При этом я сидел на их шее еще лет 5 (наверно и это тебе важно).
E>А что значит "сидел на шее"? Я вот тоже в 17 лет ушёл, а в 20 впервые помогал родителям деньгами...
Судя по твоим сообщениям — у тебя довольно многог ожидаешь от своих детей.
Скорее всего ты их психологически давишь и им сложно не оправдать твоего доверия.
В 20 помогать родителям деньгами хорошо, но это главная не цель.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
_>>susumanin, если мы будем жить вместе (как соседи, например) и общаться, и при этом я буду читать всю твою переписку на всех сайтах (форум, соцсети, почта, смс) — это ущемит твою свободу или нет? Если да — то как?
A>ты и так можешь читать все сообщения susumanin на рсдн.
Здравствуйте, telavi, Вы писали:
T>Поставили бы вы чип совему ребенку для слежки за ним удаленно?
Зависит от возраста. Если речь о 25-летнем ребёнке то конечно нет.
Если о возрасте 16-, то скорее да.
Много жизней было бы спасено, если бы такой чип был, пусть даже активировался бы только через сутки отсутствия.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Если обнаружат у твоего ребёнка, то плохо. Если обнаружат у другого — хорошо, т.к. уменьшает вероятность, что твой ребёнок попробует.
Я в это не верю. Наркомафия действует деньгами, а не наивностью, так что "у кого надо" ничего не обнаружат, или мочу подменят или он в тот день не придёт в школу по болезни или ещё чего.
В любом случае слово "вероятность" тут вообще не в тему. Про вероятности можно рассуждать, если обсуждать насколько часто ребёнок будет сталкиваться с попытками вовлечения. И если у него будет какая-то своя жизнь, друзья, интересы, круг общения, попытки вовлечения будут что так, что этак. Вопрос будут ли они удачными.
A>Если дети будут знать о таких тестах, то это дополнительный повод отказаться от наркотиков.
Фигня это всё. Это доп. интерес к теме наркотиков и теме как читить на тестах.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Судя по твоим сообщениям — у тебя довольно многог ожидаешь от своих детей. A>Скорее всего ты их психологически давишь и им сложно не оправдать твоего доверия.
Моё доверие простое -- вырос -- вали. Тут не оправдать трудно.
A>В 20 помогать родителям деньгами хорошо, но это главная не цель.
Конечно не главная. Просто тогда так сложилось, что у родителей были проблемы...
Я просто к тому, что я в 20 уже не ждал ни от кого помощи. наоборот сам был готов если что...
И да, я учился и работал. Учился в МФТИ.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Гусиным хоть?
Не, авторучкой
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если же он не пришёл и не позвонил, но у него есть маяк, то и не залёт как бы...
Опять какие-то фантазии и возлагание вины на железку. Если ребенок сказал что будет в 5, а пришел в 7 — при чем тут маяк?
Как вы переносите ответсвенность на маяк, зачем?
E>Не, вопрос был другой. КАК ОН ПОМОЖЕТ...
Опять не поняли. В чем он должен тут помочь?
Ну ок, если вы считаете что маяк не помогает и не мешает, то как он может что-то ущемить, если от него, по вашему, нет толка?
E>Ну ты предложил ситуацию, когда маяк в тему. Хотя я пока не понимаю, что ты понимаешь под "маяк". E>Какой набор оборудования и сервисов. И чем он отличается от просто телефона.
Что угодно что позволяет определить местоположение и/или отследить маршурт ребенка (историю).
E>Ну вот я и хочу понять в какой ситуации будет лучше с маяком, чем без.
Да обычная ситуация — ребенок потерялся. Что значит "потерялся" — решает каждый родитель сам для себя исходя из своего ребенка и отношений с ним. Для кого-то это 5 минут. Для кого-то — 2 недели отсутсвия норма.
Маяк тут не решает ничего сам по себе. Почему это так сложно понять-то?
E>Мне плевать на его свободу, в этом смысле. Пусть сам себе зарабатывает на девок травку и жильё с харчами.
Ну т.е. вы делаете выбор за ребенка (как ему жить) и не считаете это ограничением. А маяк сам по себе (безотносительно его использования) для вас _уже_ ограничение. Где логика опять?
E>2) Главная проблема с радиометками и прочим шпионажем не в свободе, а в демонстрации недоверия.
Это все равно как сказать: главная проблема кухонных ножей — это то что это орудие убийства. Еще раз — маяк это инструмент. Как им пользоваться — решает человек.
E>Типа детей нет? А о чём тогда спор? Ну и собаку "воспитывают" совсем иначе, чем ребёнка.
Об том что маяк не ущемляет свобод. Свободы можно ущемить поведением. Но не наличием маяка.
Вот если бы мы спорили про то "Вот если следить 24 часа в сутки за ребенком — это ущемление или нет" — я бы еще хоть что-то понимал.
Но вот эти вот "руки прочь от свобод", "потеря доверия" на основании только лишь наличия железки в рюкзаке — это какой-то нонсенс.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>У меня к тебе тоже есть мега "умный" вопрос. Как говорится, следите за руками. Вот третьего дня в Питере проскакивала новость как некий педофил-рецидивист затолкал 14 летнюю девочку возвращающуюся со школы домой в машину, вывез ее в лесополосу, сделал все о чем ты уже подумал и (дальше я не пмоню, то ли отвез назад, то ли там же бросил, но не суть). Вопрос: как думаешь, если отмотать на неделю назад, пожалели бы родители что дали своей дочке ГПС маяк? А вот эта девочка, как считаешь, она сильно переживала бы за свою свободу зная она что у нее есть маяк с тревожной кнопкой, как сильно она бы в момент когда ее везли в лес чувствовала ущемление своей свободы и обиду от того что родители ей не доверяют снабдив ее маяком? Мне очень интересно узнать твое мнение.
1) А куда она дела телефон с тревожной кнопкой?
2) Пока что мы говорили о метке, которая позволяет следить за координатами, без кнопок. И вообще без участия ребёнка, и даже скрытно от него установленной, как я понимаю. Ты таки определись о каком устройстве ты ведёшь речь?
3) Если таки речь о трекере/чипе, то как бы он помог девочке?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Смотри, ситуация: "тебя не было до 12 ночи, я волновался, трудно было позвонить?" в случае когда маяка нет искренняя, а когда есть -- фальшивая. Фигли ты волновался, если мог просто глянуть где чадо, и выяснить, то оно у Вовки, грубо говоря...
Ну мне сходу непонятно чего это волнуешься ты, а отвечать должны твои дети. Волнуешься — пей карвалол или чем там снимают стрессы.
А по теме — опять не уловил, с херна ли если чадо обещало позвонить в 12 и не выполнило — то чего это теперь чадо не должно нести заслуженно наказание за невыполнение обещаний.
Понятно что могу посмотреть где находится. Только если чадо совершило факап, чадо должно как-то это осознать (ну или что там еще в вашей модели поведения согласно вашим целям).
Опять повторюсь: вы чего-то не то нафантазировали. Никакой ответсвенности за свои поступки маяк не снимает.
S>>Что угодно, что позволяет определить местоположение и/или отследить маршурт ребенка (историю). E>Ну опция "родительский контроль" или там "всегда знаю где ребёнок" и т. д от провайдера сотовой связи — это оно и есть?
Да, можно и эту опцию рассматривать как маяк. Только маяк в плане безопасноти надежней. Т.к. если случится что-то запредельно редкое и опасное, от телефона избавятся в первую очередь.
E>Я как раз считаю, что практически всегда такое устройство вообще ничего не решает, и в целом бесполезно, а часто вредно.
Не решает в смысле не ущемляет. А вот помочь может — обеспечив доп.инфой. А вот отсутствие — точно ничем не поможет.
E>Возможно тебе такой подход чужд и ты хотел бы воспитывать детей как-то иначе. В целом у тебя есть такая возможность
Мне чуждо когда ты ущемляешь ребенка в выборе целей и называешь это воспитанием. А когда некоторые родители хотят повесить на ребенка маяк — ты называешь это ущемлением свобод.
Нельзя ли не переобуваться на ходу?
E>Но тут я должен сказать, что воспитание — это всегда выбор за ребёнка и навязывание ему ограничений свободы. Ну там, нельзя за столом пукать, например
О чем и речь. Воспитание — это ограничения. Я вот и не могу понять, как так получилось, что все воспитание вообще — это хорошо. А вот маяк — это уже перебор.
E>Это всё ты сам себе придумал. Все участвующие в обсуждении противники чипования детей говорят о другом.
О том что маяк — хорошо? Не заметил.
E>О возможности ребёнка набивать шишки и нести ответственность и о доверии.
Осталось только понять как наличие маяка лишает ребенка набивать шишки.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Что в этом правильного? Почему учиться ручкой — неправильно? E>Потому, что развивает мелкую моторику, аккуратность и внимание к деталям.
А можно поинтересоваться, в целях саморазвития, каким образом именно перо развивает мелкую моторику, аккуратность и внимание к деталям?
А тонкая гелевая ручка обладает таким же волшебным эффектом?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>1) А куда она дела телефон с тревожной кнопкой? S>Я почем знаю?
Ну, мало ли, вдруг бы она туда же и маячок бы дела, куда и телефон?
S>Где я говорил про скрытно.
Ты вообще говоришь о чём-то своём, не конкретизируя о чём.
Если речь о том, что девочке 14 лет иметь кнопочный телефон, с тревожной кнопкой, то я тока за...
S>Конкретно тут я говорил "ГПС маяк". Какая разница — знает о его наличии ребенок или нет.
Если знает, мола выдать насильнику, если не знает, не могла воспользоваться кнопкой.
Ещё есть вариант, что маяк снабжён инфраструктурой, которая следит за входом за дозволенные периметры. Но, опять же, получили бы родители сообщение, что дочка ломанулась в лес, и что? Они бы срочно всё бросили и с собаками искать дочку понеслись что ли?
S>В данном случае ГПС маяк мог помочь уберечь от беды. Но борцам за свободу этого не понять. Для них только им известная свобода важнее безопасности.
Как бы он смог помочь? Скорее тут тревожная кнопка могла помочь. ГПС тут не при чём.
S>Не сильно понимаю чем для тебя отличается трекер от чипа от маяка. ГПС маяк мог бы определить координаты ребенка. Чем это плохо в рассматриваемом случае?
Лучше объясни, чем хорошо? Как бы это спасло её?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну мне сходу непонятно чего это волнуешься ты, а отвечать должны твои дети. Волнуешься — пей карвалол или чем там снимают стрессы.
Историю про "4 утра, а ребёнка всё нет" кто тут рассказывал?
S>А по теме — опять не уловил, с херна ли если чадо обещало позвонить в 12 и не выполнило — то чего это теперь чадо не должно нести заслуженно наказание за невыполнение обещаний.
Наказание оно может нести сколько угодно. Только оно не будет выглядеть справедливым, так как ты на самом деле ЗНАЛ, где чадо-то
То есть предупреждать о том, где завис, из объективно нужной необходимости превращается в каприз родителей
S>Да, можно и эту опцию рассматривать как маяк. Только маяк в плане безопасноти надежней. Т.к. если случится что-то запредельно редкое и опасное, от телефона избавятся в первую очередь.
Если ребёнок знает про маяк, то и от него избавятся.
S>Нельзя ли не переобуваться на ходу?
Ты сам выдумал себе какие-то свободы и правила, и почему-то недоволен, что я не хочу их соблюдать.
Хотя, на самом деле, твои правила безумные, и к воспитанию не имеют отношения. Суть воспитания как раз в том и состоит, что формируется поведение воспитуемого, а не потакается всем его хотелкам...
S>О чем и речь. Воспитание — это ограничения. Я вот и не могу понять, как так получилось, что все воспитание вообще — это хорошо. А вот маяк — это уже перебор.
Это не перебор. Это шаг в неправильную сторону. Хотя я не уверен, что одинаково с тобой понимаю функциональность "маяка".
Но та функциональность, которая обсуждалась в топике изначально, ПРОТИВОРЕЧИТ МОИМ целям воспитания ДЕТЕЙ.
Твоим, возможно, не противоречит, кстати, просто ты не можешь их сформулировать и опыта у тебя нет.
Да, опыт воспитания собаки нерелевантен именно потому, что
1) Собака не может отвечать за свои поступки
2) Собаку не надо "отпускать в жизнь" в конце воспитания. Наоборот, она должна "сидеть у тебя на шее" до конца жизни.
В каком-то смысле это противоположенные цели, целям воспитания ребёнка, как Я их ПОНИМАЮ
S>О том что маяк — хорошо? Не заметил.
1) Определись, что такое "маяк".
2) Тогда можно обсуждать кто за, а кто нет.
Например, если речь о "тревожной кнопке скрытого ношения", которую ребёнок сам активирует, или, например, по плохому пульсу оно само тогось, то я, например, не против.
E>>О возможности ребёнка набивать шишки и нести ответственность и о доверии.
S>Осталось только понять как наличие маяка лишает ребенка набивать шишки.
Так, что следит за тем, что бы ты знал где он и что с ним не он, а аппаратура...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А можно поинтересоваться, в целях саморазвития, каким образом именно перо развивает мелкую моторику, аккуратность и внимание к деталям?
При письме пером важно контролировать нажим и резкость движений.
SVZ>А тонкая гелевая ручка обладает таким же волшебным эффектом?
Насколько я знаю, нет. Ещё кисточка, которой иероглифы пишут обладают, но в нашей культуре перо удобнее.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Даже макать в чернильницу не нужно было? Несчитово
Я считаю, что этого достаточно. Но ты можешь обучать своих детей письму так, как ты считаешь нужным
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Сейчас куча сервисов которые настраиваются мышкой в два клика, где ты задаешь зону при выходе из которой система позвонит по указанному номеру. S>ни о какой слежке речи опять не идет. Как бы вам не хотелось, понятное дело.
Наблюдаю взаимоисключающие параграфы...
Кстати, при домашнем аресте тоже дают метку неснимаемую, и автоматическая система следит, что бы метка не покидала заданную зону.
Тут надо определиться, эти режимы одно и тоже или нет
И я ещё раз повторю вопрос. Положим было бы так у этой девочки настроено, и даже тот лес не входил бы в разрешённую зону.
КАК Б ЭТО ЕЁ СПАСЛО?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SVZ>>А можно поинтересоваться, в целях саморазвития, каким образом именно перо развивает мелкую моторику, аккуратность и внимание к деталям? E>При письме пером важно контролировать нажим и резкость движений.
Я к чему спросил-то... когда-то (в начале 80-х) бытовало мнение, что использование перьевой ручки благотворно влияет на координацию, почерк... каллиграфия там... ну вот то самое, что ты говоришь.
Однако практика показала, что связи нет вообще никакой. Ты можешь уписаться пером вусмерть, а почерк как был курица лапой, так и останется.
В общем мне кажется, что ты зря своих детишек мучаешь. Хочется развивать мелкую моторику, пусть вышивкой занимаются, конструкторы разбирают/собирают, из бисера какую-нибудь чешую плетут. И увлекательно, и польза есть.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Однако практика показала, что связи нет вообще никакой. Ты можешь уписаться пером вусмерть, а почерк как был курица лапой, так и останется.
Конечно, потому, что особенности почерка индивидуальны и их ОЧЕНЬ ТРУДНО фальсифицировать, кроме того они довольно мало меняются в течении жизни. Про почерковедческую экспертизу слыхал?
А цель не в выработке почерка, а в развитии мелкой моторики. Ну и аккуратность тоже тренируется.
SVZ>В общем мне кажется, что ты зря своих детишек мучаешь. Хочется развивать мелкую моторику, пусть вышивкой занимаются, конструкторы разбирают/собирают, из бисера какую-нибудь чешую плетут. И увлекательно, и польза есть.
Плести из бисера? У меня всё мальчики как-то получаются...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
E>>Конечно, потому, что особенности почерка индивидуальны и их ОЧЕНЬ ТРУДНО фальсифицировать, кроме того они довольно мало меняются в течении жизни. Про почерковедческую экспертизу слыхал?
SVZ>Об том и спич.
О чём "об этом"? О попытках модификации почерка или о развитии мелкой моторики?
SVZ>У меня старшой пару-тройку лет назад увлекался вышивкой крестиком. И ничего так получалось. SVZ>А я в детстве даже носки вязал
Вязать у меня все умеют, а плетение бисером в исполнении мальчика, как-то метросексуальностью отдаёт на мой вкус
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ответ же давным давно дали — маяк, во всяком случае такой, как я понимаю, ограничивает свободу ребёнка на приватность. E>Можно обсуждать хорошо ли это, но на мой, например, взгляд, дело тут не в свободе, а в доверии и ответственности.
Приватность чего? Это нормально, если родители знают где ребёнок. Это ненормально, если они контролируют каждый шаг ребёнка и запрещают ему что-то делать. Для таких маяк — зло.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>>susumanin, если мы будем жить вместе (как соседи, например) и общаться, и при этом я буду читать всю твою переписку на всех сайтах (форум, соцсети, почта, смс) — это ущемит твою свободу или нет? Если да — то как?
A>>ты и так можешь читать все сообщения susumanin на рсдн.
_>А почту, личные сообщения в соцсетях, смс?
Нет, но многие эти вещи могут делать админы разных ресурсов и провайдер.
Здесь главный вопрос — не будешь ли ты использовать полученные знания против susumanin.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Как и предполагалось, имеется ввиду 24часовая непрерывная слежка за ребенком. Иначе непонятно совсем как GPS поможет в таких ситуациях. Ну а "тревожная кнопка" есть в любом современном смартфоне, поройся в настройках.
На месте похитителя первым бы делом я отнял смартфон. Так что надо носить второй телефон где-то, где его сразу не найдут.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Судя по твоим сообщениям — у тебя довольно многог ожидаешь от своих детей. A>>Скорее всего ты их психологически давишь и им сложно не оправдать твоего доверия. E>Моё доверие простое -- вырос -- вали. Тут не оправдать трудно.
Т.е. я угадал. Понятно, что воспитать ребёнка, сидящего на шее до твоей смерти, никто не хочет.
Но у всех разные жизненные ситуации. Тебе-то, по всей видимости, помощь детей не требуется, просто ожидаешь, что они к 18 годам будут жить сами.
По мне, так лучше дать нормальное образование и содержать лет до 22-25, чем пустить в свободное плавание с возможностью наломать дров. Естественно, всё от ребёнка зависит.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Что ты подразумеваешь под словом режим?
Режим использования маяка.
Ты бы лучше пояснил о каком устройстве и наборе функций ты хочешь поговорить. Чего из тебя клещами всё тянуть надо?
S>Родителям поступил сигнал что маяк вышел из зоны. Родители смотрят и видят что маяк движется. Скорость перемещения маяка говорит о том что движется не пешком.
Например на маршрутке... Там же девочке 14 лет что ли было? Она что, только пешком по городу передвигается?
S>Телефон молчит. Подруги говорят что ушла из школы домой.
Ну весь этот прочух -- это полчаса МИНИМУМ, это если родители в любой момент готовы всё бросить и изучать треки по первому сигналу.
И при этом давай рассмотрим в 100500 раз более вероятный сценарий с той же симптоматикой. Девочка поехала на маршрутке в парк/лес погулять с мальчиком...
S>Ну если все это никак не поможет родителям предпринять какие-то действия, то наверно они очень уважают Свободу.
А если поможет, то что они сделают?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну вот видишь, когда есть маяк уже можно фантазировать: куда дела, а вдруг не туда, а вдруг спрятала. S>А когда маяка нет — что остается кроме как размышлять "А что бы было если бы я своему ребенку купил маяк"?
Не маяк, а кнопочный телефон, с которого можно 112 в кармане набрать или тревожную кнопку жамкнуть...
А что такое "маяк" ты так и не объяснил...
S>Ну так ты покажи пример как надо говорить. Например, ответь на вопрос: "где я говорил что скрытно?"
А где говорил, что не скрытно? Первоначально в топике речь шла не то, что бы о скрытном, а о вживляемом маяке.
Ты пришёл с какой-то альтернативной концепцией
S>А следить за девочкой через этот телефон можно, ну там подключив спец тариф\услугу? Или это уже попрание?
Не нужно.
E>> Но, опять же, получили бы родители сообщение, что дочка ломанулась в лес, и что? Они бы срочно всё бросили и с собаками искать дочку понеслись что ли?
S>Нет что ты. В Питере это в целом норма, когда 14 летние дети которые должны быть дома, вдруг перестают отвечать на телефон и уезжают в лес. В январе. Чисто питерская традиция. Родители не вмешиваются, Питер — за свободу.
Ну, положим они бы даже всё бросили и приехали бы в лес часа через полтора после неё. И что бы это дало?
S>Есть понятие безопасность. Есть средства ее обеспечения.
Угу, как раз тут куча спецов по этому вопросу.
ПЕРВЫЙ шаг на пути к безопасности -- ОПРЕДЕЛИТЬ КРУГ УГРОЗ.
S>В данном контексте самое простое — телефон.
Да. Причём небольшой и кнопочный.
S>Далее можно снабдить ребенка ГПС маяком.
Тут надо объяснить, что ты подразумеваешь под этим устройством. И как долго планируешь им снабжать ребёнка?
В каком возрасте он станет не нужен? Почему у тебя самого нет такого устройства?
S>Это средство дополнительного обеспечения безопасности. Поясни, чем это плохо?
1) Это средство обеспечивает не доп. безопасность, а иллюзию доп. безопасности
2) Я не знаю, что за комплекс мероприятий и сервисов ты прячешь за мемом "ГПС-маяк", но если это то, о чём думаю я, это выражение недоверия и снятие ответственности...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Это для тебя актуальная угроза?
Оно для всех актуальное, у кого есть дети, нет? Ты как актуальность определяешь?
E>2) Чем полезна? Вот, например, дорогие тачки все поголовно с радиометками. И как, помогает?
Ну вообще да — помогает.
Твою кривую логику можно про любое сказать.
Вот есть няни — как средство безопасности, встретить проводить и т.д. Эти самые няни иногда дают сбой — бьют детей, развратничают, бухают с ними и т.д.
Одна няня, недавно, отрезала подопечной голову и бегала с ней по Москве.
И чего? Можно ли на основании этого факта (некоторые няни творят всякое с детьми) задавать вот эти твои вопросы: "И как, няни помогают?".
Ну или вот перестали люди пользоваться услугами нянь теперь? Очевидно — нет. Любому очевидно. А тебе почему-то не очевидно.
И вот такое можно сказать про все средства безопасности, начиная от ремней в машине и заканчивая огнестрелом.
Любое средство имеет изъяны. Но это не делает их бесполезными.
Ты уже пятый раз тут задаешь этот вопрос: "а как поможет маяк". Не пойму, что ты хочешь получить в ответ.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Что-то у тебя странные представления о наркомафии. Распространять будут сами же ученики, и делать они это будут ради увеличения своего авторитета среди сверстников, а также возможности "отсыпать" себе. Никаких связей у них не будет.
И их никто не выявит?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Но у всех разные жизненные ситуации. Тебе-то, по всей видимости, помощь детей не требуется, просто ожидаешь, что они к 18 годам будут жить сами.
И они тоже этого ожидают...
A>По мне, так лучше дать нормальное образование и содержать лет до 22-25, чем пустить в свободное плавание с возможностью наломать дров. Естественно, всё от ребёнка зависит.
На образование можно дать целевую субсидию, если к тому моменту бюджет исчезнет, как явление.
Жить должен ЗА СВОИ.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вот есть няни — как средство безопасности, встретить проводить и т.д. Эти самые няни иногда дают сбой — бьют детей, развратничают, бухают с ними и т.д.
Против тайного контроля няни я ничего не имею...
S>И чего? Можно ли на основании этого факта (некоторые няни творят всякое с детьми) задавать вот эти твои вопросы: "И как, няни помогают?".
1) Няни помогают.
2) Если в 14 лет ещё нужна няня, то она должна быть с мед. образованием...
S>И вот такое можно сказать про все средства безопасности, начиная от ремней в машине и заканчивая огнестрелом.
Ремни в машине обязательны, огнестрел для детей недопустим.
Ещё вопросы?
S>Ты уже пятый раз тут задаешь этот вопрос: "а как поможет маяк". Не пойму, что ты хочешь получить в ответ.
Пример РЕАЛИСТИЧНОЙ ситуации, когда с маяком лучше.
При этом КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО, что бы при этом на родительской стороне наблюдалось что-то отличное от ЗНАЧИТЕЛЬНО более частотного сценария, когда вмешиваться плохо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот кстати да. Вряд ли кто-то был бы против. Но почему-то хочется именно круглосуточную слежку устроить.
Вот кстати да. Поясни разницу в использовании двух устройств:
1) тревожная кнопка. При нажатии на нее идет оповещение родителям + устройство начинает передавать ГПС координаты. Пока не нажали — молчит.
2) gps маяк который все время передает координаты на сервер и сигнализирует если маяк вышел за пределы зон. Зоны на сервере отмечены с возможным перемещением ребенка по городу (школа, друзья, кружки и т.д. и т.п.).
Поясни плз, как первое устройства попало в список кошерных, а второе — попрание свобод.
Ну при прочих равных: родители не мониторят маршрут ребенка, ребенок ответсвенный и сам предупреждает родителей когда задерживается.
Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
1) что-то начнешь делать
2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
?
Спасибо.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ещё вопросы?
Он все тот же: как на основании того что некое средство безопасности может дать сбой можно делать вывод "средство безопасности бесполезно"?
E>Пример РЕАЛИСТИЧНОЙ ситуации, когда с маяком лучше.
Похищение ребенка не реалистичная ситуация?
А можно пример РЕАЛИСТИЧНОЙ ситуации когда некое средство безопасности дало сбой и этим средством безопасности перестали пользоваться?
Ну там вот произошла осечка и перестали пользоваться огнестрелом.
Няня голову отрезала ребенку — все резко уволили нянь.
Подушка безопасности сломала нос — перестали пользоваться подушкой.
Где вот эти все примеры?
E>При этом КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО, что бы при этом на родительской стороне наблюдалось что-то отличное от ЗНАЧИТЕЛЬНО более частотного сценария, когда вмешиваться плохо
Тебе привели реальный пример. Ты начинаешь фантазировать: если бы да кабы. К чему это?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>ГПС маяк с функцией контроля покидания зон.
1) Как установленный? Скрытно/нескрытно/отчуждаемо?
2) Ребёнок про него должен знать?
S>Да без разницы на чем. Ты даешь своему ребенку маяк и объясняешь для чего. Что вот это вот для твоей безопасности. И если случится такое что маяк мне просигнализирует что ты вышла из зоны, а ты меня не предупредишь и не сможешь ответить на звонок — я начну считать что случилось что-то угрожающее твоей безопасности и буду вынужден предпринять все меры для установления связи с тобой.
И в каком месте тут начинается отличие от домашнего ареста?
S>Полиция сегодня на пропажу несовершеннолетних действует весьма оперативно, установить местонахождения ребенка зная его координаты для полиции — это на раз два.
Телефона не достаточно разве? S>При этом никто ж не запрещает ребенку и в самом деле поехать в лес. Надо тебе в лес — ты позвони родителям и скажи "мама, я сегодня в лес, вернусь в 21 нуль нуль". Где здесь ущемление свобод?
Не думаю, что ты сможешь понять, где. Во всяком случае я не смогу объяснить.
S>Ну если родители забивают на местонахождение своего несовершеннолетнего ребенка, им пофигу что он не вернулся из школы и в темное время суток ходит не зная где (в питере я январе в 16.30 — темно) — ну тогда вопросов у меня нет. S>Таким маяк не нужен.
Ок, так и запишем: работающим родителям маяк не нужен.
Олигархам, правда, тоже не маяк нужен, а ЧОП. А кому нужен?
S>Девочка, если речь о нормальной девочке, должна позвонить родителям и рассказать куда она едет. Заметь, никто не говорит что она должна рассказать с кем, чем она там будет заниматься и с какой интенсивностью.
Гулять, в смысле ходить ногами...
Но это вот "должна доложить" это не ограничение свободы, нет.
А до какого возраста должна всё-таки?
S>Я бы в подобной ситуации — ребенок едет в неизвестном направлении за город,
Почему "в неизвестном"? В определённом направлении. Там, например, легко могла быть дача каких-нибудь знакомых
S>телефон не берет, друзья говорят что ребенок отправился домой — позвонил бы в полицию что бы кто-то (жена)
Во-первых, уже к этой точке выйти -- это примерно часовое отставание от насильника. Потом ещё полиция какое-то время чухать будет.
Во-вторых, я верно понимаю, что жена уже 15-й год не работает в этом сценарии, и ничем другим не занимается, а сидит на телефоне и ждёт, когда надо будет в полицию звякнуть?
S>им передавал текущие координаты маяка, сам бы сел в машину/такси и поехал по этим же координатам.
Зачем? Поискать на месте событий потерянные вещи?
S>Еще раз: это тот самый случай, когда лучше, как говорят, перебдеть чем недобдеть.
Это тот случай, когда лучше действовать ОСМЫСЛЕННО.
Лучше всего что бы у девочки самой был способ экстренно обратиться сразу к профессиональной охране. Например, в Ярославской области можно сделать так...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Он все тот же: как на основании того что некое средство безопасности может дать сбой можно делать вывод "средство безопасности бесполезно"?
Пока что ты не продемонстрировал НИ ОДНОГО сценария, когда оно было бы полезно...
E>>Пример РЕАЛИСТИЧНОЙ ситуации, когда с маяком лучше. S>Похищение ребенка не реалистичная ситуация?
Там маяк ничем не поможет. Тревожная кнопка -- да. А маяк бесполезен. Слишком долго будет формироваться понимание, что ситуация экстренная....
E>>При этом КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО, что бы при этом на родительской стороне наблюдалось что-то отличное от ЗНАЧИТЕЛЬНО более частотного сценария, когда вмешиваться плохо
S>Тебе привели реальный пример. Ты начинаешь фантазировать: если бы да кабы. К чему это?
Реальный пример такой, что
1) Девочка не позвонила
2) Чем бы помог маяк не ясно.
Кстати, насильника таки нашли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Пока что ты не продемонстрировал НИ ОДНОГО сценария, когда оно было бы полезно...
Похищение ребенка — реальный сценарий.
хочешь другой — пожлауйста. Ребенок пошел в лес и заблудился.
Вот опять же в Питере было пару лет назад. Школьники пошли организованной группой в лес на спортивное ориентирование. Один (или двое) потерялись и замерз на смерть. Вот скажи, был бы у него маяк — помогло бы или нет?
E>Там маяк ничем не поможет. Тревожная кнопка -- да. А маяк бесполезен. Слишком долго будет формироваться понимание, что ситуация экстренная....
Ну это ты так решил. На основании своих личных фантазий, да? Отлично.
E>2) Чем бы помог маяк не ясно.
Передал бы координаты девочки.
E>Кстати, насильника таки нашли?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вот опять же в Питере было пару лет назад. Школьники пошли организованной группой в лес на спортивное ориентирование. Один (или двое) потерялись и замерз на смерть. Вот скажи, был бы у него маяк — помогло бы или нет?
Не известно. Если тебе кажется, что помогло бы, то можно на время соревнований выдавать.
Только если занимающиеся ориентированием дети заблудились, то я прошу прощения, не в маяке дело.
И да, это реальная проблема, и тут важнее всего НАУЧИТЬ ребёнка правильному поведению в такой ситуации. Маяк сильно не панацея.
S>Ну это ты так решил. На основании своих личных фантазий, да? Отлично.
Ну а ты какое время оцениваешь до выработки понимания У ПОЛИЦИИ, что надо срочно лететь спасать? Сколько минут от посадки в машину.
Кстати, я верно понимаю, что девочку 14 лет силой запихнули на улице Питера в машину, днём, и никто никуда не сообщил?
Прекрасный город!!!
E>>2) Чем бы помог маяк не ясно. S>Передал бы координаты девочки.
Куда и когда?
Вот смотри, её похитили, и повезли в лес. Ходу до того лесу сколько часов? Минут 30?
Вот минут через 10 они покинут разреш. зону, ещё минут 5 будет всё тупить, потом пока родитель прочухается, пока начнёт обзванивать подруг, искать телефоны, -- уже 30 минут прошло. Девочку уже выгрузили и раздевают.
Потом ещё минут пять-десять пока жена там, полиция, все дела.
Девочку уже оставили в покое или подвозят к ближайшей остановке ОТ.
Предложи свой сценарий, как оно по-твоему могло бы быть
E>>Кстати, насильника таки нашли? S>Да.
Старый?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Как установленный? Скрытно/нескрытно/отчуждаемо?
Удобно. Желательно в кармане одежды.
E>2) Ребёнок про него должен знать?
Разумеется.
E>И в каком месте тут начинается отличие от домашнего ареста?
Домашний арест это когда не можешь выйти из дома, нет? Давай не писать откровенный бред.
E>Телефона не достаточно разве?
Телефон легко найти и выкинуть. Иногда недостаточно.
E>Не думаю, что ты сможешь понять, где. Во всяком случае я не смогу объяснить.
ОК
E>Ок, так и запишем: работающим родителям маяк не нужен.
О как. Ты работаешь и не знаешь где твои несовершеннолетние дети? Мои все знакомые — знают.
E>Олигархам, правда, тоже не маяк нужен, а ЧОП. А кому нужен?
Отучаемся говорить за всех, не?
E>Гулять, в смысле ходить ногами...
Ага, маяк запрещает ходить ногами?
E>Но это вот "должна доложить" это не ограничение свободы, нет.
Нет. Ограничение совобды это когда ты физически ограничен в перемещении. Давай не будем писать откровенный бред.
E>А до какого возраста должна всё-таки?
У меня нет детей, я не знаю. Зависит наверно от много чего. Или ты сейчас намекаешь на то что, например, до 10 лет это не ограничение свободы, а вот после — уже ограничение, да?
E>Почему "в неизвестном"? В определённом направлении. Там, например, легко могла быть дача каких-нибудь знакомых
Ага. Внезапно познакомились, посадили в машину несовершеннолетнего и отвезли. Я сомневаюсь, есть ли у тебя 14 летние дети?
S>>телефон не берет, друзья говорят что ребенок отправился домой — позвонил бы в полицию что бы кто-то (жена) E>Во-первых, уже к этой точке выйти -- это примерно часовое отставание от насильника. Потом ещё полиция какое-то время чухать будет.
Откуда ты придумал эту цифру? Что за очередные сказки ты рисуешь? Маяк сигнализирует сразу. Ты сразу смотришь что случилось. 5 минут на то что бы понять что что-то пошло не по обычному сценарию.
E>Во-вторых, я верно понимаю, что жена уже 15-й год не работает в этом сценарии, и ничем другим не занимается, а сидит на телефоне и ждёт, когда надо будет в полицию звякнуть?
Продолжай писать ерунду. Жена конечно же не сможет бросить дела. Твоя жена, наверно скажет — "Ребенок перестал выходить на связь? Пофиг, доделаю отчет шефу".
S>>им передавал текущие координаты маяка, сам бы сел в машину/такси и поехал по этим же координатам. E>Зачем? Поискать на месте событий потерянные вещи?
Да хоть это. Но нет, в твоих фантазиях это же бесполезно.
E>Это тот случай, когда лучше действовать ОСМЫСЛЕННО.
Не. Ты что. Нет маяка. Как действовать, что осмысливать? Нужно сидеть дома и короче думать что ребенок у друзей на даче.
E>Лучше всего что бы у девочки самой был способ экстренно обратиться сразу к профессиональной охране. Например, в Ярославской области можно сделать так...
И чем хуже если у девочки будет еще одно средство обеспечивающие доп. безопасность? А, я понял чем. Тем что есть некий человек который может придумать гипотетические ситуации в которых это устройство окажется бесполезным. Ну прелестно же!
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>На месте похитителя первым бы делом я отнял смартфон. Так что надо носить второй телефон где-то, где его сразу не найдут.
Мне трудно представить себя на месте похитителя, я бы, наверное, очень нервничал и действовал бы неосмысленно.
Если осмысленно, я бы пихал жертву в багажник седана, и фиг она оттуда позвонит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>1) тревожная кнопка. При нажатии на нее идет оповещение родителям + устройство начинает передавать ГПС координаты. Пока не нажали — молчит.
S>2) gps маяк который все время передает координаты на сервер и сигнализирует если маяк вышел за пределы зон. Зоны на сервере отмечены с возможным перемещением ребенка по городу (школа, друзья, кружки и т.д. и т.п.).
Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.
Вся эта муть с зонами и GPS сработает не пойми когда, может и вовсе не сработать, если в багажник кинут или в подвал затянут. И требуется ручной анализ ложный это вызов или нет => теряется время.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Вот кстати да. Вряд ли кто-то был бы против. Но почему-то хочется именно круглосуточную слежку устроить.
S>Вот кстати да. Поясни разницу в использовании двух устройств:
S>1) тревожная кнопка. При нажатии на нее идет оповещение родителям + устройство начинает передавать ГПС координаты. Пока не нажали — молчит.
S>2) gps маяк который все время передает координаты на сервер и сигнализирует если маяк вышел за пределы зон. Зоны на сервере отмечены с возможным перемещением ребенка по городу (школа, друзья, кружки и т.д. и т.п.).
S>Поясни плз, как первое устройства попало в список кошерных, а второе — попрание свобод.
Я уже отчаялся пытаться тебе объяснить, чем плоха круглосуточная слежка за перемещением ребенка. Давай просто зафиксируем это разногласие и все
В качестве мысленного эксперимента поставь камеру в женской раздевалке и клятвенно пообещай дамам, что никакого ущемления приватности нет и записи будут смотреть только в самых экстренных случаях.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я же говорил, что ты не поймёшь, в чём ограничение свободы...
Это я говорил что ты не в состоянии объяснить. Ну нет у тебя аргументов кроме "поводок" и "ой смотрите, при домашнем аресте тоже маяки ставят, к чему бы это". Или что-то еще есть?
E>Ну я же простой вопрос задал. В каком возрасте обязанность должна исчезнуть и как? Вот в 18 уже можно не докладывать о всех перемещениях? А в 20? А в 30?
Ну я же тоже простой вопрос задал: у тебя в голове где-то есть связь между возрастом и ограничением свободы?
На твой вопрос я ответил.
E>Пока машина едет по шоссе из города в лес, ты же не знаешь точку куда. Если по этому шоссе есть дача знакомых, то как бы есть вероятная цель посещения.
Очередные фантазии.
E>3) Как быстро ты читаешь сообщения? Совещаний, например, у тебя не бывает?
Если мне звонит сигнализация авто (или будет звонить оповещение безопасности от ребенка) — я прерву любое совещание. Руководство меня вполне понимает.
Сам был свидетелем когда люди убегали со встречь т.к. срабатывала оповещение от машины. А тут речь о детях и ты прикрываешься делами? Странный ты какой-то.
E>Кроме того у тебя там был пункт "обзвон подруг" это скока минут по твоему?
Ну так час же, не? А может и все пять. Подруг то мнооого, да?
E>Вопрос в том, как быстро. Например, представь, что жена в ванной или бассейне
Не, вопрос в том что мне неинтересно обсуждать твои фантазии.
E>Это не может работать НАДЁЖНО от слова никак...
Оно может снабдить доп информацией. Полезной. Речь вот про это. Если может, то почему бы этим не воспользоваться?
Надежно не работает ничто.
E>Осмысленно -- это E>1) Заранее
Осмыслить заранее? Типа будущее предсказать? Попадет ли ребенок в беду?
E>2) Так, что бы имело смысл
Дополнительные системы безопасности смысла не имеют, да.
E>Тогда есть шанс, что успеют среагировать быстро. Иначе без шансов...
Поясни, почему машины находят с маяками. А детей с помощью маяков находить нельзя?
E>Для начала стоит понять, что оно НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ безопасность. Оно тараканов в родительской голове занимает, что бы не топали слишком громко...
Оно обеспечивает информацией о положении ребенка. Эта информация может помочь вытащить ребенка из опасности. Что это если не ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ )зачем ты кричишь, что с тобой?).
E>Так примеры УСПЕШНОГО применения такого оборудования будут? E>Хотя бы правдоподобные гипотетические, не говоря о реальных?
Т.е. ты в по прежнему настаиваешь что:
1) Если я найду реальный пример когда с маяком ребенка нашли — это тут же сделает маяк мега полезным устройством. А сам маяк перестанет быть ущемлением свободы. Ты вот так считаешь?
2) Если примеров успешного нахождения детей с маяком не найти — это значит что маяк полностью и всегда бесполезен. Так что ли?
И главное — какое отношение твоя позиция по этим двум пунктам имеет к вопросу с которым я сюда пришел "Как маяк ущемляет свободу"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться. E>Вся эта муть с зонами и GPS сработает не пойми когда, может и вовсе не сработать, если в багажник кинут или в подвал затянут. И требуется ручной анализ ложный это вызов или нет => теряется время.
Не вижу ответа на вопрос:
Почему первое устройство кошерно, а второе — нет. Ничего ведь не поменялось.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Я уже отчаялся пытаться тебе объяснить, чем плоха круглосуточная слежка за перемещением ребенка. Давай просто зафиксируем это разногласие и все
Это я понял.
K>В качестве мысленного эксперимента поставь камеру в женской раздевалке и клятвенно пообещай дамам, что никакого ущемления приватности нет и записи будут смотреть только в самых экстренных случаях.
Эксперимент не ясно с какого боку тут. Речь в нашей теме про родителей и их ребенка.
Ты говоришь: а давай сравним со слежкой на видео за посторонними взрослыми людьми. При чем тут это? Как эти вещи можно вообще ставить в один ряд?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>В качестве мысленного эксперимента поставь камеру в женской раздевалке и клятвенно пообещай дамам, что никакого ущемления приватности нет и записи будут смотреть только в самых экстренных случаях.
S>Эксперимент не ясно с какого боку тут. Речь в нашей теме про родителей и их ребенка. S>Ты говоришь: а давай сравним со слежкой на видео за посторонними взрослыми людьми. При чем тут это? Как эти вещи можно вообще ставить в один ряд?
Ты чего? Какая же это слежка? Это видео-фиксация на случай какого-нибудь происшествия всего-лишь. Не надо сюда за уши притягивать попрание чьих-то свобод.
Или в этом примере для тебя уже становится очевидным, что вопрос доверия к маньяку-вуайеристу установившему камеру родителю установившему GPS-маяк встает в полный рост?
Как вариант можешь установить камеру у себя в туалете и дать доступ всем родственникам. Ну мало ли — у тебя сердечный приступ, а они не узнают и не смогут тебе помочь. А так если ты долго из туалета не выходишь, можно будет посмотреть не случилось ли чего.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Или в этом примере для тебя уже становится очевидным, что вопрос доверия к маньяку-вуайеристу установившему камеру родителю установившему GPS-маяк встает в полный рост?
Ты же передергиваешь. Тут вопрос доверия между тем кто установил камеру и имеет доступ к видео и тем кого снимают.
Как вот эти отношения между разными людьми можно ставить в один ряд с отношениями дети-родители?
K>Как вариант можешь установить камеру у себя в туалете и дать доступ всем родственникам. Ну мало ли — у тебя сердечный приступ, а они не узнают и не смогут тебе помочь.
А ты можешь обойтись без аналогий для объяснения своей позиции?
Или что это за убеждения и знания у тебя такие, что ты не в состоянии обойтись без передергиваний?
Как ты так "уверен" в попрании свобод что не можешь объяснить это попрание без рассказов про то как бы поснимать теток в раздевалке
Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
1) что-то начнешь делать
2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
?
Спасибо.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Это тот самый случай, когда лучше, как говорят, перебдеть чем недобдеть.
S>При этом никто ж не запрещает ребенку и в самом деле поехать в лес. Надо тебе в лес — ты позвони родителям и скажи "мама, я сегодня в лес, вернусь в 21 нуль нуль". Где здесь ущемление свобод?
А если не в лес, а погулять по парку рядом с домом после школы? Тоже докладывать?
А по парку рядом с домом подруги в трех километрах от дома?
А про сам факт "я поеду к подруге"?
Если ответы да/нет отличаются — где граница? В скольки километрах от дома можно выйти на прогулку не отчитываясь?
А если в магазин сходить — отчитываться надо?
А если он в нескольких километрах, например, пункт выдачи товара?
E>>И при этом давай рассмотрим в 100500 раз более вероятный сценарий с той же симптоматикой. Девочка поехала на маршрутке в парк/лес погулять с мальчиком...
S>Девочка, если речь о нормальной девочке, должна позвонить родителям и рассказать куда она едет. Заметь, никто не говорит что она должна рассказать с кем, чем она там будет заниматься и с какой интенсивностью.
Ты очень недооцениваешь любопытство родителей.
Эти вопросы (с кем, чем заниматься, как долго) будут заданы в первую же очередь. ))
Легенда, почему это важно для безопасности, тоже будет придумана, и тоже с примерами несчастных случаев типа похищений тех же.
S>Речь о том что ребенок сообщает где он будет находится и когда ждать его назад. Это называется безопасность. Это не называется "лишение ребенка секретов". Ребенок вполне может сказать что поедет в лес с Петей, а сам будет курить траву с Машей. Это его личное дело.
Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
_>>Ой не факт. После таких слов может последовать звонок Пете, или и вовсе родитель решит "а вдруг ребенок мне врет, дай-ка я подъеду издали посмотрю, с кем он там...".
S>Ну опять же мы переходим к обсуждению действий родителя. Дальше можно понять, что таким вот родителям маяк не нужен что бы превратить жизнь ребенка в кошмар. S>И наконец прийти к выводу — свободу может ущемлять только действия людей. А не сам факт наличия устройства в кармане.
Ок, есть родители "такие", которым он лучше не нужен, чтоб жизнь ребенка в кошмар не превращать, а есть правильные, типа тебя, которым нужен для безопасности.
И что, неужели у тебя (который правильный!) ни разу желание не возникнет подъехать издали посмотреть, не врет ли тебе твой ребенок, действительно ли он с Петей гуляет, как тебе сказал?
В людном месте это можно сделать незаметно, он и не узнает, что ты его проверял.
Только честно — сможешь ответить? ))
_>И что, неужели у тебя (который правильный!) ни разу желание не возникнет подъехать издали посмотреть, не врет ли тебе твой ребенок, действительно ли он с Петей гуляет, как тебе сказал?
Возникнуть может и возникнуть, что я робот. Но до реализации что бы "сесть поехать следить именно в живую, а вдруг мне врут" я не думаю что дойдет, ибо смысла не вижу.
Опять же, если в общении все ОК.
А если не ОК и есть подозрение что с ребенком происходит что-то плохое, а он мне не хочет рассказать что происходит т.к. я где-то профакапил и мой ребенок мне не доверяет, то начать можно хотя бы с того что посмотреть тот же трек на сайте и понять про врет не врет.
Ну т.е. я для себя вполне могу допустить ситуации когда я себе позволю посмотреть перемещение ребенка. Но я не представляю что бы я лез к нему -"а вот тут какой-то странный маршрут ты ходил туда-то а мне не рассказывал — что это было скажи-скажи-скажи".
_>Только честно — сможешь ответить? ))
Честно — не знаю, т.к. трудно представить себя на место родителя не имея детей. Это я сейчас думаю одно, а когда появятся дети — вдруг мне башню клинить начнет и я всякое творить стану?
S>Не вижу ответа на вопрос:
Обратись к окулисту, ответ в сообщении, на которое ты отвечал есть, просто ты не хочешь его признавать ответом
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Что значит баловаться? У тебя дети часто звонят тебе и говорят, что им срочно нужна помощь, а потом оказывается, что они шутили?
1) Дети разные
2) Я таким оборудованием не пользуюсь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну так РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а лучше РЕАЛЬНЫЙ пример саксесс-стори использования такого устройства будет? E>Вот типичное устройство: http://gpschild.org/
Там вот на сайте ключевой момент:
Q: Понимает ли ребенок, что его контролируют?
A: Нет, и ему не обязательно об этом знать, нужно лишь сообщить о возможности быстрой связи с родителями при возникновении опасной ситуации при нажатии 1 кнопки
Даже продавцы этого девайса как-то стеснительно подают его основную функцию.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>Кстати, а вот у тебя жена/подруга есть? Почему ей не нужен такой радиомаяк? Её что ли насильник не может туфлей по голове, за город и там того, пока тёпленькая? E>Почему у тебя такой штуки нет? Тебя же тоже могут преступники похитить? E>Детей у тебя нет, но подруга-то есть? Ну и если даже подруги/жены нет, то ты сам-то есть? E>В чём разница между тобойи гипотетической дочкой 14 лет?
Ну так он же человек и жена/подруга у него человек. А ребенок — это собственность вроде собаки или автомобиля.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Коллеги, вы разрешаете своим детям самим в школу ходить?
Тут вот гражданин Kerk усиленно отсаивает свободу детей. И почему-то уже пару часов стесняется ответить на мой вопрос:
Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
1) что-то начнешь делать
2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
?
Поинтересуйся у него (ну раз он меня игнорирует) — чего это он такой стеснительный весь из себя.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Я не передергиваю. Это прямая аналогия. В твоей кулстори ты впарил ребенку GPS-маяк и сказал ему "я не буду за тобой следить, честно-честно". Живи как раньше, не обращай внимания. Ну-ну.
S>Объясни тогда в чем прямота. Если в моей клу стори я впарил своему ребенку, не чужом. А в твоей кул стори речь про разных людей либо родственников. S>Ты можешь хотя бы придумать аналогию про своих детей, нет?
Я уже понял. Твой ребенок твоя собственность, а чужие не твоя. В этом ключевая разница.
S>Более того — подглядывать если и начинают то только родители, а не маяк. И свободу ущемляют опять родители, а не маяк.
Ну так и в раздевалке подглядывать если и будет, то не камера, сисадмин-извращенец. И людей убивают не пистолеты, а другие люди. Можно долго этот список банальностей продолжать.
Ответь на прямой вопрос. В твое понимание свободы входит возможность делать нечто, не сообщая об этом никому? Да или нет?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Т.е. факт попрания свобод заключается в том что маяк может не сработать? Или в том что требуется ручной анализ?
1) Свободы тут не при чём. Это обсуждение вклада в безопасность. Оба упомянутых тобой фактора сильно снижают эффективность метода. Да. Ты не согласен с этим утверждением?
2) Про свободы я уже всё сказал. В моём понимании ограничивает, в твоём -- нет. За моим мнением стоит практика, как со своими детьми, так и истории про применение такого оборудования другими людьми, за твоей — теоретические рассуждения и опыт воспитания собак.
IMHO, это означает, что каждый останется при своём мнении и понимании...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Для ребенка может быть ведь и обратный эффект. Весь этот девайс даст ребенку ложное чувство безопасности. Ведь случись чего и его родители сразу же примчатся. Ага, часа через три по пробкам.
IMHO, примчаться должны не родители, а полиция/ЧОП.
K>Мелкие дети еще ладно, они может и не поймут в чем дело. Но ведь речь уже зашла о подростках 14-16 лет. Подростки и так в вечном конфликте со всеми подряд, а тут еще и родители поводок нацепили. Отличный способ окончательно испортить отношения с детьми.
+100500
K>И еще интересно, в каком возрасте этот тюремный браслет уже можно будет снять. В 18 лет? Торжественно на дне рожденья заявить: "теперь ты взрослая и если тебя станут насиловать в лесу, я помогать не хочу и не буду"? Ведь в этом была основная озвучиваемая цель ношения браслета, разве нет?
Мне тоже этот момент глубоко не ясен.
Ещё мне не ясно, почему он не защищает так же жену. Типа считает, что на неё никто не позарится?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ты не сравнивай мягкое с теплым. Я в детстве в старшую группу садика сам ходил, пешком. S>Сегодня мой коллега свою 10-летнюю дочь из дома не выпускает без сопровождения.
А у меня дети с 4-5 лет по посёлку гуляли, вот младший прямо сейчас гуляет...
Может просто не надо жить в "бандитской столице" России?
S>Тогда все было другое и не так как сейчас. Раньше я уходил в школу в 8 утра и с родителями встречался в 18-19 вечера. S>Сейчас поинтересуйся у кого-нибудь из своих знакомых с детьми, что с ними будет, если их чадо с 8 утра после ухода в школу перестанет выходить на связь.
Сейчас в школах сотовые запрещены.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Поинтересуйся у него (ну раз он меня игнорирует) — чего это он такой стеснительный весь из себя.
Твой вопрос слишком абстрактный. Оч зависит от девочки, от района, от возраста и т. д.
Скорее всего вечером настоятельно попрошу таки звонить и предупреждать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты по-русски же хорошо читаешь? Можешь сформулировать, с чем в выделенном ты не согласен?
Способ контроля один, да, программа сравнивает два числа, не вышли ли они за заданные пределы. На этом общее заканчивается.
E>Попробуй обдумать. На самом деле то, что в конце дети взрослеют, а родители стареют -- это ключевое отличие воспитания людей и собак. Собака всегда будет второй, а ребёнку ты рано или поздно должен будешь уступить первый номер...
Не понял о чем ты.
E>На самом деле никого не сложнее, дубинкой/гирькой по уху и пакуй.
Только смысла в этом ноль. Что делать со мной?
E>В целом с мужика можно выдоить намного больше благ, чем с молодой девки.
Речь ведь о грабеже получается.
E>А кто будет назначать допустимые зоны, кстати, и кто получать сообщения?
Совместно с дитем. Как иначе?
E>Ну это зависит от разных обстоятельств. Если угроза актуальная, то нужна возможность звонить СРАЗУ в полицию.
Ну т.е. у некоторых детей есть угроза?
E>Так же плохо. Это не устраняет обсуждаемую угрозу, то есть не даёт безопасности
Да. Но дает возможность получить координаты. В чем вред?
E>Что-то не слыхал, что бы у обычных людей похищали. Ну и блокируют передатчик. Как минимум полностью переоденут.
В гугле куча сводок на тему "нашли машину по ГПС".
E>Значит угроза неактуальна.
Или просто все думаю что похищения это не про них.
E>А мой говорит, что ложное чувство безопасности -- это ОЧЕНЬ плохо. Мой опыт строится на многих годах экстремального спорта, сплавов по горам/погранзонам и прочим горячим точкам. А твой на чём базируется?
Опять речь про то что маяк наделяет какими-то мифическими свойствами. В этом предложении ты придумал что маяк наделяет чувством безопасности. А это опять не так.
E>Это очень сложно объяснить. Кроме того я пытался, но понял, что ты закрыт для такого рода объяснений
По моему это критерий того что ты это сам не понимаешь.
E>Почему "тупой"? Просто другой.
Не. Другой это когда ты, к примеру, говоришь: "свобода это когда мой ребенок может делать все что хочет и я про это никогда его не спрашиваю, а если есть хоть малейшая возможность любой слежки — то это уже есть нарушение свобод",
а я говорю "это не свобода а раздолбайство. а возможность слежки сама по себе ничего не нарушает". В этом примере все друг друга поняли и согласились что разные, да.
Но в нашем с тобой случае ты не можешь написать что в твоем понимании свобода и как ее ограничивает факт передачи гео-координат с одного устройства (у ребенка в кармане) на другое устройство (сервер). Все чего мы достигли это:
1) ты не можешь пояснить что такое свобода т.к. это очень сложно
2) твоя теория говорит что маяк неэфективен как устройство обеспечивающее пассивную безопасность.
Не понимаю как вот эти два пункта помогают мне понять где нарушение свобод.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты знаешь, боюсь. Поэтому и от ребенка подальше держу и сам стараюсь аккуратнее быть.
Боишься что нож тебе что-то отрежет? Или так что ножом кто-то воспользуется?
K>Какой-то несвязный бред уже пошел.
А, ну отлично. Т.е. вот эти твои кривляния про поводки и съемку женщин в раздевалках — это не бред. А тупой факт что следит человек а не устройство — это несвязанный бред. Ну-ну.
K>Микрофон еще ребенку прикрепи. Пусть пишет. Он же не лишает приватности. Приватности лишают родители, решившие прослушать запись. Ну и камеру до кучи. Пусть растет с окончательно переломанной психикой.
Опять аргументы кончились?
K>У тебя совершенно извращенное понимание личного пространства. Оруэлл в гробу ворочается.
Ну слава богу ты есть, мерило понимания личного пространства и природы Свободы. Жаль что пояснить ты ничего не в состоянии.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>В старые добрые времена уровень подростковой преступности был таким, что выход за пределы своего двора был целым приключением. Причем в те времена не то что GPS, даже просто домашний телефон далеко не у всех был. Сейчас этого правда не помнит никто, все такие ванильные и ранимые стали.
Что ж ты если такой весь из себя брутальный, все боишься ответить на простой вопрос:
Ну и заодно, как свободолюбивый парень, поделись вот чем: есть у тебя дочь, которая каждый день приходит со школы в 16, а уже 18 и ее нет, телефон молчит и друзья говорят что она пошла домой. Ты вот в этом случае как себе поведешь:
1) что-то начнешь делать
2) все ок, нормальная ситуация, ребенок воспользовался свободой
?
Не ванильный же. Или таки да? Определится бы неплохо.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>IMHO, это означает, что каждый останется при своём мнении и понимании...
не, ты сказал:
Обратись к окулисту, ответ в сообщении, на которое ты отвечал есть, просто ты не хочешь его признавать ответом
я отвечал вот на это:
Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.
Вся эта муть с зонами и GPS сработает не пойми когда, может и вовсе не сработать, если в багажник кинут или в подвал затянут. И требуется ручной анализ ложный это вызов или нет => теряется время.
ну и где тут ответ на вопрос:
Почему первое устройство кошерно, а второе — нет. Ничего ведь не поменялось.
ты поди забыл, что под кошерностью понималось: почему ты считаешь что телефон с тревогой это не попрание свобод, а маяк — попрание, да?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>я отвечал вот на это:
S>
S>Кнопку ребёнок нажимает когда ситуация переходит в критическую, но есть риск, что будет баловаться.
S>Вся эта муть с зонами и GPS сработает не пойми когда, может и вовсе не сработать, если в багажник кинут или в подвал затянут. И требуется ручной анализ ложный это вызов или нет => теряется время.
Это ответ на вопрос, в чём разница с точки зрения ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ.
S>ты поди забыл, что под кошерностью понималось: почему ты считаешь что телефон с тревогой это не попрание свобод, а маяк — попрание, да?
Я не смогу тебе объяснить, тем более, что я не формулирую в таких терминах
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Разница в том что:
— кто вешает и кому
— как и при каких обстоятельствах
— преследуемая цель
E>О том, что как и когда subj при помощи GPS-маяка станет не нужен вопрос очень важный.
И решается в каждом конкретном случае по своему.
E>И, всё-таки, почему ты жене не купил такой трекер? Типа намекаешь, что никто не позарится что ли?
Банальная причина — "меня это не коснется", легкомыслие.
E>Не, в случае если тебе браслет купить или жене
Совместно с женой, как иначе?
E>Вред в порче отношений в семье. Но ты же про безопасность? Зачем ты всё время смешиваешь темы? Для безопасности поставленную задачу эта штука не решает
Решает.
E>При чём тут машина? Мы же про похищение людей/детей, а не про машины?
А в чем разница? В том человека быстро убить и тогда нет смысла искать? А если не будут убивать?
E>Так если случаев нету, то не актуальна
А если все думают что угроза не про них и детей похищают — то актуальна.
E>Про то, что маяк как-то обеспечивает безопасность тут же ТЫ ПИСАЛ? Я не считаю, что эта машинка даёт какой-то вклад в безопасность.
Она может передать координаты похищенного. Это позволит его быстро найти. Или быстрее чем без координат. Это безопасность?
E>А в моей картине мира нарушает. Ы?
Но ты не можешь пояснить как.
S>>1) ты не можешь пояснить что такое свобода т.к. это очень сложно E>Я там выше очередной раз пояснил.
Не пояснил. От того что где-то на жесткий диск записались координаты положения ребенка — его свобода не может быть нарушена. Или таки сам факт изменения битов на диске нарушает свободу?
E>Э-э-э, что тут означает слово "пассивную"? E>Он неэффективен против педофилов и против похитителей детей не особо скорее всего.
Ну ребенка могут похитить и насиловать час, день или неделю. ГПС маяк может помочь сократить это время.
E>Если допустить, что в принципе возможна, хотя бы теоретически, свобода не быть под слежкой (см subj), то маяк такую свободу нарушает.
Ну так и сразу надо было говорить: я считаю что запись гео-кардинат нарушает свободу. И все. Спор бы закончился еще позавчера.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Что значит баловаться? У тебя дети часто звонят тебе и говорят, что им срочно нужна помощь, а потом оказывается, что они шутили? E>1) Дети разные E>2) Я таким оборудованием не пользуюсь
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Дома нет телефона?
Стационарного? Нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
S>>Почему с маяком дело обстоит иначе, поясни плз.
S>Потому, что
S>1) Это соблазн тотальным контролем для родителя
S>2) Это полная безответственность для ребёнка.
S>А вот если бы ты сразу сказал: S>"Я считаю что маяк ущемляет свободу только лишь тем что уже существует и функционирует" — я бы тебе бы и слова не сказал. Но ты так не сказал. А теперь почему-то говоришь что сказал.
И (1) и (2) возникают автоматически по факту развёртывания инфраструктуры для слежки
Я про это прямо тебе и сказал. Просто ты не воспринимаешь, что значит "с маяком будет (1), (2),.."
S>Хотя не, я бы наверно спросил "А наличие ножа в доме ущемляет твое чувство безопасности так же сильно как наличие маяка ущемляет свободу?" — но это уже чисто что бы поржать, т.к. после первой фразы уже бы понял что диалога не выйдет.
если тебе интересно, то не ущемляет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А я вот сравниаю нашу жизнь с уровнем, казалось бы недавним совсем — образца 2011 года — и как то грустно становится, куда мы идем... ВСе эти баны сайтов от государства, контроль высказывания, платные парковки, законы Яровой — чтото страна идет в какуюто европейскую жопу, но без их уровня жизни, одни их минусы... смысла в РФ все меньше и меньше, просто растворяется тот образ жизни, который нравился и который хотелось защищать.
Это скорее азиатско/ближневосточная жопа. Парковки там случайно в списке рядом оказались.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И (1) и (2) возникают автоматически по факту развёртывания инфраструктуры для слежки E>Я про это прямо тебе и сказал. Просто ты не воспринимаешь, что значит "с маяком будет (1), (2),.."
Соблазн будет, я с этим не спорил. Но это не значит что им воспользуются. А если и воспользуются — то это фейл человека, не маяка. Я это уже писал раза три. Но ты эту фразу не воспринимаешь.
Потому что для тебя сам факт наличия маяка уже "караул космический". Мне поэтому и не понятен сам смысл вот этих доводов про соблазны и про мифическую потерю ответственности, когда ты _заранее_ вынес диагноз техн.устройству просто по факту его наличия.
E>если тебе интересно, то не ущемляет.
А разве не появляется у людей соблазна кого-нибудь убить? Но тебя это не ущемляет скорее всего по тому, что ты доверяешь своему окружению.
Но стоит кому-то незнакомому рядом с тобой взяться за нож (если при этом его поведение будет как-то намекать на что-то нехорошее) — твое чувство безоапсности тут же будет ущемлено, ведь так?
И что мы видим? То что сам по себе нож, как ты сказал, не ущемляет. А ущемлять начинает, когда с этим ножом происходит некое действие некими людьми.
Вот я и понять силюсь, чем маяк так уникален, что вот само наличие маяка есть ущемление, а не наличие неких действий людей с данными которые этот маяк предоставляет..
Ведь я то с тобой согласен что если 24 часа в сутки следить за ребенком с маяком (и без маяка тоже) — это ущемление. Но ведь если не следить (если родители не лезут смотреть историю перемещения) — то нет ущемления.
Ну работает оно там, циферки на сервер шлет. Пока циферки не стали смотреть глазами и анализировать — нет ущемления.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>И (1) и (2) возникают автоматически по факту развёртывания инфраструктуры для слежки E>>Я про это прямо тебе и сказал. Просто ты не воспринимаешь, что значит "с маяком будет (1), (2),.."
S>Соблазн будет, я с этим не спорил. Но это не значит что им воспользуются. А если и воспользуются — то это фейл человека, не маяка. Я это уже писал раза три. Но ты эту фразу не воспринимаешь.
Сам факт соблазна будет портить отношения и со стороны ребёнка и со стороны родителя.
Как думаешь, почему дяди с красивыми тётями редко дружат?
S>просто по факту его наличия.
Этически значимым является вполне осознанный акт развёртывания инфраструктуры для слежки...
Маяк -- это просто свидетельство того, что такое акт имел место быть.
S>А разве не появляется у людей соблазна кого-нибудь убить?
У здоровых не появляется обычно...
А вот у дядь трахнуть привлекательных тёть и наоборот, соблазн вполне часто бывает. И поэтому дядям с тётями так трудно строить ассексуальные партнёрские или бизнес отношения S>Но стоит кому-то незнакомому рядом с тобой взяться за нож (если при этом его поведение будет как-то намекать на что-то нехорошее) — твое чувство безоапсности тут же будет ущемлено, ведь так?
Возможно. Зависит от.
Если ты хочешь аналогий с маяком, то "развёртывание ножа на кухне" не свидетельствует о желании кого-то убить.
А вот "развёртывание ножа" в подворотне — очень даже.
Так же и с маяком. Если его повесят на меня перед соревнованием по ориентированию или там вылазке на природу, то это не будет покушением на свободы.
А если его, с инфраструктурой повсеместного наблюдения мне навяжут в быту, то это будет однозначное развёртывание инфраструктуры для слежки и покушение на мою свободу...
S>Вот я и понять силюсь, чем маяк так уникален, что вот само наличие маяка есть ущемление, а не наличие неких действий людей с данными которые этот маяк предоставляет..
Тем, что в быту основное назначение маяка -- слежка за носителем, а кухонного ножа -- готовка еды...
S>Ведь я то с тобой согласен что если 24 часа в сутки следить за ребенком с маяком (и без маяка тоже) — это ущемление. Но ведь если не следить (если родители не лезут смотреть историю перемещения) — то нет ущемления.
Если история существует в виде доступного лога -- этого уже достаточно.
S>Ну работает оно там, циферки на сервер шлет. Пока циферки не стали смотреть глазами и анализировать — нет ущемления.
Ты пропускаешь всё время момент, когда этц инфраструктуру разворачивали. Это тоже делали люди.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Сам факт соблазна будет портить отношения и со стороны ребёнка и со стороны родителя.
Ну т.е. виноват не маяк, а люди не устоявшие соблазнам. А если устоят соблазнам, то тогда не будет виноват маяк ни в чем, получается?
E>Этически значимым является вполне осознанный акт развёртывания инфраструктуры для слежки...
Опять неправда. Не для слежки. Т.е. не для того что бы шейки человек отслеживал перемещения другого человека.
А для того что бы одно техническое устройство передавало два числа другому техническому устройству. И в случае выхода этих двух чисел за пределы — оповещало. Нету тут слежки, как не натягивайте, но нету ее тут.
E>У здоровых не появляется обычно...
У нас факт здоровья определяет врач или суд мед экспертиза. Хочешь сказать все сидящие за убийство по бытовуха больны? Нет, они здоровы. Но это уже оффтоп...
E>А вот "развёртывание ножа" в подворотне — очень даже.
Ну о чем я и говорю: сам нож ни в чем не виноват. А виноваты конкретные люди использующие его конкретным образом.
Так точно и маяк — он сам ни в чем не виноват. А виноваты конкретные люди которые будут заниматься слежкой с помощью маяка.
E>А если его, с инфраструктурой повсеместного наблюдения мне навяжут в быту, то это будет однозначное развёртывание инфраструктуры для слежки и покушение на мою свободу...
А если некий папа поговорит со своим ребенком и объяснит ему зачем нужен маяк, ребенок его поймет и согласится с доводами папы, а папа не будет заниматься слежкой — то, где тут ущемление?
E>Тем, что в быту основное назначение маяка -- слежка за носителем, а кухонного ножа -- готовка еды...
В быту основное назначения маяка передавать координаты. Слежкой или не слежкой — занимаются люди. Не маяки.
E>Если история существует в виде доступного лога -- этого уже достаточно.
Ну офигеть. Т.е. вот она существует но на нее никто никогда не взглянет — и все, сразу ущемление?
Ну вот есть где-то история всех твоих посещение интернета, все что ты когда-то написал, посмотрел в хроме — все это где-то хранится. И чего, как — ты себя ощущаешь ущемленным? А ведь там гораздо больше хранится чем просто твои маршруты.
E>Ты пропускаешь всё время момент, когда этц инфраструктуру разворачивали. Это тоже делали люди.
Ну и что? Люди то делали это например для благих целей — поиск пропавших детей. Не с целью ущемить.
Твои вот эти аналогии\теоретизирования с тем что маяк это всегда слежка и всегда попрание свобод, всегда негатив — они неуместны. Это как классическое передергивание с волком и собакой. Типа вот у собаки 4 лапы, хвост и клыки. И у волка тоже 4 лапы, хвост и клыки. Вывод- они одинаковые. Только собака при этом овец охраняет, а волк их жрет.
Вот и ты так же с маяком — это всегда слежка, всегда все будет плохо, соблазны, потеря ответственности и прочее что вообще-то атрибуты людей, а не маяка. Понятно что с маяком можно устроить слежку и излишний контроль (жрать овец), а можно просто обеспечить оповещение в нужных случаях и все (охрана овец).
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ну т.е. виноват не маяк,
1) Ты опять перешёл к каким-то терминам, которые я не понимаю. Виноват, конечно, не маяк, а тот, кто его ребёнку навязал...
S>а люди не устоявшие соблазнам. А если устоят соблазнам, то тогда не будет виноват маяк ни в чем, получается?
Этот вопрос сильно шире темы про маяки. Даже соблазн, против которого ты устоял, портит отношения, самой необходимостью борьбы с искушением...
S>Опять неправда. Не для слежки.
Маяк -- это инфраструктура для слежки. То, что ты не планируешь её использовать каждый день -- это всё лирика. Но НАЗНАЧЕНИЕ этой техники, тем не менее -- контроль перемещений объекта слежки
Остальное -- лирика на тему "дорогая, я её не трахну"
S>Нету тут слежки, как не натягивайте, но нету ее тут.
То, что ты чего-то не видишь, не значит, что этого нет
S>А если некий папа поговорит со своим ребенком и объяснит ему зачем нужен маяк,
Значит папа наврёт ребёнку, а может и себе.
E>>Если история существует в виде доступного лога -- этого уже достаточно.
S>Ну офигеть. Т.е. вот она существует но на нее никто никогда не взглянет — и все, сразу ущемление?
Да.
S>Ну вот есть где-то история всех твоих посещение интернета, все что ты когда-то написал, посмотрел в хроме — все это где-то хранится. И чего, как — ты себя ощущаешь ущемленным? А ведь там гораздо больше хранится чем просто твои маршруты.
Я понимаю, что вся интернет активность является публичной. Хочешь привата -- ищи его не в интернете.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Ты опять перешёл к каким-то терминам, которые я не понимаю. Виноват, конечно, не маяк, а тот, кто его ребёнку навязал...
Так таки виноват человек?
E>Этот вопрос сильно шире темы про маяки. Даже соблазн, против которого ты устоял, портит отношения, самой необходимостью борьбы с искушением...
Ничо не портит. Любая борьба — закаляет. А тем более борьба с соблазнами. Но в целом оффтоп.
E>Маяк -- это инфраструктура для слежки. То, что ты не планируешь её использовать каждый день -- это всё лирика.
Это не лирика, а простой факт который тебе трудно признать: если человек не отслеживает координаты другого челевека — то никакой слежки нет.
Инфраструктура — есть. Возможность — тоже есть. Соблазны — есть. Но слежки — нет.
Я тебя понял — в твоей картине мире не нужно самой слежки, достаточно только возможности и это уже для тебя ущемление. Ну твое право.
E>Но НАЗНАЧЕНИЕ этой техники, тем не менее -- контроль перемещений объекта слежки E>Остальное -- лирика на тему "дорогая, я её не трахну"
Назначение АК-47 — убивать людей. Тем ни менее никто не скажет "а давайте лишим нашу армию оружия потому что она ведь может и в нас стрелять. А то что они там присягу дают и обещают стрелять только во врагов — это лирика на тему "я ее не трахну"". Но отчего-то так никто не говорит.
Почему ты себе позволяешь подобные ложные высказывания? Ты же понимаешь что один и тот же автомат, смотря у кого он находится, может быть благом, а может быть не благом. И это никакая не лирика, а факты. Вот и маяк так же. Для кого -то зло, а для кого-то благо.
S>>Нету тут слежки, как не натягивайте, но нету ее тут. E>То, что ты чего-то не видишь, не значит, что этого нет
Ну помилуйте. Сова трещит. Слежка это когда человек мониторит за другим человеком (например лог маршрута или в реальном времени следит). Если вот этого нет — то и слежки нет. Разве это не очевидность?
S>>А если некий папа поговорит со своим ребенком и объяснит ему зачем нужен маяк, E>Значит папа наврёт ребёнку, а может и себе.
Ну вот опять Давай рассматривать случай когда папа не наврал.
E>Я понимаю, что вся интернет активность является публичной. Хочешь привата -- ищи его не в интернете.
Ну т.е. никакого ущемления нет? А если ребенок тоже понимает что в случае выхода за согласованные с ним географические зоны на телефон мамы или папы придет СМС — то все равно ущемление есть? Странно как-то. Вроде все похоже, но в одном случае ущемления нет, а в другом — есть.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Нет, если следит человек (в реальном времени или мониторит историю) — то это безусловно слежка (по определению). Я вроде раза 3 это уже писал. S>А если есть тупо маяк и передача сообщений между ним и сервером без вмешательства человека — то слежки нет.
Ну, то есть автоматизация труда чувака, который по монитору треки отслеживает, делает из слежки неслежку?
Ну я рад за тебя, и тех, кто так считают. Ты, наверное, считаешь, что компания где ты работаешь, или, например, полиция, не пишут звонки да?
S>Ну надо было тебе сразу сказать что слово "слежка" в твоем мире значит нечто другое чем у всего остального мира.
Я же сразу сказал. Про "остальной мир" не надо. Если сомневаешься -- заведи голосовалку
E>>Так ты жене и себе такие машинки уже купил? Если нет, то почему?
S>Нет, сказал же выше — тупая лень, нежелание тратить лишнии деньги и надежда что нас эта беда обойдет стороной. S>Но наверно таки включим эту услугу на телефоне когда можно посмотреть где телефон на карте.
Так ты и услугу не включил до сих пор даже?
Где-ты врёшь себе, коллега
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я же сразу сказал. Про "остальной мир" не надо. Если сомневаешься -- заведи голосовалку
Завести голосовалку для того что бы узнать что для людей значит слово "слежка"? Значения слов даны в словарях, нет?
Голосовалку можно завести что бы например понять: "Сколько людей точно так же как и ты ошибочно вкладывают в слово "слежка" иной смысл чем его определение ".
Но мне это не интересно.
E>Где-ты врёшь себе, коллега
Только в твоих фантазиях, опять. Речь у нас с тобой за детей. А ты опять передергиваешь и перескакиваешь к взрослым. Зачем?
Вот если бы мы спорили на тему "а нужно ли своим совершенно-летним детям давать маяки для безопасности" и я бы с пеной у рта доказывал что "Да, несомненно" — тогда бы твой вопрос имел бы прямое отношение к делу.
А когда мы говорим за детей а ты перескакиваешь на взрослых — ну это как минимум не корректно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, то есть автоматизация труда чувака, который по монитору треки отслеживает, делает из слежки неслежку?
Слежка это когда один человек мониторит другого. Слежка это не наличие оборудования для слежки. Слежка это процесс в которого вовлечены вполне определенные действия людей.
Действия по наблюдению. А не по автоматизации для наблюдения. Открой уже словарь наконец.
E>Ну я рад за тебя, и тех, кто так считают. Ты, наверное, считаешь, что компания где ты работаешь, или, например, полиция, не пишут звонки да?
Не очень понимаю как факт записи моего телефона меняет устоявшееся определение слова "слежка"
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Завести голосовалку для того что бы узнать что для людей значит слово "слежка"? Значения слов даны в словарях, нет?
Чтобы узнать является ли такой сценарий слежкой.
S>Но мне это не интересно.
Тогда не гони про большинство людей. Большинство людей говорят "ложить" и плевать им на твой словарь обожжённого.
E>>Где-ты врёшь себе, коллега
S>Только в твоих фантазиях, опять. Речь у нас с тобой за детей. А ты опять передергиваешь и перескакиваешь к взрослым. Зачем?
А в чём разница и в каком возрасте она наступает?
Безопасности же "слишком много не бывает"?
S>Вот если бы мы спорили на тему "а нужно ли своим совершенно-летним детям давать маяки для безопасности" и я бы с пеной у рта доказывал что "Да, несомненно" — тогда бы твой вопрос имел бы прямое отношение к делу.
Э-э-э, что значит "совершенно-летним"? В какой юрисдикции, хотя бы?
Вот за муж в РФ с 16 можно, это уже совершенно-летние или нет?
Ну и что такое великое случается в 14, 16, 18 или 21 год, что до 23:59:59 вчера маячок был нужен "для безопасности", а в 0:00:00 сегодня стал не нужен?
S>А когда мы говорим за детей а ты перескакиваешь на взрослых — ну это как минимум не корректно.
Я же тебя прямо спросил, во скока лет и как планируется маячок СНИМАТЬ, или он и взрослым ТОЖЕ нужен?
Тогда ты ответил, что и взрослым тоже, а себе/жене не берёшь по глупости и легкомыслию.
Но теперь-то мы уже перетёрли подробно, какая это нужная фишка. Так когда в магазин за маячком?
Жене вот на 8-е марта подари, например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Действия по наблюдению. А не по автоматизации для наблюдения. Открой уже словарь наконец.
Почему AI, например, не может следить? А если может и AI, то почему не может компик попроще?
S>Не очень понимаю как факт записи моего телефона меняет устоявшееся определение слова "слежка"
Нет сомнений, что и не поймёшь. Суть не в том, как это называется, а в том, приемлемо ли это.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Потому что если жена красивая или хотя бы средняя, то риск быть изнасилованной примерно такой же, как у ребенка.
А с каких пор изнасилование и похищение это одно и то же? И как маяк поможет от изнасилования?
_>Или, если похитят твою жену, тебе пофиг на это будет? Не пофиг? Значит, надо маяк ей установить, а услугу определения координат телефона так и подавно!
А вот шансы быть похищенным у ребенка одни и те же со взрослыми? Реали? Шансы потерятся — тоже? Ну фантазируй сколько угодно.
_>И еще, susumanin. Когда установишь эту услугу на телефон жене (если она разрешит, конечно), поделись плз, как прошло.
Я тебе еще 3 дня назад сказал. У меня коллега у них с женой эта функция включена. Вчера только общался с ним, сказал что никаких ущемлений у них это не вызывает
Спросил как используешь. Сказал: ну вот давеча супруга его ездила за 300 км одна в машине к родне. Он что бы не звонить ей на телефон и не спрашивать "как дела" переодически смотрел что телефон движется по заданному маршруту.
Еще раз: ты загугли "гпс маяк". Ты посмотри сколько там предложений. Люди голосуют рублем. Все твои фантазии — оно очень хорошо, но они только твои и только фантазии.
_>А возраст перехода-то озвучен и не был.
А ну все, раз озвучен не был, то конечно все встает с ног на голову, да?
_>Во сколько лет дети становятся совершеннолетними? 16? 18? После института? После покупки своего жилья?
У коллеги как раз дочь 17 лет. Спрошу у него как она восприняла эту "служку" и как отреагировали они.
Хотя вот убей не понимаю что тебе это даст?
_>Почему? _>Если цель мероприятия безопасность — то чем безопасность жены отличается от безопасности дочери?
Риски попадания в беду у них сильно разнятся.
_>Ты дочь больше любишь, чем жену? Жены не жалко, если похитят, то и фиг с ней? Жена настолько страшная, что точно не похитят?
Сказал же уже сто раз: идею снабдить близких ГПС маяком считаю на 100 процентов разумной.
Не деланье этого считаю легкомыслием и расчетом на авось.
Что еще надо-то?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>У него в школе ребенок может выйти из школы только если от родителей есть письменное заявление что они разрешают ребенку уходить самому. S>Если заявления такого нет, то охрана не выпустит ребенка из школы без сопровождения взрослых.
Так проблема-то всё-таки в знакомом. Написать заявление не сложно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Чтобы узнать является ли такой сценарий слежкой.
Ты сейчас с чем споришь? С тем что есть словари и в них написаны значения слов?
Если что я прекрасно понимаю и согласен тут с тобой полностью: есть люди которые придают словам значения отличные от тех которые описаны в словарях.
Ты — отличный пример. Наделил слово "слежка" какими-то своими "свистелками" и используешь его так как тебе нравится.
Ну понятно что ты не один такой.
Но мне не интересно сколько вас таких.
Более того повторюсь в 4 раз:
люди голосуют рублем; рынок ГПС маяков говорит о том что голосуют они за ГПС маяки.
E>Тогда не гони про большинство людей. Большинство людей говорят "ложить" и плевать им на твой словарь обожжённого.
Ты опять передергиваешь, и весьма уныло. Говорить можно "ложить", "покласть", "положить" и "наложить". Ключевое в том что под этим понимается.
Все люди под этим понимают "взять что-то и положить". А не "взять что-то и бросить вверх".
E>А в чём разница и в каком возрасте она наступает? E>Безопасности же "слишком много не бывает"? E>Э-э-э, что значит "совершенно-летним"? В какой юрисдикции, хотя бы? E>Вот за муж в РФ с 16 можно, это уже совершенно-летние или нет? E>Ну и что такое великое случается в 14, 16, 18 или 21 год, что до 23:59:59 вчера маячок был нужен "для безопасности", а в 0:00:00 сегодня стал не нужен? E>Я же тебя прямо спросил, во скока лет и как планируется маячок СНИМАТЬ, или он и взрослым ТОЖЕ нужен? E>Тогда ты ответил, что и взрослым тоже, а себе/жене не берёшь по глупости и легкомыслию. E>Но теперь-то мы уже перетёрли подробно, какая это нужная фишка. Так когда в магазин за маячком?
Я напомню, ты опять забыл. Мы спорили про то что "передача координат с одного устройство на другое" не может называться слежкой и ограничивает это свободу или нет.
Какое отношение вот эти все твои передергивания про возраст, про мою жену, про то есть у меня маяк или нет и все эти твои теоретизирования (домашние аресты, подглядывания за тетками в раздевалках, потеря ответсвенности и прочие прочее) имеют к предмету нашего спора? Я понимаю что тебе нечем крыть, но может будем вести себя как взрослые люди в рамках очерченной темы?
E>Жене вот на 8-е марта подари, например.
Аргументы кончились и ты скатываешься в унылый троллинг. Зачем?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Почему AI, например, не может следить? А если может и AI, то почему не может компик попроще?
Вот есть передача от одного устройства другому устройству двух чисел (координат). Далее алгоритм смотрит и если числа стали больше (меньше) некоего заранее заданного числа — то алгоритм берет и звонит на телефон родителю.
Это, как мы поняли, для тебя уже слежка.
Скажи, зачем ты сейчас приплел АI? Ты само наличие устройства уже мне объяснил — для тебя это слежка.
Что ты хочешь мне этим AI сказать?
Что ты, наконец, понимаешь под "АI следит за человеком"?
E>Нет сомнений, что и не поймёшь. Суть не в том, как это называется, а в том, приемлемо ли это.
А. Т.е. уже не слежка? Давай придумаем слово как называть передачу координат от одного устройства другому
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Почему AI, например, не может следить? А если может и AI, то почему не может компик попроще?
S>Что ты хочешь мне этим AI сказать?
Пусть сильный АI, то есть интеллект, хотя и искусственнй. Просто робот-замена живого оператора-шпика.
E>>Нет сомнений, что и не поймёшь. Суть не в том, как это называется, а в том, приемлемо ли это. S>А. Т.е. уже не слежка?
Это спор о словах. IMHO, это слежка, просто автоматизированная.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Спросил как используешь. Сказал: ну вот давеча супруга его ездила за 300 км одна в машине к родне. Он что бы не звонить ей на телефон и не спрашивать "как дела" переодически смотрел что телефон движется по заданному маршруту.
Интересно, попадает ли такое поведение в твоё понятие "слежка"?
S>Не деланье этого считаю легкомыслием и расчетом на авось. S>Что еще надо-то?
Что бы ты закончил маяться дурьюс легкомыслием и расчётами на авось и купил такое оборудование себе и жене...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Пусть сильный АI, то есть интеллект, хотя и искусственнй. Просто робот-замена живого оператора-шпика. E>Это спор о словах. IMHO, это слежка, просто автоматизированная.
Подожди. Есть акт слежки. Если верить словарям, это когда один человек мониторит другого.
Для тебя — это когда одно устройство передает координаты другому устройству. Хорошо. Примем эти факты.
Далее слежка может нарушать свободу, а может не нарушать? Или в твоем видении любая слежка — уже нарушение?
Вот если ты следишь как твой ребенок плавает в бассейне — это же не нарушает? (ну я надеюсь).
Т.е. не всякая слежка есть ограничение свободы, да?
Вот я и спрашиваю тебя — при чем тут AI. Что он делает с координатами такого, что происходит нарушение свободы?
Потому что я готов увидеть слежку в передаче координат (в твоем понимании слова слежка), но ограничение свободы то где от того что сколько-то там килобайт переместилось по сети?
Отсюда и вопрос: что ты имеешь в виду под ИИ? Что этот ИИ делает с координатами/людьми?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот этим же и GPS-маяк ребенка обернется. Не смотря на всё вранье про то, что показания маяка станут смотреть только в самых-самых экстренных случаях.
IMHO, это очевидно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если просто так подглядывать в замочную скважину ты считаешь стыдным, то при помощи гаджета нормально.
Вот это кстати очень симптоматичный твой фейл.
Для тебя слежка — это что-то тайное. Иначе зачем вот эта аналогия про "подглядывание в скважину"?
Но ты делаешь вид что этого нет.
И пытаешься поставить знак равенства между вот этим скотством (когда один человек шпионит за другим) и "передачей цифр от одного устройства другому" когда эта передача согласована обеими сторонами.
Все ума не приложу, ты с какой целью это делаешь? С какой целью ты изворачиваешь факты и приводишь неверные аналогии? Чего ты хочешь добится? Переубедить меня? Или что?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Ты СЕБЕ уже купил? Не машине там, няне или курьеру, а СЕБЕ или ЖЕНЕ? S>Уже обсудили.
"По делам их узнаете"
Бай-бай.
E>>Затем, что ты врёшь... S>Не, врешь ты. Вот сейчас ты меня оболгал — бездоказательно обвинил во лжи. Нехорошо это, но простительно.
Вполне верю, что ты врёшь и себе...
E>>Как вообще связано стоит ли давать маяк ребёнку и что написано в словаре?
S>Ну как же. Мы пытаемся друг друга понять, нет? Я пытаюсь понять почему ты считаешь использование маяка слежкой.
Ну ок, давай сценарий ПОЛЕЗНОГО использования этого оборудования НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ слежкой, и не колотьё орехов при этом.
S>Это лирика. А суть в том что мы не спорили "стоит ли давать маяк ребёнку".
О чём там вы спорили, вам виднее, а остальные обсуждали тему топика. Зырь в сабж, что ли...
S>Ну лично я пытался осилить с чего это вдруг "передача координат от одного устройства другому и контроль алгоритма этих координат на невыход за какие-то пределы" в твоем понимании есть слежка.
Тебе не дано это понять. Смирись. Может хороший психоаналитик и докопается для причин, если тебе интересно -- обратись.
E>>А вот подаришь ли ты маяк жене на 8-е марта или таки жена-то не обрадуется, а с ребёнком можно "верно поговорить и объяснить"? S>Опять не вижу никакого влияния поведения моей жены на сугубо практический вопрос:
Это просто тест в обход той рационализации, которую ты построил вокруг того, можно ли следить и подглядывать, если не глазом, а гаджетом.
Ты все тесты провалил. Поздравляю.
S>Да-да. Отличный способ вести диалог: если собеседник говорит что-то на что тебе нечего возразить — обвини его во лжи, без доказательств, естественно.
Конечно же использование прибора, предназначенного только и исключительно для слежки, слежкой не является. Угу.
S>Вы можете лучше, я верю в вас.
Зря. Психоанализ тока за деньги.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Так проблема-то всё-таки в знакомом. Написать заявление не сложно.
Так может пояснишь тогда отчего это у школы такие правила? Ну, зачем школа требует заявление от родителей?
Зачем никто не выпускает малолетних детей на улицу без сопровождения взрослых (речь за миллионики)?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Подожди. Есть акт слежки. Если верить словарям, это когда один человек мониторит другого. S>Для тебя — это когда одно устройство передает координаты другому устройству. Хорошо. Примем эти факты.
Это не факты, а твои домыслы. Для меня формирования лога событий, не важно в ручную или автоматически или полуавтоматически и каким комплексом оборудования и людей, является слежкой.
S>Вот я и спрашиваю тебя — при чем тут AI.
Тебе не удастся этого понять, потому, что ты очень стараешься этого не сделать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Для тебя слежка — это что-то тайное. Иначе зачем вот эта аналогия про "подглядывание в скважину"?
Для тебя. Я же про тебя говорил?
И я ничего не говорил слежка это для тебя или нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тебе не удастся этого понять, потому, что ты очень стараешься этого не сделать
Ну ты совсем слился. Если устал, так и скажи.
Я задал вопрос. Что ты имел в виду когда сказал "Следит ИИ"?
Ты не можешь пояснить свои слова и отмазываешься фразой "тебе не удастся понять"?
Что за бред?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Ну ок, давай сценарий ПОЛЕЗНОГО использования этого оборудования НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ слежкой, и не колотьё орехов при этом.
S>Да мне не интересно обсуждать сценарии. Я пытался понять в чем нарушение свободы. Зачем мне сценарии?
Кажется ты утверждал, что маячок это оборудование не для слежки, а для чего-то ещё. Так сценарий успешного чего-то ещё будет?
S>А, т.е. ты даже не пытался понять что я спрашиваю? И при чем сабж? Если я пришел сюда и задал вопрос с которого начался спор? S>Ты как-то юлишь.
Тебя парит определение каких-то слов. Слежка, свобода и т. д. При этом ты считаешь, что окончательные определения этих слов даны в каком-то словаре (я в каком, ты так и не дал ни одной ссылки на конкретный словарь как-то).
Зачем-то что-то про это у кого-то спрашивал я так и не понял.
Я ничего не пропустил?
S>Я готов доплачивать что бы не быть подгвергнутому такому анализу.
Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю
Но я думаю, что ты опять врёшь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Я задал вопрос. Что ты имел в виду когда сказал "Следит ИИ"?
Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)
Ты же айтишник, нет?
Вот есть маяк который передал на сервер 2 координаты. Сервер их записал на диск.
Это уже слежка? Хорошо. Но где здесь ограничение свобод.
Вот в скульной таблице появилось 2 числа. Ответь на вопрос — как они кого-то ограничили?
Далее ты утверждаешь что если с этими числами что-то делает ИИ — то вот это уже тоже самое что слежка человеком.
Я тебя в третий раз спрашиваю: что в твоем понимании должен делить ИИ с этими коодинатами. Какие операции с числами должна совершить машина что бы ты смог это приравнять к слежке и ограничению свободы?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Крестись. Я утверждал что маячок это инструмент. Как его использовать — решает использующий.
Ради бога. Ты говоришь, что есть развитый рынок, все дела. Так примеры успешного использования не для слежки будут?
S>Ну я надеюсь ты хотя бы понял зачем ты мне отвечал
Думал можно объяснить, теперь вижу, то не получится
S>Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты.
В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.
E>>Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю S>Таки где анализ. Вижу одно кривляние. Как взрослый дядя кривляется — это любо-дорого посмотреть.
Так про "готов платить" тоже враки? Почему я не удивлён?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)
S>Ты же айтишник, нет?
Даже немножко математик. Как раз AI занимаюсь.
Так на вопрос ответишь? Сидит робот перед монитором, смотрит куда носитель маячка пошёл и записывает перемещения. Это слежка или нет?
(Если сидит просто человек и делает ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, то это таки слежка, да?)
S>Я тебя в третий раз спрашиваю: что в твоем понимании должен делить ИИ с этими коодинатами. Какие операции с числами должна совершить машина что бы ты смог это приравнять к слежке
Трудно тебе наверное. Я же написал 100500 раз: ФОРМИРОВАТЬ ЛОГ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ МАЯКА.
S> и ограничению свободы?
Про свободы тут тока ты пишешь, тебе виднее.
На мой дилетантский взгляд, формирование лога нарушает свободу передвигаться не оставляя логов...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Не в маяке дело какое? Ты о чем сейчас? S>Меня просили привести пример когда маяк мог бы помочь. Я его привел. При чем тут что виноваты взрослые и бассейн. Как вам в голову приходит писать вот такое вот унылое бессмысленное и главное зачем?
Ну так у тебя абсурд в том, что заблудились, пойдя на ориентирование. Может их нельзя было выпускать без прямого контроля, т.к. ориентироваться нормально не научили? Это то же самое, что устроить соревнования по плаванию для не умеющих плавать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>Так на вопрос ответишь? Сидит робот перед монитором, смотрит куда носитель маячка пошёл и записывает перемещения. Это слежка или нет?
Вот выше двумя постами ты пишешь:
В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.
Т.е. для слежки тебе достаточно самого факта записи. Тогда что в этой системе делает ИИ? Если уже есть слежка простым фактом записи данных на диск.
Можешь пояснить что делает ИИ в терминах алгоритмов а не "все тоже самое что и человек". Я тоже немножко айтишник но вот этого определения я не понимаю "все тоже самое что и человек".
E>(Если сидит просто человек и делает ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, то это таки слежка, да?)
Слежка это тайное наблюдение одним человеком за другим. То что обсуждаем мы — это никак не слежка, это наблюдение, контроль — т.к. сделано явно. Если, конечно, маяк установлен по согласованию ребенка.
Но фиг и с этим, я готов тебе простить что ты слежкой называешь записывание байтиков о перемещении согласованное всеми сторонами.
Ну вот такой у тебя каприз. Чем бы дитя не тешилось, как говорится.
Но...
Ты когда следишь как ребенок чем-то занимается (например, играет в футбол или плавает или едет на велике) — ты же не называешь это слежкой? Ты называешь это — смотреть, наблюдать, контролировать — да же? Вот почему тебе сложно ответить на этот простой вопрос
E>Трудно тебе наверное. Я же написал 100500 раз: ФОРМИРОВАТЬ ЛОГ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ МАЯКА.
Лог перемещений формирует программа которую при всем желании тупо назвать ИИ. Я и поэтому не понял тебя — зачем ты ввел в наш диалог пример с ИИ. Причем такой пример что ты не можешь дать описание функций этого ИИ.
Но не можешь и хрен с ним.
E>На мой дилетантский взгляд, формирование лога нарушает свободу передвигаться не оставляя логов...
О. Ты делаешь успехи — ты начал признавать что есть разные свободы. Уже что-то.
Осталось понять в какой момент "свобода передвигаться не оставляя логов" стала такой важной что может:
1) заставить ребенка чувствовать себя на поводке
2) привить ему чувство безответственности
3) испортить отношения с ним
Точнее даже не "может", а по твоим постам нарушение "свободы передвигаться без логов" обязательно сделает вот эти три вещи, ну как минимум.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
E>>Ради бога. Ты говоришь, что есть развитый рынок, все дела. Так примеры успешного использования не для слежки будут?
S>Зачем ты задаеш вопросы на которые я уже раза 3 отвечал? Нет, не будет тебе примеров.
Ну, может ты нашёл...
Значит нет примеров? То есть оборудование исключительно для слежки пригодное?
Ну ок.
S>Ок — запись в таблицу значений координат — слежка.
Формирование лог, вид лога, в виде таблицы там или в виде граф. диаграммы или ещё как -- не важно.
E>>Так про "готов платить" тоже враки? Почему я не удивлён? S>А я за что был готов платить, не напомнишь?
За отсутствие "такого психоанализа". "Такого", судя по контексту, было отсылкой к моей скромной персоне...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Т.е. для слежки тебе достаточно самого факта записи.
Мне-то достаточно, а вот тебе нет. Я же ТЕБЯ спрашивал...
S>Можешь пояснить что делает ИИ в терминах алгоритмов а не "все тоже самое что и человек". Я тоже немножко айтишник но вот этого определения я не понимаю "все тоже самое что и человек".
Тут тебе прийдётся заботать какой-то учебник, что бы понять, что такое ИИ и как оно работает.
Если грубо, это такая ОБУЧАЕМАЯ система информационная, которую можно обучить выполнять за человека какую-то интеллектуальную работу. Например, следить через монитор за чьими-то перемещениями.
S>Слежка это тайное наблюдение одним человеком за другим. То что обсуждаем мы — это никак не слежка, это наблюдение, контроль — т.к. сделано явно. Если, конечно, маяк установлен по согласованию ребенка.
Опять не понял. А когда твой коллега жене не звонил, а просто её перемещения отслеживал, это таки слежка была?
А когда "хвост" за революционером охранка пускала, это была слежка?
S>Лог перемещений формирует программа которую при всем желании тупо назвать ИИ. Я и поэтому не понял тебя — зачем ты ввел в наш диалог пример с ИИ. Причем такой пример что ты не можешь дать описание функций этого ИИ. S>Но не можешь и хрен с ним.
Просто я думал, что ты знаешь, что такое AI,
Ввёл я его в обсуждение потому, что не вижу разницы, вручную формируется кем-то лог или этот процесс автоматизирован.
S>О. Ты делаешь успехи — ты начал признавать что есть разные свободы. Уже что-то.
Если поднимешь историю сообщений, то увидишь, что я с самого начала говорил, что нарушает свободу жить без слежки.
Но, на мой взгляд, это тут не важно. Важно другое.
S>1) заставить ребенка чувствовать себя на поводке
Это не "свобода", это потому, что 24 часа в сутки перемещения контролируются. Свобода тут не при чём. S>2) привить ему чувство безответственности
Я тебе писал. Есть иллюзия, а может и не иллюзия, что в какую бы жопу ребёнок не залез, прискачет папа и спасёт, а потом накажет *как-то ужасно*, без сладкого, например, оставит...
Реальная жизнь жестче.
S>3) испортить отношения с ним
Ну если когда будет у тебя подросток, узнаешь, что портит, а что нет.
Все дети разные, конечно, но у подростков нервы обнажённые. Как минимум то, что ты ем такую хрень купишь, а себе и жене -- нет, он воспримет как дискриминацию, типа ему не доверяют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Значит нет примеров? То есть оборудование исключительно для слежки пригодное?
Ну в твоем понимании — да. Ты же уже раз 5 сказал что: если кто-то записывает координаты — то это слежка.
Только тут же придется очень поразиться. Получается мы все оборудованы такими маяками. И даже хуже.
Сейчас же операторы сколько то там времени обязаны хранить логи всех звонков (а может еще и пресыщений) сколько-то там времени (или вот-вот их обяжут всех). Но твои координаты они и так пишут, т.к. они знают где твой телефон, т.е. знаю какая вышка тебя сейчас обслуживает.
Получается, в твоем понимании слежка за нами уже ведется. Вот ведь незадача какая, да?
Т.е. снабжение кого-то маяком ничего не меняет? Ну или как слежка может накладываться на слежку и типа интерференция слежек получается?
E>Формирование лог, вид лога, в виде таблицы там или в виде граф. диаграммы или ещё как -- не важно.
Ну т.е. по твоему определению "слежки" — за тобой сейчас следят. GSM вышка пишет координаты где ты находишься, браузер тоже отдает координаты.
За тобой 24 часа в сутки следят в прямом смысле этого слова. Причем пишут все — координаты, разговоры, смс, интернет переписку. Ты осознаешь это?
Опиши свои чувства, на сколько сильно ты пострадал из-за этой слежки? А если нет, то как наличие еще одного следящего устройства так сильно тебя печалит?
E>За отсутствие "такого психоанализа". "Такого", судя по контексту, было отсылкой к моей скромной персоне...
Такого которого ты мне еще не предоставил потому что ты жадный и сказал что он только за деньги. Ну т.е. смысл мне сейчас платить за избавление , если ты его и так не предоставил?
Вот когда начнешь психоанализировать — вот тогда я захочу заплатить что бы его не было. Но тебе придется солгать что бы этот психоанализ начать, т.к. ранее ты сказал что этот психоанализ только за деньги .
S>Ну в твоем понимании — да. Ты же уже раз 5 сказал что: если кто-то записывает координаты — то это слежка. S>Только тут же придется очень поразиться. Получается мы все оборудованы такими маяками. И даже хуже. S>Сейчас же операторы сколько то там времени обязаны хранить логи всех звонков (а может еще и пресыщений) сколько-то там времени (или вот-вот их обяжут всех). Но твои координаты они и так пишут, т.к. они знают где твой телефон, т.е. знаю какая вышка тебя сейчас обслуживает.
1) Точность плюс-минус 5 километров...
2) телефон не привязвн к ребенку. Я сам его периодически забываю в разных местах.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тут тебе прийдётся заботать какой-то учебник, что бы понять, что такое ИИ и как оно работает.
Вот не могу представить чему может обучаться ИИ в данном случае? Предугадывать следующий пункт? Короче проехали, т.к. ты че-то хитришь.
E>Опять не понял. А когда твой коллега жене не звонил, а просто её перемещения отслеживал, это таки слежка была?
Это был контроль. Хочешь — зови его слежкой. Но только это ровно та же слежка когда ты сидишь такой и смотришь как твоя жена в море плескается с твоим ребенком.
E>А когда "хвост" за революционером охранка пускала, это была слежка?
Вот это да, слежка в прямом смысле этого слова.
E>Если поднимешь историю сообщений, то увидишь, что я с самого начала говорил, что нарушает свободу жить без слежки.
Не. Вот уже опять мухлёж. Давай переведем последнюю фразу на твой "русский":
"нарушает свободу жить без слежки" == "нарушает свободу жить без записи координат на сервер"
Вот так потеря-потерь. Для революционера — наверно да. Для обывателя. Ну сильно сомневаюсь. Объяснить 10 летнему ребенку вот эту фразу наверно в целом сложно.
S>>1) заставить ребенка чувствовать себя на поводке E>Это не "свобода", это потому, что 24 часа в сутки перемещения контролируются. Свобода тут не при чём.
Не контролирются. А просто записываются на диск. Свобода тут действительно не при чем, т.к. в процессе записи на диск никакая свобода не нарушается. Ну кроме мифической "нарушает свободу жить без слежки" .
S>>2) привить ему чувство безответственности E>Я тебе писал. Есть иллюзия, а может и не иллюзия,
у меня нет этой иллюзии. У моего коллеги который юзает эту систему в своей семье — тоже нет. Наверно он какой-то неправильный — не вписался в твою картину мира.
E>Реальная жизнь жестче.
И проще.
E>Все дети разные, конечно, но у подростков нервы обнажённые. Как минимум то, что ты ем такую хрень купишь, а себе и жене -- нет, он воспримет как дискриминацию, типа ему не доверяют...
О. Теперь ты делаешь прямо левел-ап. До тебя приходит понимание, что подросток это такой живой человек. Который может тебе что-то сказать, типа "папа, иди в ж со своим маяком" или "папа, все ОК, я с тобой согласен и готов носить маяк, но только после тебя". Не сильно понятно, если события развиваются по второму варианту — кому от этого стало хуже?
Здравствуйте, grafmontecristo, Вы писали:
G>1) Точность плюс-минус 5 километров...
Ну тут Егор утверждает что сам факт записи цифр координат в таблицу — уже слежка.
Или ты думаешь что если я скажу Егору — "А вот представь маяк будет писать координаты с погрешностью в 5 км" — он такой сразу скажет " А, ну ок, слежки нет".
G>2) телефон не привязвн к ребенку. Я сам его периодически забываю в разных местах.
Я тебе сейчас открою великую тайну, но ты не говори никому что я тебе ее раскрыл:
ребенок — живой и знает о том что у него маяк. Ничего (ваще ничего и никак) не мешает ребенку выкинуть маяк или прицепить его к девочке Маше или оставить его дома и пойти гулять. Прикинь. Во делааа... Не понимаю, почему этот простой факт до вас не дойдет: следят люди, не маяки.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
A>>Так проблема-то всё-таки в знакомом. Написать заявление не сложно.
S>Так может пояснишь тогда отчего это у школы такие правила? Ну, зачем школа требует заявление от родителей? S>Зачем никто не выпускает малолетних детей на улицу без сопровождения взрослых (речь за миллионики)?
Стандартная бюрократическая заморочка. Если что-то случится, то виноват будет учитель, либо директор.
Лучше по умолчанию запретить детям самим выходить из школы, кроме некого белого списка, куда детей внесут их же родители.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Мне трудно представить себя на месте похитителя, я бы, наверное, очень нервничал и действовал бы неосмысленно. E>Если осмысленно, я бы пихал жертву в багажник седана, и фиг она оттуда позвонит
А что помешает? Не ловит или в телефоне подсветки нет?
Недавно читал новости как девочка звонила из багажника машины после похищения.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>В советские времена это называлось "у нас нет секретов от товарищей". _>В данном контексте — у нас нет секретов от родителей. _>Тут дело очень на любителя. )
"Позорная труба" это в советское время называлось.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
_>>Если я буду читать твою личную переписку — это как-то затронет твою свободу? _>>Казалось бы, только читаю, только личную переписку, ничего более...
A>Затронет в том смысле, что я не буду писать то, что не хотел бы чтобы знали другие. A>Но ты при этом посторонний человек. Если жена будет знать пароль от моей почты, то никакой трагедии не произойдёт.
А когда ты разведешься с женой, все пароли менять будешь, или пусть продолжает читать? Близкий же человек.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
A>>Затронет в том смысле, что я не буду писать то, что не хотел бы чтобы знали другие. A>>Но ты при этом посторонний человек. Если жена будет знать пароль от моей почты, то никакой трагедии не произойдёт.
SK>А когда ты разведешься с женой, все пароли менять будешь, или пусть продолжает читать? Близкий же человек.
Пора бы уже уметь правильно использовать слова "когда" и "если".
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Но ты при этом посторонний человек. Если жена будет знать пароль от моей почты, то никакой трагедии не произойдёт. SK>>А когда ты разведешься с женой, все пароли менять будешь, или пусть продолжает читать? Близкий же человек. A>Пора бы уже уметь правильно использовать слова "когда" и "если".
Логично, черт побери! Вдовцом стать выгоднее. И имущество отсуживать не надо, и алименты, и пароль в безопасности..
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А что помешает? Не ловит или в телефоне подсветки нет?
В железном ящике со связью проблемы...
A>Недавно читал новости как девочка звонила из багажника машины после похищения.
Бывают разные конструкции машин.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Стандартная бюрократическая заморочка. Если что-то случится, то виноват будет учитель, либо директор. A>Лучше по умолчанию запретить детям самим выходить из школы, кроме некого белого списка, куда детей внесут их же родители.
А расскажите плз, знающие люди, как это теперь устроено.
Запрет выходить за ворота школьной территории, или самого здания школы?
Если второе — то как сейчас старшеклассники на улицу покурить выходят? А на стадион на урок физкультуры?
Если первое — то в заборе дырок обычно много же... ну или там перелезть.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
A>>Стандартная бюрократическая заморочка. Если что-то случится, то виноват будет учитель, либо директор. A>>Лучше по умолчанию запретить детям самим выходить из школы, кроме некого белого списка, куда детей внесут их же родители.
_>А расскажите плз, знающие люди, как это теперь устроено.
Я не знающий, но подозреваю, что в случае чего крайней окажется школа.
_>Если второе — то как сейчас старшеклассники на улицу покурить выходят?
Думаю так же как и раньше — приходят к директору для выдачи временного разрешения покинуть школу, чтобы покурить.
В общем ничего не изменилось.
Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:
ИД>Ну зачем это варварство? Мы цивилизованные люди, уважаем чужую приватность! Можно же просто подарить iPhone и следить через него
И для этого нужен второй айфон, так? Или как-то можно с андроида?
А может и все пять. Подруг то мнооого, да? 
