Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Вот этим же и GPS-маяк ребенка обернется. Не смотря на всё вранье про то, что показания маяка станут смотреть только в самых-самых экстренных случаях.

IMHO, это очевидно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если просто так подглядывать в замочную скважину ты считаешь стыдным, то при помощи гаджета нормально.

Вот это кстати очень симптоматичный твой фейл.
Для тебя слежка — это что-то тайное. Иначе зачем вот эта аналогия про "подглядывание в скважину"?
Но ты делаешь вид что этого нет.
И пытаешься поставить знак равенства между вот этим скотством (когда один человек шпионит за другим) и "передачей цифр от одного устройства другому" когда эта передача согласована обеими сторонами.
Все ума не приложу, ты с какой целью это делаешь? С какой целью ты изворачиваешь факты и приводишь неверные аналогии? Чего ты хочешь добится? Переубедить меня? Или что?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

E>>Ты СЕБЕ уже купил? Не машине там, няне или курьеру, а СЕБЕ или ЖЕНЕ?
S>Уже обсудили.
"По делам их узнаете"
Бай-бай.

E>>Затем, что ты врёшь...
S>Не, врешь ты. Вот сейчас ты меня оболгал — бездоказательно обвинил во лжи. Нехорошо это, но простительно.
Вполне верю, что ты врёшь и себе...

E>>Как вообще связано стоит ли давать маяк ребёнку и что написано в словаре?

S>Ну как же. Мы пытаемся друг друга понять, нет? Я пытаюсь понять почему ты считаешь использование маяка слежкой.
Ну ок, давай сценарий ПОЛЕЗНОГО использования этого оборудования НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ слежкой, и не колотьё орехов при этом.

S>Это лирика. А суть в том что мы не спорили "стоит ли давать маяк ребёнку".
О чём там вы спорили, вам виднее, а остальные обсуждали тему топика. Зырь в сабж, что ли...

S>Ну лично я пытался осилить с чего это вдруг "передача координат от одного устройства другому и контроль алгоритма этих координат на невыход за какие-то пределы" в твоем понимании есть слежка.
Тебе не дано это понять. Смирись. Может хороший психоаналитик и докопается для причин, если тебе интересно -- обратись.

E>>А вот подаришь ли ты маяк жене на 8-е марта или таки жена-то не обрадуется, а с ребёнком можно "верно поговорить и объяснить"?
S>Опять не вижу никакого влияния поведения моей жены на сугубо практический вопрос:
Это просто тест в обход той рационализации, которую ты построил вокруг того, можно ли следить и подглядывать, если не глазом, а гаджетом.
Ты все тесты провалил. Поздравляю.

S>Да-да. Отличный способ вести диалог: если собеседник говорит что-то на что тебе нечего возразить — обвини его во лжи, без доказательств, естественно.
Конечно же использование прибора, предназначенного только и исключительно для слежки, слежкой не является. Угу.

S>Вы можете лучше, я верю в вас.
Зря. Психоанализ тока за деньги.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Так проблема-то всё-таки в знакомом. Написать заявление не сложно.

Так может пояснишь тогда отчего это у школы такие правила? Ну, зачем школа требует заявление от родителей?
Зачем никто не выпускает малолетних детей на улицу без сопровождения взрослых (речь за миллионики)?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:


S>Что это если не передергивание или наглая ложь?

Это то, что я понял

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Подожди. Есть акт слежки. Если верить словарям, это когда один человек мониторит другого.
S>Для тебя — это когда одно устройство передает координаты другому устройству. Хорошо. Примем эти факты.
Это не факты, а твои домыслы. Для меня формирования лога событий, не важно в ручную или автоматически или полуавтоматически и каким комплексом оборудования и людей, является слежкой.

S>Вот я и спрашиваю тебя — при чем тут AI.
Тебе не удастся этого понять, потому, что ты очень стараешься этого не сделать

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Бай-бай.

И вам не хворать.

E>Вполне верю, что ты врёшь и себе...

По вопросам веры — обратитесь в церковь.


E>Ну ок, давай сценарий ПОЛЕЗНОГО использования этого оборудования НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ слежкой, и не колотьё орехов при этом.

Да мне не интересно обсуждать сценарии. Я пытался понять в чем нарушение свободы. Зачем мне сценарии?


E>О чём там вы спорили, вам виднее, а остальные обсуждали тему топика. Зырь в сабж, что ли...

А, т.е. ты даже не пытался понять что я спрашиваю? И при чем сабж? Если я пришел сюда и задал вопрос с которого начался спор?
Ты как-то юлишь.


E>Тебе не дано это понять. Смирись. Может хороший психоаналитик и докопается для причин, если тебе интересно -- обратись.

Куда мне до тебя великого.

E>Конечно же использование прибора, предназначенного только и исключительно для слежки, слежкой не является. Угу.

Глаза предназначены не для слежки? Ты когда на своих близких смотришь — сильно их ущемляешь?


E>Зря. Психоанализ тока за деньги.

Я готов доплачивать что бы не быть подгвергнутому такому анализу.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Для тебя слежка — это что-то тайное. Иначе зачем вот эта аналогия про "подглядывание в скважину"?
Для тебя. Я же про тебя говорил?
И я ничего не говорил слежка это для тебя или нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Тебе не удастся этого понять, потому, что ты очень стараешься этого не сделать

Ну ты совсем слился. Если устал, так и скажи.
Я задал вопрос. Что ты имел в виду когда сказал "Следит ИИ"?
Ты не можешь пояснить свои слова и отмазываешься фразой "тебе не удастся понять"?
Что за бред?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А если бы они пошли на плавание, и не умеющий плавать утонул? Может не в маяке дело, а в выпустившем их взрослом?

Не в маяке дело какое? Ты о чем сейчас?
Меня просили привести пример когда маяк мог бы помочь. Я его привел. При чем тут что виноваты взрослые и бассейн. Как вам в голову приходит писать вот такое вот унылое бессмысленное и главное зачем?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

E>>Ну ок, давай сценарий ПОЛЕЗНОГО использования этого оборудования НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ слежкой, и не колотьё орехов при этом.

S>Да мне не интересно обсуждать сценарии. Я пытался понять в чем нарушение свободы. Зачем мне сценарии?

Кажется ты утверждал, что маячок это оборудование не для слежки, а для чего-то ещё. Так сценарий успешного чего-то ещё будет?

S>А, т.е. ты даже не пытался понять что я спрашиваю? И при чем сабж? Если я пришел сюда и задал вопрос с которого начался спор?
S>Ты как-то юлишь.

Тебя парит определение каких-то слов. Слежка, свобода и т. д. При этом ты считаешь, что окончательные определения этих слов даны в каком-то словаре (я в каком, ты так и не дал ни одной ссылки на конкретный словарь как-то).
Зачем-то что-то про это у кого-то спрашивал я так и не понял.

Я ничего не пропустил?

S>Я готов доплачивать что бы не быть подгвергнутому такому анализу.
Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю
Но я думаю, что ты опять врёшь

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Я задал вопрос. Что ты имел в виду когда сказал "Следит ИИ"?
Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кажется ты утверждал, что маячок это оборудование не для слежки, а для чего-то ещё. Так сценарий успешного чего-то ещё будет?

Крестись. Я утверждал что маячок это инструмент. Как его использовать — решает использующий.
Как с тобой можно обсуждать "слежку", когда ты в нее вписываешь какой-то свой тайный смысл который мне может пояснить только психаналитик (с твоих слов)?


E>Зачем-то что-то про это у кого-то спрашивал я так и не понял.

Ну я надеюсь ты хотя бы понял зачем ты мне отвечал

E>Я ничего не пропустил?

Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты.


E>Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю

Таки где анализ. Вижу одно кривляние. Как взрослый дядя кривляется — это любо-дорого посмотреть.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)

Ты же айтишник, нет?
Вот есть маяк который передал на сервер 2 координаты. Сервер их записал на диск.
Это уже слежка? Хорошо. Но где здесь ограничение свобод.
Вот в скульной таблице появилось 2 числа. Ответь на вопрос — как они кого-то ограничили?

Далее ты утверждаешь что если с этими числами что-то делает ИИ — то вот это уже тоже самое что слежка человеком.
Я тебя в третий раз спрашиваю: что в твоем понимании должен делить ИИ с этими коодинатами. Какие операции с числами должна совершить машина что бы ты смог это приравнять к слежке и ограничению свободы?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Крестись. Я утверждал что маячок это инструмент. Как его использовать — решает использующий.
Ради бога. Ты говоришь, что есть развитый рынок, все дела. Так примеры успешного использования не для слежки будут?

S>Ну я надеюсь ты хотя бы понял зачем ты мне отвечал
Думал можно объяснить, теперь вижу, то не получится

S>Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты.
В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.

E>>Ок. $10 в сутки и я тебя игнорю
S>Таки где анализ. Вижу одно кривляние. Как взрослый дядя кривляется — это любо-дорого посмотреть.

Так про "готов платить" тоже враки? Почему я не удивлён?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

E>>Я же там выше объяснил. Делает тоже самое, что и человек, который следит (в том смысле, как ты это понимаешь), но не человек, а робот с ИИ (в сильном понимании)

S>Ты же айтишник, нет?
Даже немножко математик. Как раз AI занимаюсь.
Так на вопрос ответишь? Сидит робот перед монитором, смотрит куда носитель маячка пошёл и записывает перемещения. Это слежка или нет?
(Если сидит просто человек и делает ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, то это таки слежка, да?)

S>Я тебя в третий раз спрашиваю: что в твоем понимании должен делить ИИ с этими коодинатами. Какие операции с числами должна совершить машина что бы ты смог это приравнять к слежке
Трудно тебе наверное. Я же написал 100500 раз: ФОРМИРОВАТЬ ЛОГ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ МАЯКА.



S> и ограничению свободы?
Про свободы тут тока ты пишешь, тебе виднее.
На мой дилетантский взгляд, формирование лога нарушает свободу передвигаться не оставляя логов...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ради бога. Ты говоришь, что есть развитый рынок, все дела. Так примеры успешного использования не для слежки будут?

Зачем ты задаеш вопросы на которые я уже раза 3 отвечал? Нет, не будет тебе примеров.

S>>Слился ответить на вопрос: в чем нарушение свобод когда одно устройство передает другому устрйоству свои координаты.
E>В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.

Ок — запись в таблицу значений координат — слежка.


E>Так про "готов платить" тоже враки? Почему я не удивлён?

А я за что был готов платить, не напомнишь?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Не в маяке дело какое? Ты о чем сейчас?
S>Меня просили привести пример когда маяк мог бы помочь. Я его привел. При чем тут что виноваты взрослые и бассейн. Как вам в голову приходит писать вот такое вот унылое бессмысленное и главное зачем?
Ну так у тебя абсурд в том, что заблудились, пойдя на ориентирование. Может их нельзя было выпускать без прямого контроля, т.к. ориентироваться нормально не научили? Это то же самое, что устроить соревнования по плаванию для не умеющих плавать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

E>Так на вопрос ответишь? Сидит робот перед монитором, смотрит куда носитель маячка пошёл и записывает перемещения. Это слежка или нет?

Вот выше двумя постами ты пишешь:

В том, что формируется запись перемещений. А как ты в этой системе устройства выделяешь не суть важно.

Т.е. для слежки тебе достаточно самого факта записи. Тогда что в этой системе делает ИИ? Если уже есть слежка простым фактом записи данных на диск.
Можешь пояснить что делает ИИ в терминах алгоритмов а не "все тоже самое что и человек". Я тоже немножко айтишник но вот этого определения я не понимаю "все тоже самое что и человек".

E>(Если сидит просто человек и делает ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, то это таки слежка, да?)

Слежка это тайное наблюдение одним человеком за другим. То что обсуждаем мы — это никак не слежка, это наблюдение, контроль — т.к. сделано явно. Если, конечно, маяк установлен по согласованию ребенка.
Но фиг и с этим, я готов тебе простить что ты слежкой называешь записывание байтиков о перемещении согласованное всеми сторонами.
Ну вот такой у тебя каприз. Чем бы дитя не тешилось, как говорится.

Но...
Ты когда следишь как ребенок чем-то занимается (например, играет в футбол или плавает или едет на велике) — ты же не называешь это слежкой? Ты называешь это — смотреть, наблюдать, контролировать — да же? Вот почему тебе сложно ответить на этот простой вопрос

E>Трудно тебе наверное. Я же написал 100500 раз: ФОРМИРОВАТЬ ЛОГ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ МАЯКА.

Лог перемещений формирует программа которую при всем желании тупо назвать ИИ. Я и поэтому не понял тебя — зачем ты ввел в наш диалог пример с ИИ. Причем такой пример что ты не можешь дать описание функций этого ИИ.
Но не можешь и хрен с ним.


E>На мой дилетантский взгляд, формирование лога нарушает свободу передвигаться не оставляя логов...

О. Ты делаешь успехи — ты начал признавать что есть разные свободы. Уже что-то.
Осталось понять в какой момент "свобода передвигаться не оставляя логов" стала такой важной что может:
1) заставить ребенка чувствовать себя на поводке
2) привить ему чувство безответственности
3) испортить отношения с ним
Точнее даже не "может", а по твоим постам нарушение "свободы передвигаться без логов" обязательно сделает вот эти три вещи, ну как минимум.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Точнее даже не "может", а по твоим постам нарушение "свободы передвигаться без логов" обязательно сделает вот эти три вещи, ну как минимум.

Че-то я похоже уже знаю что ты (Егор) напишешь:
Нарушение "свободы передвигаться без логов" тут же приведет к соблазну, от которых никто не сможет устоять и это немедленно приведет к нарушению куда более важных свобод, например, свободы перемещаться физически.
Угадал?