Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Как ты думаешь, насколько можно переносить методы кулинарии в медицину? Ваш КО.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Действительно именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Стало быть неверно говорят — обращайтесь к профессионалам, и самое разумное это заниматся самолечением и тп.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Профессионал — это тот, кто делает максимально качественный результат с минимальными затратами и максимальной прибылью. Однако показатель, по которому определяется качество результата, может отличаться от ожидаемой потребителем

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.
А ты точно проверил как готовят все непрофессионалы? Ну, и насчет качественных продуктов в отвратительно готовящих
точках общепита я лично очень сомневаюсь.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

это про макдональдс?

ну в хорошем ресторане, положим, еда будет с вероятностью близкой к 100% очень вкусной; а вот с медициной, увы, все сильно печальнее.

S>>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.
DM>это про макдональдс?



(Это не личный наезд, общий вопрос) А почему положено ужасаться едой из Мака?
Это, разумеется, не высокая кухня, скорее, джанкфуд, не особо полезная (но и, если ежедневно там не питаться — ничего не случится). Но отвратительная?

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>ну в хорошем ресторане, положим, еда будет с вероятностью близкой к 100% очень вкусной; а вот с медициной, увы, все сильно печальнее.

В медицине тоже можно иметь своего шефаврача, или, хотя бы пойти в ресторанклинику к известному поваруврачу, а можно обраться в Макдональдсрайонную поликлинику...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>(Это не личный наезд, общий вопрос) А почему положено ужасаться едой из Мака?

В каком смысле "положено"? Там почти вся еда — химическая дрянь именно ПО ВКУСУ.
Но у всех разные вкусы и пищевые привычки. Кому-то может и нравится...
Мне вот, например, иногда нравится бургеркинговский брауни с мороженным. Только оно тоже химическое очень и часто есть не станешь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В каком смысле "положено"? Там почти вся еда — химическая дрянь именно ПО ВКУСУ.
Дефайн "химическая дрянь".

E>Но у всех разные вкусы и пищевые привычки. Кому-то может и нравится...
А ну и поконкретнее как на вкус "химическая дрянь" отличается от какой-нибудь нейчералз булки с органик котлетой внутри.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>или, хотя бы пойти в ресторанклинику к известному поваруврачу,
Известный, в век маркетинга, значит раскрученный, это ортогонально качеству.
E>а можно обраться в Макдональдсрайонную поликлинику...
Да, в районной только врачи-убийцы, а после еды из макдональдса еще никто не выжил.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

S>>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

A>Как ты думаешь, насколько можно переносить методы кулинарии в медицину? Ваш КО.

на 100%. и там и там мясо.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>на 100%. и там и там мясо.

В медицине нет рыбы. Овощи — да, бывают.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>В медицине нет рыбы.

Хотяяя...

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Профессионал — это тот, кто делает максимально качественный результат с минимальными затратами и максимальной прибылью.

профессионал — тот, кто зарабатывает этим деньги. а качественно или дорого это уже тонкости. любитель может запросто сделать лучше. правда, скорее всего, не в медицине — слишком большой порог вхождения.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>ну в хорошем ресторане, положим, еда будет с вероятностью близкой к 100% очень вкусной;

к сожалению нет

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>В каком смысле "положено"? Там почти вся еда — химическая дрянь именно ПО ВКУСУ.
B>Дефайн "химическая дрянь".
Не хлеб, не рыба, не мясо, а неведомые усилители с подсластителями. Речь именно о ВКУСЕ

B>А ну и поконкретнее как на вкус "химическая дрянь" отличается от какой-нибудь нейчералз булки с органик котлетой внутри.
Без понятия. Как от шашлычка с овощами или там ушицы отличается я знаю, а про твой "органик внутри" не в курсах...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

E>>или, хотя бы пойти в ресторанклинику к известному поваруврачу,
Ops>Известный, в век маркетинга, значит раскрученный, это ортогонально качеству.

Известному ТЕБЕ...

E>>а можно обраться в Макдональдсрайонную поликлинику...
Ops>Да, в районной только врачи-убийцы, а после еды из макдональдса еще никто не выжил.
Почему? Я этого не утверждал, это твоя мысль...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

SK>>на 100%. и там и там мясо.

Ops>В медицине нет рыбы. Овощи — да, бывают.

Селедки, как минимум

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Известному ТЕБЕ...
Угу. А как его первоначально узнать? Или пробовать всех, пока не найдешь подходящего?
А через 10 лет опять пробовать? А то вдруг окажется, что известный тебе, хоть и неплохо лечит, но ретроград и отстал от жизни, а другие вовсю используют методики с меньшими побочками?

E>Почему? Я этого не утверждал, это твоя мысль...
Ну я к тому, что в районной могут и хорошие врачи быть. Тут, кстати, большое отличие от макдака, врачи и лечение могут очень сильно отличаться, в отличие от стандартизированных биг-маков, очень близких в разных точках.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не хлеб, не рыба, не мясо, а неведомые усилители с подсластителями. Речь именно о ВКУСЕ
Ну вот в гамбургере совершенно отчетливо есть и хлеб и мясо. Равно как и в обычном луке подсластитель, а в обычном мясе усилитель. Так что вопрос остается открытым.

B>>А ну и поконкретнее как на вкус "химическая дрянь" отличается от какой-нибудь нейчералз булки с органик котлетой внутри.
E>Без понятия. Как от шашлычка с овощами или там ушицы отличается я знаю, а про твой "органик внутри" не в курсах...
Шашлычок от бургера любой дурак отличит. А вот бургер от булки с котлетой да с листом салата и проч — не факт. Собственно вопрос как раз в этом и состоит. Ты считаешь "химическая дрянью" булку с котлетой как класс или конкретно макдональдовскую реализацию?

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Каннибал?

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Профессионал — это тот, кто делает максимально качественный результат с минимальными затратами и максимальной прибылью. Однако показатель, по которому определяется качество результата, может отличаться от ожидаемой потребителем

Категория "затраты" и "прибыль" использованы неправильно, т.е. ни к месту. Ибо настоящий профессионал требует офигенных затрат, приходится его ограничивать в профессионализме, чтобы получить приемлемую прибыль.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Угу. А как его первоначально узнать? Или пробовать всех, пока не найдешь подходящего?
Друзья, знакомые и т. д...

Ops>А через 10 лет опять пробовать? А то вдруг окажется, что известный тебе, хоть и неплохо лечит, но ретроград и отстал от жизни, а другие вовсю используют методики с меньшими побочками?
Ну доктора, как юрист -- ключевое свойство -- ты должен ему доверять...

Ops>Ну я к тому, что в районной могут и хорошие врачи быть. Тут, кстати, большое отличие от макдака, врачи и лечение могут очень сильно отличаться, в отличие от стандартизированных биг-маков, очень близких в разных точках.
Да не такие уж и близкие.
Общее тут другое -- у их цели иные быстро и без больших косяков обслужить, а не вникнув и хорошо и в ТВОИХ интересах

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Ну вот в гамбургере совершенно отчетливо есть и хлеб и мясо. Равно как и в обычном луке подсластитель, а в обычном мясе усилитель. Так что вопрос остается открытым.

Ну ты по вкусу отличаеь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?

B>Шашлычок от бургера любой дурак отличит. А вот бургер от булки с котлетой да с листом салата и проч — не факт.
В типичном бургере ещё есть что-то вроде кетчупа или майонеза.
Но и то и то не нужно кушать.

B>Собственно вопрос как раз в этом и состоит. Ты считаешь "химическая дрянью" булку с котлетой как класс или конкретно макдональдовскую реализацию?

Всё не стоит есть, а макдаковская ещё и химическая на вкус.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну ты по вкусу отличаеь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?
Я отличаю что в гамбургере мясная котлета и самый настоящий хлеб. И да, практически всегда это свежий хлеб и хрустящая котлета (надо знать секрет как покупать гамбургер с хрустящей котлетой).
Нормальный это в твоем понимании вкусный? Или что?

B>>Шашлычок от бургера любой дурак отличит. А вот бургер от булки с котлетой да с листом салата и проч — не факт.
E>В типичном бургере ещё есть что-то вроде кетчупа или майонеза.
E>Но и то и то не нужно кушать.
Почему не нужно? Что не так с кетчупом?

B>>Собственно вопрос как раз в этом и состоит. Ты считаешь "химическая дрянью" булку с котлетой как класс или конкретно макдональдовскую реализацию?
E>Всё не стоит есть, а макдаковская ещё и химическая на вкус.
Химическая на вкус это какая? Типа котлета с ароматом эпоксидной смолы и ноткой терефталата натрия? Что нужно попробовать (чур не габмбургер) чтобы почувствовать эталонный химический вкус?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В типичном бургере ещё есть что-то вроде кетчупа или майонеза.
E>Но и то и то не нужно кушать.
Почему?

E>Всё не стоит есть, а макдаковская ещё и химическая на вкус.
"Химическая на вкус" — это примерно как сибиряксовские особые батарейки на теслах.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>>Ну вот в гамбургере совершенно отчетливо есть и хлеб и мясо. Равно как и в обычном луке подсластитель, а в обычном мясе усилитель. Так что вопрос остается открытым.

E>Ну ты по вкусу отличаеь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?

Гамбургер по определению булка с мясом. Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?

B>>Шашлычок от бургера любой дурак отличит. А вот бургер от булки с котлетой да с листом салата и проч — не факт.
E>В типичном бургере ещё есть что-то вроде кетчупа или майонеза.
E>Но и то и то не нужно кушать.

Чем тебе не угодил кетчуп и майонез? Тем более в таких скромных количествах.

B>>Собственно вопрос как раз в этом и состоит. Ты считаешь "химическая дрянью" булку с котлетой как класс или конкретно макдональдовскую реализацию?

E>Всё не стоит есть, а макдаковская ещё и химическая на вкус.

Вот твой промаринованный в маянезике или уксусе "шашлычок" прошедший жесткую термическую обработку и пропаренный неизвестно ещё какими испарениями в данном случае больше "химичен", чем маковский гамбургер.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:


E>>Ну ты по вкусу отличаешь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?
B>Я отличаю что в гамбургере мясная котлета и самый настоящий хлеб. И да, практически всегда это свежий хлеб и хрустящая котлета (надо знать секрет как покупать гамбургер с хрустящей котлетой).
B>Нормальный это в твоем понимании вкусный? Или что?
Нормальное мясо -- это кусок мяса отварной, или гриль.
Я люблю ПРОСТЫЕ вкусы. Картоха с солью, мясо гриль, уха, рыба запечённая на углях и т. д.
А котлет-мотлет и чего сделано ясно нет не люблю...

B>Почему не нужно? Что не так с кетчупом?
Примерно всё. Кетчуп прячет вкус еды. Если это мутная "котлета с корочкой" то это, конечно, в плюс, а если это честный стейк с кровью, то в минус...

B>Химическая на вкус это какая?
Ну попробуй кубик "маги" или там вегету какую...

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:


E>>Ну ты по вкусу отличаеь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?

AM>Гамбургер по определению булка с мясом.

Определение не соответсвует содержанию.

AM>Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?

Одна нормальная, а вторая только маскируется под неё.

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

Ops>>В медицине нет рыбы. Овощи — да, бывают.
У>Селедки, как минимум
и камбала

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Гамбургер по определению булка с мясом. Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?
Во-первых, та булка, что в гамбургере нифига не хлеб. Хлеб это другое. Дарницкий, например.
Во-вторых, та котлета, что в гамбургере по определению — нифига не мясо. Мясо -- это отварной или гриль кусок.
Мне ЛИЧНО нравятся ПРОСТЫЕ вкусы. Хорошее мясо с хорошим спиртом под грунтовые огурчики-помидорчики и зелень. Вино (сухое красное и хорошее) можно вместо спирта. Гамбургер вместо мяса не канает

AM>Чем тебе не угодил кетчуп и майонез? Тем более в таких скромных количествах.
Вкусом. Если бы гусеницы блевали, получалось примерно тоже самое бы, я думаю

AM>Вот твой промаринованный в маянезике или уксусе "шашлычок"
Я мариную в луке, на крайняк в томатном соке...

AM>прошедший жесткую термическую обработку и пропаренный неизвестно ещё какими испарениями в данном случае больше "химичен", чем маковский гамбургер.

Я не знаю, что в данном случае "больше химичен", я говорю о ВКУСЕ еды, а не о составе...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Нормальное мясо -- это кусок мяса отварной, или гриль.
E>Я люблю ПРОСТЫЕ вкусы. Картоха с солью, мясо гриль, уха, рыба запечённая на углях и т. д.
E>А котлет-мотлет и чего сделано ясно нет не люблю...
Ну т.е. "химическая дрянь" это когда неПРОСТОЙ вкус и тебе не нравится. Окей. Это очень странно, но окей.

B>>Почему не нужно? Что не так с кетчупом?
E>Примерно всё. Кетчуп прячет вкус еды.

Он не прячет вкус еды, а составляет часть этого вкуса. Ты салаты заправляешь маслом? Тоже считаешь что масло прячет вкус салата?

E>Если это мутная "котлета с корочкой" то это, конечно, в плюс, а если это честный стейк с кровью, то в минус...
А если к "честному стейку с кровью" сделали сливочно-грибной соус, то стейк тоже стал "химической дрянью"?

B>>Химическая на вкус это какая?
E>Ну попробуй кубик "маги" или там вегету какую...
Пробовал в детстве, не понравилось. Это конечно давно было, но на мой взгляд совсем на гамбургер не похоже. И собственно никак не приближает меня к пониманию почему гамбургер — химическая дрянь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AM>>Гамбургер по определению булка с мясом. Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?
E>Во-первых, та булка, что в гамбургере нифига не хлеб. Хлеб это другое. Дарницкий, например.
E>Во-вторых, та котлета, что в гамбургере по определению — нифига не мясо. Мясо -- это отварной или гриль кусок.

Ты забыл добавить по моему мнению, а определения такого нет.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Ты забыл добавить по моему мнению, а определения такого нет.
Котлета, даже добротная, мясная и вкусная, это действительно котлета, а не мясо.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Котлета, даже добротная, мясная и вкусная, это действительно котлета, а не мясо.

Ничуть не меньше чем "отварной или гриль кусок".

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Ну т.е. "химическая дрянь" это когда неПРОСТОЙ вкус и тебе не нравится. Окей. Это очень странно, но окей.
Ну то есть есть вкус вишни, а есть "вкус вишни", который можно попробовать в йогурте, есть вкус мяса, а есть "вкус мяса", который можно попробовать в той самой макдак-котлете с корочкой и т. д.
Первые в парах более блёклые, слабые и не такие "вкусные", в смысле насыщенные. Но мне нравятся они, а вторые я называю "химический вкус".

Мы дома делаем йогурт сами из молока, и сами потом в него добавляем фрукты или варенье, или мёд и едим.
И когда у нас бывают гости, которые привыкли кушать "натуральные йогурты с натуральными вкусами", им невкусно, потому, что вкус настоящих фруктов в йогурте блёклый очень, слабый, важны полуоттенки, послевкусия и т. п. А в йогурте из магазина всё грубо, точно, ярко, сочно и т. д. А мне это не вкусно, потому, что привык к полутонам настоящих вишни, мяса, каши, картошки, рыбы и т. д...
Можно ещё и по другому сказать, "химическим" я бы назвал такую еду, содержание которой не соответствует вкусу.

B>Он не прячет вкус еды, а составляет часть этого вкуса. Ты салаты заправляешь маслом? Тоже считаешь что масло прячет вкус салата?
Очень редко, и чуть-чуть...
ну и вообще, я салаты тоже не очень люблю. Я люблю отдельно помидорки, отдельно огурчики, отдельно зелень и т. д...

B>А если к "честному стейку с кровью" сделали сливочно-грибной соус, то стейк тоже стал "химической дрянью"?
Ну я не буду портить стейк этим соусом...
Ну и таки некошерно, если тебе это важно, кстати, сливки с говядью кушать

E>>Ну попробуй кубик "маги" или там вегету какую...
B>Пробовал в детстве, не понравилось. Это конечно давно было, но на мой взгляд совсем на гамбургер не похоже. И собственно никак не приближает меня к пониманию почему гамбургер — химическая дрянь.

Не любой гамбургер. Гамбургер сам по себе убогая еда типа "бутерброд". А вот гамбургер из макдака таки да.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>Во-первых, та булка, что в гамбургере нифига не хлеб. Хлеб это другое. Дарницкий, например.
E>>Во-вторых, та котлета, что в гамбургере по определению — нифига не мясо. Мясо -- это отварной или гриль кусок.

B>Ты забыл добавить по моему мнению, а определения такого нет.
Ты же МОИ вкусы зачем-то выяснить пытаешься?

Ну и потом, хлеб и булка разные понятия. Даже изделия называются хлебо-булочными, потому, что это два ответвления мучного...

Ну и про мясо. Ты же согласен, что у котлетки из бигмака и у стейка или отварной говядины, вкус разный? Вот вкус отварной говядины — это вкус мяса, вкус говядины с кровью -- это вкус мяса, а вкус котлеты, это вкус котлеты, сделанной из мяса и специй, а может и ещё из чего. Так же как вкус колбасы, баструмы, балыка и т. д...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.
S>>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.
A>Как ты думаешь, насколько можно переносить методы кулинарии в медицину? Ваш КО.
Полностью. Всё-равно надо разбираться в докторах и немного в медицине, чтобы понять, что перед тобой не профан и не мошенник. Собственно как и в учителях, механниках, слесарях и других мастерах...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:


E>>>Ну ты по вкусу отличаеь нормальное мясо с нормальным хлебом от гамбургера?

AM>>Гамбургер по определению булка с мясом.

A>Определение не соответсвует содержанию.

AM>>Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?

A>Одна нормальная, а вторая только маскируется под неё.

Бездоказательная чепуха. Ты перечитал советских газет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>Гамбургер по определению булка с мясом. Как можно булку с мясом отличить от булки с мясом?
E>Во-первых, та булка, что в гамбургере нифига не хлеб. Хлеб это другое. Дарницкий, например.

Твой дарницикй плесневеет и черствеет через 2 дня после выпечки. Делают на старом, ржавом оборудовании из непонятного сырья (не шучу — https://www.youtube.com/watch?v=I6nfmXJbEM4). Вкусовые качества ниже плинтуса, про здоровье вообще молчу — ничего общего с настоящим цельнозерновым хлебом не имеет. Хороший цельнозерновой хлеб выпекают примерно на том же оборудовании, что и офигительные булочки для бургеров, из современного качественного сырья.

E>Во-вторых, та котлета, что в гамбургере по определению — нифига не мясо. Мясо -- это отварной или гриль кусок.

Мясо там, мясо. Ты тащишь сюда какие-то пищевые мифы из газет для пенсионеров.

E>Мне ЛИЧНО нравятся ПРОСТЫЕ вкусы. Хорошее мясо с хорошим спиртом под грунтовые огурчики-помидорчики и зелень. Вино (сухое красное и хорошее) можно вместо спирта. Гамбургер вместо мяса не канает

Ну вот что можно сказать про вкусовые рецепторы человека, пьющего спирт. Даже поспорил бы, что ты ничерта и в вине не понимаешь. Вопрос "засыпку" — какое вино ты хорошим называешь?

AM>>Чем тебе не угодил кетчуп и майонез? Тем более в таких скромных количествах.
E>Вкусом. Если бы гусеницы блевали, получалось примерно тоже самое бы, я думаю

И то и другое делается из простых ингридиентов уровня "спиртик с мясцом".

E>Я не знаю, что в данном случае "больше химичен", я говорю о ВКУСЕ еды, а не о составе...

Любой нормальный человек блеванёт от вкуса спирта и пресного мяса.

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

E>>Во-первых, та булка, что в гамбургере нифига не хлеб. Хлеб это другое. Дарницкий, например.

AM>Твой дарницикй плесневеет и черствеет через 2 дня после выпечки. Делают на старом, ржавом оборудовании из непонятного сырья <...> ничего общего с настоящим цельнозерновым хлебом не имеет. Хороший цельнозерновой хлеб выпекают примерно на том же оборудовании, что и офигительные булочки для бургеров, из современного качественного сырья.
Дарницкий тоже можно делать качественно.
Если ты ещё не понял, я говорю о ВКУСЕ еды, а не о полезности, качестве и т. д...
Ты хлеб от булки ПО ВКУСУ отличаешь же?

E>>Во-вторых, та котлета, что в гамбургере по определению — нифига не мясо. Мясо -- это отварной или гриль кусок.

AM>Мясо там, мясо. Ты тащишь сюда какие-то пищевые мифы из газет для пенсионеров.
А котлету от стейка ПО ВКУСУ отличаешь?

AM>Ну вот что можно сказать про вкусовые рецепторы человека, пьющего спирт. Даже поспорил бы, что ты ничерта и в вине не понимаешь. Вопрос "засыпку" — какое вино ты хорошим называешь?

Ты спутал текст, надо было про хромого и творчество Герберта фон Караяна
Но у спирта есть яркий резкий вкус, тем не менее.

AM>И то и другое делается из простых ингридиентов уровня "спиртик с мясцом".
Как и котлеты и много чего ещё, только ВКУС другой.
Что касается кетчупов доступных в РФ, то я, как-то показывал детям качественные реакции всякие на примере продуктов и таки капал йодом на разные кетчупы. Узнал много нового.

E>>Я не знаю, что в данном случае "больше химичен", я говорю о ВКУСЕ еды, а не о составе...

AM>Любой нормальный человек блеванёт от вкуса спирта и пресного мяса.
А ты всегда делишь людей на "нормальных" и остальных?

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Твой дарницикй плесневеет и черствеет через 2 дня после выпечки. Делают на старом, ржавом оборудовании из непонятного сырья (не шучу — https://www.youtube.com/watch?v=I6nfmXJbEM4). Вкусовые качества ниже плинтуса, про здоровье вообще молчу — ничего общего с настоящим цельнозерновым хлебом не имеет. Хороший цельнозерновой хлеб выпекают примерно на том же оборудовании, что и офигительные булочки для бургеров, из современного качественного сырья.
Хороший дарницкий куда как офигительнее "цельнозернового" на подметку похожего независимо от того на каком замечательном оборудовании сделан. А бургер именно с такой булочкой это просто традиция. И эта булочка без использования по назначению никуда не годный продукт, в отличие от того же дарницкого.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Ну т.е. "химическая дрянь" это когда неПРОСТОЙ вкус и тебе не нравится. Окей. Это очень странно, но окей.
E>Ну то есть есть вкус вишни, а есть "вкус вишни", который можно попробовать в йогурте, есть вкус мяса, а есть "вкус мяса", который можно попробовать в той самой макдак-котлете с корочкой и т. д.
E>Первые в парах более блёклые, слабые и не такие "вкусные", в смысле насыщенные. Но мне нравятся они, а вторые я называю "химический вкус".
E>Мы дома делаем йогурт сами из молока, и сами потом в него добавляем фрукты или варенье, или мёд и едим.
E>И когда у нас бывают гости, которые привыкли кушать "натуральные йогурты с натуральными вкусами", им невкусно, потому, что вкус настоящих фруктов в йогурте блёклый очень, слабый, важны полуоттенки, послевкусия и т. п. А в йогурте из магазина всё грубо, точно, ярко, сочно и т. д. А мне это не вкусно, потому, что привык к полутонам настоящих вишни, мяса, каши, картошки, рыбы и т. д...
E>Можно ещё и по другому сказать, "химическим" я бы назвал такую еду, содержание которой не соответствует вкусу.

Ты путаешь понятия невкусно приготовленная еда и натуральная еда. Да соль это химическое вещество, что натрий хлор, что глутамат натрия, но по такой логике поджаренный стейк это гораздо более ужасная химия чем просто посоленный кусок мяса (гугли для затравки реакция майяра, и она далеко не единственная). Т.е. твоими же словами, тебе недоступна радость прекрасной еды, ты привык к химической дряни, вырванный клыками из тела жертвы кусок мяса, еще не выпавшие в осадок эритроциты, не подернутая окислом мышечная ткань, не начавшийся процесс страшного химического автолиза в волокнах, вот истинный эталон настоящей натуральной еды. А если серьезно, ты привык к пресной еде, это не значит что ты ешь натуральную еду, и не значит что остальные едят химическую дрянь, это просто вкусовщина.
Так к слову фрукты в магазинном йогурте тоже не особо добавляют вкуса, они там для красоты. Просто такие продукты готовят профессионалы, умеющие готовить, зацепить ЦА, например есть в свободной продаже ололо натуральные йогурты в которые просто тупо не доложили сахара ичсх — пипл хавает. Попробуй, может и тебе понра.

B>>Он не прячет вкус еды, а составляет часть этого вкуса. Ты салаты заправляешь маслом? Тоже считаешь что масло прячет вкус салата?
E>Очень редко, и чуть-чуть...
E>ну и вообще, я салаты тоже не очень люблю. Я люблю отдельно помидорки, отдельно огурчики, отдельно зелень и т. д...
B>>А если к "честному стейку с кровью" сделали сливочно-грибной соус, то стейк тоже стал "химической дрянью"?
E>Ну я не буду портить стейк этим соусом...
E>Ну и таки некошерно, если тебе это важно, кстати, сливки с говядью кушать
Портить? Ну вот видишь ты опять свой личный вкус (по мне очень специфичный и очень странный) выставляешь в качестве объективного мерила. Тогда как это классический соус к стейкам очень широко подаваемый в ресторанах, я уже не говорю про великолепную нотку нерафинированного оливкового масла в салате, но никак не забивание вкуса томатов.

E>>>Ну попробуй кубик "маги" или там вегету какую...
B>>Пробовал в детстве, не понравилось. Это конечно давно было, но на мой взгляд совсем на гамбургер не похоже. И собственно никак не приближает меня к пониманию почему гамбургер — химическая дрянь.
E>Не любой гамбургер. Гамбургер сам по себе убогая еда типа "бутерброд". А вот гамбургер из макдака таки да.
Гамбургер из магдака на вкус практически идентичен тому что я готовил собственными руками. Да возможно агенты госдепа и спринцуют туда изопропиловый спирт из под полы, но, гады, делают это незаметно, и чтобы их раскрыть надо увидеть это собственными глазами, а на вкус это не заметно. "Вот мой поинт тебе."

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Ты забыл добавить по моему мнению, а определения такого нет.
E>Ты же МОИ вкусы зачем-то выяснить пытаешься?

Да нет, я вовсе не выясняю твои вкусы. Я выяснил что все обвинения в сторону еды у тебя сводятся к твоим вкусам. А определений таких нет.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Хороший дарницкий куда как офигительнее "цельнозернового" на подметку похожего независимо от того на каком замечательном оборудовании сделан. А бургер именно с такой булочкой это просто традиция. И эта булочка без использования по назначению никуда не годный продукт, в отличие от того же дарницкого.

Т.е. ты дарницкий просто так "безникто" употребляешь?
А булки для гамбургеров это собственно обычные булки, можно с молоком навернуть.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Т.е. ты дарницкий просто так "безникто" употребляешь?
Почему "безникто"? с борщем, с котлетой, с огурчиком, с помидоркой, с лучком
B>А булки для гамбургеров это собственно обычные булки, можно с молоком навернуть.
Нет, с молоком они невкусные. С молоком лучше обычный нарезной батон. Прямо сейчас ем творог с обычным батоном и чаем запиваю.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

B>>А булки для гамбургеров это собственно обычные булки, можно с молоком навернуть.
P>Нет, с молоком они невкусные. С молоком лучше обычный нарезной батон. Прямо сейчас ем творог с обычным батоном и чаем запиваю.
Смотря какую реализацию булочек ты вибираешь, если супермаркетовскую пролежавшую там три дня — это одно, если свежую из макдональдса или тем паче сделанную тобой с пылу с жару — это другое. По рецепту же булки от нарезного батона только формовкой и отличаются.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Дарницкий тоже можно делать качественно.
E>Если ты ещё не понял, я говорю о ВКУСЕ еды, а не о полезности, качестве и т. д...
E>Ты хлеб от булки ПО ВКУСУ отличаешь же?

Строго говоря разница такая же как и между 40% спиртом и водкой. Ты просто далёк от настоящей кухни, но я тебе объясню. Булка и хлеб — это синонимы. Например, как ты "кунцевскую" от французского хлеба отличишь?

E>А котлету от стейка ПО ВКУСУ отличаешь?

Я хорошо разбираюсь в видах мяса, умею готовить стейки. Также люблю котлеты, хоть не умею готовить.

E>Ты спутал текст, надо было про хромого и творчество Герберта фон Караяна
E>Но у спирта есть яркий резкий вкус, тем не менее.

Подозреваю, что у одеколона или тормозухи тоже яркий и резкий вкус.

E>А ты всегда делишь людей на "нормальных" и остальных?

Без обид, бро. Весь мир, включая очень богатых людей, едят бургеры, пиццу и прочие вредности. Потому что это вкусно. Твоя странная любовь к шашлыкам со спиртом вычеркивает тебя из ценителей высокой кухни и ставит в достаточно маргинальную среду — не мейнстрим это точно.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>Твой дарницикй плесневеет и черствеет через 2 дня после выпечки. Делают на старом, ржавом оборудовании из непонятного сырья (не шучу — https://www.youtube.com/watch?v=I6nfmXJbEM4). Вкусовые качества ниже плинтуса, про здоровье вообще молчу — ничего общего с настоящим цельнозерновым хлебом не имеет. Хороший цельнозерновой хлеб выпекают примерно на том же оборудовании, что и офигительные булочки для бургеров, из современного качественного сырья.
P>Хороший дарницкий куда как офигительнее "цельнозернового" на подметку похожего независимо от того на каком замечательном оборудовании сделан.

Я даже не знаю что ответить... Ну ешь дарницкий, кто мешает. Хотя сомневаюсь, что ты ел цельнозерновой хлеб и понимаешь в чём разница.

P>А бургер именно с такой булочкой это просто традиция. И эта булочка без использования по назначению никуда не годный продукт, в отличие от того же дарницкого.

По пищевой ценности они идентичны. Только дарницкий черствеет, плесневеет, содержит говно и ржавчину со старых хлебзаводов и ни к какой кухне не годится. Мб только к водке с салом... Как у тебя со здоровьем?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

S>>Профессионал — это тот, кто делает максимально качественный результат с минимальными затратами и максимальной прибылью. Однако показатель, по которому определяется качество результата, может отличаться от ожидаемой потребителем

Vi2>Категория "затраты" и "прибыль" использованы неправильно, т.е. ни к месту. Ибо настоящий профессионал требует офигенных затрат, приходится его ограничивать в профессионализме, чтобы получить приемлемую прибыль.

Ты путаешь профессионала и мастера своего дела

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Я даже не знаю что ответить...
Тогда лучше промолчать, не?

AM> Ну ешь дарницкий, кто мешает.
Спасибо за разрешение

AM> Хотя сомневаюсь, что ты ел цельнозерновой хлеб и понимаешь в чём разница.
Стандартная фраза ценителей чего бы то ни было.

AM>По пищевой ценности они идентичны. Только дарницкий черствеет, плесневеет,
Так большинство продуктов портятся через пару дней храниния в обычных условия. И хлеб который я покупаю не портится как минимум дня четыре, становится не таким вкусным да, но не портится.

AM> содержит говно и ржавчину со старых хлебзаводов и ни к какой кухне не годится.
Дарницкий и на новых хлебозаводах пекут. И разговоры про говно и ржавчину на пищевом производстве должны вести к отказу от любых покупных продуктов, уже отказываешься?

AM> Мб только к водке с салом...
Водку не пью, и салом предпочитаю свежий хлеб.

AM> Как у тебя со здоровьем?
Не существует среди традиционного питания откровенно вредных продуктов, как и сказочно "здоровых", но меру знать нужно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>>Ну т.е. "химическая дрянь" это когда неПРОСТОЙ вкус и тебе не нравится. Окей. Это очень странно, но окей.
E>Ну то есть есть вкус вишни, а есть "вкус вишни", который можно попробовать в йогурте,

А что не так со вкусом вишни в йогурте? Там он, кстати, не такой обычно насыщенный, живая вишня часто ядренее.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Шашлычок от бургера любой дурак отличит. А вот бургер от булки с котлетой да с листом салата и проч — не факт.
E>В типичном бургере ещё есть что-то вроде кетчупа или майонеза.
E>Но и то и то не нужно кушать.

Майонез не кушаешь? А соль, сахар, уксус, яйца, масло оливковое/подсолнечное в пищу употребляешь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AM>>Вот твой промаринованный в маянезике или уксусе "шашлычок"
E>Я мариную в луке, на крайняк в томатном соке...

Фуу, химическая дрянь же

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AM>>Ну вот что можно сказать про вкусовые рецепторы человека, пьющего спирт. Даже поспорил бы, что ты ничерта и в вине не понимаешь. Вопрос "засыпку" — какое вино ты хорошим называешь?

E>Ты спутал текст, надо было про хромого и творчество Герберта фон Караяна
E>Но у спирта есть яркий резкий вкус, тем не менее.

Есть, несомненно. А у сигарет — яркий табачный запах, да.


E>Что касается кетчупов доступных в РФ, то я, как-то показывал детям качественные реакции всякие на примере продуктов и таки капал йодом на разные кетчупы. Узнал много нового.

Так поделись, чего нового ты узнал, капая йодом на кетчуп

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

AM>>По пищевой ценности они идентичны. Только дарницкий черствеет, плесневеет,
P>Так большинство продуктов портятся через пару дней храниния в обычных условия. И хлеб который я покупаю не портится как минимум дня четыре, становится не таким вкусным да, но не портится.

Фу-фу, консерванты. Настоящий ламповый хлеб портится быстро

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Тогда лучше промолчать, не?

Можешь и помолчать если тебе хочется.

P>Спасибо за разрешение

Не за что.

P>Стандартная фраза ценителей чего бы то ни было.

А что тут выдумывать, когда люди далёкие от кухни начинают рассуждать про "полезность нашего дарницкого да с лучком да со спиртиком" и орать про вредные вражеские гамбургеры.

P>Дарницкий и на новых хлебозаводах пекут.

Это где же?

Если тебе чисто набить брюхо — дарницкий, да с сальцем подойдёт. Но вот называть это вкусным и "лучшим чем их бургеры" не надо.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:


B>А если серьезно, ты привык к пресной еде, это не значит что ты ешь натуральную еду, и не значит что остальные едят химическую дрянь, это просто вкусовщина.
Ты слыхал, что о вкусах не спорят?
Мне нравится еда, которую ты называешь пресной.
Ну и нет проблем. Кушай бигмаки, а я буду стеки
И всем будет радость...

B>Так к слову фрукты в магазинном йогурте тоже не особо добавляют вкуса, они там для красоты. Просто такие продукты готовят профессионалы, умеющие готовить, зацепить ЦА, например есть в свободной продаже ололо натуральные йогурты в которые просто тупо не доложили сахара ичсх — пипл хавает. Попробуй, может и тебе понра.
Я сахар в йогурты, кефир и простоквашу не кладу и никогда не клал...

B>Портить? Ну вот видишь ты опять свой личный вкус (по мне очень специфичный и очень странный) выставляешь в качестве объективного мерила. Тогда как это классический соус к стейкам очень широко подаваемый в ресторанах, я уже не говорю про великолепную нотку нерафинированного оливкового масла в салате, но никак не забивание вкуса томатов.
"Нотку" — да, но я больше кунжутное или грецкого ореха люблю. А "заправлять" не люблю


B>Гамбургер из магдака на вкус практически идентичен тому что я готовил собственными руками.

Ты клал в гамбургер майонез?
Может я давно в макдаке просто не кушал и что-то поменялось, конечно...

Ну и агенты госдепа тут не при чём. Цена на волшебные продукты, вроде пальмового масла, рулит
Это если про вред говорить.

То, что ты называешь "пресное" традиционные системы питания, проверено веками, если не тысячелетиями, а про макдак известно только то, что рост макдака в стране означает рост ожирения

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Да нет, я вовсе не выясняю твои вкусы. Я выяснил что все обвинения в сторону еды у тебя сводятся к твоим вкусам. А определений таких нет.

Что за обвинения в сторону еды? IMHO макдак -- НЕВКУСНО, но иногда удобно.
Кроме того, мне кажется, что это вредно. Но я не уверен, что хочу погружаться в разбор аргуентации этого "кажется".
Мне это не особо актуально, так как не вкусно.

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:


AM>Строго говоря разница такая же как и между 40% спиртом и водкой.
А ты спирт от водки на вкус не отличаешь?

E>>А котлету от стейка ПО ВКУСУ отличаешь?
AM>Я хорошо разбираюсь в видах мяса, умею готовить стейки. Также люблю котлеты, хоть не умею готовить.
Так по вкусу-то отличишь мясо от котлеты?

AM>Подозреваю, что у одеколона или тормозухи тоже яркий и резкий вкус.
Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...

AM>Без обид, бро. Весь мир, включая очень богатых людей, едят бургеры, пиццу и прочие вредности. Потому что это вкусно. Твоя странная любовь к шашлыкам со спиртом вычеркивает тебя из ценителей высокой кухни и ставит в достаточно маргинальную среду — не мейнстрим это точно.

Думаешь быть "мейнстрим" -- это хорошо?
Ну и тезис о том, что гамбургеры это "высокая кухня" доставляет, конечно...

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

У>Майонез не кушаешь? А соль, сахар, уксус, яйца, масло оливковое/подсолнечное в пищу употребляешь?

Яйца и масло употребляю. Но мы всё ещё про вкус?

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

У>Фуу, химическая дрянь же

Кому как...

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

У>Есть, несомненно.
Так и в чём спор тогда?

У>А у сигарет — яркий табачный запах, да.
А это, как раз, неправда.

У>Так поделись, чего нового ты узнал, капая йодом на кетчуп
Почти все затянуты крахмалом...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ты слыхал, что о вкусах не спорят?
Я не спорю о вкусах.

E>Мне нравится еда, которую ты называешь пресной.
И что? Ты называешь химической дрянью еду которая тебе не нравится.

E>Ну и нет проблем. Кушай бигмаки, а я буду стеки
E>И всем будет радость...
Бигмак не люблю, в рот плохо пролазит. А буду я, и гамбургеры, и стейки, и салаты, и подливы, я человек без тараканов.

B>>Так к слову фрукты в магазинном йогурте тоже не особо добавляют вкуса, они там для красоты. Просто такие продукты готовят профессионалы, умеющие готовить, зацепить ЦА, например есть в свободной продаже ололо натуральные йогурты в которые просто тупо не доложили сахара ичсх — пипл хавает. Попробуй, может и тебе понра.
E>Я сахар в йогурты, кефир и простоквашу не кладу и никогда не клал...

Вот видишь! Я же говорю тебе понравится. Полная иллюзия здоровой пищи!

B>>Портить? Ну вот видишь ты опять свой личный вкус (по мне очень специфичный и очень странный) выставляешь в качестве объективного мерила. Тогда как это классический соус к стейкам очень широко подаваемый в ресторанах, я уже не говорю про великолепную нотку нерафинированного оливкового масла в салате, но никак не забивание вкуса томатов.
E>"Нотку" — да, но я больше кунжутное или грецкого ореха люблю. А "заправлять" не люблю
Льняное или касторовое еще попробуй говорят чума просто — плацебо 146%!

E>Ты клал в гамбургер майонез?
E>Может я давно в макдаке просто не кушал и что-то поменялось, конечно...
Нет не клал, в гамбургере его не должно быть. Хотя могу и положить! Из генномодифицированного яйчного порошка и гомогенезированного глутамата натрия!111

E>Ну и агенты госдепа тут не при чём. Цена на волшебные продукты, вроде пальмового масла, рулит
E>Это если про вред говорить.

Это скорее говорит про твое увлечение бабушкиными морозными байками возле подъезда.

E>То, что ты называешь "пресное" традиционные системы питания, проверено веками, если не тысячелетиями, а про макдак известно только то, что рост макдака в стране означает рост ожирения
Ну это уж вряд ли. Это скорее какое-то эстетствующее хипстерское поветрие. А люди тысячелетиями ели сильно по-разному и кстати умирали тоже, частенько молодыми очень даже.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что за обвинения в сторону еды? IMHO макдак -- НЕВКУСНО, но иногда удобно.

А как же "химическая дрянь"? Вполне себе обвинение.

E>Кроме того, мне кажется, что это вредно. Но я не уверен, что хочу погружаться в разбор аргуентации этого "кажется".
E>Мне это не особо актуально, так как не вкусно.

Да бога ради. Поболтали и будет.

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>А что тут выдумывать, когда люди далёкие от кухни начинают рассуждать про "полезность нашего дарницкого да с лучком да со спиртиком" и орать про вредные вражеские гамбургеры.

1) Термины "вражеский" или там "госдеп" я вообще не употреблял. Бигмак -- это не символ свободы, это просто бутерброд.
Бутерброды — это этакая недоеда всё-таки, обычно в моём окружении те, кто могут это себе позволить, предпочитают кушать что-то более традиционное. Первое там, второе...

2) Я вообще говорил о ВКУСЕ. IMHO, у макдакавского ассортимента вкусы яркие и нифига не тонкие. Пустые и слишком сильные. Свежий хариус или муксун, например, запечённый на углях или на пару сделанный, имеет БЕСКОНЕЧНО более богатый вкус...
И есть его с кетчупом ил там майонезом или сливочным соусом мне НЕ ХОЧЕТСЯ, потому, что ХОРОШАЯ рыба ВКУСНЕЕ.

3) Я не ожидал, что кто-то будет сомневаться в том, что еда в виде бутеров не особо здоровая. Даже если это хорошие бутеры, а не фастфудовские...
В целом я не готов спорить на эту тему, так как мне очевидно, что бутеры — это такая убогая замена еды, что бы кушать на ходу...

AM>Если тебе чисто набить брюхо — дарницкий, да с сальцем подойдёт. Но вот называть это вкусным и "лучшим чем их бургеры" не надо.

Почему "их"? Наши бутеры ничем не лучше. Ну, разве что тем, что туда майонез тянуть не принято...

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>Мне нравится еда, которую ты называешь пресной.
B>И что? Ты называешь химической дрянью еду которая тебе не нравится.

Ну да. Дрянь, потому, что не нравится. "Химическая" — я так воспринимаю её вкус.

B>Вот видишь! Я же говорю тебе понравится. Полная иллюзия здоровой пищи!
В смысле? Что такого нездорового в йогурте, например?

B>Льняное или касторовое еще попробуй говорят чума просто — плацебо 146%!
Льняное я под настроение иногда ем, касторовое, IMHO, невкусное...

B>Нет не клал, в гамбургере его не должно быть. Хотя могу и положить!
Возможно я не брал в макдаке тот гамбургер, где нет майонеза или кетчупа или ещё какой жижи...
Но я там не так что бы весь ассортимент пробовал просто, наверное.
В общем мне трудно представить себе, что я буду делать себе бутер, неотличимый по вкусу от макдаковского...

B>Ну это уж вряд ли. Это скорее какое-то эстетствующее хипстерское поветрие. А люди тысячелетиями ели сильно по-разному и кстати умирали тоже, частенько молодыми очень даже.

Ну вот то, что "сильно поразному ели тысячелетиями" уже давно на практике изучено, и все побочные эффекты выявлены. А с достижениями современных пищ. технологов всё не так однозначно...

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>А что тут выдумывать, когда люди далёкие от кухни начинают рассуждать про "полезность нашего дарницкого да с лучком да со спиртиком" и орать про вредные вражеские гамбургеры.
AM>Если тебе чисто набить брюхо — дарницкий, да с сальцем подойдёт. Но вот называть это вкусным и "лучшим чем их бургеры" не надо.

Для "О жизни" убого. Для "Политики" тоже.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну вот то, что "сильно поразному ели тысячелетиями" уже давно на практике изучено, и все побочные эффекты выявлены. А с достижениями современных пищ. технологов всё не так однозначно...

То что говорят бабушки у подъездов и Антоны Привольновы с телевизоров не всегда результат изученых на практике фактов.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>То что говорят бабушки у подъездов и Антоны Привольновы с телевизоров не всегда результат изученых на практике фактов.
Есть же медики, диетологи там всякие, например...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>То что говорят бабушки у подъездов и Антоны Привольновы с телевизоров не всегда результат изученых на практике фактов.
E>Есть же медики, диетологи там всякие, например...

Ога, которые говорят что например поваренная соль на порядок вреднее глутамата натрия. Или там молочный жир вреднее пальмового масла.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Ога, которые говорят что например поваренная соль на порядок вреднее глутамата натрия. Или там молочный жир вреднее пальмового масла.

Ну и? И избыток соли и глутамата и жира вреден.
Есть же статистика ВОЗ, например...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну и про мясо. Ты же согласен, что у котлетки из бигмака и у стейка или отварной говядины, вкус разный? Вот вкус отварной говядины — это вкус мяса, вкус говядины с кровью -- это вкус мяса, а вкус котлеты, это вкус котлеты, сделанной из мяса и специй, а может и ещё из чего. Так же как вкус колбасы, баструмы, балыка и т. д...

а в какой момент теряется вкус говядины? вот если взять кусок парного мяса и собственноручно засунуть в мясорубку, а потом сделать котлеты — это будет вкус говядины, или уже нет?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>а в какой момент теряется вкус говядины? вот если взять кусок парного мяса и собственноручно засунуть в мясорубку, а потом сделать котлеты — это будет вкус говядины, или уже нет?

Не знаю...
Ну вкус же разный?

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Только дарницкий черствеет, плесневеет

это же нормальное поведение хлеба а не черствеет как раз химия всякая. некиснущее молоко туда же.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO, у макдакавского ассортимента вкусы яркие и нифига не тонкие.

серьезно? пока мазиком не зальешь этот бигмак ваш, вкуса нету никакого приходится страдать, но делать самому еду из мяса

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Ога, которые говорят что например поваренная соль на порядок вреднее глутамата натрия. Или там молочный жир вреднее пальмового масла.

E>Ну и? И избыток соли и глутамата и жира вреден.
Ну и то что натуральное еще не значит полезное, а ненатуральное — вредное, а "химическая еда" это какой-то телевизионный буллщит.

E>Есть же статистика ВОЗ, например...
Что за статиcтика?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не знаю...

так ты же утверждаешь, что в бигмаке нету вкуса мяса я вот и хочу понять в какой момент он исчезает

E>Ну вкус же разный?

не намного более разный, чем у разных стейков

Здравствуйте, swined, Вы писали:


E>>IMHO, у макдакавского ассортимента вкусы яркие и нифига не тонкие.

S>серьезно? пока мазиком не зальешь этот бигмак ваш, вкуса нету никакого приходится страдать, но делать самому еду из мяса

Ну так я тоже самое и имею в виду. Вкус макдака -- это и есть вкус "мазика"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну так я тоже самое и имею в виду. Вкус макдака -- это и есть вкус "мазика"

так можно и стейк залить. но это не значит, что у стейка такой вкус.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>Ну и? И избыток соли и глутамата и жира вреден.
B>Ну и то что натуральное еще не значит полезное, а ненатуральное — вредное, а "химическая еда" это какой-то телевизионный буллщит.

1) Я подробно объяснил, что называю "химической дрянью"...
Если тебе не нравится термин — выбери другой, например "современная высокотехнологичная еда"
Суть не в названии...

2) Я не смотрю почти ТВ и что там говорят не знаю. И живу я в отдельно стоящем доме, на отдельном, довольно большом участке в МО и никаких бабок у подъездов не вижу и т. д...

3) Я не говорил, что "натуральное — полезное", я говорил совсем другое: "традиционное — изученное"
Что касается же "современной высокотехнологичной еды", то тут есть некоторая системная проблема.
Наша система вкуса она же не просто так у нас есть. Она для оценки питательности, качества еды. Если мы искусственно перекашиваем вкусы, то система анализа еды подстраивается и нам начинает хотеться больше соли, больше сахара и т. д.
Эта проблема известна медицине, ВОЗ и т. д. В США, в ЕС, принимают и воплощают программы по снижению этого дисбаланса вкусов в пище, так же как борются с курением и т. д.
Эта штука подобна курению. Если от "современной высокотехнологичной еды" отказаться, то какое-то время еда "пресная", а потом вкус адаптируется, и начинаешь чувствовать оттенки, тонкости. Еда становится ВКУСНЕЕ, так же, как если бросить курить, внезапно начинаешь на самом деле понимать как пахнут женщины, дети и т. д...

E>>Есть же статистика ВОЗ, например...
B>Что за статиcтика?

Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>так ты же утверждаешь, что в бигмаке нету вкуса мяса я вот и хочу понять в какой момент он исчезает
Я не знаю в какой момент. Я думаю, что эта граница субъективна, но то, что бигмак и мясо имеют РАЗНЫЙ вкус — объективно...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>так можно и стейк залить. но это не значит, что у стейка такой вкус.

Так в бигмаке "мазик" есть "из коробки"...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>это же нормальное поведение хлеба а не черствеет как раз химия всякая. некиснущее молоко туда же.

Так в том и проблема, что есть много людей, которые вообще не знают, какие они — настоящие продукты.
Например, среди моих знакомых процентов 75 не могут пить молоко из-под коровы, даже кипячёное... Типа невкусно.
"Фермерское" из бутылочки вкусно, а настоящее нет...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так в бигмаке "мазик" есть "из коробки"...

видимо я слишком редко бываю в макдаке казалось соусы отдельно

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так в том и проблема, что есть много людей, которые вообще не знают, какие они — настоящие продукты.
E>Например, среди моих знакомых процентов 75 не могут пить молоко из-под коровы, даже кипячёное... Типа невкусно.
E>"Фермерское" из бутылочки вкусно, а настоящее нет...

ну из под коровы оно реально специфичное. жирное и тёплое. если добавить мёда или охладить, то ок а нафига молоко кипятить и как это улучшит его вкус?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>видимо я слишком редко бываю в макдаке казалось соусы отдельно
Ну я тоже редко

Но вроде как только в салатах заправка отдельно. Ещё бывает такой соус в коробочках для картошки или нагетсов, и вроде можно просить бургеры без соуса внутри, во всяком случае некоторые можно было раньше.

А так да, всё с "мазиком"

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>ну из под коровы оно реально специфичное. жирное и тёплое. если добавить мёда или охладить, то ок а нафига молоко кипятить и как это улучшит его вкус?

Некоторые боятся заразиться. И охлаждённое им тоже не нравится.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Некоторые боятся заразиться. И охлаждённое им тоже не нравится.

чем можно заразиться прямиком из под коровы? а про охлаждение — молоко имхо освежающий напиток и пить его теплым странно. морозить тоже не надо, но вкуснее оно при ремпературе ниже комнатной, и уж точно ниже чем парное

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>Только дарницкий черствеет, плесневеет

S>это же нормальное поведение хлеба а не черствеет как раз химия всякая. некиснущее молоко туда же.

Вот чисто пенсионерское словечко — "химия". Подходит с бабками на лавке обсуждать как буржуи народ травют.

Какая нах химия при глубокой пастеризации?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>А что тут выдумывать, когда люди далёкие от кухни начинают рассуждать про "полезность нашего дарницкого да с лучком да со спиртиком" и орать про вредные вражеские гамбургеры.
AM>>Если тебе чисто набить брюхо — дарницкий, да с сальцем подойдёт. Но вот называть это вкусным и "лучшим чем их бургеры" не надо.

P>Для "О жизни" убого. Для "Политики" тоже.

У вас в воздухе висит противопоставление "нашей домашней" против "их химии". Может не специально, но по какой-то причине, глубина ваших кулинарных познаний ограничена именно что советским рационом.

S>чем можно заразиться прямиком из под коровы?

Болезнью. Откройте для себя гугл.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>А что тут выдумывать, когда люди далёкие от кухни начинают рассуждать про "полезность нашего дарницкого да с лучком да со спиртиком" и орать про вредные вражеские гамбургеры.

E>1) Термины "вражеский" или там "госдеп" я вообще не употреблял. Бигмак -- это не символ свободы, это просто бутерброд.
E>Бутерброды — это этакая недоеда всё-таки, обычно в моём окружении те, кто могут это себе позволить, предпочитают кушать что-то более традиционное. Первое там, второе...

E>2) Я вообще говорил о ВКУСЕ. IMHO, у макдакавского ассортимента вкусы яркие и нифига не тонкие. Пустые и слишком сильные. Свежий хариус или муксун, например, запечённый на углях или на пару сделанный, имеет БЕСКОНЕЧНО более богатый вкус...
E>И есть его с кетчупом ил там майонезом или сливочным соусом мне НЕ ХОЧЕТСЯ, потому, что ХОРОШАЯ рыба ВКУСНЕЕ.

E>3) Я не ожидал, что кто-то будет сомневаться в том, что еда в виде бутеров не особо здоровая. Даже если это хорошие бутеры, а не фастфудовские...
E>В целом я не готов спорить на эту тему, так как мне очевидно, что бутеры — это такая убогая замена еды, что бы кушать на ходу...

AM>>Если тебе чисто набить брюхо — дарницкий, да с сальцем подойдёт. Но вот называть это вкусным и "лучшим чем их бургеры" не надо.

E>Почему "их"? Наши бутеры ничем не лучше. Ну, разве что тем, что туда майонез тянуть не принято...

Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе. Никто не заставляет есть бургеры каждый день или лить кетчуп во всё подряд. Разумеется, что в основе питания должны лежать более полезные продукты, и не шашлычок со спиртом, а что-то более пресное, менее сладкое и не такое жирное.

Здравствуйте, solarwind, Вы писали:

S>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.

Это как? У меня, если чо, опыт совершенно иной.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...

Лучше чем ты.

E>Ну и тезис о том, что гамбургеры это "высокая кухня" доставляет, конечно...

Приведи дословно, где я говорил, что гамбургеры относятся к "высокой кухне". Иначе ты — лжец.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>3) Я не говорил, что "натуральное — полезное", я говорил совсем другое: "традиционное — изученное"
E>Что касается же "современной высокотехнологичной еды", то тут есть некоторая системная проблема.
E>Наша система вкуса она же не просто так у нас есть. Она для оценки питательности, качества еды. Если мы искусственно перекашиваем вкусы, то система анализа еды подстраивается и нам начинает хотеться больше соли, больше сахара и т. д.
E>Эта проблема известна медицине, ВОЗ и т. д. В США, в ЕС, принимают и воплощают программы по снижению этого дисбаланса вкусов в пище, так же как борются с курением и т. д.
E>Эта штука подобна курению. Если от "современной высокотехнологичной еды" отказаться, то какое-то время еда "пресная", а потом вкус адаптируется, и начинаешь чувствовать оттенки, тонкости. Еда становится ВКУСНЕЕ, так же, как если бросить курить, внезапно начинаешь на самом деле понимать как пахнут женщины, дети и т. д...

Это все профанация чистой воды из раздела моя кошка пьет воду из унитаза, она точно знает что делает, у нее тонкий нюх, выработанный миллионами лет эволюции. Есть вкусная еда, есть невкусная, вкусную еду хочется есть больше, невкусную нет. Чувство сытости от этого никак не зависит, для того чтобы не переедать надо воспользоваться древним советом, есть медленно, тщательно пережевывая пищу. Я вот так и чувствую что ты клонишь в сторону ололо усилителя вкуса, но все стесняешься прямо написать, который злобные производители добавляют во все свои химические нямки, а все жрут не в силах остановиться. Так вот это тоже маркетинговый булщит никакого вкуса он не усиливает, просто обладает ярко выраженным вкусом умами, и его прикинь тоже жрут уже веками.

E>Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

Нормы чего калорий чтоли? Так толку от таких норм очень немного.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так в том и проблема, что есть много людей, которые вообще не знают, какие они — настоящие продукты.
E>Например, среди моих знакомых процентов 75 не могут пить молоко из-под коровы, даже кипячёное... Типа невкусно.
Это точно проблема? Чья это проблема?

E>"Фермерское" из бутылочки вкусно, а настоящее нет...
"Фермерское" из бутылочки это стало быть ненастоящее? Порошковое поди?

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе. Никто не заставляет есть бургеры каждый день или лить кетчуп во всё подряд. Разумеется, что в основе питания должны лежать более полезные продукты, и не шашлычок со спиртом, а что-то более пресное, менее сладкое и не такое жирное.

Мы всё ещё о вкусе еды в макдаке или уже перешли на обсуждение моей скромной персоны?

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

E>>Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...
AM>Лучше чем ты.
AM>Приведи дословно, где я говорил, что гамбургеры относятся к "высокой кухне". Иначе ты — лжец.

Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе.

Просто расслабься, все уже поняли, для тебя бургеры из макдака — святое и их лучше не обижать

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе. Никто не заставляет есть бургеры каждый день или лить кетчуп во всё подряд. Разумеется, что в основе питания должны лежать более полезные продукты, и не шашлычок со спиртом, а что-то более пресное, менее сладкое и не такое жирное.

E>Мы всё ещё о вкусе еды в макдаке или уже перешли на обсуждение моей скромной персоны?

Вкус это же всегда субъективно. Поэтому без перехода на личность дегустатора никак .

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

E>>>Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...
AM>>Лучше чем ты.
AM>>Приведи дословно, где я говорил, что гамбургеры относятся к "высокой кухне". Иначе ты — лжец.

E>

Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе.

E>Просто расслабься, все уже поняли, для тебя бургеры из макдака — святое и их лучше не обижать

Это всего лишь твои нелепые домыслы. Бургеры употребляю очень редко. Спирт — никогда. ЗОЖ и всё такое.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Это все профанация чистой воды из раздела моя кошка пьет воду из унитаза, она точно знает что делает, у нее тонкий нюх, выработанный миллионами лет эволюции.

Во-первых, я не особо в курсе, что у тебя дома с унитазом, но я уверен, что если выпить из моих унитазов, то ничего фатального не будет
Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.

Во-вторых, что конкретно профанация?
То что вкус служит оценке пищи? Что химическая дрянь сбивает настройку этого механизма? Или что?

B>Есть вкусная еда, есть невкусная, вкусную еду хочется есть больше, невкусную нет.
Даже если согласиться с этим тезисом, хотя он спорный, он не отражает главного динамику.

"Химическая еда" быстро приедается. Чтобы оставалось так же вкусно год за годом, нужна эскалация "химичности" пищи. В этом главная проблема.


B>Чувство сытости от этого никак не зависит, для того чтобы не переедать надо воспользоваться древним советом, есть медленно, тщательно пережевывая пищу.

Чувство сытости — штука тонкая, завязанная на психологию и физиологию, привычки, так что тут не всё так просто, но что бы насладиться именно вкусом, можно съесть очень мало еды, так что тут вообще нет прямой связи

B>Я вот так и чувствую что ты клонишь в сторону ололо усилителя вкуса, но все стесняешься прямо написать, который злобные производители добавляют во все свои химические нямки, а все жрут не в силах остановиться.
Во-первых, что ты называешь "усилитель вкуса"?
Вот соль, например, это усилитель вкуса?
А "вкус жаренного сала", который в макдаке добавляют в растительное масло для обжарки картошки?
Я, когда говорю об усилителях и заменителях вкуса, я имею в виду не только глутамат натрия, а весь класс веществ, сам подход, что вместо того, что бы добавить жаренного мяса можно добавить его вкус...

Проблема такого подхода в том, что он требует эскалации добавок с годами. Такая еда "приедается" намного сильнее, чем традиционная. И это ведёт к тому, что люди переедают не еды, или не только еды, а таких вот усилителей...

То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

B>Так вот это тоже маркетинговый булщит никакого вкуса он не усиливает, просто обладает ярко выраженным вкусом умами, и его прикинь тоже жрут уже веками.

умами -- это просто "вкус белка". В мясе варёном там или жаренном или в твороге, соотношение белка и вкуса умами одно, а в котлетке/колбаске с "усилителем" вкуса умами на то же вкусовое ощущение приходится МЕНЬШЕ белка. Та же фигня с сахаром и углеводами, с солью и т. д...

E>>Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

B>Нормы чего калорий чтоли? Так толку от таких норм очень немного.
У ВОЗ есть бесконечная БД медико-санитарной статистики, и они по этой статистике определяют какие есть оптимальные границы суточного потребления разных веществ: соли, йода, витамина D и т. д...
Да, границы — это значит, что если есть меньше нижней, то растёт риск таких-то заболеваний, а если выше верхней, то таких-то...

Чтобы не грузиться с глутоматом и умами можно посмотреть на примере такой традиционной и хорошо изученной "химии", как соль.
По потреблению соли есть куча статистики исследований вреда и пользы и вообще опыта всякого.
По данным ВОЗ средний европеец кушает в 4 раза больше соли, чем верхний предел суточного потребления, например. И за последние 100 лет потребление соли выросло чуть не в два раза, кстати. И сейчас ВОЗ рекомендует бороться с избытком соли, так же, как с курением, например.
И та же картина по другим "усилителям"

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Это точно проблема? Чья это проблема?
Ну считай, что особенность. Проблема в смысле обсуждения что такое "вкус мяса".

B>"Фермерское" из бутылочки это стало быть ненастоящее? Порошковое поди?
Просто пастеризованное, дезодорированное, обогащённое витаминами и т. д.

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Вкус это же всегда субъективно. Поэтому без перехода на личность дегустатора никак .

Ну и обсуждай тогда вкус еды из макдака с самим собой, раз вести себя не умеешь
До свидания.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>чем можно заразиться прямиком из под коровы?
Я , тифом, туберкулёзом, может ещё чем, но я не боюсь

S>а про охлаждение — молоко имхо освежающий напиток и пить его теплым странно. морозить тоже не надо, но вкуснее оно при температуре ниже комнатной, и уж точно ниже чем парное

Ну среди моих знакомых многие не любят не только парное, но и охлаждённое свежее из-под коровы

DM>ну в хорошем ресторане, положим, еда будет с вероятностью близкой к 100% очень вкусной

Только повара плюют в нее, а иногда и ссут

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, я не особо в курсе, что у тебя дома с унитазом, но я уверен, что если выпить из моих унитазов, то ничего фатального не будет
E>Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.
Хорошо что ты оценил, а то тут на рсдн частенько с сарказмом проблемы бывают.

E>Во-вторых, что конкретно профанация?
E>То что вкус служит оценке пищи? Что химическая дрянь сбивает настройку этого механизма? Или что?
Профанация в целом сам ярлык "химическая еда", и в частности подход "натуральная еда она испытана поколениями". Ибо эта "натуральная еда" точно такой же ярлык и ничего более.

E>Даже если согласиться с этим тезисом, хотя он спорный, он не отражает главного динамику.
E>"Химическая еда" быстро приедается. Чтобы оставалось так же вкусно год за годом, нужна эскалация "химичности" пищи. В этом главная проблема.
Быстро приедается однообразная еда, питайся разнообразно и ничего приедаться не будет.

E>Чувство сытости — штука тонкая, завязанная на психологию и физиологию, привычки, так что тут не всё так просто, но что бы насладиться именно вкусом, можно съесть очень мало еды, так что тут вообще нет прямой связи
Ну и при чем тут тогда химичность еды? Так и пиши — жрать надо меньше, и делов-то.

E>Во-первых, что ты называешь "усилитель вкуса"?
Глутамат натрия же, главный злодей диетоолуховой пропаганды.
E>Вот соль, например, это усилитель вкуса?
E>А "вкус жаренного сала", который в макдаке добавляют в растительное масло для обжарки картошки?
E>Я, когда говорю об усилителях и заменителях вкуса, я имею в виду не только глутамат натрия, а весь класс веществ, сам подход, что вместо того, что бы добавить жаренного мяса можно добавить его вкус...
Что-то я тебя не пойму, ты называешь "усилителем вкуса" манипуляции по улучшению вкуса блюда? Это плохо? Та сам-то солишь еду? Это тоже плохо?
Жаренное мясо можно приготовить вкусно и невкусно, это один момент. В том чтобы делать жаренное мясо вкуснее ничего плохого нет.
Другой момент, это не положить мясо, сообщив что мясо там есть и попытаться сымулировать его вкус, это однозначно плохо. Как с точки зрения морали, так и с точки зрения вкуса.
Третий вариант недолжить мяса или не настаивать на том что "оно там есть" и кулинарными ухищрениями сделать это блюдо вкусным. В этом случае также ничего плохого нет.

E>Проблема такого подхода в том, что он требует эскалации добавок с годами. Такая еда "приедается" намного сильнее, чем традиционная. И это ведёт к тому, что люди переедают не еды, или не только еды, а таких вот усилителей...
E>То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

Есть такое к хорошему привыкаешь, если покушаешь хорошей вкусной еды, на невкусную пресную даже смотреть не хочется. Эскалации добавок это что-то из твоих фантазий, тот же глутамат невозможно класть и класть немеренно, после определенной порции блюдо резко становится омерзительным и это не меняется ни через месяц ни через год.

B>>Так вот это тоже маркетинговый булщит никакого вкуса он не усиливает, просто обладает ярко выраженным вкусом умами, и его прикинь тоже жрут уже веками.

E>умами -- это просто "вкус белка". В мясе варёном там или жаренном или в твороге, соотношение белка и вкуса умами одно, а в котлетке/колбаске с "усилителем" вкуса умами на то же вкусовое ощущение приходится МЕНЬШЕ белка. Та же фигня с сахаром и углеводами, с солью и т. д...

Нет, это не "вкус белка", это опять результат какого-то твоего "оригинального исследования". Например этот вкус очень ярко выражен у томатов, при этом белков там кот наплакал, даже по меркам овощей. Соответственно и твои предполагаемые выводы также неверны.

E>>>Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

B>>Нормы чего калорий чтоли? Так толку от таких норм очень немного.
E>У ВОЗ есть бесконечная БД медико-санитарной статистики, и они по этой статистике определяют какие есть оптимальные границы суточного потребления разных веществ: соли, йода, витамина D и т. д...
E>Да, границы — это значит, что если есть меньше нижней, то растёт риск таких-то заболеваний, а если выше верхней, то таких-то...
Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.

E>Чтобы не грузиться с глутоматом и умами можно посмотреть на примере такой традиционной и хорошо изученной "химии", как соль.
E>По потреблению соли есть куча статистики исследований вреда и пользы и вообще опыта всякого.
E>По данным ВОЗ средний европеец кушает в 4 раза больше соли, чем верхний предел суточного потребления, например. И за последние 100 лет потребление соли выросло чуть не в два раза, кстати. И сейчас ВОЗ рекомендует бороться с избытком соли, так же, как с курением, например.
E>И та же картина по другим "усилителям"
В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
К чему ты клонишь все же? Гамбургеры в макдачных не пересолены.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>а в какой момент теряется вкус говядины? вот если взять кусок парного мяса и собственноручно засунуть в мясорубку, а потом сделать котлеты — это будет вкус говядины, или уже нет?

Нет. Это будет не вкус говядины. Это будет вкус котлет.
А если котлету делать не собственноручно, то возникает вопрос — сколько там говядины и сколько всего остального.
Я про Макдонадьдс, если чё.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.
B>Хорошо что ты оценил, а то тут на рсдн частенько с сарказмом проблемы бывают.


B>Профанация в целом сам ярлык "химическая еда", и в частности подход "натуральная еда она испытана поколениями". Ибо эта "натуральная еда" точно такой же ярлык и ничего более.
Это просто термины. Я же предлагал тебе выбрать иные

B>Быстро приедается однообразная еда, питайся разнообразно и ничего приедаться не будет.
Приедается уровень "усилителей"

B>Ну и при чем тут тогда химичность еды? Так и пиши — жрать надо меньше, и делов-то.
Жрать меньше для чего? Ты про контроль веса, что ли?
Вот, например, избыток соли в пище, даже без переедания, немного повышает массу тела, но главная бед в ином -- повышает риск болезней ССС, нагрузку на почки, отложение солей и т. д...

B>Глутамат натрия же, главный злодей диетоолуховой пропаганды.
Это значительное сужение проблемы. Ну и бесконтрольное употребление глутамата тоже вредно.

B>Что-то я тебя не пойму, ты называешь "усилителем вкуса" манипуляции по улучшению вкуса блюда? Это плохо? Та сам-то солишь еду? Это тоже плохо?
Уже много лет не солю...
Я даже не говорю плохо это или хорошо, я говорю о том, что такой подход требует эскалации...
Мясо с кровью или рыбу, зпечённую без потрошения солить не надо. Если кровь слить, мясо/рыбу промыть, то надо присолить, что бы вернуться к норме (до потрошения)
Но можно начать солить сильнее...

B>Жаренное мясо можно приготовить вкусно и невкусно, это один момент. В том чтобы делать жаренное мясо вкуснее ничего плохого нет.
Нет, но "вкусно" может быть по-разному...

B>Другой момент, это не положить мясо, сообщив что мясо там есть и попытаться сымулировать его вкус, это однозначно плохо. Как с точки зрения морали, так и с точки зрения вкуса.
Во-первых, не обязательно не говорить.
Во-вторых, можно положить меньше или другое.

B>Третий вариант недолжить мяса или не настаивать на том что "оно там есть" и кулинарными ухищрениями сделать это блюдо вкусным. В этом случае также ничего плохого нет.

Это ведёт к разбалансировке чувства вкуса, и это я и называю "химическая еда"...

E>>То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

B>Есть такое к хорошему привыкаешь, если покушаешь хорошей вкусной еды, на невкусную пресную даже смотреть не хочется. Эскалации добавок это что-то из твоих фантазий, тот же глутамат невозможно класть и класть немеренно, после определенной порции блюдо резко становится омерзительным и это не меняется ни через месяц ни через год.

А ты пробовал всё время кушать повкуснее, и измерять концентрацию, после которой омерзительно год за годом?

Это меняется с годами. Просто смотри статистику потребления и рецепты за ХХ век...
Например в хорошей, вкусной, качественной колбасе и соли и глутамата с каждым десятилетием всё больше...
Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
Когда ты начинаешь пить чай с подсластителем, тебе становятся недоступны оттенки вкуса чая, и вообще становится поиг какой чай пить, если ты начинаешь пить водку в товарных количествах, то тебе становится всё равно, какое вино, лишь бы с градусами и т. д.
И если ты всё время выбираешь "повкуснее", то подсаживаешься на это "повкуснее" всё глубже...

и наоборот, когда я, например, чтобы поддержать больную маму, стал есть без соли, то я недели через две осознал насколько еда ВКУСНЕЕ, если её не солить, и не сводить "вкусно — не вкусно" к "достаточно соли или мало"...

Конечно сразу набухать ложку соли на стакан бульона будет невкусно, но если наращивать солёность постепенно, то дойдёшь до больших концентраций, СОХРАНЯЯ ТОЖЕ САМОЕ вкусовое ощущение. Просто это не сразу происходит, а в течении нескольких лет. Чувству вкуса нужно время для калибровки обратной связи...

"Традиционная" кулинария нашла некие точки стабильности. Сколько чего надо есть и с чем, что бы эскалации не происходило, но "новая" кулинария пока их не нашла и не особо ищет, наоборот, есть некоторая конкуренция за потребителя, которая только поощряет эскалацию употребления усилителей различных вкусов.

B>Нет, это не "вкус белка", это опять результат какого-то твоего "оригинального исследования". Например этот вкус очень ярко выражен у томатов, при этом белков там кот наплакал, даже по меркам овощей. Соответственно и твои предполагаемые выводы также неверны.

Ну, скажем "маркер белка" тебя больше устроит? Или маркер мяса? Так же, как и соль.

B>Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.
На их. оф. сайте жеж: http://www.who.int/gho/database/en/, доклады растут примерно отсюда: http://www.who.int/gho/en/

B>В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
Я могу путать. Тут как-то был уже солесрачь и там вроде находили как раз про соль. Типа в ЕС среднедушевое потребление 30 грамм на рыло в сутки, а норма — от 2 до 7, что ли...

B>К чему ты клонишь все же? Гамбургеры в макдачных не пересолены.
Во-первых, они, по сравнению с мясом с кровью, которое не подсаливали, пересолены. Но это не главная их беда/достоинство.
Гамбургеры в макдаке — это аналог чая с сахаром. Если он тебе нравится и ты ЕГО ПЬЁШЬ, то вкус хорошего чая становится тебе недоступен. Просто невкусно становится без сахара, зато всё равно какой чай
С макдаковсими бургерами та же фигня, только с мясом...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>>так ты же утверждаешь, что в бигмаке нету вкуса мяса я вот и хочу понять в какой момент он исчезает
E>Я не знаю в какой момент. Я думаю, что эта граница субъективна, но то, что бигмак и мясо имеют РАЗНЫЙ вкус — объективно...

Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?
Если мы конкретно про бигмак, то в том, который я когда-то пробовал был ещё салат и какой-то соус, вроде майонеза...
Ну и в котлете не всё так просто. Тут в параллельной ветке у нас обсуждение, я там подробно объясняю, что называю "химией" в данном случае.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?
E>Если мы конкретно про бигмак, то в том, который я когда-то пробовал был ещё салат и какой-то соус, вроде майонеза...
E>Ну и в котлете не всё так просто. Тут в параллельной ветке у нас обсуждение, я там подробно объясняю, что называю "химией" в данном случае.

Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
W>Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

Так фишка в том, что если есть в макдаке часто, то постепенно стейк с красным (если без "химии") для тебя станет "пресным" и менее вкусным/вкусненьким, чем биг-тейсти...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А ты пробовал всё время кушать повкуснее, и измерять концентрацию, после которой омерзительно год за годом?
E>Это меняется с годами. Просто смотри статистику потребления и рецепты за ХХ век...
E>Например в хорошей, вкусной, качественной колбасе и соли и глутамата с каждым десятилетием всё больше...
Хорошей вкусной, качественной колбасе глутамат вообще не требуется. Ну я так полагаю что никакой осязаемой статистики по колбасе у тебя один фиг нет, это все твои предположения.

E>Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
Неинтересен, я бы сказал. Трагедии в этом никакой.

E>"Традиционная" кулинария нашла некие точки стабильности. Сколько чего надо есть и с чем, что бы эскалации не происходило, но "новая" кулинария пока их не нашла и не особо ищет, наоборот, есть некоторая конкуренция за потребителя, которая только поощряет эскалацию употребления усилителей различных вкусов.
Традиционная кулинария она разная, очень разная, тайцы сахар в свинину сыпят как ненормальные, китайцы перчат до боли в желудке, японцы глутаматят. И все это традиция для кого-то.


E>Ну, скажем "маркер белка" тебя больше устроит? Или маркер мяса? Так же, как и соль.
Да хоть как называй, значения не имеет. Уровень умамистости в блюде вообще говоря ни о чем не говорит. Накачивание глутоматом имеет свои разумные пределы, превышение которых приведет к тому что продукт просто никто не будет покупать, но никак ни к всемирному бедствию.

B>>Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.
E>На их. оф. сайте жеж: http://www.who.int/gho/database/en/, доклады растут примерно отсюда: http://www.who.int/gho/en/
Послал, так послал, хорошо что не в гугл. А поконкретнее что-то есть?

B>>В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
E>Я могу путать. Тут как-то был уже солесрачь и там вроде находили как раз про соль. Типа в ЕС среднедушевое потребление 30 грамм на рыло в сутки, а норма — от 2 до 7, что ли...
Ну загуглил ВОЗ пишет что норма 5гр, употребляют 9-11 гр. При этом не стоит забывать что ВОЗу всегда необходимо с чем-то бороться, без этого ВОЗ будет просто не нужен.

E>Гамбургеры в макдаке — это аналог чая с сахаром. Если он тебе нравится и ты ЕГО ПЬЁШЬ, то вкус хорошего чая становится тебе недоступен. Просто невкусно становится без сахара, зато всё равно какой чай
E>С макдаковсими бургерами та же фигня, только с мясом...

Например, я чай пью преимущественно с сахаром и сливками (а просто чай мне кажется бесвкусным и неинтересным) и так всегда, было с самого детства с чаев со слониками, кошерные китайские чаи не поменяли ровным счетом ничего в моем представлении. При этом я не могу пить черный кофе с сахаром, меня от него выворачивает, сколько бы я не пробовал его. Это все потому что сахар это не усилитель вкуса и ничего он не забивает, он составитель вкуса, тебе это либо понравится либо нет, все это вопрос вкуса, никаких трагедий тут нету.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
W>>Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

E>Так фишка в том, что если есть в макдаке часто, то постепенно стейк с красным (если без "химии") для тебя станет "пресным" и менее вкусным/вкусненьким, чем биг-тейсти...

Не уверен. В макдаке бигмак сочный, но я бы не сказал что там вкус ядреный. Обычная котлета, булка и овощие с приправой.
Стейк я могу есть как с соусом, так и в сухую — зависит от настроения. Не представляю как может макдак настокльо угробить вкус, то не ощутишь вкус только что пожаерного куска мяса. Кстати, если ленюсь готовить, и всю неделю жарю стейки (10 минут на свинной), то день на 4 они приедаются, и вкус уже не тот. надо миксовать.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>(очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.

что же тогда с него не наедаешься? и где там вкус? никаких религиозных предубеждений не имею насчет макдака, но это ж реально от безысходности.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Хорошей вкусной, качественной колбасе глутамат вообще не требуется. Ну я так полагаю что никакой осязаемой статистики по колбасе у тебя один фиг нет, это все твои предположения.
Ну, когда мне было интересно, я говорил с проф. диетолагами и гастроэнтеролагами.

E>>Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
B>Неинтересен, я бы сказал. Трагедии в этом никакой.
Именно недоступен. Ты перестаёшь ощущать оттенки, и вообще ощущать как вкусное то, что раньше тебе казалось вкусным...

B>Традиционная кулинария она разная, очень разная, тайцы сахар в свинину сыпят как ненормальные, китайцы перчат до боли в желудке, японцы глутаматят. И все это традиция для кого-то.

Ну не вся "традиционная" кулинария состоит из точек стабильности, но она их, тем не менее, нашла...

B>Послал, так послал, хорошо что не в гугл. А поконкретнее что-то есть?
Ну там тонны статистики разной. Мне правда лень искать просто для того, что бы ты сказал, ну да, есть нормы потребления соли у ВОЗ
Ты правда думаешь, что я их выдумал?
В конце концов просто качни базу и делай запросы по заболеваемости в зависимости от уровня потребления того или сего.

B>Например, я чай пью преимущественно с сахаром и сливками (а просто чай мне кажется бесвкусным и неинтересным) и так всегда, было с самого детства с чаев со слониками, кошерные китайские чаи не поменяли ровным счетом ничего в моем представлении.
А в эту сторону и не работает. Пока будешь чай со сливками и сахаром пить, тонкости "кошерных" будут недоступны...

B>При этом я не могу пить черный кофе с сахаром, меня от него выворачивает, сколько бы я не пробовал его. Это все потому что сахар это не усилитель вкуса и ничего он не забивает, он составитель вкуса, тебе это либо понравится либо нет, все это вопрос вкуса, никаких трагедий тут нету.

А ты попробуй кофе без кофеина с сахаром...
Трагедии во всём этом вообще нет. Просто есть выбор. Либо ты любишь кофе, и чувствуешь тонкости, либо кофе с молоком и сахаром, и пофиг на см кофе.
Так же и с остальными "химиями"
Дальше начинаются тонкости, что хорошо, а что плохо и для чего, но вкус работает так. А уж как и для чего его использовать — личный выбор каждого...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Нет. Это будет не вкус говядины. Это будет вкус котлет.

основной вкус говяжьих котлет — говядина. всякие примеси на вкус влияют, но самым ярким компонентом остается мясо. ну, по крайней мере в том, что я себе готовлю

A>А если котлету делать не собственноручно, то возникает вопрос — сколько там говядины и сколько всего остального.
A>Я про Макдонадьдс, если чё.

с добавками в макдаке непонятно, да. а фарш в магазинах редко бодяжат чем-то кроме мяса. в худшем случае оно будет не совсем говяжьим.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Не уверен. В макдаке бигмак сочный, но я бы не сказал что там вкус ядреный. Обычная котлета, булка и овощие с приправой.
W>Стейк я могу есть как с соусом, так и в сухую — зависит от настроения.

Скорее всего ты просто редко ешь "с соусом" просто. Если ты сё время будешь есть еду как в макдаке, то постепенно стейк в сухую для тебя станет невкусным...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>(очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.

S>что же тогда с него не наедаешься? и где там вкус? никаких религиозных предубеждений не имею насчет макдака, но это ж реально от безысходности.

Я вот тут и подвох... количество каллорий и наелся вещи разные. Их до "наелся" можно сточить штуки три, а это если не ошибаюсь, уже 3000ккал. В день тренировки я это спалю, в обычный — фиг там.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>>Вот говорят — обращайтесь к профессионалам, не занимайтесь самолечением и тп.
S>>>Но почему-то именно профессионалы готовят самую отвратительную еду и умеют испоганить качественные продукты.
A>>Как ты думаешь, насколько можно переносить методы кулинарии в медицину? Ваш КО.
V>Полностью. Всё-равно надо разбираться в докторах и немного в медицине, чтобы понять, что перед тобой не профан и не мошенник. Собственно как и в учителях, механниках, слесарях и других мастерах...

Если ты говоришь, что методы кулинарии можно переносить полностью, это значит, что лечиться ты пойдёшь к "любителю".
Ну и прощай. Потому что дело так оборачивается, что больше мы не увидимся.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>основной вкус говяжьих котлет — говядина. всякие примеси на вкус влияют, но самым ярким компонентом остается мясо. ну, по крайней мере в том, что я себе готовлю

Рубленное или пропущенное через мясорубку всегда почти имеет иной вкус, чем в куске. Не важно, мясо, рыба, овощи, фрукты...

S>с добавками в макдаке непонятно, да. а фарш в магазинах редко бодяжат чем-то кроме мяса. в худшем случае оно будет не совсем говяжьим.

Ну туша коровы тоже не гомогенна, прямо скажем...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я вот тут и подвох... количество каллорий и наелся вещи разные.

А для мяса -- одинаковые.
Мало того, чувство сытости можно и на макдак переучить, но тогда оно на мясе лажать будет...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Рубленное или пропущенное через мясорубку всегда почти имеет иной вкус, чем в куске. Не важно, мясо, рыба, овощи, фрукты...

тут скорее в обработке дело. вкус сырого стейка и сырого фарша должен быть похожим

E>Ну туша коровы тоже не гомогенна, прямо скажем...

так и стейки разные бывают