Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Впрочем, судьи будут еще руководствоваться наличием состава преступления.... А вот если твоя "резервная копия" обнаружилась на рабочем столе друга — то состав есть.
Преступления? Статью не назовешь?
S>Возможно(!), суд примет это во внимание.
Какой именно суд? Для уголовного нужна статья. В гражданский обращаться без заявленного ущерба никто не будет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну да, хорошо бы уже, чтобы кто-нибудь разработал пир-ту-пировый протокол, с поддержкой поиска и форумов, который не ломается из-за закрытия сайта...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Впрочем, судьи будут еще руководствоваться наличием состава преступления.... А вот если твоя "резервная копия" обнаружилась на рабочем столе друга — то состав есть. P>Преступления? Статью не назовешь? S>>Возможно(!), суд примет это во внимание. P>Какой именно суд? Для уголовного нужна статья. В гражданский обращаться без заявленного ущерба никто не будет.
Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Поляна уже прикрыта решением суда. Если некто препятствует исполнению решения суда, то этот некто будет нести наказание
А ты видел то решение суда? Оно предписывает ответчику заплатить по 6000 рублей (судебные издержки) двум исцам, убрать с сайта ссылки на пелевинского "Смотрителя" и десяток фонограм. А вот блокировать сайт предписано Роскомнадзору, и неисполнителем решения суда в части блокирования может быть только он.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям.
Не к словам, а к сути. А что до слов, то разбрасываться налево и направо к серьёзным словом "преступление" тоже не стоит.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Поляна уже прикрыта решением суда. Если некто препятствует исполнению решения суда, то этот некто будет нести наказание P>А ты видел то решение суда? Оно предписывает ответчику заплатить по 6000 рублей (судебные издержки) двум исцам, убрать с сайта ссылки на пелевинского "Смотрителя" и десяток фонограм. А вот блокировать сайт предписано Роскомнадзору, и неисполнителем решения суда в части блокирования может быть только он.
Неплохая попытка замылить мозг. Только вот кто исполнитель решения суда — в данном вопросе по барабану. Мы говорим не про то, кто должен исполнить решение, а о том, кто препятствует исполнению решения. Суд решение вынес? Вынес. Назначил исполнителя? Назначил. Исполнитель исполнил? Нет. Почему? Потому что некто ставит палки в колёса. Не может же исполнитель сам "морду набить" этому "некто", мы же в правовом поле всетаки разговариваем или на понятия уже перешли?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Спасибо, но я в курсе, что когда возразить нечего, то один из вариантов продолжить спор — начать цепляться к словам и определениям. P>Не к словам, а к сути. А что до слов, то разбрасываться налево и направо к серьёзным словом "преступление" тоже не стоит.
Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Неплохая попытка замылить мозг. Только вот кто исполнитель решения суда — в данном вопросе по барабану.
Нет, не по барабану. Кому предписано судом исполнять решение, тот и должен исполнять. Никто другой ответственности нести не может. Иной подход как раз и есть переход на "понятия"
P>>Назначил. Исполнитель исполнил? Нет. Почему? Потому что некто ставит палки в колёса. Не может же исполнитель сам "морду набить" этому "некто", мы же в правовом поле всетаки разговариваем или на понятия уже перешли?
Как раз может и должен. Роскомнадзор должен испоользуя свои полномочия данные законом, а вовсе не этим решением суда предписать провайдерам заблокировать сайт. Если бы в его обязанности не входила эта деятельность ничего требовать от провайдеров бы не мог.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и
Ты видишь в копировании в личных целях нарушение обсуждаемой статьи. Возможно, но у меня сомнения в том, что ГК в принципе может регулировать эти действия. Но в любом случае это не преступление и не правонарушение.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Тогда поправь меня, скажи что я термином ошибся и тут надо другой применить, я соглашусь и P>Ты видишь в копировании в личных целях нарушение обсуждаемой статьи. Возможно, но у меня сомнения в том, что ГК в принципе может регулировать эти действия. Но в любом случае это не преступление и не правонарушение в смысле административного кодекса.
Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав.
Еще раз: суд в первую очередь руководствуется законом и вообще то может на этом и остановиться. В законе сказано "копирование == воспроизведение"? Сказано. Какие могут быть вопросы? Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав.
Ответь уже на вопрос пожалуйста, состав преступления определенного в какой статье УК увидит суд? Да именно в этой ситуации — флешка оказалась в кармане или в соседнем(ском) компе.
S>Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова.
Какой именно суд и при каких обстоятельствах будет рассматривать это и выслушивать стороны? Давай как в тесте из нашей современной егэ-шной школы — А.Уголовный Б.Гражданский
S>В любом случае покури для начала вот это S>http://www.xn--e1aogju.xn--p1ai/upload/sx/57/preview/81.jpg
Спасибо. Но было бы лучше не выкладывать портянку, а ссылаться на подходящие пункты из неё в подходящих ситуациях.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Скоро узнаем — появятся ли раздачи или нет. А где там за 5$? Пока что я вижу 10AUD/месяц за Photoshop CC + Lightroom, остальное в разы дороже.
299 руб./мес. — Photoshop CC/Lightroom CC Благодаря росту курса....
J>>Скачки фильмов убьет Нетфликс или его аналог aik>Вот только это будет нескоро. У нас тут в Австралии сейчас вой стоит — американский нетфликс стал жестко банить VPN и прочие прокси для обхода геолокации, а местный нетфликс имеет коллекцию в 4 раза меньше, и эта пропорция не скоро поменяется из-за правообладателей. Тут куча аналогичных сервисов, но они все вместе всё равно уступают даже рутрекеру в доблокировочные времена
Это понятно, потому я и написал — "если заборют копирастов". Возможности посмотреть старые копии или тем более скачать и выложить со своим переводом... у них в принципе сейчас нет
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Суд ищет состав. Нет состава — нет дела. Есть состав — есть дело. Повторюсь: если нечто, резервно скопированное окажется на флешке в сейфе — состава тут суд не увидит. А вот если флешка оказалась в кармане, то суд скорее всего увидит состав. P>Ответь уже на вопрос пожалуйста, состав преступления определенного в какой статье УК увидит суд? Да именно в этой ситуации — флешка оказалась в кармане или в соседнем(ском) компе.
1270, о ней разговор же изначально.
S>>Нарушение налицо. С другой стороны, суд может выслушать стороны и принять во внимание их слова. P>Какой именно суд и при каких обстоятельствах будет рассматривать это и выслушивать стороны? Давай как в тесте из нашей современной егэ-шной школы — А.Уголовный Б.Гражданский
Я тебе юрист что ли? Один из этих судов. В рамках этого трёпа — вполне достаточно. Если ты разбираешься — напиши свои мысли. А если подумать, то раз разговор о 1270 ГК, то Б.
S>>В любом случае покури для начала вот это S>>http://www.xn--e1aogju.xn--p1ai/upload/sx/57/preview/81.jpg P>Спасибо. Но было бы лучше не выкладывать портянку, а ссылаться на подходящие пункты из неё в подходящих ситуациях.
Вот тут я чтото совсем не понял о чём ты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>1270, о ней разговор же изначально.
Это не статья уголовного кодекса — разговоры про преступление в топку, это не статья административного кодекса — разговоры про правонарушение предусматривающее наказание от государства в топку. Это статья ГК, то есть истец имеет право потребовать компенсации от нарушевшего её, но для этого ему как минимум нужно убедить суд в том, что из-за нарушения он понес ущерб, а суду принять решение, о том, что ситуация регулируется ГК и попадает под статью.
S>Я тебе юрист что ли? Один из этих судов. В рамках этого трёпа — вполне достаточно. Если ты разбираешься — напиши свои мысли.
Написал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>1270, о ней разговор же изначально. P>Это не статья уголовного кодекса — разговоры про преступление в топку, это не статья административного кодекса — разговоры про правонарушение предусматривающее наказание от государства в топку.
Почитай вторую статью гражданского процессуального кодекса
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Да и в любом случае, наказывать имеет право у нас только государство пока еще.
P>Это статья ГК, то есть истец имеет право потребовать компенсации от нарушевшего её, но для этого ему как минимум нужно убедить суд в том, что из-за нарушения он понес ущерб, а суду принять решение, о том, что ситуация регулируется ГК и попадает под статью.
Ну мы про коней в вакууме то не разговариваем. В нашем случае суд уже убедили и суд уже вынес решение.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>>Я получаю зарплату X руб. Если бы я знал, что создатели фильма получают сравнимую зарплату и я не купив легальную копию обрекаю на голод семью исполнителя главной роли, то купил бы. Но отнимать из своего бюджета на всякую фигню деньги, чтобы кто-то покупал себе яхты и острова я не хочу. РМ>>Можно просто не смотреть кино, которое сняли зажравшиеся буржуи. _>Не дождетесь. Это акт социальной справедливости.
Не смотреть тоже можно не просто, а как акт.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я вообще против пиратства. Хотя и правообладателей не очень то и поддерживаю. Разговоры то постоянно крутятся около "ну раз правообладатели жрут 90% бабла, а авторам достаётся дай боги 10%, то платить не будем воощпе!!". Платить надо авторам, и платить за каждую копию. рутрекер и подобные позволяют нагло воровать контент. Нагло воровать у авторов пусть даже их 10%.
Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли — это очень, очень плохо, а меняться программами — хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ну фиг знает, я думаю процентов 80% публики пользовалось всего то 3..5 сервисами, нетфликс же видит откуда к нему трафик приходит — эти VPN и банить.
А, ясно. Эти 3-5 сервисов по цене что свой dedicated VPS
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
aik>>Ну фиг знает, я думаю процентов 80% публики пользовалось всего то 3..5 сервисами, нетфликс же видит откуда к нему трафик приходит — эти VPN и банить. V_>А, ясно. Эти 3-5 сервисов по цене что свой dedicated VPS
Обычно половина или треть цены VPS, и они часто умеют прикидываться не только США, а, например, Англией и так далее, чего твой VPS уже не сможет.
Ops>«Способы обхода блокировок существуют. Пользоваться ими не противозаконно. В то же время мы относимся спокойно к тому, что пользователи используют VPN, прокси-серверы, анонимайзеры и так далее», — сказал представитель регулятора.
Ops>Он также отметил, что Роскомнадзор долгое время выступал против пожизненной блокировки RuTracker. Ведомство полагало, что банить ресурс, который ранее шел на сотрудничество с правообладателями и выполнял требования Роскомнадзора, неправильно. Однако в итоге правообладатели настояли на блокировке, поскольку не в силах были отслеживать весь контент, находящийся в свободном доступе на RuTracker.
То есть забанили его от правообладателей? Чтобы не подглядывали?
Статью не назовешь?
