Забавное, к недавней теме про невозвращаемые кредиты
В деятельности компаний по сбору долгов неожиданно возникло серьезное препятствие — приложение для мобильных телефонов, блокирующее звонки и SMS от коллекторов должникам. Оно уже пресекает общение с должниками с нескольких тысяч коллекторских номеров, и черный список постоянно растет. Как устранить неожиданное препятствие для бизнеса законными методами, участникам рынка пока неясно.
В ближайших планах разработчиков — переадресация звонков коллекторов на бесплатный номер 8-800... другого коллектора — пусть друг с другом болтают, говорится в описании приложения.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, enji,
V_S>самое классное в статье вот это: V_S>
V_S>В ближайших планах разработчиков — переадресация звонков коллекторов на бесплатный номер 8-800... другого коллектора — пусть друг с другом болтают, говорится в описании приложения.
Можно и на платный. Куда-нить коллегам в США...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Забавное, к недавней теме про невозвращаемые кредиты
Кто-нибудь может объяснить , зачем эти коллекторские агентства вообще банкам нужны? Я с ними не сталкивался, но судя по тому, что читал — действуют они, мягко выражаясь, на грани (а то и за гранью) закона.
Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д.
Вместо этого банк зачем-то портит самому себе репутацию, обращаясь к услугам этих деятелей и получая потом массу отрицательных отзывов о своей деятельности в Интернете.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д.
У приставов эффективность возврата оказывается ниже, чем у бандитов.
PD>Вместо этого банк зачем-то портит самому себе репутацию, обращаясь к услугам этих деятелей и получая потом массу отрицательных отзывов о своей деятельности в Интернете.
Репутация в россии? Не смеши мои тапки, когда это тут заботились о репутации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кто-нибудь может объяснить , зачем эти коллекторские агентства вообще банкам нужны? Я с ними не сталкивался, но судя по тому, что читал — действуют они, мягко выражаясь, на грани (а то и за гранью) закона.
Большая часть их действий связано не с топ-банками, а с конторами типа "деньги за час".
Банки тоже обращаются к коллекторам, конечно. Например, когда какой-нибудь потреб кредит тыс на 200. Банку выгоднее "продать" долг коллектору и получать хоть часть денег сейчас, чем парится с судами на несколько лет.
Здравствуйте, karambus, Вы писали:
K>Репутация в россии? Не смеши мои тапки, когда это тут заботились о репутации
Зря ты так. Я обслуживаюсь в одном банке (называть не буду), там я зарплату получаю, и весьма доволен. Но периодически читаю вопросы , задаваемые представителю этого банка на banki.ru. Там немало по поводу действий коллекторов этого банка. Так вот, если мне придется брать кредит — у них я его брать ни за что не буду, хотя и должником быть не собираюсь.
А вот тебе другой пример. Лет 10 назад собрался я в тур от ныне покойной фирмы "Нева". Фирма мне тур сорвала за два дня до поездки. Не буду сейчас описывать подробности. Рассердившись, я оставил отзыв с описанием этой истории на одном из турсайтов. Его перепечатали и другие турсайты. Года через 2-3 мои знакомые меня спросили : "Это твой отзыв? Спасибо, будем знать, что с этой фирмой лучше не связываться" .
В обоих случаях банк или турфирма потеряли потенциально некий доход.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>Забавное, к недавней теме про невозвращаемые кредиты PD>Кто-нибудь может объяснить , зачем эти коллекторские агентства вообще банкам нужны? Я с ними не сталкивался, но судя по тому, что читал — действуют они, мягко выражаясь, на грани (а то и за гранью) закона. PD>Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д. PD>Вместо этого банк зачем-то портит самому себе репутацию, обращаясь к услугам этих деятелей и получая потом массу отрицательных отзывов о своей деятельности в Интернете.
ИМХО неэффективность судебной системы или даже шире, государственной системы. Допустим суд даже признает долг и вынесет постановление. Надо будет мотивировать приставов. Да и много ли с должника по закону возьмешь: жилье единственное трогать нельзя, зарплата у него будет в конверте, если вообще будет, имущества не будет вовсе: все женино или еще чье.
А коллекторы напугают, пригрозят, глядишь человек все и отдаст, что должен, да еще и быстро довольно.
Хорошего ничего в этом нет, но чтобы это прекратить, надо как-то цивилизованную форму отжимания имущества у должников налаживать.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Большая часть их действий связано не с топ-банками, а с конторами типа "деньги за час".
Это другое, я именно о банках говорю.
S>Банки тоже обращаются к коллекторам, конечно. Например, когда какой-нибудь потреб кредит тыс на 200. Банку выгоднее "продать" долг коллектору и получать хоть часть денег сейчас, чем парится с судами на несколько лет.
Да не надо там париться. Просто дело передается в суд, и он почти автоматически принимает решение, и передает судеьным приставам. А они просто могут наложить арест на счета или на квартиру, после чего должник сам предпочтет рассчитаться.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кто-нибудь может объяснить , зачем эти коллекторские агентства вообще банкам нужны? Я с ними не сталкивался, но судя по тому, что читал — действуют они, мягко выражаясь, на грани (а то и за гранью) закона.
читал, что банку может быть выгоднее потянуть. При этом начисляются проценты, штрафы, человек может быть иногда что-то платит.
PD>Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д.
Если у человека нет машины/гаража/дачи, квартира неипотечная и ничего особого там нет — то максимум что ему грозит — будет платить 50% зп
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>ИМХО неэффективность системы или даже шире, государственной системы. Допустим суд даже признает долг и вынесет постановление. Надо будет мотивировать приставов. Да и много ли с должника по закону возьмешь: жилье единственное трогать нельзя, зарплата у него будет в конверте, если вообще будет, имущества не будет вовсе: все женино или еще чье.
Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют.
Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много.
РМ>Хорошего ничего в этом нет, но чтобы это прекратить, надо как-то цивилизованную форму отжимания имущества у должников налаживать.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>читал, что банку может быть выгоднее потянуть. При этом начисляются проценты, штрафы, человек может быть иногда что-то платит.
Но ведь если он будет платить как положено — ничего такого не будет. Да и при передаче дела в суд никто не мешает начислять пени вплоть до момента уплаты. Сомнительно как-то. Не думаю, что банку так уж нужен такой источник дохода.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют. PD>Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много.
Зачем после кредита? После решения суда.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Да не надо там париться. Просто дело передается в суд, и он почти автоматически принимает решение, и передает судеьным приставам. А они просто могут наложить арест на счета или на квартиру, после чего должник сам предпочтет рассчитаться.
Вот не надо про "автоматически". Нужно, как минимум, ходить в суд представителю. Мне однажды очень повезло с судом, почти год переносили, то судья на больничном, то в отпуске, то еще какая фигня, причем предупредили о переносе всего пару раз, в остальных случаях узнавал по факту, уже приехав туда. При том что само рассмотрение было действительно "автоматическим", всех дел на 20 минут.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
PD>>Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют. PD>>Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много. РМ>Зачем после кредита? После решения суда.
Все равно несколько сомнительно. Кто-то, да, может, хотя и это мгновенно не сделаешь. Как , в самом деле, это делать с той же зарплатой ? Да и квартиру перевести быстро не получится.
Дв и большинство вряд ли это будет делать.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют. PD>>>Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много. РМ>>Зачем после кредита? После решения суда.
PD>Все равно несколько сомнительно. Кто-то, да, может, хотя и это мгновенно не сделаешь. Как , в самом деле, это делать с той же зарплатой ? Да и квартиру перевести быстро не получится.
Ну отдашь с одной зарплаты, а ко второй побежишь к начальству договариваться, чтобы сократили тебя и платили неофициально. А квартиру единственную нельзя отнимать.
PD>Дв и большинство вряд ли это будет делать.
ИМХО каждый первый. Особенно из тех кто уже не стал кредит отдавать. Честные все и так бы отдали, без суда.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д.
Видимо потому, что содержать армию юристов и самому пытаться вернуть свои деньги через суд — не выгодно. Кто кто, а банки деньги считать умеют.
PD>Вместо этого банк зачем-то портит самому себе репутацию, обращаясь к услугам этих деятелей и получая потом массу отрицательных отзывов о своей деятельности в Интернете.
Репутацию портят себе только заёмщики которые не возвращают кредит. Банк тут не причем. А уж пишут отзывы в инете только обиженные на жизнь, банки, правительство и вообще на весь мир люди.
Процедура передачи долгов другому лицу — законна. А дальше уже не дело банка. Пишите претензии в коллекторское агентство.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Ну отдашь с одной зарплаты, а ко второй побежишь к начальству договариваться, чтобы сократили тебя и платили неофициально.
Это далеко не везде возможно. В госучреждениях — совершенно невозможно. Да и в частных тоже не во всех.
РМ>ИМХО каждый первый. Особенно из тех кто уже не стал кредит отдавать. Честные все и так бы отдали, без суда.
В каком-то смысле ты прав, конечно, но лишь в каком-то смысле. Судя по тому, что я читал — многие оказались в этой ситуации из-за тяжелых личных обстоятельств, а вовсе не из-за того, что они жулики.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Видимо потому, что содержать армию юристов и самому пытаться вернуть свои деньги через суд — не выгодно. Кто кто, а банки деньги считать умеют.
Возможно, хотя не убежден.
PD>>Вместо этого банк зачем-то портит самому себе репутацию, обращаясь к услугам этих деятелей и получая потом массу отрицательных отзывов о своей деятельности в Интернете.
ES>Репутацию портят себе только заёмщики которые не возвращают кредит. Банк тут не причем. А уж пишут отзывы в инете только обиженные на жизнь, банки, правительство и вообще на весь мир люди.
А вот с этим не согласен. Банк, может, и ни при чем формально, но в итоге все помои льются на его голову, а это значит, что они теряют клиентов. Мне не важно, кто там пишет, обиженные на жизнь или банки, но если я вижу, что таких жалоб на этот банк гораздо больше, чем на другие, а методы, при этом используемые, на грани или за гранью закона — я в этот банк за кредитом не пойду.
ES>Процедура передачи долгов другому лицу — законна. А дальше уже не дело банка. Пишите претензии в коллекторское агентство.
Не в этом вопрос. Я не о должниках говорю, они меня сейчас мало интересуют, пусть жалуются куда хотят. Я о том, что банк портит себе репутацию. Я уже писал — банком, где я обслуживаюсь, я вполне доволен в плане получения зарплаты, оплаты в Интернете и т.д., но кредит у них брать ни за что не буду.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют. PD>Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много.
Он взял еще один кредит под больший процент в более снисходительном банке, потом взял что-то в МФО вообще без проверки
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Зря ты так. Я обслуживаюсь в одном банке (называть не буду), там я зарплату получаю, и весьма доволен. Но периодически читаю вопросы , задаваемые представителю этого банка на banki.ru. Там немало по поводу действий коллекторов этого банка. Так вот, если мне придется брать кредит — у них я его брать ни за что не буду, хотя и должником быть не собираюсь.
Ну и глупо. Раз они так глубоко имеют неплательщиков, эффективность у них должна быть выше -> больше шансов на меньшие проценты. Неплательщик плательщику не сват и не брат, а паразит (все равно кто-то заплатит — кто? плательщик, конечно!). А приложение переадресации — очередной сволочной бизнес, которому скоро закроют дырку в законе, и поделом.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Возможно, хотя не убежден.
Дело в том что вернуть деньги через суд — это практически безнадежное дело. Там существует 100500 причин почему этого нельзя сделать, то есть закон в этом плане очень сильно на стороне конкретного гражданина.
PD>А вот с этим не согласен. Банк, может, и ни при чем формально, но в итоге все помои льются на его голову, а это значит, что они теряют клиентов.
От чьих-то писулек на каких-то сайтах, банк не теряет клиентов. Масштаб не тот.
И на репутацию это не влияет никак. А что до способа возврата долгов — это не зависит от конкретного банка, все крупные банки работают через коллекторские агентства. Мелкие может своими силами обходятся.
Так что совершенно все равно где брать кредит. Если ты не вернешь деньги — жди неприятностей.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Ну и глупо. Раз они так глубоко имеют неплательщиков, эффективность у них должна быть выше -> больше шансов на меньшие проценты.
Ну о процентах можно и иначе узнать. А вот оказаться вынужденным иметь дело с их агентством и его методами (а вдруг!) — не хочется.
>Неплательщик плательщику не сват и не брат, а паразит (все равно кто-то заплатит — кто? плательщик, конечно!).
Не надо так решительно судить. Есть и паразиты, есть те, кто просто попал в тяжелую ситуацию. Всякое бывает.
>А приложение переадресации — очередной сволочной бизнес, которому скоро закроют дырку в законе, и поделом.
А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Дело в том что вернуть деньги через суд — это практически безнадежное дело. Там существует 100500 причин почему этого нельзя сделать, то есть закон в этом плане очень сильно на стороне конкретного гражданина.
Тогда получается, что либо что-то неладно с законом, либо же законодатель именно хотел, чтобы преимущества имели граждане. В обоих случаях это вопрос к законодателю. Но пока закон таков, граждане вправе пользоваться теми защитными механизмами, которые он обеспечивает, даже если кому-то кажется, что эти механизмы — против справедливого решения.
ES>От чьих-то писулек на каких-то сайтах, банк не теряет клиентов. Масштаб не тот.
Клиентов теряют поодиночке. Я, прежде чем связываться с банком, посмотрю отзывы о нем. Прежде чем заказать гостиницу, посмотрю отзывы о ней. И т.д. И не я один. И вот так и теряют.
Пример с турфирмой я приводил уже, они именно потеряли потенциального клиента — как минимум одного, а может, и не одного.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>>Неплательщик плательщику не сват и не брат, а паразит (все равно кто-то заплатит — кто? плательщик, конечно!). PD>Не надо так решительно судить. Есть и паразиты, есть те, кто просто попал в тяжелую ситуацию. Всякое бывает.
Не скажу за все банки, но адекватные банки подобных клиентов не сдают коллекторам, а обсуждают с клиентом возможности рефинансирования кредита. Т.е. увеличивается срок кредита, чтобы уменьшить платеж или подобное, чтобы человек все же смог расплатиться. Это банку выгоднее, чем продавать долг за копейки коллекторам.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Казалось бы , вопрос ясен. Должник не платит. Банк обращается в суд, суд выносит постановление, дело передается судебным приставам и т.д.
аутсорсинг. Зачем банку держать специалистов на 1% просрочки, что бы они 20% своего времени по судам ходили, а 80% сидели и в потолок плевали?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Не скажу за все банки, но адекватные банки подобных клиентов не сдают коллекторам, а обсуждают с клиентом возможности рефинансирования кредита. Т.е. увеличивается срок кредита, чтобы уменьшить платеж или подобное, чтобы человек все же смог расплатиться. Это банку выгоднее, чем продавать долг за копейки коллекторам.
Коллекторам отдают долги которым больше года и нет никакой связи с клиентом. То есть когда есть 100% уверенность что клиент забил на банк окончательно и бесповоротно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну о процентах можно и иначе узнать. А вот оказаться вынужденным иметь дело с их агентством и его методами (а вдруг!) — не хочется.
Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Что касается вас, то ваше «а вдруг» звучит странно. Банк сначала всегда пытается адекватно договориться (это всем выгоднее и банку в том числе). Реструктуризовать долг, как-то вопрос решить. «А вдруг» вы себя поведете как неадекват? Ну, ОК. Бойтесь тогда.
>>Неплательщик плательщику не сват и не брат, а паразит (все равно кто-то заплатит — кто? плательщик, конечно!).
PD>Не надо так решительно судить. Есть и паразиты, есть те, кто просто попал в тяжелую ситуацию. Всякое бывает.
Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
>>А приложение переадресации — очередной сволочной бизнес, которому скоро закроют дырку в законе, и поделом.
PD>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения. Как именно запретят — ну, надеюсь, простые пользователи скайпа и прочих перенаправляторов не пострадают. А если пострадают, пусть этим сволочам скажут спасибо. Как примерно каждый, недовольный законом о защите чувств верующих, может спасибо сказать пуськам.
Все верно, но статистика такова что клиентов уходящих от банка или не приходящих после прочтения страничек в инете — настолько малая величина, что ими можно пренебречь. Гораздо эффективнее реклама. Получим даже больше клиентов за те же деньги.
Цифр не приведу, информация не для общего пользования.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Ну раз точка, значит, точка, что же еще теперь обсуждать
BDA>Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто констатация факта).
PD>>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
BDA>Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения.
Запрещения гражданам не иметь дела с организациями, не являющимися государственными ? Однако. Не иметь дела с полицией нельзя, если она к гражданину имеет дело. С судом нельзя. А вот не иметь дела с частными фирмами гражданин имеет полное право. Если они считают, что у них есть требования к гражданину — на это есть ГК или УК, пусть через суд и выдвигают свои требования.
Если такое принять — завтра мне позвонят из какой-нибудь парфюмерной фирмы и начнут навязывать свою продукцию. Я что, обязан буду с ними иметь дело ?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Все верно, но статистика такова что клиентов уходящих от банка или не приходящих после прочтения страничек в инете — настолько малая величина, что ими можно пренебречь. Гораздо эффективнее реклама. Получим даже больше клиентов за те же деньги. ES>Цифр не приведу, информация не для общего пользования.
Здесь все же нужны именно цифры, чтобы надежно это утверждать (не пойми так, что я прошу тебя выдать секреты ). Пока что я в этом не уверен. По крайней мере, судя по tophotels.ru, люди весьма интенсивно изучают отзывы об отелях и пишут их.
А на банковском рынке конкуренция не хуже, чем на рынке отелей.
E>В деятельности компаний по сбору долгов неожиданно возникло серьезное препятствие — приложение для мобильных телефонов, блокирующее звонки и SMS от коллекторов должникам. Оно уже пресекает общение с должниками с нескольких тысяч коллекторских номеров, и черный список постоянно растет. Как устранить неожиданное препятствие для бизнеса законными методами, участникам рынка пока неясно.
Набрать базу должников побольше, прикрутить к проге геолокацию и продавать коллекторам положение должников по интересующему их номеру телефона в реальном времени и/или места частого кучкования.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто костатация факта).
Паразиты в моральном смысле? Однако! Чего только русские не выдумают, лишь бы дорог не строить. Казалось бы, чего проще: разберись, где из тебя кровь сосут и туда не ходи. Разберись, где паразитов бьют и иди туда. Но нет же, куда нам без морали. Нам с нашей моралью и Обамы никакого не надо, чтобы экономика висела на сопле.
Ладно, мне пофиг: идите за кредитом в тот банк, где к неплательщикам относятся приветливо и долги не взыскивают. Берите кредит там. И платите за себя и того парня.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Коллекторам отдают долги которым больше года и нет никакой связи с клиентом.
Коллекторы даже не пытаются разобраться, кого они достают.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SK>>вот ты мне как человеку скажи: почему не будешь называть? PD>Отвечаю как человек человеку (в скобках — не как человек я никогда никому не отвечал и не с человеками тоже до сих пор не разговаривал ).
PD>Не хочу делать им рекламу.
Называть свое частное мнение рекламой? Это странно.
SK>>чего стыдишся? PD>Почему я должен чего-то стыдиться ? И чего тут можно стыдиться ?
Вот мне и интересно, почему люди прямо не говорят то что думают и не называют вещи своими именами.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
PD>>Не хочу делать им рекламу.
SK>Называть свое частное мнение рекламой? Это странно.
Имеешь право так считать. Я считаю иначе.
SK>>>чего стыдишся? PD>>Почему я должен чего-то стыдиться ? И чего тут можно стыдиться ?
SK>Вот мне и интересно, почему люди прямо не говорят то что думают и не называют вещи своими именами.
Я именно прямо сказал, что я думаю, и назвал вещи своими именами. Только вот не захотел называть этот банк. Это мое право
ES>>Коллекторам отдают долги которым больше года и нет никакой связи с клиентом. Aё>Коллекторы даже не пытаются разобраться, кого они достают.
А с какого перепугу коллекторы должны разбираться, кого они достают? Единственная задача коллектора — забрать деньги после того, как банк выяснил, что у него не получится эти деньги вернуть.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А с какого перепугу коллекторы должны разбираться, кого они достают? Единственная задача коллектора — забрать деньги после того, как банк выяснил, что у него не получится эти деньги вернуть.
Побольше вам коллекторов, которые не разбираясь будут доставать вас, чтобы вернуть долги каких-то совершенно левых людей!
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
SK>>>>чего стыдишся? PD>>>Почему я должен чего-то стыдиться ? И чего тут можно стыдиться ? SK>>Вот мне и интересно, почему люди прямо не говорят то что думают и не называют вещи своими именами. PD>Я именно прямо сказал, что я думаю, и назвал вещи своими именами. Только вот не захотел называть этот банк. Это мое право
тогда сказл бы просто
Я обслуживаюсь в одном банке, ....
а не
Я обслуживаюсь в одном банке (называть не буду), ....
потому что смысл зачастую радикально меняется.
и к тебе отношение "он чего то не договаривает, почему? хочет поговорить об этом? не доверяет? боится? имел в виду что то другое? стыдится?"
ES>>>Коллекторам отдают долги которым больше года и нет никакой связи с клиентом. Aё>>Коллекторы даже не пытаются разобраться, кого они достают. M>А с какого перепугу коллекторы должны разбираться, кого они достают?
Теоретически они должны быть заинтересованы — что толку доставать постороннего человека? На практике, конечно, проще долбить по известному номеру, в большинстве случаев там все-таки должник.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ох, далеко не уверен. Когда ему кредит давали — информацию о зарплате проверяли ? Вроде бы проверяют. PD>Я, конечно, допускаю, что он сразу после получения кредита ушел в подполье, перевел все на жену, стал получать зарплату в конверте, ликвидировал счета и т.д. Но таких едва ли много.
Серые зарплаты в России скорее норма, чем исключение. Банки дают кредит не только под белую часть, но и под чёрную. В итоге в случае неуплаты, официально брать деньги можно только из белой части.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Теоретически они должны быть заинтересованы — что толку доставать постороннего человека? На практике, конечно, проще долбить по известному номеру, в большинстве случаев там все-таки должник.
мне кажется, всё очевидно — узнать законным образом кому принадлежит номер они не могут. а если верить людям на слово — то все так говорить будут
колекторы это переходная ступень между долгом и банкротством. без нервотрепки и может быть избиения просто так никого банкротом не сделают, иначе было бы много желающих
