Сообщение Re[7]: Антиколлектор от 21.01.2015 13:32
Изменено 21.01.2015 15:50 Pavel Dvorkin
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Ну раз точка, значит, точка, что же еще теперь обсуждать
BDA>Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто костатация факта).
PD>>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
BDA>Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения.
Запрещения гражданам не иметь дела с организациями, не являющимися государственными ? Однако. Не иметь дела с полицией нельзя, если она к гражданину имеет дело. С судом нельзя. А вот не иметь дела с частными фирмами гражданин имеет полное право. Если они считают, что у них есть требования к гражданину — на это есть ГК или УК, пусть через суд и выдвигают свои требования.
Если такое принять — завтра мне позвонят из какой-нибудь парфюмерной фирмы и начнут навязывать свою продукцию. Я что, обязан буду с ними иметь дело ?
BDA>Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Ну раз точка, значит, точка, что же еще теперь обсуждать
BDA>Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто костатация факта).
PD>>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
BDA>Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения.
Запрещения гражданам не иметь дела с организациями, не являющимися государственными ? Однако. Не иметь дела с полицией нельзя, если она к гражданину имеет дело. С судом нельзя. А вот не иметь дела с частными фирмами гражданин имеет полное право. Если они считают, что у них есть требования к гражданину — на это есть ГК или УК, пусть через суд и выдвигают свои требования.
Если такое принять — завтра мне позвонят из какой-нибудь парфюмерной фирмы и начнут навязывать свою продукцию. Я что, обязан буду с ними иметь дело ?
Re[7]: Антиколлектор
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Ну раз точка, значит, точка, что же еще теперь обсуждать
BDA>Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто констатация факта).
PD>>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
BDA>Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения.
Запрещения гражданам не иметь дела с организациями, не являющимися государственными ? Однако. Не иметь дела с полицией нельзя, если она к гражданину имеет дело. С судом нельзя. А вот не иметь дела с частными фирмами гражданин имеет полное право. Если они считают, что у них есть требования к гражданину — на это есть ГК или УК, пусть через суд и выдвигают свои требования.
Если такое принять — завтра мне позвонят из какой-нибудь парфюмерной фирмы и начнут навязывать свою продукцию. Я что, обязан буду с ними иметь дело ?
BDA>Обожемой. Я не говорю — таким образом узнать. Я говорю, скорее всего, ЗА СЧЕТ ЭТОГО проценты будут меньше. Этого следует ожидать. Вы понимаете, что если банк прощает свои долги, то только за счет тех, кто ему платит? Может, конечно, банк за счет этого проценты и не снизит, а выплатит премию начальству, но поинт остается неизменным: если банк дерёт тех, кто как и я брал деньги, но в отличие от меня отдавать их не хочет, это не повод избегать банковских услуг, точка
Ну раз точка, значит, точка, что же еще теперь обсуждать
BDA>Одно не исключает другого. Есть паразиты, которые стали таковыми потому, что целенаправленно кинули банк и потирают теперь руки и мерзко хихикают. Есть и те, кого тяжелая жизнь сделала паразитом. Чисто по-человечески я им всячески сочувствую и желаю поправить свои дела, но паразитами (то есть, питающимися от другого существа) они из-за этого быть не перестают, так что, как говорят американцы, NIMB. Что в данном случае расшифровывается как Not In My Bank. И еще раз говорю: очень хорошо, что все так, как вы описываете, а на banki.ru эта информация распространяется. Пусть те, кто не уверен, боятся и не приходят. Хотя, если честно, всякие идиоты, которые за счетом уследить не могут, banki.ru не читают.
Можно их считать паразитами, но только не в моральном смысле (а паразитам никогда), а только в биологическом (есть животные-паразиты, это не осуждение их, а просто констатация факта).
PD>>А вот это поясни. Переадресации пока что нет, а вот на каком основании можно кому-то запретить иметь ПО, которое блокирует нежелательные звонки ? У меня на телефоне такого ПО нет, а вот в скайпе черный список изрядный, потому что периодически меня просят включить в список контактов всякие подозрительные аккаунты, а я их блокирую и отправляю в черный список. Это тоже нужно запретить ?
BDA>Что вам пояснять? Написано — есть способ неплательщикам избегать контактов с коллекторами, законами он не запрещен. Следует ожидать запрещения.
Запрещения гражданам не иметь дела с организациями, не являющимися государственными ? Однако. Не иметь дела с полицией нельзя, если она к гражданину имеет дело. С судом нельзя. А вот не иметь дела с частными фирмами гражданин имеет полное право. Если они считают, что у них есть требования к гражданину — на это есть ГК или УК, пусть через суд и выдвигают свои требования.
Если такое принять — завтра мне позвонят из какой-нибудь парфюмерной фирмы и начнут навязывать свою продукцию. Я что, обязан буду с ними иметь дело ?