Пока мы тут увлеченно фекалиями в "Политике" бросаемся, SpaceX
запустила ракету с возвращаемой ступенью. Ступень вернулась и даже попала на корабль, но, видимо, жёстко ударилась.
Хоть это ещё и не полный успех, скорее всего они систему доведут и это будет реальный прогресс плане многоразовости средств доставки на орбиту.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Пока мы тут увлеченно фекалиями в "Политике" бросаемся, SpaceX 0>запустила ракету с возвращаемой ступенью. Ступень вернулась и даже попала на корабль, но, видимо, жёстко ударилась. 0>Хоть это ещё и не полный успех, скорее всего они систему доведут и это будет реальный прогресс плане многоразовости средств доставки на орбиту.
Это все фигня по сравнению с ученым МГУ, который опыт Росси с холодным ядерным синтезом повторил
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>а есть видео возврата ступени?
Маск твитнул, что видео получилось хреновое из-за погоды. Обещал опубликовать что есть.
Есть видео посадки первой ступени предыдущей ракеты в океан.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Зачем она вообще на корабль попадает, а не в океан, неужто трудно сделать, чтобы она не утонула после приводнения и ее можно было подобрать?
Полагаю, что стоимость обслуживания/восстановления ступени, поболтавшейся в океанской водичке, намного выше, чем при "сухой" мягкой посадке на корабль-платформу.
Плюс процедура "вылова" ступени из воды потребует, скорее всего, более дорогого оборудования на корабле.
Вообщем, после доводки посадка на корабль получается дешевле.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Полагаю, что стоимость обслуживания/восстановления ступени, поболтавшейся в океанской водичке, намного выше, чем при "сухой" мягкой посадке на корабль-платформу.
Сухая мягкая посадка на корабль требует ориентирования, маневрирования и большего гашения скорости.
Наверное можно было бы придумать, чтобы при падении в воду ступень какой-нибудь легко удаляемой пеной заливалась или пленкой покрывалась или что-то такое или просто чего-нибудь надувное под ней образовывалось и она не мочилась лишнего.
0>Плюс процедура "вылова" ступени из воды потребует, скорее всего, более дорогого оборудования на корабле.
Грузовой кран с некоторыми усовершенствоаниями — это уже очень дорого? Да оно, кстати и так имеется, для вылавливания спускаемых капсул с космонавтами. Или это теперь только у России есть?
0>Вообщем, после доводки посадка на корабль получается дешевле.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Пока мы тут увлеченно фекалиями в "Политике" бросаемся, SpaceX 0>запустила ракету с возвращаемой ступенью. Ступень вернулась и даже попала на корабль, но, видимо, жёстко ударилась. 0>Хоть это ещё и не полный успех, скорее всего они систему доведут и это будет реальный прогресс плане многоразовости средств доставки на орбиту.
Сомневаюсь, что на этом можно выиграть по стоимости или ещё по чему-нибудь.
Шаттл мы уже видели. Оказался дороже в несколько раз.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Сухая мягкая посадка на корабль требует ориентирования, маневрирования и большего гашения скорости. M>Наверное можно было бы придумать, чтобы при падении в воду ступень какой-нибудь легко удаляемой пеной заливалась или пленкой покрывалась или что-то такое или просто чего-нибудь надувное под ней образовывалось и она не мочилась лишнего.
Гашение скорости потребуется примерно такое же. Вода — достаточно жёсткая субстанция, об неё так же можно разбиться.
Системы ориентирования и маневрирования в первой ступени и так есть, а изоляция, пенозаливание и пеноудаление, усиление конструкции — это всё надо добавлять.
Вообщем, тот факт, что SpaceX решило применять именно такую схему, говорит в пользу её экономичности.
0>>Плюс процедура "вылова" ступени из воды потребует, скорее всего, более дорогого оборудования на корабле. M>Грузовой кран с некоторыми усовершенствоаниями — это уже очень дорого?
Это точно дороже, чем их отсутствие
M>Да оно, кстати и так имеется, для вылавливания спускаемых капсул с космонавтами.
Ага, а ещё удочки есть, которыми рыбу из воды достают. Почему бы ими ракету не поднимать?
M>Или это теперь только у России есть?
У России это, кстати, не нужно особо, т.к. наши капуслы на сушу садятся.
0>>Вообщем, после доводки посадка на корабль получается дешевле. M>Может быть и так, но мне не очевидно
Я думаю, что тут можно доверять суждению Маска и его инжененров. В конце концов:
1. Они поставили целью снижать затраты.
2. Они в этой области специализируются.
3. Они на этом зарабатывают, т.е. кровно в этом заинтересованы.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Пока мы тут увлеченно фекалиями в "Политике" бросаемся, SpaceX 0>запустила ракету с возвращаемой ступенью. Ступень вернулась и даже попала на корабль, но, видимо, жёстко ударилась. 0>Хоть это ещё и не полный успех, скорее всего они систему доведут и это будет реальный прогресс плане многоразовости средств доставки на орбиту.
Правда в итоге она доставляет только 2 тонны груза.
0>У России это, кстати, не нужно особо, т.к. наши капуслы на сушу садятся.
Они всегда рассчитывались и на приводнение тоже. В расчете как на аварийный сход с орбиты по незапланированной траектории, так и на попадание в озеро или речку на суше.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Сомневаюсь, что на этом можно выиграть по стоимости или ещё по чему-нибудь.
На чем основаны сомнения?
A>Шаттл мы уже видели. Оказался дороже в несколько раз.
Шаттл тут ни при чем, абсолютные разные подходы.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Они всегда рассчитывались и на приводнение тоже. В расчете как на аварийный сход с орбиты по незапланированной траектории, так и на попадание в озеро или речку на суше.
Да, в нештатной ситуации могут и на воду, но у нас это запасной способ возврата, а у американцев — основной.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Зачем она вообще на корабль попадает, а не в океан, неужто трудно сделать, чтобы она не утонула после приводнения и ее можно было подобрать?
Задача, скорее всего, попасть вообще в определенную точку. Но так как такие испытания над сушей проводить опаснее, то тренируются на "кошках" (над водой, упасть в которую, все же, менее разрушительно, чем на землю).
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Задача, скорее всего, попасть вообще в определенную точку. Но так как такие испытания над сушей проводить опаснее, то тренируются на "кошках" (над водой, упасть в которую, все же, менее разрушительно, чем на землю).
Я так понимаю, что у Фалкона фактически нет возможности, при космическом полёте, садиться на землю, просто в силу расположения аэродромов.
Да и с баржой просто удобнее.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
0>>И что из этого следует? N>То что SpaceX это научно-технический регресс.
Ну, МиГ-31 имеет максимальную скорость полёта меньше, чем МиГ-25.
Т.е. его разработка — это регресс?
P.S. Ты откуда цифры взял?
Фалькон 9 — 333 тонны на старте, 8 тонн на НОО.
Союз — 307 тонн на старте, 7 тонн на НОО.
Какие "в два раза легче"?
