Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
E>>только если у тебя такой проект и культура, что программы работают иногда
S>Они не работают иногда. Ты опять демонстрируешь неспособность извлечь смысл из вполне ясного сообщения. Собственно, та самая проблема, о которой я писал.
Это всего лишь уровень требований к качеству... Для некоторого уровня "иногда не работают" означает, что не работают... Ну а некоторым и так сходит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ага. И видно, что вы сути проблемы не понимаете.
Похоже, у вас со зрением проблемы.
S>Каким образом QA-шник поймёт, что баг починен? Поверит программисту на слово?
Это половые проблемы автора того кода и QA-шника, которые меня мало касаются. Могу предположить, что программист должен написать стресс-тест и погонять его подольше.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Вежливо. Вежливо и спокойно, с желанием помочь(ну или хотя бы не мешать) коллеге. Иди к психологу, у тебя проблемы.
У меня проблемы только с некомпетентными идиотами, которые всегда уверены, что они всё отлично знают, а созданные ими проблемы должен решать кто-то другой. Увы, никакой психолог здесь не поможет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>всего лишь уровень требований к качеству... Для некоторого уровня "иногда не работают" означает, что не работают...
Ну во первых, давай ты не будешь рассказывать сказок об Идеальном Софте, который работает абсолютно всегда? Такого софта в природе не существует. Берешь любой софт, и если ты его достаточно долго ковыряешь, то баги непременно найдутся.
Можно начать с твоего личного, если ты так уверен в своей безгрешности.
А во вторых, речь шла не о "качестве", а о фактической недетерминированности некоторых видов багов при исполнении на многопроцессорном железе в многозадачной системе. Но это, очевидно, до тебя не дошло.
E>Ну а некоторым и так сходит
Это точно. Например — тем, кто умело сваливает ответственность за ошибки в своем коде на других.
С неправильными параметрами вызвали, например. А твой то код идеален, вне всяких сомнений.
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
G>>Вежливо. Вежливо и спокойно, с желанием помочь(ну или хотя бы не мешать) коллеге. Иди к психологу, у тебя проблемы. S>У меня проблемы только с некомпетентными идиотами, которые всегда уверены, что они всё отлично знают, а созданные ими проблемы должен решать кто-то другой. Увы, никакой психолог здесь не поможет.
[offtop]
Как пример, ни в коем разе не относящийся к тебе. Только для примера работы мозга.
При лоботомии человек перестает уметь делать некоторые вещи. К примеру человек не сможет описать правую сторону лица другого человека, строить планы. Но что самое интересное — человек не замечает этого, вообще не видит в этом проблемы. Это говорит о том, что кардинально меняется психика человека. Меняется его личность.
[/offtop]
Конечно ты не видишь проблему. Мозг устроен очень сложно. При споре и отстаивании своего мнения выделяются те же самые управляющие поведением гормоны, которые выделяются при, например, защите своей жизни. Более того, мозг умеет "перезаписывать" память, оправдывая действия и поступки, так как стремится к "я всегда прав", так как это ведет за собой личное спокойствие, что благоприятно сказывается на общем самочуствии и самоощущении.
Я ни в коем случае не психолог и, упаси г-ь б-г, психиатр, но я считаю тебе как минимум стоит походить на курсы управления гневом.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как пример, ни в коем разе не относящийся к тебе. Только для примера работы мозга.
Тогда зачем ты его здесь написал? Слишком грубый трюк.
S>Конечно ты не видишь проблему. Мозг устроен очень сложно. При споре и отстаивании своего мнения выделяются те же самые управляющие поведением гормоны, которые выделяются при, например, защите своей жизни. Более того, мозг умеет "перезаписывать" память, оправдывая действия и поступки, так как стремится к "я всегда прав", так как это ведет за собой личное спокойствие, что благоприятно сказывается на общем самочуствии и самоощущении.
Я, конечно, не всегда прав. Но в данном случае я прав абсолютно.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Если тебя не понимают, а тебе нужно чтобы понимали, то это твоя проблема. Решай. Либо сам меняйся, либо прогибай остальных. ZS>Если тебе все равно, но никаких проблем.
Ну вот и еще один пример описанного ТСом феномена
Он, вообще-то, интересовался, почему такое происходит, а не что ему делать или не делать, и уже тем более не в стиле КО.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
S>Заметил такую странную закономерность. Если даешь людям короткое и ясное объяснение какой-либо вещи, то они меня не понимают. Хлопают глазами, разевают рот и требуют "нормального объяснения". S>Зато если хорошенько добавить воды и рассуждений не по делу, то вроде как понимают. По крайней мере, не требуют дальнейших объяснений.
Многократно было то же самое.
Это явно психологическое, но нацеленно поиском квалифицированного объяснения я не занимался, ибо все равно этого не изменишь.
Подозреваю, что людям просто недостаточно экшна и драматики, т. е. для них мало текста — значит мало проблемы, нет смысла вникать и шевелиться.
Буквально несколько дней назад было: звонит клиент, у него накопилась куча вопросов к модулю, которым занимаюсь не я. Я ему — хорошо, спасибо, ваши вопросы понял, передам коллеге, он вам позвонит. Пишу мейл коллеге — звонил клиент, есть вопросы, перезвони ему. Через 2 дня клиент звонит опять мне, жалуется, что ему не перезвонили. Звоню коллеге, спрашиваю, чо за нафиг. А он мне — я не понял твоего мейла. Я ему — извини, но больше, чем в мейле, я тебе и сейчас сказать не могу, там была вся информация, которая тебе нужна. Ферштанден? Короткое молчание, потом "да, ок, бу сделано". Про то, что в случае нихт ферштанден полагается самостоятельно спрашивать, скажу в следующий раз — воспитывать лучше, не травмируя профессиональное самолюбие.
В этом месте кто-то скажет, типо, вот сразу так бы сделал, не было бы недовольства клиента. А я скажу — на работе я, как ни странно, работаю, клиентов куча, коллег еще больше, и за каждым не угонишься. Поэтому приходится искать компромисс между производительностью и "понимаемостью".
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Ну вот и еще один пример описанного ТСом феномена А>Он, вообще-то, интересовался, почему такое происходит, а не что ему делать или не делать, и уже тем более не в стиле КО.
Да мало ли почему... люди разные. Вот карман у тебя в брюках протрется, ты будешь дыру зашивать (новые брюки покупать или еще что) или будешь разбираться откуда дыра: из-за того что ключи в кармане таскал или просто ткань дешевая или еще почему?
ТС задал неправильный вопрос, а я дал правильный ответ, на правильный вопрос, но другой.
ps: а вообще, ты думаешь тут на форуме психологи собрались и могут сделать анализ описанной проблемы? Да 99.99% поржать да пофлудить и приходит. Остальные 0.01% — модераторы.
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
S>Здравствуйте, lxa, Вы писали:
lxa>>IMHO твой ответ больше подходит под третий пункт.
S>Если для тебя понимание принципов работы софта и железа — это ХЗ, то могу только посочувствовать твоим коллегам.
При чём тут понимание принципов работы софта и железа вообще? Ты робот? Повторяю ещё раз вопрос:
Я спросил, есть ли слово "случайно" (включая синонимы) здесь.
