Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Сейчас читаю "Обломов". До этого прочёл "Герой нашего времени". До этого были "Братья Карамазовы".
В последнее время — время неимоверного появления новых языков и технологий на это нет времени. Хотя хочется классики тоже.
Если честно, то почему читаешь классику?
Re: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
A>>Цель чтения не галочку себе поставить, что прочёл, а удовольствие от процесса получить. Некоторые книги можно по нескольку раз читать. А некоторые, которые раньше не понимал, либо понимал по другому, со временем начинаешь понимать лучше. О каких проблемах может знать 8классник? Вот он через призму своего опыта и воспринимает все произведения. В 40 лет он уже по другому будет читать тоже самое.
зиг>не знаю, я в 9-10м классе прекрасно все поняла зиг>только не говорите что я вундеркинд, я вас умоляю.
И мыслей таких не было, это же рсдн.
зиг> я скорее соглашусь что некоторые остаются недоравитыми вплоть до 40 лет, когда им ВНЕЗАПНО открываются открытия
Не я серьёзно. Если человек думает, что всё понял, это ещё не значит, что он всё понял.
Многие действительно остаются недоразвитыми и до 40 и 50. Но это не значит, что другие сразу переразвитыми становятся. И чтобы некоторые вещи понять, их надо пережить. Поэтому какие-то вещи ты никогда не поймёшь, не потому, что недоразвитая, а потому что некоторые вещи не пережила (скорее всего повезло). Можно сколько угодно читать о потери близких людей, но если сам не переживал подобных вещей, то вряд ли поймёшь о чём люди пишут.
Re: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
DZ>Хочется для себя прояснить, что читать после этого )
Кстати, еще вот хороший, но редко упоминаемый автор — Валентин Пикуль.
Жанр, скажем так, историческая фантастика. Некоторые вещи безумно красивы и с точки зрения сюжета, и как красивое переплетение линий персонажей.
Затруднюсь назвать самые интересные произведения. Большинство, наверное, будут советовать "Фаворит", "Слово и дело", "Честь имею", но я дам неожиданную рекомендацию — "Крейсера".
On 2014-02-13, SergeCpp wrote:
> Вот Американская трагедия — это да (и книга толстенная).
Такими дешевыми Драйзер показывает людей... Вообще примитивными. Мотивы —
погулять и запихнуть. И еще глумится над религией. В 20-ых в США было живо.
Ну если подобное впервые читаешь — тоже показется замечательным.
On 2014-01-31, DeZhavi wrote:
> Сейчас заказал: Замятина — "Мы"
На Замятина будешь плеваться. Очень наиграным выглядит роман. И скучным.
Большой Брат следит за тобой ))
Его ставят наряду с "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, который также скучный.
А вот Оруеловский "1984" — штука годная. Чудик в затворничестве на острове
писал. Реально потрудился. Короче классика как надо уходить из литературной
жизни (в нищите, с неприязнью общества и туберкулезом).
А то современные мрут от нарко-кайфа или в достатке в особняке. Уже не торт.
А еще вернуться к истокам — "Путишествия Гулливера" Свифта (в варианте для
взрослых — крайне пикантные штуки — не поверишь что в светской Европе 300 лет
назад небыдло было настолько "продвинутым"), Вольтера "Задиг или судьба",
"Кандид, или Оптимизм" и другие нравоучения. Еще прикольно Томас Мор "Утопия"
и Компанелла "Город Солнца".
После этого тема художественно-философской утопической литературы будет
исчерпана.
--
Best regards!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[3]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>В последнее время — время неимоверного появления новых языков и технологий на это нет времени. Хотя хочется классики тоже. S>Если честно, то почему читаешь классику?
Так в кайф же
И чего ты путаешь, про технологии/языки — это для карьеры, а то для души
Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса.
Re[6]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Кстати, еще вот хороший, но редко упоминаемый автор — Валентин Пикуль. SD>Жанр, скажем так, историческая фантастика. Некоторые вещи безумно красивы и с точки зрения сюжета, и как красивое переплетение линий персонажей.
SD>Затруднюсь назвать самые интересные произведения. Большинство, наверное, будут советовать "Фаворит", "Слово и дело", "Честь имею", но я дам неожиданную рекомендацию — "Крейсера".
У нас точно с тобой похожий вкус
В своё время было перечитано всё, что нашлось
Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса.
Re[6]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
_AB>>И да, на будущее. Такая агрессия лучше всего указывает на слабость твоей позиции. зиг>вот я не понимаю почему мои слова часто воспринимают агрессивными? я выражаюсь эмоционально, выразительно логично и чётко, с неким напором, потому что осознаю свою правоту. где тут агрессия?
G>http://ru.wikipedia.org/wiki/Братья_Карамазовы
G>Почему же просто требуют прочтения этого романа Достоевского?
G>ЗЫ. Я пробовал, начинать студиком, времени не выкроил... А щас не понимаю G>стоит ли инвестировать в это дело время...
Стоит. Очень сильная вещь. Одна речь Великого Инквизитора чего стоит.
Кодом людям нужно помогать!
Re[2]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>On 2014-01-31, DeZhavi wrote:
>> Сейчас заказал: Замятина — "Мы"
G>На Замятина будешь плеваться. Очень наиграным выглядит роман. И скучным. G>Большой Брат следит за тобой ))
G>Его ставят наряду с "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, который также скучный.
G>А вот Оруеловский "1984" — штука годная. Чудик в затворничестве на острове G>писал. Реально потрудился. Короче классика как надо уходить из литературной G>жизни (в нищите, с неприязнью общества и туберкулезом).
А я вот недавно прочитал книгу Нил Постамана "Amuzing ourselves to death",
где он рассматривает деградацию американского дискруса и общества в целом из-за
телика. И проводя параллели между утопиями Хаксли и Оруелла, сделал вывод что Хаксли
был правее -- нас погубит то, что мы полюбим.
Из тех, что не на широком слуху, посоветую Томаса Вулфа ("Домой возврата нет"; а первую фразу "Взгляни на дом свой, ангел" сюжетно использовал Кинг в одной-двух из своих Башен, в Волках Кали, вроде бы, в конце и ещё где-то).
И, конечно, Стейнбек, его Нобелевскую "Гроздья гнева" в первую очередь и "Зима тревоги нашей" — во вторую.
Фолкнер уже более на слуху (хотя и сложнее пишет), а уж Хэма "все знают".
"На слуху" — в русских нелитературных (и, отчасти, в литературных) кругах, например, на этом форуме.
В 1845 году вышел памфлет Эжена де Мерикура «Фабрика романов „Торговый дом
Александр Дюма и Ко“», где автор не только обвинял Дюма в том, что он
безжалостно эксплуатирует литературных негров
Увлекательное чтиво. Детективы и любовные романы затем посыпались как грибы,
когда в 18 веке быдлу стала доступна печать за гроши. Теле-радио-цифра конешно
завалила индустрию. Но вроде все возможное уже написано/сыграно...
--
Best regards!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
Сюда можно кинуть — http://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_%28роман%29 — да и http://ru.wikipedia.org/wiki/Замок_%28роман%29 приплести. Кафковский http://ru.wikipedia.org/wiki/Превращение_%28рассказ%29 — вроде в 30 страницах
откроет мир "продвинутых" "ненормальных" произведений. Вместо реализма
Карениных и Раскольниковых — умопомешательство и бред. I like that.
Там есть автора у которых рассказы, которые прочитав главы в различном порядке
— все перевернется верх тормашками. Есть рассказ где описывается на 200
страницах как "чудик переводит взгляд в течении 30 сек сидя в кафе". И еще
разного рода трешня.
Меня на такое потянуло после Лемовской "Кибериады" и "Пилота Пиркса".
Кто что дельное из высокохудожественного бреда посоветует?
--
Best regards!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[8]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
On 2014-02-03, jazzer wrote:
> Шекли, в принципе, такой же в основном — развлекательные остроумные рассказы.
Необычный фантаст для Америки. Как Лем, только менее серьезный и с любимым
американцами экшеном.
> Еще Лема рассказы про пилота Пиркса — тоже укатайка, кроме, разве что, > "Терминуса" — этот жуткий. И того, что про белую точку — тоже страшно было. > А вот муха, ванна — супер. Ну и про Йона Тихого я вообще молчу.
А что еще можно из золотых 60-ых фантастов читать? Или помоложе...
Бредбери с "Марсинскими хрониками" — замечательно, а мелкие рассказы прикольны
— но щас любой скажет что слишком они наивны.
Саймак — скукотища. Других классиков позабывал, не лезу гуглить.
"Неукротимая планета" Гаррисона, всякие Желязны и другой экшен — вроде вырос
от такого.
Немножко развлек киберпанк 80-ых — Филип Дик, Гибсон, Стерлинг, Руди Рюкер —
мегакорпорации, роботы, клоны, трансгуманизм, похищение ученых, имплантаты...
Стимпанк, эльфа и остальное — без политики, социальной сатиры вообще не
интересны.
--
Best regards!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[5]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
On 2014-02-03, elmal wrote:
> А уровень развития большинства взрослых как то не дотягивает даже до Стальной > крысы, не говоря уж про Основание. Для доказательства предлагаю прочитать > форум политика. Там до черта народа уверено, что если кровавого диктатора > Путина расстрелять, и на его место поставить светлейшего Курнягина с > Зюгановым, то сразу наступит всеобщее счастье, не будет коррупции, сразу можно > будет не работать и получать по 10 000 баксов. >
"Стальная крыса" и "Мир смерти" Гаррисона волновали в школьном возрасте. И
быстро заместились классикой научной фантастики 60-ых.
> Вот одно мне интересно, что же нужно читать во взрослом возрасте? Любовные > романы чтоль? Аль патриотическую литературу о том, что Россия родина слонов, > у нас особый путь, мы самые великие и т.д? > > Я вот сейчас Хоукинга читаю — "Мир в ореховой скорлупе". Как я понимаю, это > тоже для детей? А до этого, о ужас, Вербера "Звездная бабочка" — предполагаю > что это вообще для младенцев . А "Основание" у меня в планах перечитать, > причем в оригинале, а не в переводе.
Аналогично, науч-поп. Всякие Гартнеры и Пенроузы. Еще прикалывают книжки типа
"1000 старинных задач".
Класно разглядывать "советские" энциклопедии со страницы наугад — всяких
девайсов и веществ в мире столько...
В универе читал на ночь разные из серии "Основания математики" Рассела,
Гильберта, Хаскела, Черча, Клини, матлогику 30-ых годов — разглядывай себе
красоту математики!
Щас на ночь идет Хоровиц, Хилл "Искусство схемотехники".
Мож за нынче модную "молекулярнут кулинарию" взяться. В некоторых кругах
канает блестать знаниями про сворачивание протеинов и как влияют дубильные
вещества на вкус вина.
Как то читал философские памфлеты Бертрана Рассела и мелочь от Джоржа Оруэла.
В список http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_литературе
заглянь. Мне 4 фамилли только знакомо.
Атлас человека — тоже занятно о себе узнать.
В США щас модно книжки — по типу как я месяц жрал только из Мака, жил на 100$,
не покупал китай.
On 2014-02-02, MNZ wrote:
> Здравствуйте, iZEN, Вы писали: > > ZEN>Айн Рэнд ... "Атлант расправил плечи" ... > > Часто встречаю восторженные отзывы об этом произведении, но никак не могу > разделить это мнение. Что-то мне эта книженция на три тома не особо > понравилась. Кратко и цинично могу охарактеризовать книжку как "истерика бабы > с претензиями", где все герои чётко поделены на две крайности: очень хороших и > очень плохих, при этом по мере повествования эти крайности только усиливаются. > А главная героиня, естественно, лучше и умнее всех, и дала почти всем очень > хорошим героям. И на поезде сама ездит, и на самолёте летает, когда захочется, > фиг с ними, с правами. Как Путин И главная идея доставляет: быть > меркантильным — хорошо, смысл жизни — зарабатывать деньги, если ты не с нами - > ты лох, и мы будем тебя унижать.
Это современная Анжелика? ))
Столько хороших мужиков дохнет в той Анжелике — а она видилите — несчасна...
--
Best regards!
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: А кто какую книгу читает/прочёл/планирует читать (художественную)?
. А "Основание" у меня в планах перечитать,