У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор.
В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру.
G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор. G>В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
G>При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру.
G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор.
А как быть с объектами которые не имеют нейронов ?
Для них время не древовидно ?
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>>Считается что время имеет линейную структуру.
G>>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор.
A>А как быть с объектами которые не имеют нейронов ? A>Для них время не древовидно ?
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру. G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
Как твое предположение можно проверить?
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру.
G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор. G>В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
G>При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
Чтобы делать такое предположение, для начала надо чётко определить термин "разумность" и ввести критерии отличия нейронов от любой другой комбинации молекул. Логичнее предположить, что никакой привязки к разумности нет, а происходит это "ветвление" на уровне элементарных частиц, и тогда получаем Многомировую интерпретацию квантовой механики.
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру.
G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор. G>В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
извини за возможно очень глупый вопрос (ведь у меня всего лишь 9 классов). Но какое отношение всевозможные сценарии развития будущих событий имеют отношение ко времени? и что такое "структура времени"?
или я что-то пропустил, и чтобы понять ваши (не только ТС, а тех, кто обсуждает время, его структуру и пр.) великие мысли нужно проучиться в мфти?
G>При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
если исходить из того, что ты написал в скобках, как раз таки так нельзя считать.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>>Считается что время имеет линейную структуру. G>>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру. 0>Как твое предположение можно проверить?
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Считается что время имеет линейную структуру.
G>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор. G>В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
G>При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>>Считается что время имеет линейную структуру.
G>>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру.
G>>Например когда у человека возникает выбор, 'я' выбирает одну из веток развития ситуации, в то время как другие нейроны развивают альтернативные варианты. 'я'- это нейрон который делает первый выбор — разделение на внешнее и внутреннее, другие нейроны последовательно делают такой же выбор. G>>В дальнейшем нейроны развиваются по такомуже принципу.
G>>При этом каждый нейрон можно считать разумным существом. (Написал я это при активном участием своих нейронов).
CF>Чтобы делать такое предположение, для начала надо чётко определить термин "разумность" и ввести критерии отличия нейронов от любой другой комбинации молекул. Логичнее предположить, что никакой привязки к разумности нет, а происходит это "ветвление" на уровне элементарных частиц, и тогда получаем Многомировую интерпретацию квантовой механики.
Разумность мне кажется это способность общаться с себе подобными. Под нейронами я понимаю скорей не комбинацию малекул а части своего интеллекта.
Ветвление на уровне выбора предпологает разумность того кто или что имеет выбор. Одиночную элементарную частицу сложно представить на способность делать какой то выбор.
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>Разумность мне кажется это способность общаться с себе подобными. Под нейронами я понимаю скорей не комбинацию малекул а части своего интеллекта. G>Ветвление на уровне выбора предпологает разумность того кто или что имеет выбор. Одиночную элементарную частицу сложно представить на способность делать какой то выбор.
Ладно, предположим. Тогда а) что такое общение, и б) почему нейроны являются частями интеллекта, а глиальные клетки и вещества-медиаторы — нет?
Животные общаются друг с другом звуком, телодвижениями. Насекомые общаются запахами, прикосновениями, электромагнитными сигналами. Растения общаются с насекомыми, сообщая им цветом и запахом информацию, где искать нектар. Клетки обычных тканей (не нервных) тоже общаются друг с другом посредством передачи химических веществ. И уж протоны-электроны только и делают, что передают друг другу информацию о собственном местоположении при помощи гравитационного и электромагнитного полей. Они все, выходит, разумные?
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Ладно, предположим. Тогда а) что такое общение, и б) почему нейроны являются частями интеллекта, а глиальные клетки и вещества-медиаторы — нет?
CF>Животные общаются друг с другом звуком, телодвижениями. Насекомые общаются запахами, прикосновениями, электромагнитными сигналами. Растения общаются с насекомыми, сообщая им цветом и запахом информацию, где искать нектар. Клетки обычных тканей (не нервных) тоже общаются друг с другом посредством передачи химических веществ. И уж протоны-электроны только и делают, что передают друг другу информацию о собственном местоположении при помощи гравитационного и электромагнитного полей. Они все, выходит, разумные?
Я назвал части интеллекта нейронами в контексте разговора потому что сам в определённом смысле могу считать себя мозгом и в первом приближении состою из нейронов не вдаваясь в дальнейшую детализацию. К тому же именно нейроны являются функциональной частью интеллекта, а не вспомогательная инфраструктура.
По отношению к человеку более низшие существа менее разумны. У электронов можно сказать разумность в районе нуля (или даже ноль).
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>По отношению к человеку более низшие существа менее разумны. У электронов можно сказать разумность в районе нуля (или даже ноль).
Однако ветвление — это дискретный триггер. Либо разветвилось, либо нет. Значит, должен быть некий граничный уровень разумности, выше которого принятие решений приводит к ветвлению, а ниже — нет. В таком случае, где проходит эта граница? И почему именно там, а не выше или ниже?
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>>>У меня есть предположение что время имеет древовидную структуру. 0>>Как твое предположение можно проверить? G>А как можно проверить линейность времени?
Понятия не имею. При чем тут это?
Здравствуйте, Grafics, Вы писали:
G>А как можно проверить линейность времени?
какой упорный...
хорошо, время древовидно и нейроны пророк его. аминь.
для начала сколь-нить содержательного разговора запишите канонические уравнения Гамильтона в условиях новой древовидной реальности. можно в форме Лагранжа, я непротив. самая что ни на есть классическая физика, даже не кванты. и только очень маленькая ее часть..
