_>Ну, для неучей и поклонников нло, конечно же, непонятно от чего. Для остальных, эта тема сто раз разжевана, в рот положе и мхом там поросла. Тема яйца выеденного не стоит.
Как раз вот для поклонников НЛО и прочей ереси все и понятно, чего-там понимать то: пришел снежный человек и всех убил. А вот нормальное непротиворечивое объяснение мне хотелось бы услышать. Не потрудитесь ссылочкой на поросшее мхом и разжеванной объяснение?
P.S. Лично я после беглого прочтения придерживаюсь мнения о сходе лавины или небольшого кол-ва снега. Все остальное — человеческий фактор. А все "нестыковки" отношу к раздолбайству следствия, перевернутой интерпретацией фактов и значительным прошедшим временем.
Но вашу ссылочку с удовольствием почитаю.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Та же самая. Все человеки из одного теста деланы, чтобы там некоторые представители небыдла себе не думали.
Андрей, приятно слышать зрелые суждения взрослого человека. Вот даже и не премину, высказаться с одобрением.
Меня последние несколько лет мучает вопрос, а почему одни люди становятся мудрыми а другие так и остаются образованными и эрудированными ходячими накопителями данных, не переваривших всю эту кучу информации. Вроде IT должен стимулировать развитие мозга в сторону систематизации.
Но так и не нашел пока ответа. Причем, часто у этих информированных и эрудированных "политизированность" (во всех аспектах этого слова. даже в вопросе с ГМО например)... даже лучше сказать "идеологизированность" весьма высока. В чем причина крайних безапелляционных суждений и воззрений? Ладно были бы это люди молодые — они еще накапливают информацию которую мозг должен структурировать, на этом этапе возможно иметь крайние взгляды. Но почему происходит у зрелых людей, я не понимаю. Вам как модератору проходится читать всякую бредятину и может вы сможете мне помочь тут с моим ... хм, любительским исследованием?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>вдвух словах от чего ?
L>Слово, на самом деле, одно — "лавина".
А хто язык девчонке вырвал и глаза ?
Re[5]: Перевал Дятлова. Зачем раскопали и нафига педалируют по всем каналам?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Это просто другая биомасса.
AVK>Та же самая. Все человеки из одного теста деланы, чтобы там некоторые представители небыдла себе не думали.
И это сразу запрещает делить биомассу на разные сорта?
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
_>>Ну, для неучей и поклонников нло, конечно же, непонятно от чего. Для остальных, эта тема сто раз разжевана, в рот положе и мхом там поросла. Тема яйца выеденного не стоит.
G>Как раз вот для поклонников НЛО и прочей ереси все и понятно, чего-там понимать то: пришел снежный человек и всех убил. А вот нормальное непротиворечивое объяснение мне хотелось бы услышать. Не потрудитесь ссылочкой на поросшее мхом и разжеванной объяснение?
G>P.S. Лично я после беглого прочтения придерживаюсь мнения о сходе лавины или небольшого кол-ва снега. Все остальное — человеческий фактор. А все "нестыковки" отношу к раздолбайству следствия, перевернутой интерпретацией фактов и значительным прошедшим временем. G>Но вашу ссылочку с удовольствием почитаю.
Сможешь объяснить лавиной отсутствие глаз и языка? Ведь еесли они оказались снесены лавиной, то они должны были оказаться под ней в толще снега, так что птицы отпадают. И заодно радиацию. А если не были снесены и все-таки ушли пешком (босиком??? нафига? они же в палатке были, долго было обуться, прежде чем резать палатку и выбираться наружу?), то нафига раздевались и откуда черепно-мозговые. И заодно — как устояла палатка, если лавина была такой силы, что разбила черепа некоторых ребят. И откуда внизу образовался схрон, если их туда снесла лавина.
ЗЫ Верю, что некоторые вопросы глупые, так как я очень давно про это дело читал и перечитывать сейчас времени нет, но вопросы неотвеченные у меня остались. Так что с удовольствием послушаю ответы на них в рамках "лавинной теории".
ЗЫ "Парадоксальное раздевание" у меня вызывает четкие ассоциации с "парадоксальным выделением" сами знаете кого.
J, вы угадали 100% частично этот текст был про вас.
В чем-то поразительно. Для меня. Пер вожу с английского (не для вса).
Русский язык очень конкретен. Мне буть бывает трудно увереным что я точно скзал детьали абсолютно точно.
Ужас, меня убьют завнра жена. ))
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
L>>Слово, на самом деле, одно — "лавина". SC>А хто язык девчонке вырвал и глаза ?
Как раз с этим никаких вопросов нет — мыши съели. Но есть десятки других вопросов, которые лавина не объясняет — в первую очередь то, что найденная палатка стояла и спасатели в ней свободно могли ходить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[6]: Перевал Дятлова. Зачем раскопали и нафига педалируют по всем каналам?
J>Сможешь объяснить лавиной отсутствие глаз и языка? Ведь еесли они оказались снесены лавиной, то они должны были оказаться под ней в толще снега, так что птицы отпадают. И заодно радиацию. А если не были снесены и все-таки ушли пешком (босиком??? нафига? они же в палатке были, долго было обуться, прежде чем резать палатку и выбираться наружу?), то нафига раздевались и откуда черепно-мозговые. И заодно — как устояла палатка, если лавина была такой силы, что разбила черепа некоторых ребят. И откуда внизу образовался схрон, если их туда снесла лавина.
Я если честно и не претендую на истину в последней инстанции (все понятно только em_res, я собственно и хотел от него ссылку), мне просто показалось что лавина наиболее правдоподобное объяснение. На все же попробую порассуждать в рамках лавинной теории.
1. Глаза и языки. Здесь мне даже одно время казалось странным, что на это сильно внимание обращают. Как то в детстве читал какую-то книгу. Там в том числе был сюжет с нахождением каких-то потерянных трупов. Так вот там они тоже были без глаз.
Умерли они не от лавины, а от переохлаждения. Т.е. от лавины они "убегали" и снегом засыпаны долгое время не были. Глаза и языки — действие птиц или какой-нибудь другой местной фауны, типа песцов.
2. Радиация. На лурке например пишут, что один из туристов работал на комбинате "Маяк" в Челябинске-40 гже за 1,5 года до этого был выброс. И свитер мог отдуда быть. А еще это может быть ошибкой измерения.
3. Снесены они не были, было придавливание передней части палатки не очень большим пластом снега. Но все же достаточным, что бы причинить несколько травм. Темнота, попытались вылезти — не получилось, подумали что идет крупная лавина и решили бежать вниз от нее. Далее человеческий фактор в результате переохлождения.
4. Раздетые они были в палатке, т.к. устанавливали там какую-то хитрую печку (вроде подвешивая ее к потолку и она фигачала нормально) убегали быстро, одеться не успели.
В общем была не полноценная лавина, а какой-нибудь сход или движение снега, которое нанесло первоначальные травмы, а далее вроде все понятно. Когда очухались, сделали некое убежище, раненым оставили всю одежду и попытались вернуться в лагерь, но не смогли.
Это лично мое мнение, сильно отстаивать его не собираюсь. Возможно ошибаюсь. Вообще тема интересная, надо будет может еще почитать.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Сможешь объяснить лавиной отсутствие глаз и языка? Ведь еесли они оказались снесены лавиной, то они должны были оказаться под ней в толще снега, так что птицы отпадают.
Откопались и ушли. Палатка же стоит наверху, да и какие-то следы нашли. Замерзли уже внизу, поэтому животным было много чего доступно.
J>И заодно радиацию.
Радиация была исходно. Вроде бы кто-то из них в НИИ работал, в том числе и по радиации. Поэтому радиоактивная одежда была с самого начала.
J>А если не были снесены и все-таки ушли пешком (босиком??? нафига? они же в палатке были, долго было обуться, прежде чем резать палатку и выбираться наружу?),
А это сильно зависит от того, как именно сошла лавина. Вполне вероятно, она завалила палатку с одной стороны. Я плохо представляю, как там в горах со снегом, какие объемы могут выпадать и как разносится легкий снег (следы остались и были видны, но они натоптанные). Также не понятно, была ли снегозащита, как была устроена и насколько была высокой. Если, например, произошел обвал плиты со стороны снегозащиты, половина палатки будет засыпана. Если же было много снега и снегозащиту пересыпало по верху, то тогда даже понятно, почему резали. Просто со стороны "вниз по склону" меньше всего снега в этом случае (сдувает его оттуда, а боковые выходы палатки тоже будут засыпаны спускающимся с горы снегом).
По поводу "одеться". Они были засыпаны. И резали уже в засыпанном состоянии чтобы выбраться на поверхность, например. В этом случае "одеться" не так просто. Нужно еще найти все (в темноте) и откопать. Причем в той ситуации не понятно, стоит ли копать или нет. Если их действительно засыпало, была вероятность схода и последующей лавины (идет снег, например). Откапываться второй раз никому не хотелось. Поэтому было принято решение уходить в лавинобезопасное место и там устраивать временное убежище. Как показала практика, решение оказалось неудачным. Но заранее это было не известно.
J> то нафига раздевались и откуда черепно-мозговые.
Про какой момент? Сначала раздевались, чтобы отдать одежду товарищам. Затем снимали одежду с трупов, чтобы попытаться выжить.
J> И заодно — как устояла палатка, если лавина была такой силы, что разбила черепа некоторых ребят.
Склон ниже каменистый. Так что можно было получить травму неудачно упав. А устойчивость палатки очень сильно зависит от того, с какой же стороны (под каким углом) на нее упал снег и в каком объеме.
J> И откуда внизу образовался схрон, если их туда снесла лавина.
Строили убежище, дойдя до "безопасного" места. Или просто до туда, куда смогли дойти и поняли, что дальше идти не могут. Или это про тот схрон, который накануне сделали? Туда они не шли: либо не нашли дорогу, либо далеко было.
Re[7]: Перевал Дятлова. Зачем раскопали и нафига педалируют по всем каналам?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>И это сразу запрещает делить биомассу на разные сорта?
AVK>Я так предполагаю, что здесь речь про деление на биомассу и илиту.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
DM>>и эти тоже (если подобное времяпрепровождение является основным); и как это соотносится с тем, что я написал в исходном сообщении??
AVK>Но себя ты к ним не относишь, так?
разумеется нет. у меня-то и телевизора нет.
In P=NP we trust.
Re[5]: Перевал Дятлова. Зачем раскопали и нафига педалируют по всем каналам?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>J, вы угадали 100% частично этот текст был про вас.
J>>"100% частично"? Жжешь!
N>"..." или запятую поставьте после текста "100%" N>Вот так — N>>J, вы угадали 100%, good!!! but .....частично этот текст был про вас.
