Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Я так и представил. Едешь, значит, на велосипеде с друзьями воровать орехи, а тут прилетает на машине взмыленный родитель «ты куда гаденыш поперся?». Да ну в баню таких родителей

Это эпикфэйл.
Так и представил. Едешь, значит, на девятке с трупом в багажнике, ...

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>ССЗБ, кому-то очень трудно представить, как можно имея пистолет, не отжимать чирик у старушек в подворотне.
_AB>Очень кривая аналогия. Очень.
Да обычная, если у тебя есть возможность, то совсем не факт, что ей надо злоупотреблять. Шагреневая кожа, же.

Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:

P>Я напомню, что первый мой комментарий в топике был самым обычным (и небессмысленным в контексте темы) вопросом. Мне стало интересно как этот gps ошейник спасет моего ребенка. Вы сначала первыми ответами взяли тон "да пошел ты",

Тон ты понял не правильно.

P> но потом примерно расписали сценарий когда от этого чуда техники может быть польза.

Но потом, когда ты не смог понять тон ...

P> Стало понятно ...

... ты не понял и всё остальное.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Так и представил. Едешь, значит, на девятке с трупом в багажнике, ...

Боюсь теб ярасстроить, но в багажниках многих машин не то, что GPS, но и GSM не работают...

Кроме того, если бы вдруг и работали, то польза-то в чём, если ребёнка уже убили?

P>Ок. Но ребенка этот монитор от чикатилы как защитил?

Именно этого ребенка — никак.

Других — защитил т.к. чикатила пойман.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему-то я и не сомневался, что внятного ответа не получу

Я уже неоднократно говорил, что мне лом писать одно и тоже по сто раз. А теперь мне ещё лом и ссылки давать на то, что писал.
Может объяснишь мне, почему мне это должно быть не в лом, если тебе в лом прочитать (и понять) тему?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>... ты не понял и всё остальное.

Ну так попробуй ответить понятно

Я так понимаю, что тебя заботит безопасность первоклашки? Он сам в школу ходить будет что ли? И далеко ли до школы от дома?
Какая вообще модель угроз? Чего конкретно ты боишься?

Ну там, не знаю
1) Педофилы
2) Похитят на органы
3) Подсадят на наркотики
4) Обидят товарищи
5) Сам полезет куда не надо
6) Что-то ещё?..

Потом давай уточнять, ну, например
1а) Педофилы в школе
1б) Педофилы в кружке/секции
1в) Педофилы во дворе
1г) Педофилы в подъезде
...

Пока что, для меня очевилно, что первоклашку надо в школу водить или возить. Скорее всего силами няни, и вот тут вопрос о неуместности экономить на детях становится актуальным. А носить GPS-метку как-то не понятно от чего поможет... Если ты тоже дома, а школа во дворе, то хрен ли тебе просто не водить и забирать? А если ты работаешь на другом городе и подлётное время у тебя два часа, то узнаешь ты, что детку повели в сад/карьер/общеизвестное гнездо педофилов, и что? Пока ты будешь "лететь" думаешь не успеют что ли?

Короче ты сам как-то непонятно всё, что тебя в голове сидит, объясняешь, вот люди и недоумевают...

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

R3>>У ребёнка в каждом доме гости?
R3>>Он к ним каждый день ходит?
_AB>Достаточно одного подъезда, даже собственного дома.

И в чём проблема?

R3>>Ну и "контрольный звонок" он не будет делать? (Хотя, по твоему, этот звонок не эффективен, при наличии датчика. )
_AB>Контрольный звонок отключит алярм на выход из зоны псевдобезопасности?

А не должен?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Может объяснишь мне, почему мне это должно быть не в лом, если тебе в лом прочитать (и понять) тему?

Я тебе несколько разх уже писал. Объясни толком кого, каким образом и от чего ты хочешь защитить и почему именно так и именно от этого?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Такая позиция абсурдна, и самое главное выравнивает опасности.

Я не выравнивал опасности. Я указал на наличие определённой опасности. Кто-то ничего не делает (не покупает детское кресло или датчик), кто-то — делает.

A> На поезде опасно ездить, на машине без ремня безопасности, детского кресла, без ABS, без соблюдения ПДД и мозга в голове тоже опасно. Поэтому не надо возить ребёнка на машине и поезде.
A>А что же делать, если всё же ну очень требуется перевезти его куда-нибудь?

Вероятно, надо как-то приобрести то, что тебе не хватает для перевозки ребёнка в машине. [тут есть ещё текст, касающийся приоритета описанных покупок (не для тебя), за который меня забанят ]

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

R3>>Проблема только в том, что юным школьникам телефон не хочется давать.
E>Почему? Или не хочется дорогой?

КО говорит, что может сказаться на учёбе.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Итого, какие мысли?

Ещё у этого датчика должна быть "тревожная кнопка" (если ребёнок знает о существовании датчика).

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Такая позиция абсурдна, и самое главное выравнивает опасности. На поезде опасно ездить, на машине без ремня безопасности, детского кресла, без ABS, без соблюдения ПДД и мозга в голове тоже опасно. Поэтому не надо возить ребёнка на машине и поезде.
A>А что же делать, если всё же ну очень требуется перевезти его куда-нибудь?

Можно же минимизировать опасность. На близкие расстояния пермещаться только на гужевом транспорте по второстпенным дорогам. На поезде выбирать вагоны ближе к хвосту состава, выкупать целое купе, класть ребенка на нижнюю полку, складывать на ночь столик, пространство между спальными местами прокладывать подушками или мешками с ватой. На самолете летать только после прохождения ребенком программы AFF, обучения его поведению в условиях болтанки и невесомости от свободного падения, научить его чтобы он сумел добраться до иллюминатора и разбить его (или сумел открыть дверь), надеть парашют, прыгнуть с высоты несколько тысяч метров, остаться в сознании, выжить в случае приземления в пустыне/тундре/открытом море. Да, потребуется немало сил и средств, тем более что вероятность попасть в авиакатастрофу... Но как можно считать вероятности, когда речь идет о жизни ребенка! Вероятность есть — надо действовать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>... если это квартал, например, в котором находятся дом и школа, то не понятно как защитит всё равно...

Что именно не понятно? Если расписывать детали, то это большой текст будет, который всё равно никто читать (вдумчиво) не будет.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>КО говорит, что может сказаться на учёбе.
ГО отвечает КО, что есть можели без лишних возможностей, и даже кнопок...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


A>>Мне кажется, тут надо побольше поработать над воспитанием ребёнка, плюс подлечить свои нервы. Ситуации, когда родители не разрешают своим детям гулять допоздна, т.к. имеют какие-то фобии, не лучшим образом влияют на детскую психику.

M>Да не только до поздна. Тут он говорил про «означить безопасную зону, при выходе за переделы которой ломиться спасать».

M>Я так и представил. Едешь, значит, на велосипеде с друзьями воровать орехи, а тут прилетает на машине взмыленный родитель «ты куда гаденыш поперся?». Да ну в баню таких родителей

Дети быстро научатся снимать такой локатор и оставлять его в допустимой зоне, когда едут воровать орехи

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>>Итого, какие мысли?

R3>Ещё у этого датчика должна быть "тревожная кнопка" (если ребёнок знает о существовании датчика).
Еще можно по чсс смотреть, если высокая в течение продолжительного времени, то явно что-то не то.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

R3>>Логично предположить, что это безопасная область, в которой с ним не случится ничего плохого.
E>Вот это-то, как раз, и не логично. Такой области в природе вообще не существует. А в природе, включающей школу -- совсем не существует.

Не существует — это ты так решил или это "научный факт"? Если "научный", то можно почитать доказательство?

E>Для начала ...

Для кончала — я говорю только об одной конкретной ситуации.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

_AB>>Достаточно одного подъезда, даже собственного дома.
R3>И в чём проблема?
"Безопасная зона", но там убить могут запросто.

_AB>>Контрольный звонок отключит алярм на выход из зоны псевдобезопасности?
R3>А не должен?
По идее — нет, т.к. выключает твою защиту.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В твоеём подъезде маньяк скорее всего не притаится, если ты в частном доме живёшь...
E>А так, встречаешь детку, говоришь, что ты к папе идёшь, предлагаешьпроводить, и в вашем же подъезде делаешь тёмные дела, надругиваясь и над ребёнком и над GPS-ошейником...
E>Короче, ты уже в частный дом-то перехал? А то экономить на ребёнке-то нельзя...

Ну так и частный дом не спасёт. Даже хуже будет: могут пострадать все жители дома.
<сарказм>И ещё: ты не напомнишь мне, говорил ли я том, что помимо датчика надо соблюдать ещё некоторые условия? Вероятно, нет. Эх. </сарказм>