Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:

W>Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема и "Город и Звезды" Кларка. Пессимистично как-то и правдоподобно. Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.

Человеку нужно. Быдлу не нужно. Быдла больше. Но люди активнее.
В конце концов, Америку открыли (аж два раза) Сибирь освоили, в Полинезии расселились.
И со звездами (планетами) будет так же.

Здравствуйте, aleks_mur, Вы писали:

_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.

_>Плотность заселения действительно не велика, но все ли это? Скажем, продовольствия вроде как начинает не хватать. Обычными методами уже не прокормить всех, приходится коров колоть антибиотиками, растения модифицировать, мясо из гуана делать(японцы научились из фекалий...), воды пресной нехватка острая(чистой) и становится только хуже.

Советую проехаться по Псковской области (например) — куча заброшенных земель. Сейчас их заселяют чечены и цыгане. Проблема не в том, что нечего есть, население тает, я про русских. Вот я иду по своему району и у меня сердце радуется, когда вижу девушек с колясками. Но, ИМХО, мои внуки будут жить в исламском мире, все идет к этому. А там интеллект не приветствуется. Там главное — подчинение. Я считаю, ислам — это конец цивилизации.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Даже нищая Северная Корея с ограниченной территорией и в мировой изоляции собирается свой спутник запустить своей ракетой в апреле. О чем это говорит? Только о недостатке желания у других.
Они уже запускали неоднократно. Только спутников на орбите не оказалось, впрочем чучхе-пропаганде об этом неведомо.
А так согласен, любая современная страна с наличием промышленности и желания способна запустить спутник, но и здесь без доли упорства успех не гарантирован. Бразилия сделав попытку отказалась. Южная Кореея пошла совсем другим путем (решили купить почти готовую ракету), но и здесь ожидается третья попытка, две оказались безуспешными.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>какой смысл выходить в космос, если на земле
O>>Выживание вида при планетарных катастрофах.
М>а кого оно заботит это выживание вида?

По идее представителей разумного вида это и должно заботить. Ну, а если тебя подобное не заботит, то ты можешь даже не размножаться.

Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:

W>Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема и "Город и Звезды" Кларка. Пессимистично как-то и правдоподобно. Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.

У Кларка не так уж и пессимистично, на Земле там осталась только часть людей, остальные ушли дальше.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>я, кстати, не говорил про план преобразования земли и превращении тайги в цветущие сады. достаточно развитой инфраструктуры. дорог, аэродромов... плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.

Я тут прикинул, и у меня получилась средняя плотность населения по планете — 46 чел/км2 — не так уж мало, по-моему.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>>какой смысл выходить в космос, если на земле
O>>>Выживание вида при планетарных катастрофах.
М>>а кого оно заботит это выживание вида?
A>По идее представителей разумного вида это и должно заботить.
A>Ну, а если тебя подобное не заботит, то ты можешь даже не размножаться.
размножаться это как?

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

_>Даже нищая Северная Корея с ограниченной территорией и в мировой изоляции собирается свой спутник
_>запустить своей ракетой в апреле. О чем это говорит? Только о недостатке желания у других.
запустить спутник и обживать космос это разные вещи. спуники сейчас запускаются пачками. а вот создать лунную станцию -- кому это нужно? разве северной корее чисто для того, чтобы доказать, что их строй -- самый правильный в мире?

Здравствуйте, test06, Вы писали:

T>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

T>А если привлечь медиакратию? Зазомбировать население?
T>Миллионы людей стремятся удовлетворить индуцированные рекламой потребности, которые можно направить в любую сторону.
давайте не будем за людей. это слишком абстрактно. давайте говорить за здесь собравшихся. какой процент зарплаты вы готовы отдать на нужды космической индустрии? например, на полет человека на луну и создание лунной станции.

готовы ли работать над космической программой за идею (к которой прилагается пайка хлеба со стаканом чая)?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>а вот создать лунную станцию -- кому это нужно? разве северной корее чисто для того, чтобы доказать, что их строй -- самый правильный в мире?
А вот здесь желание не поможет. Маловато его будет.
Но рано или поздно найдутся те у кого желание совпадает с возможностями. Первый вариант — китайцы.

М>оно когда-то было под контролем общества?
С этих пор примерно.
М>одной россии космическую программу не потянуть
Вопрос политической воли. Это ничтожный процент от расходов на содержание по всей стране каких-нибудь ненужных чиновников.
М>нефть
М>потребности внутреннего рынка обеспечиваются чуть больше, чем полностью
"Обеспечение внутреннего рынка" — это как было у Каддафи, когда бензин дешевле воды. У нашего антинародного режима, наоборот, стремление сравнять цены с мировыми (а в нашем климате это делает нерентабельным любое производство).
М>20 лет назад бензин приходилось воровать, потому что он был строго по талонам
Ну, теперь-то предпринимательство разрешили и от схемы "вся страна — одна корпорация" избавились. Одним препятствием на пути прогресса стало меньше (правда, несколькими другими больше, но это отдельный фронт работ).
М>в сша никому и в голову не придет предложить раздавать нефтяные деньги народу.
А как же всякие обитатели чёрных кварталов, в нескольких поколениях нигде не работающие и живущие на пособие? И потом, общественный контроль не означает автоматически раздачу народу, это может (и должно) быть направление средств (по решению коллективных общенародных органов власти) на финансирование всяких полезных проектов, которые в принципе нужны, но частным фирмам никогда не будут выгодны.
М>>>настоящая проблема в том, что народу звезды не нужны
O>>Это зависит от уровня образования и от методик воспитания.
М>с этим никто и не спорит. дело в том, что народ не понимает какая связь между синхрофазатроном и айфоном. но без первого не будет второго. если в 70 — 80 годы были книжки из серии "космос -- земле", то сейчас даже образованные люди не могут толком объяснить на хрена этот космос нужен.
Это и есть кризис образования. Мало того, что не понимают зачем оно так есть, ещё и когда лишатся — не поймут причинно-следственной связи почему ничего не стало.
М>с другой стороны, технологически земляне до нормального космоса еще не доросли. а потому сейчас к звездам лететь еще рано.
А как ещё можно дорасти, иначе нежели пробовать долететь?
>> Потерять такую систему — и общество за несколько поколений утрачивает технологии, разлагается, и уступает территорию соседям.
М>интерес к космосу угас практически во всех странах. потому что все оказалось сложнее, чем предполагали лет ~30 тому назад.
Интерес к космосу исчез потому что исчезло соревнование двух систем. В США технологическим развитием занимались на государственном уровне, т. к. боялись отстать от соцлагеря.
М>по ирану обещают нанести ядерный удар. так что его интерес к ракетам может очень плохо кончится.
Практика показывает, что по таким как Иран и КНДР — много лет обещают, а по таким как Ливия (поверившим и разоружившимся) — наносят. Так что интерес к оружию теперь у всех только растёт.
М>что же касается россии, то из политиков никто и близко не подходит к решению задач, о которых вы говорите.
КПРФ подходит. Кроме лозунгов, есть статистика голосований по законопроектам в парламенте, она показывает реальное состояние кто в чьих интересах действует.
М>а если такой и объявится, то вряд ли народ одобрит такую идею. пойдет и проголосует за другого. того, кто обещает колбасу и полимеры.
Как будто "народ" когда-то голосовал в своих интересах. Одна сплошная "соборность" (голосуют "как все так и я", насмотревшись рекламы) и стокгольмский синдром.
М>ЗЫ. случайно не подскажите -- что по звездам из фантастики на книгах или фильмах выходило? я б почитал или посмотрел. последнее, что видел в этом стиле -- "Another Earth", но как-то не впечатлило.
Со времён уже упомянутого Лема, Стругацких, "Дюны" — вроде ничего нового.
Если нет отвращения к японским технологиям изображения, можно посмотреть вещи вроде Stellvia — именно _та_ атмосфера, которая в "Стажёрах" и "Полдень, 22й век".

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

М>>оно когда-то было под контролем общества?
O>С этих пор примерно.
ленин это еще не все общество. общество -- это в том числе и коммерческие компании, а вот они-то контроль и потеряли.

М>>одной россии космическую программу не потянуть
O>Вопрос политической воли. Это ничтожный процент от расходов на содержание по всей стране каких-нибудь ненужных чиновников.
поинтересуйтесь во что американцам обошлась лунная программа (благо цифры открытые).

O>"Обеспечение внутреннего рынка" — это как было у Каддафи, когда бензин дешевле воды.
O>У нашего антинародного режима, наоборот, стремление сравнять цены с мировыми
O>(а в нашем климате это делает нерентабельным любое производство).
я не в курсе идей каддафи, но в курсе, что перекачка нефти по россии стоит огромадных денег. причем, значительная часть этих денег идет экологам, которые не заинтересованы в экологии. им главное найти повод выписать штраф на много миллионов. огромных денег стоит убыток от воровства нефти. причем прямой убыток (слили пару сотню цисцерн) он за пределами инструментальной погрешности и с ним даже в суд нет смысла идти, но левые врезки в трубу приводят к авариями нефтепровода, ликвидация которых тянет на миллионы долларов. возможно, у каддафи не было нефтепровода или не было столько воров.

М>>в сша никому и в голову не придет предложить раздавать нефтяные деньги народу.
O>А как же всякие обитатели чёрных кварталов, в нескольких поколениях нигде
O>не работающие и живущие на пособие? И потом, общественный контроль не означает
пособие не ознает раздачу нефтятных денег народу. в рф чечню тоже нехило отстраивают...

М>>с этим никто и не спорит. дело в том, что народ не понимает какая связь между синхрофазатроном и айфоном. но без первого не будет второго. если в 70 — 80 годы были книжки из серии "космос -- земле", то сейчас даже образованные люди не могут толком объяснить на хрена этот космос нужен.
O>Это и есть кризис образования. Мало того, что не понимают зачем оно так есть, ещё и когда лишатся — не поймут причинно-следственной связи почему ничего не стало.
в этом-то и заключается проблема. уже в 90х учительница литературы (советской закалки) не понимала мое сочинение на свободную тему по астрономии, где я писал о глобальных проектах, в частности, связи, навигации, картографии... она уже путала астрономию с астрологией и предлагала для кучи вписать лунный календарь посевых, что повергло меня в ужос. в 9х она уже выходила на пенсию с большой переработкой, т.е. она реально матерый кадровик и высшее образование получила при союзе, а все туда же. мне страшно за тех, кто кого она научила и кого они будут учить.

М>>с другой стороны, технологически земляне до нормального космоса еще не доросли. а потому сейчас к звездам лететь еще рано.
O>А как ещё можно дорасти, иначе нежели пробовать долететь?
космический корабль построенный сегодня будет лететь со скостью X. корабль, построенный через ~10 лет, будет лететь со скоростью 10X (цифры с потолка). вопрос -- какой из них прилетит первым? чем позже мы полетим -- тем скорее долетим. кстати, если вы не в курсе, полеты по солнечной системы осуществлялись только за счет гравитационного поля солнца и планет и потому были возможны в строго определенные моменты времени. за пределы солнечной системы вылетить можно (эффект гравитационной пращи), но скорость слишком маленькая получается, да и неуправляемый такой полет. солнечные паруса -- их никак не заставлят работать и летать они будут опять-таки в пределах солнечной системы. для полета к ближайшим звездам пока нет двигателей. даже на уровне идеи... так что нужно строить ускорители элементарных частиц, т.к. возможно это приведет в конечном счете к новым источникам энергии. но... народ против, блин.

М>>интерес к космосу угас практически во всех странах. потому что все оказалось сложнее, чем предполагали лет ~30 тому назад.
O>Интерес к космосу исчез потому что исчезло соревнование двух систем. В США технологическим развитием занимались на государственном уровне,
интерес писателей, фантастов, киношников тоже угас. возьмите 6х годы. найти фантаста не писавшего о звездах -- было очень сложно. а кто пишет о звездах сейчас? в лучшем случае звезды это фон типа обоеев.

М>>что же касается россии, то из политиков никто и близко не подходит к решению задач, о которых вы говорите.
O>КПРФ подходит. Кроме лозунгов, есть статистика голосований по законопроектам в парламенте, она показывает реальное состояние кто в чьих интересах действует.
ой, только не надо о к КПРФ...

O>Со времён уже упомянутого Лема, Стругацких, "Дюны" — вроде ничего нового.


O>Если нет отвращения к японским технологиям изображения, можно посмотреть вещи вроде Stellvia — именно _та_ атмосфера, которая в "Стажёрах" и "Полдень, 22й век".

спасибо за на водку, посмотрю...

O>>С этих пор примерно.
М>ленин это еще не все общество. общество -- это в том числе и коммерческие компании, а вот они-то контроль и потеряли.
Вариант Ленина (с правительством, подотчётным совету) — всё-таки в большей степени "все", нежели то что сейчас.
Такие коммерческие компании как Хаммер — может всё-таки правильно, что потеряли?
М>поинтересуйтесь во что американцам обошлась лунная программа (благо цифры открытые).

от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года
На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США[33], составляя в среднем 2,5 %

штаны продавать явно не потребовалось
М>я не в курсе идей каддафи, но в курсе, что перекачка нефти по россии стоит огромадных денег.
Есть в численном виде? Трудно представить, что несчастным олигархам ничего не достаётся, всё в перекачку уходит.
М>возможно, у каддафи не было нефтепровода или не было столько воров
Загадка... Карты его нефтепроводов в сети есть. Выдумки журналистов?
М>космический корабль построенный сегодня будет лететь со скостью X. корабль, построенный через ~10 лет, будет лететь со скоростью 10X (цифры с потолка). вопрос -- какой из них прилетит первым? чем позже мы полетим -- тем скорее долетим.
Зачем микрософт пишет windows8, если можно подождать 10 лет, и выйдет windows15?
М>так что нужно строить ускорители элементарных частиц, т.к. возможно это приведет в конечном счете к новым источникам энергии. но... народ против, блин.
Мнение народа, который против ускорителей, в исторической перспективе выеденного гроша не стоит. Такой народ надолго не задержится. Народ предоставленный самому себе в свободное падение подобен запущенному огороду — моментально зарастает сорняками, глушащими культурные растения. Нужны механизмы по поддержанию уровня культуры/образования/технологий. Либо народ эти механизмы имеет/поддерживает свои, либо их приделает кто-то извне свои (но тогда работать они будут в интересах этого кого-то). Кто не контролирует себя сам, того контролируют другие.
М>интерес писателей, фантастов, киношников тоже угас. возьмите 6х годы. найти фантаста не писавшего о звездах -- было очень сложно
Они светят отражённым светом. 60е годы писателей были вызваны 50ми годами инженеров, запустивших спутник.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:


М>>поинтересуйтесь во что американцам обошлась лунная программа (благо цифры открытые).
O>

от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года
O>На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США[33], составляя в среднем 2,5 %

O>штаны продавать явно не потребовалось
На самом деле это более чем до хрена. В том числе этим объясняется сотрудничество американцев с русскими в вопросах космоса — банальная экономия.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>В конце концов, Америку открыли (аж два раза) Сибирь освоили, в Полинезии расселились.
A>И со звездами (планетами) будет так же.
В смысле прилетел туда, а там индейцы?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

A>>В конце концов, Америку открыли (аж два раза) Сибирь освоили, в Полинезии расселились.
A>>И со звездами (планетами) будет так же.
РМ>В смысле прилетел туда, а там индейцы?

В смысле — если там есть чем поживиться, то освоят, а нет — значит, забьют, как американцы на Луну.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Вариант Ленина (с правительством, подотчётным совету)
O>всё-таки в большей степени "все", нежели то что сейчас.
согласен, что в ссср строились школы, детские сады, медики посылались даже в глухие деревни и даже в глухих деревнях СЭС работала. и пожарные работали. указом путина СЭС разрешили делать проверки на объектах пару раз в год (и россии поимела кучу вспышек, о которых говорили по центральному тв).

с другой стороны купить стройматериалы при ссср было нельзя. населению они не продовались и потому воровали как могли. например, любители астрономии при ссср были в очень интересном положении. строить обсерваторию самому нельзя -- сносили бульдозером как самострой. использовать пустующие и заброшенные государственные обсерватории -- можно (чем и пользовались), но они уже не представляли ценности даже для любителей, причем выгнать могли вы любой момент.

М>>поинтересуйтесь во что американцам обошлась лунная программа (благо цифры открытые).
O>

от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года
O>На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США[33],
O>составляя в среднем 2,5 %

штаны продавать явно не потребовалось
английская вики пишет:
In 2009, NASA held a symposium on project costs which presented an estimate
of the Apollo program costs in 2005 dollars as roughly $170 billion.

ладно, 135 и 170 цифры одного порядка, но!
...in 1966 it accounted for about 60 percent of NASA's total $5.2 billion budget

так что штаны продать явно пришлось. для сравнения, в прошлом году бюжет наса составил 0.5%, на пике 4.5%, т.е. в десять раз больше. а тут пишут куда идет остальная часть бюджета: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_budget_process, в частности "Veterans Benefits and Services" заметно превышает NASA по бюджету на данный момент. а вот Medicare (бесплатная медицина) вместе с Health на пару кроют бюджет National Defense как бык овцу. так что под рукой хороший источник денег -- закрыть Medicare, на которую все все равно плюются и даже оборонку сокращать не надо.

но проблема в том, что денег бюджету все равно не хватает. сша тратит на космос смешные деньги только потому что это очень богатая страна и полпроцента от бюджета это как бы не вопрос.

а вопрос мой в следующей -- откуда деньги зин?

М>>я не в курсе идей каддафи, но в курсе, что перекачка нефти по россии стоит огромадных денег.
O>Есть в численном виде? Трудно представить, что несчастным олигархам ничего не достаётся, всё в перекачку уходит.
это ж надо в тынете копаться чтобы получить. я могу оценить лишь косвенно по стоимости обслуживания трубы, на которой батя работал. там миллионы долларов уходили в землю постоянно.

М>>космический корабль построенный сегодня будет лететь со скостью X. корабль, построенный через ~10 лет, будет лететь со скоростью 10X (цифры с потолка). вопрос -- какой из них прилетит первым? чем позже мы полетим -- тем скорее долетим.
O>Зачем микрософт пишет windows8, если можно подождать 10 лет, и выйдет windows15?
вы ответили на мой вопрос. зачем ms написала winme, если всем было ясно, что это мертвый проект? зачем писала висту, если основной упор сделала на семерку? про восьмерку знаю лишь то, что по словам балмера это самый рискованный эксперимент.

но вы так и не поняли сути проблемы. если отправить корабль к звездам сегодня, то корабль, запущенный через несколько лет, прилетит первым. даже если нам не будут доступны околосветовые скорости (что не факт), современные корабли вообще не летают и очень-очень близки к технологиям "из пушки на луну". ракета придает кораблю импульс и дальше он летит по инерции. по солнечной системе можно летать путем гравитационных маневров.

кстати, есть еще более серьезная проблема. даже вы с вашем интересом к звездам не в курсе тех кораблей, которые к ним уже летят и шлют сигналы. за пределы солнечной системы они уже вышли и движутся дальше. блин, тридцать лет пропаганды их полезности и вы все еще не в курсе. я офигеваю.

М>>так что нужно строить ускорители элементарных частиц, т.к. возможно это приведет в конечном счете к новым источникам энергии. но... народ против, блин.
O>Мнение народа, который против ускорителей, в исторической перспективе выеденного гроша не стоит. Такой народ надолго не задержится.
к сожалению, демократическая власть прислушивается к мнению народа... даже здесь на RSDN обсуждалось в какую черную дыру рухнет ускоритель и на фига он вообще нужен.

> предоставленный самому себе в свободное падение подобен запущенному
> огороду — моментально зарастает сорняками, глушащими культурные растения.
об этом хорошо написано у пелевина "затворник и шестипалый" а так же в "желтой стреле".

М>>интерес писателей, фантастов, киношников тоже угас. возьмите 6х годы. найти фантаста не писавшего о звездах -- было очень сложно
O>Они светят отражённым светом. 60е годы писателей были вызваны 50ми годами инженеров, запустивших спутник.
а герберт уэльс и компания тоже писали отраженным светом? как раз в те годы интерес к космосу был. к туманности андромеды летели. а сейчас?

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>Это только если виртуально. К сожалению законы физики другие, для создания такого мира понадобилось бы энергия всего нашего мира.

Строго говоря, никто не знает точно можно так или нет.
Представь себе, например, что люди достигнут такого уровня понимания природы вещей, что смогут устанавливать свои законы физики?

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>если не знать азы возможностей использовать "звезды", то и правила из исключений не помогут

Связь кривизны и возможности использовать звёзды не пояснишь?
И ещё второй вопросик есть. Как думаешь, какой процент водителей досканально разбираются в устройстве и функционировании автомобиля?

М>согласен, что в ссср строились школы, детские сады, медики посылались даже в глухие деревни
М>с другой стороны купить стройматериалы при ссср было нельзя
Это такое ненавязчивое подталкивание к выводу что 1е невозможно без 2го? Так толсто, что даже толсто.
Что мешает и строить, и мелкое предприниматльство при этом не запрещать?
М>ладно, 135 и 170 цифры одного порядка, но!
М>...in 1966 it accounted for about 60 percent of NASA's total $5.2 billion budget
5.2*0.6=3.12 billion
М>так что штаны продать явно пришлось
Опять странный вывод. NASA не на самоокупаемости.
М>закрыть Medicare, на которую все все равно плюются и даже оборонку сокращать не надо
М>но проблема в том, что денег бюджету все равно не хватает
Предполагаю, там что в одном что в другом распил на распиле, и можно будет высвободить половину денег просто за счёт правильной автоматизации бухучёта и большей прозрачности. Только с мафией "слегка" повоевать...
М>а вопрос мой в следующей -- откуда деньги зин?
Если для РФ, почему упорно игнорируется вариант "национализировать природную ренту"? Возражения что это доход от нефти весь уходит в перекачку и что оно повлечёт воссоздание точной копии СССР и "будет не купить бензина по талонам" — просто несерьёзны. Множество примеров по всему миру, что при национализированной нефтянке и бензин дешёвый и деньги у государства есть.
М>зачем писала висту, если основной упор сделала на семерку?
Ничего, что 7 — это слегка доотлаженная виста? Как им надо было сделать — обратиться к дельфийскому оракулу, чтобы тот предсказал, как писать 7? Или просто пойти на 3 года в отпуск и подождать?
М>но вы так и не поняли сути проблемы. если отправить корабль к звездам сегодня, то корабль, запущенный через несколько лет, прилетит первым.
Это неизбежно. Если не отправить корабль к звёздам сегодня, откуда возьмётся умение делать тот который в 10 раз быстрее?
Лучше 1й потом подобрать по дороге.
М>современные корабли вообще не летают и очень-очень близки к технологиям "из пушки на луну"
Надо с чего-то начинать. Если просто сидеть и ждать, то и через 100 лет космический корабль волшебным образом сам не возникнет.
М>за пределы солнечной системы они уже вышли и движутся дальше. блин, тридцать лет пропаганды их полезности и вы все еще не в курсе.
Какие "все"? Лично я в курсе.
>> предоставленный самому себе в свободное падение подобен запущенному
>> огороду — моментально зарастает сорняками, глушащими культурные растения.
М>об этом хорошо написано у пелевина "затворник и шестипалый" а так же в "желтой стреле".
Что именно? Вроде одни стенания что всё напрасно, да пропаганда наркомании и пассивно-созерцательного отношения. Философия из Китая, времён поражения в опиумных войнах.
М>а герберт уэльс и компания тоже писали отраженным светом?
Да начиная с Жюль Верна. Сначала инженеры делают промышленную революцию, потом гуманитарии пишут стимпанк. Но тогда всё было осязаемо и понятно простому крестьянину, а сейчас техника усложнилась и прогресс переместился в области, где его могут оценить в основном только специалисты. У поэтов воспеть — не вытанцовывается.