Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема и "Город и Звезды" Кларка. Пессимистично как-то и правдоподобно. Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.
Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:
W>Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема и "Город и Звезды" Кларка. Пессимистично как-то и правдоподобно. Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.
Стоит прочесть "Лунную Радугу" еще. Современному человеку космос не нужен, он к нему не приспособлен. Если хотим там жить — нам надо эволюционировать.
Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:
W> Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.
и это говорит житель россии... тундра, тайга...
в китае значительная часть страны -- необжитые горы
африка -- плотность населения невелика...
если говорить о переселении на луну или марс, то технически и экономически легче переселить человека в тайгу или африку. там и месторождений больше, да и условия вполне пригодные для жизни, однако, постройка бама показала, что дорого осваивать российские просторы и пока еще не по карману, да и смысла в этом нет.
какой смысл выходить в космос, если на земле отдельные костры цивилизации, а остальная часть суши тонет во мраке.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:
W>Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема и "Город и Звезды" Кларка. Пессимистично как-то и правдоподобно. Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.
Слишком большие расстояния к звездам, даже если изобрести двигатель для перемещения с около световой скоростью c заморозкой и разморозкой в пути следования.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>если говорить о переселении на луну или марс, то технически и экономически легче переселить человека в тайгу или африку. там и месторождений больше, да и условия вполне пригодные для жизни, однако, постройка бама показала, что дорого осваивать российские просторы и пока еще не по карману, да и смысла в этом нет.
М>какой смысл выходить в космос, если на земле отдельные костры цивилизации, а остальная часть суши тонет во мраке.
Идея заселить все свободное место человеком выглядит ужасно. Это получится всемирное гетто.
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>какой смысл выходить в космос, если на земле отдельные костры цивилизации, а остальная часть суши тонет во мраке. T>Идея заселить все свободное место человеком выглядит ужасно. Это получится всемирное гетто. T>Другие виды тоже имеют право на жизнь.
при выходе в космос и поиске пригодных для жизни планет (по близости вроде бы такие есть, согласно последним астрономическим открытиям), человечество, вероятно, столкнется с неким видом жизни, которую, возможно, сочтнет "неразумной", как мы считаем неразумными индейцев, негров, не говоря уже за дельфинов, а потому начнется их истребление.
я, кстати, не говорил про план преобразования земли и превращении тайги в цветущие сады. достаточно развитой инфраструктуры. дорог, аэродромов... плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, webdesigner, Вы писали:
W>Прочитал недавно книги "Возвращение со звезд" Лема
У Лема как раз иная позиция. Прочитайте "Футурологический конгресс".
ЗЫ Эх, как давно я читал "Возвращение со звезд" . Настолько давно, что брал книгу (настоящую!!!) в библиотеке (реальной!!!).
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>У Лема как раз иная позиция. Прочитайте "Футурологический конгресс".
в общем конечность ресурсов,проблемы перенаселения и др., — предположительно, могут заставить. Другое дело — потянет, ли человечество. Вполне возможно, что нет.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.
Плотность заселения действительно не велика, но все ли это? Скажем, продовольствия вроде как начинает не хватать. Обычными методами уже не прокормить всех, приходится коров колоть антибиотиками, растения модифицировать, мясо из гуана делать(японцы научились из фекалий...), воды пресной нехватка острая(чистой) и становится только хуже.
И, вероятно, текущая перенаселенность локальных мест тоже имеет свои глубокие корни, а не просто "до работы ближе"?
С развитием телекоммуникаций, конечно, появятся более широкие возможности для расселения человека, но хватит ли ресурсов земли чтобы каждому дом построить, пару машин сделать, всякое шмотье, плазму, компы, развлечения...? Плохо-то жить не хотят ведь, собаки, всем как в европах подавай. А даже если хватит ресурсов, не уничтожим ли мы всю планету в попытках выкорчевать из нее эти ресурсы?
Мне кажется вопрос ой не такой простой.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>при выходе в космос и поиске пригодных для жизни планет (по близости вроде бы такие есть, согласно последним астрономическим открытиям), человечество, вероятно, столкнется с неким видом жизни, которую, возможно, сочтнет "неразумной", как мы считаем неразумными индейцев, негров, не говоря уже за дельфинов, а потому начнется их истребление.
Как бы не получилось наоборот. Вдруг при столкновении с достаточно развитой формой жизни "неразумнее" окажутся именно человеки? К тому же у нас можно отжать Землю. Фантастика, но все равно.
М>я, кстати, не говорил про план преобразования земли и превращении тайги в цветущие сады. достаточно развитой инфраструктуры. дорог, аэродромов... плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.
Все равно наступит момент, когда надо будет срочно начинать осваивать хотя бы ресурсы других планет солнечной системы. Как закончится "топливо" (углеводороды, расщепляющиеся вещества и прочее), в космос лететь будет не на чем.
Здравствуйте, aleks_mur, Вы писали:
_>С развитием телекоммуникаций, конечно, появятся более широкие возможности для расселения человека, но хватит ли ресурсов земли чтобы каждому дом построить, пару машин сделать, всякое шмотье, плазму, компы, развлечения...? Плохо-то жить не хотят ведь, собаки, всем как в европах подавай. А даже если хватит ресурсов, не уничтожим ли мы всю планету в попытках выкорчевать из нее эти ресурсы? _>Мне кажется вопрос ой не такой простой.
Вопрос простой, численность человеков снизится автоматически.
Здравствуйте, aleks_mur, Вы писали:
_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>плотность населения средняя по планете ничтожна. можно сказать, что планета необитаема. а если еще включить сюда и океаны -- то вообще земля пустынна. а в океане технически вполне возможно жить. это в 100500 раз проще, чем основать лунную базу.
_>Плотность заселения действительно не велика, но все ли это? Скажем, продовольствия вроде как начинает не хватать.
первый раз слышу. и потому фермеры мексики и турции губят на корню россиийское и американское фермерское хозяйство, ибо те не в состоянии конкурировать. так что планета в состоянии прокормить намного больше даже без новых научных открытий, но требуется политическая воля или... желание работать, а не бездельничать.
> Обычными методами уже не прокормить всех, приходится коров колоть антибиотиками, > растения модифицировать, мясо из гуана делать(японцы научились из фекалий...), > воды пресной нехватка острая(чистой) и становится только хуже.
на пока голод наблюдается только там, где есть серьезные политические проблемы. на счет воды -- проблему решают путем введения в строй очистных сооружений и местами разделения на воду для питья и бытовых нужд (вымыть полы там).
_>И, вероятно, текущая перенаселенность локальных мест тоже имеет свои глубокие корни, а не просто "до работы ближе"?
перенаселенность так же снижается. скажем, раньше в сша была долина сисек, а сейчас можно насчитать примерно пять техноцентров, которые, кстати, активно растут. в одном таком техноцентре я и нахожусь. плотность населения ниже плотности представительств разных фирм.
_> А даже если хватит ресурсов, не уничтожим ли мы всю планету в попытках выкорчевать из нее эти ресурсы? _> Мне кажется вопрос ой не такой простой.
не факт, что человечество не загнется от войн и религиозных распрей прежде, чем ощутит нехватку ресурсов в планетарных масштабах, а не отдельно взятых очагах цивилизации и если человечество готово к войне лишь бы не топать на север или в пустыню, то желающих лететь хотя бы на лунную базу точно не будет. романтиков -- единицы. разве, что заключенных туда ссылать, но дешевле их пристрелить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS> Другое дело — потянет, ли человечество. Вполне возможно, что нет.
всегда нравились фразы такого вот образа
потянет или нет становится понятно, когда узнаешь что 99% этого самого человечества, а не только его особенные папуасы не то чтобы не знают что такое тензор Риччи, они просто о нём даже не слышали
Здравствуйте, SingleUseAccount, Вы писали:
SUA>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: SUA>Как бы не получилось наоборот. Вдруг при столкновении с достаточно развитой формой жизни "неразумнее" окажутся именно человеки?
конечно, может быть и так. но разговор был за то, что негуманно заселять всю землю человеками. а другие земли гуманно?
SUA>Все равно наступит момент, когда надо будет срочно начинать осваивать хотя бы ресурсы других планет солнечной системы. SUA>Как закончится "топливо" (углеводороды, расщепляющиеся вещества и прочее), в космос лететь будет не на чем.
мы вообще-то на пороховой бочке живет. ядерное оружие появляется все у большего кол-ва держав. я вот не уверен, что человечество не начнет сокращаться в численности задолго до исчерпания ресурсов
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
М>>какой смысл выходить в космос, если на земле O>Выживание вида при планетарных катастрофах.
а кого оно заботит это выживание вида? скажем, вы готовы платить на 30% больше налогов, чтобы они шли на такие проекты? возможно, вы и готовы. но большинство выступает за сокращение космических программ.
O>Ну и знания добывать.
за чей счет банкет?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>всегда нравились фразы такого вот образа
а мне абсолютно фиолетово на такие фразы MA>потянет или нет становится понятно, когда узнаешь что 99% этого самого человечества, а не только его особенные папуасы не то чтобы не знают что такое тензор Риччи, они просто о нём даже не слышали
99% человеков считают себя кем-то особенным и что без них, и без их знаний о чем-то, весь мир скатится в УГ. Исключения я не вижу.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
М>>за чей счет банкет? O>Национализация природной ренты же.
а по русски? из доступных средств налоги или частные инвестиции. природные ресурсы сами по себе никому на хрен не нужны. вам же бензин нужен, а не океанское побержье под которым нефть из которой можно приготовить топливо.
по любому, над космической программой должны работать как ученые, так и простые турки-строители, которым сказали ангар соорудить. с учеными еще можно как-то урегулировать вопрос путем правительственных наград или просто дать им удовлетворить свой исследовательский интерес, но туркам правительственные награды на хрен не нужны и интереса рыть котлованы у них нет. "турки", конечно, условно. кроме них требуется масса квалифицированных инженеров, большинство из которых предпочтет работать в коммерческих компаниях за бабки и клепать айфоны и прочую бижутерию.
короче, без бабок не будет никакой космической программы. где брать бабки? повышать налоги? это возможно только при диктатуре. как сказал самый главный человек -- так и будет, а несогласные -- роют котлованы забесплатно. если несогласных будет много, то можно даже обойтись и без повышения налогов, только, боюсь, что это мало кому понравится.
частные инвестиции? они как бы есть, но в основном в фигню типа вечного двигателя на орбите.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>всегда нравились фразы такого вот образа BS>а мне абсолютно фиолетово на такие фразы
этьи фразы характерны, т.е. "по-фрейду" а соответственно не "по-барабану"
MA>>потянет или нет становится понятно, когда узнаешь что 99% этого самого человечества, а не только его особенные папуасы не то чтобы не знают что такое тензор Риччи, они просто о нём даже не слышали BS>99% человеков считают себя кем-то особенным и что без них, и без их знаний о чем-то, весь мир скатится в УГ. Исключения я не вижу.
если не знать азы возможностей использовать "звезды", то и правила из исключений не помогут
К тому же у нас можно отжать Землю. Фантастика, но все равно.
