Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Хм. А я вот, юзаю время от времени. Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что слово "реквест" в русском языке существует? Уж больно оно коряво звучит.
рядом с "троллинг" — замечательно звучит, оба — англицизмы.
Так что kudos Геннадию за отличное чувство языка
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
MS>Ну чо, тупорылая сурковская тролота понабежала. Это печально, да. РСДН умирает из за них.
facepalm
Ты уже похож на новодворскую, совсем свихнулся на Борьбе С Режимом
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Двачик? Уж там-то не опускают.
Послушайте, уважаемый, вы этот самый пресловутый "двачик" только на моей памяти употребляете в третий раз, причём без видимого повода.
У гугла память лучше моей.
У вас навязчивая идея связанная с этим ресурсом? Или вы рекламой занимаетесь?
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Двачик? Уж там-то не опускают.
L>Послушайте, уважаемый, вы этот самый пресловутый "двачик" только на моей памяти употребляете в третий раз, причём без видимого повода. L>У гугла память лучше моей.
L>У вас навязчивая идея связанная с этим ресурсом? Или вы рекламой занимаетесь?
О да, я пиарю его здесь, и гораздо больше, чем найденные вами 3 раза.
У меня навязчивая идея, поищите еще что-нибудь в гугле, может полегчает.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Не, ну почему же? Вначале отвечают по делу, это потом слово за слово идет, тогда тема вопроса отходит в сторону и появляются косвенные темы.
Если отвечают по делу, то это был простой вопрос, ответ на который легко можно нагуглить или прочитать в мануале.
P>На то он форум, сухие форумы в режиме — "вопрос-ответ" больше подходят к FAQ, на таких форумах почти никогда не увидишь профессионалов.
Stackoverflow в твоих терминах это "сухой форум в режиме — вопрос-ответ" однако недостатка профессионалов там почему-то не ощущается.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
P>>Не, ну почему же? Вначале отвечают по делу, это потом слово за слово идет, тогда тема вопроса отходит в сторону и появляются косвенные темы.
M>Если отвечают по делу, то это был простой вопрос, ответ на который легко можно нагуглить или прочитать в мануале.
Для простых вопросов форум не нужен. Зато часто появляются вопросы на которые мануалы не отвечают, например просят дать сравнительные характеристики библиотек для какой-то конкретной задачи, вопрос вполне четкий, но ответы в духе "юзай QT","юзай expat" даже не будут рассмотрены ввиду ничтожности данной информации, информации на уровне шума, ценное можно для себя можно найти как раз в том, что ты называешь флудом. Да и не так много флуда в профильных форумах, я в C/C++ и прикладных вопросах C++ его почти не встречаю
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну чо, тупорылая сурковская тролота понабежала. Это печально, да. РСДН умирает из за них.
McSeem2, читая многие из ваших последних созданных топиков, мысль о сурковских троллях приходит в последнюю очередь. И печально то, что причина сложнее, чем кажется.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Ну так поищите и не захламляйте. L>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
L>А вот интересно, с чем несогласны несогласные — со мной
Да, с тобой.
L>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)?
Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)?
ГВ>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер! BBI>>>Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал.
ГВ>>Креатор, не туда троллишь.
BBI>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии.
говорят, в книгах много разных слов пишут
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
L>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
A>>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
L>Ну так поищите и не захламляйте. L>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
Эллочка людоедка — это ваш идеал?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Вообще говоря, ты ставишь передо мной крайне трудную задачу: доказать отсутствие неких мотивов. Это принципиально некорректно.
L>А и не надо ничего доказывать, достаточно сказать, что "да, я зря упомянул UA, не стоило так делать".
Долго думал.
Знаешь, интересно проследить во времени, как менялся способ "нанесения последнего удара" в сетевых перепалках. Дальнейшее не претендует на глубокое исследование, так, впечатления.
Вот раньше, в старые добрые времена, могли просто привести подходящие аргументы то есть оппонента считали как минимум не дураком. Ну то есть срались конечно по-чёрному, но как-то откровенно торжествовать победу было не особо принято. Могли назвать всякими нехорошими словами, но так, без фанатизма.
Несколько лет назад пошла мода писать что-то в духе: "ну признайся, что тебе нечего сказать", то есть оппонента стали считать уже глуповатым, но ещё не окончательно: надо только подсказать человеку, что он должен сказать, и дело в шляпе. То есть можно, наверное, сказать, что вымышленный соперник стал занимать место, уже сопоставимое с реальным.
И вот наступили новые времена, и сказано новое слово в методах ведения сетевой полемики: теперь тебе прямо выдают текст, под которым осталось только подписаться. Здесь оппонента полагают, надо думать, полным кретином, который ни на что, кроме как поставить закорючку под копипастой уже не способен (хотя если он такой тупой, зачем же с ним спорить?). Ну то есть выдуманная личность соперника заняла уже как-то совсем неприлично много места.
Осталось задать сакраментальный вопрос: камо грядеши?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
L>>Ну так поищите и не захламляйте. L>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать. M_>Эллочка людоедка — это ваш идеал?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
BBI>>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии. M_>говорят, в книгах много разных слов пишут
Даже в книгах выпуска 40х годов прошлого века не встречалось.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)? ГВ>>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
L>Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны. И тут я вполне допускаю, что в какой-то период времени какие-то слова считались устаревшими, потом они опять вернулись в разговорную речь. Вот, например, в словаре Ожегова 1953 г. рядом с "устар." словом "неизбывный" есть ещё несколько устаревших слов: незримый, неземной, немилость. Ты скажешь, что эти слова несовременны?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>А и не надо ничего доказывать, достаточно сказать, что "да, я зря упомянул UA, не стоило так делать".
ГВ>Долго думал.
ГВ>Знаешь, интересно проследить во времени, как менялся способ "нанесения последнего удара" в сетевых перепалках. Дальнейшее не претендует на глубокое исследование, так, впечатления.
ГВ>Вот раньше, в старые добрые времена, могли просто привести подходящие аргументы то есть оппонента считали как минимум не дураком. Ну то есть срались конечно по-чёрному, но как-то откровенно торжествовать победу было не особо принято. Могли назвать всякими нехорошими словами, но так, без фанатизма.
ГВ>Несколько лет назад пошла мода писать что-то в духе: "ну признайся, что тебе нечего сказать", то есть оппонента стали считать уже глуповатым, но ещё не окончательно: надо только подсказать человеку, что он должен сказать, и дело в шляпе. То есть можно, наверное, сказать, что вымышленный соперник стал занимать место, уже сопоставимое с реальным.
Геннадий, вы — молодец, самокритичность в человеке я уважаю.
Если вы взгляните в начало дискуссии, то (внезапно) обнаружите, что тон беседе "сам дурак" вы же и задали, при этом даже не удосужившись убедиться в правоте своей точки зрения по общедосупным источником.
ГВ>И вот наступили новые времена, и сказано новое слово в методах ведения сетевой полемики: теперь тебе прямо выдают текст, под которым осталось только подписаться. Здесь оппонента полагают, надо думать, полным кретином, который ни на что, кроме как поставить закорючку под копипастой уже не способен (хотя если он такой тупой, зачем же с ним спорить?). Ну то есть выдуманная личность соперника заняла уже как-то совсем неприлично много места.
Да, Геннадий, я сам в шоке. Оппоненты стали совсем не те, не понимают даже элементарных намеков, все приходится по полочкам раскладывать.
Да ладно бы успокоились и остыли, так нет же, даже когда их же слова приводять к полному абсурду (оказывается, человека нельзя оценить, все кругом оценивают, а оказывается это невозможно), тем не менее продолжают упорствовать.
Ну что за люди?!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)? ГВ>>>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
L>>Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
ГВ>Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны.
В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка".
Но вы же таких источников не привели, Геннадий.
Я же, в отличие от вас, не поленился и заглянул в словарик.
Так что, пока 1:0 в мою пользу.
ГВ>И тут я вполне допускаю, что в какой-то период времени какие-то слова считались устаревшими, потом они опять вернулись в разговорную речь. Вот, например, в словаре Ожегова 1953 г. рядом с "устар." словом "неизбывный" есть ещё несколько устаревших слов: незримый, неземной, немилость. Ты скажешь, что эти слова несовременны?
Данные слова не являются предметом обсуждения. Не уводите дискусию в сторону.
Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг. 
