RF>Это самообман... При наличии информации ни одно решение не приниается на основе жребия. А сам факт кидания монетки — это следствие необходимости выполнения действия и выбора из двух равносильных вариантов при наличии первоначального симула выбирать из двух... не будь первоначального стимула — не было б и выбора — не было б и необходимости кидать монетку...
Это не совсем так. Прнятие решения случайным образом может быть осознанной стратегией. Например такая стратегия гарантирует от контригры...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Самый рьяный альтруист, шахид или кто-то еще кто жертвует собой — это жуткий эгоист, получающий удовольствие от чеславия...
Просто полная хрень...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Найдите браузер, плагин или сайт, где подчеркивается.
Делать больше нечего. Вам могу посоветовать почитать тутошние правила...
DS>Они отвлекают и затрудняют понимание смысла, учтите это.
Советую научиться отделять форму от содержания
DS>К тому же собеседник сразу понимает, сколько вам лет (или думает, что понимает) и сразу делает скидку на возраст. Я думаю, вам бы этого не хотелось.
IMHO, это проблемы собеседника
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Что вы делаете делаете выбор... У вас не было выбора. RF>По истечению дейтствия наркотика выбор всегда корректируется.
Как приятно читать откровения Всеведующего.
Пожалуста! Не останавливайтесь! Пишите ещё!
RF>Вот если б он выбирал — я буду дворником или я буду ученым... и вообще учится или не учится... Ни один не делал такого выбора, причем 1 на 1, а не публично х)
Разве? А мне кажется делал и не один...
RF>Выбора нет — сам факт жребия говорит о том, что выбирается путь, а не конечные условия и не выбирается длигаться ли по этому пути или нет.
Я бы даже сказал выбирается куда идти на развилке...
Или ты считаешь, что все пути ведут примерно в одно и то же место?
0K>>Вы о чем? Мы говорим о ситуации, когда в жизни человека есть выбор. Но он не обладает информацией что лучше для него и выбирает чисто случайно.
RF>У него нет выбора не выбирать. см. выше
Это смотря у кого.
Кроме того, ещё у него нет выбора в какую сторону по времени двигаться, к какой планете притягиваться, а к какой нет и т. д. Ну и что?
RF>То же самое... доминирует стремление получить наркотическое удовольствие.
Почему? На кону же не только опасность прогореть, но и шанс, что всё получится?
RF>Тут нет случайности... результат игры тут не важен, важно то, что мозг получил свой "наркотик", это важнее всего остального.
Вот смотри. Недавно в РФ сел самолёт на заброшенную ВПП, и сделал это только потому, что некий дядя совершенно без повода и иррационально её чистил. Не мог бы ты пояснить, на примере этого дяди, как там работает твоя теория "мозгов и наркотиков"?
RF>Да и не только просчитать, но и программировать через внешние раздражители.
Это очевидно не так. Есть же ещё и объективная реальность, как минимум...
RF>С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует.
Это смотря чей мозг...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует.
Я кажется понял тебя. Ты типа хочешь сказать, что есть вот сигналы, в основном химической природы, которые в мозг поступают, и вот де мозг сидит и их оптимизирует согласно какой-то там встроенной или наученной функции полезности для мозга тех или иных сигналов. И всё.
Но почему ты считаешь, что мышление вообще к этому сводится?
Например, в функции мышления входит моделирование и предсказание событий. Пойди опиши участие в чемпионате по шахматам, например, с твоей теорией. Конечно, ты скажешь, что это всё "наркотик" от славы. А чего участвуют аутсайдеры? Ну и вообще, не важно даже, это всего лишь мотив попробовать победить, но вовсе не мотив выбрать там сицилианскую защиту или защиту Грюнфельда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Ну нет у вас свободы, вы раб мозга — его состояния сложившегося из предъыдущего опыта. Вот вы можете пойти и заняться сексом с первым кого увидите около подъезда?
Смогу ЕСЛИ ЗАХОЧУ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Мне не нужно считать рулетку... Вы че не понимаете че ли? Для мозга нет разницы — что упадет на рулетке... Вообще нет разницы... он играет в рулетку не для того что бы выйиграть или проиграть, а для того, что бы получить свой наркотик... — и в случае выигрыша он получит его и в случае проигрыша во время самой игры...
Это от человека вообще-то зависит...
Ну и вообще, у тебя прокол в логике. Случайная стратегия может быть осознанно выбрана, как самая выгодная...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Не обманывайте себя, свободы воли не существует. Любой человек упраляем и программируем, достаточно нажать на правильне "кнопки".
Это тоже иллюзия...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. (вопрос о возможности этого оставим за рамками темы). Эту копию размножили в количестве 500 миллиардов экземпляров и выпустили в достаточно объемный и быстрый интернет. Копии, естественно, могут общаться друг с другом, а также с обычными людьми. У копий сохраняется способность видеть и слышать все, что выкладывается в свободный доступ в интернет. На старте кроме ваших копий в интернете никого живого нет. Вы сами остаетесь во внешнем мире. Ваша задача — представить себе и предсказать, как будет развиваться это сообщество. Подумайте самостоятельно, прежде чем читать чужие ответы, чтобы не спутать чужие мысли со своими.
Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф!
Эх, надо будет пересмотреть Джонни-мнемоника.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Не обманывайте себя, свободы воли не существует. Любой человек упраляем и программируем, достаточно нажать на правильне "кнопки".
Минимум — нет возможности узнать эти "правильные кнопки". Квантор всеобщности тут явно лишний.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
BFE>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф!
А кому и зачем это нужно будет делать? Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф! N>А кому и зачем это нужно будет делать?
Самому себе. Для кайфа.
N>Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%.
С этого места по-подробнее. Кем и как будут управляться эмоции?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф! N>>А кому и зачем это нужно будет делать?
BFE>Самому себе. Для кайфа.
"С этого места поподробнее" ((c)). Зачем эта копия будет себе так делать, кто ей позволит, как именно она будет управлять своим "кайфом", как она вообще его заметит?
N>>Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%.
BFE>С этого места по-подробнее. Кем и как будут управляться эмоции?
Исполняющим устройством. Как — зависит от того, как именно получится обеспечить эффективное функционирование этой копии.
RF>>Вот если б он выбирал — я буду дворником или я буду ученым... и вообще учится или не учится... Ни один не делал такого выбора, причем 1 на 1, а не публично х) E>Разве? А мне кажется делал и не один...
RF>>Выбора нет — сам факт жребия говорит о том, что выбирается путь, а не конечные условия и не выбирается длигаться ли по этому пути или нет. E>Я бы даже сказал выбирается куда идти на развилке... E>Или ты считаешь, что все пути ведут примерно в одно и то же место?
Да, как-то на рсдн была ссылка на картинку с жизненными путями от рождения до смерти для 3 разных типов людей. Итог у них был один.
RF>>Тут нет случайности... результат игры тут не важен, важно то, что мозг получил свой "наркотик", это важнее всего остального. E>Вот смотри. Недавно в РФ сел самолёт на заброшенную ВПП, и сделал это только потому, что некий дядя совершенно без повода и иррационально её чистил. Не мог бы ты пояснить, на примере этого дяди, как там работает твоя теория "мозгов и наркотиков"?
Человек получал удовлетворение от очистки полосы.
RF>>Да и не только просчитать, но и программировать через внешние раздражители. E>Это очевидно не так. Есть же ещё и объективная реальность, как минимум...
На объективную реальность (прошлое+настоящее) повлиять нельзя. Будущее определяется прошлым и квантовыми эффектами. Соответсвенно, на него повлиять тоже нельзя.
RF>>С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует. E>Это смотря чей мозг...
Ущерб внешней среды людей волнует лишь потому, что у них в мозгу заложены императивы, способствующие выживанию вида. Ущерб внешней среде — это вред своему виду.
Общества, в которых нет этих императивов, обречены на исчезновение.
V>Да, как-то на рсдн была ссылка на картинку с жизненными путями от рождения до смерти для 3 разных типов людей. Итог у них был один.
Я не считаю, что итог один, хотя все и смертны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V>Человек получал удовлетворение от очистки полосы.
Чушь. Либо тебе придётся ввести понятие об удовлетворении, о котором сам человек не в курсе...
V>На объективную реальность (прошлое+настоящее) повлиять нельзя. Будущее определяется прошлым и квантовыми эффектами. Соответсвенно, на него повлиять тоже нельзя.
Это неправда. Даже про прошлое и настоящее это не точно, а уж на будущее точно повлиять можно...
Есть же точки бифуркации. И их много.
V>Ущерб внешней среды людей волнует лишь потому, что у них в мозгу заложены императивы, способствующие выживанию вида. Ущерб внешней среде — это вред своему виду. V>Общества, в которых нет этих императивов, обречены на исчезновение.
Ну ты уж определись, как нибудь, волнует мозг вред среде или нет...
А то ты уже в собственных интерпретациях даже путаешься...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BFE>>>>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф! N>>>А кому и зачем это нужно будет делать? BFE>>Самому себе. Для кайфа. N>"С этого места поподробнее" ((c)). Зачем эта копия будет себе так делать, кто ей позволит, как именно она будет управлять своим "кайфом", как она вообще его заметит?
Что значит зачем? Вспомним первый пост:
DS>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д.
А раз речь про меня, то вот и мой ответ. А на счёт "кто ей позволит" — покажите закон запрещающий пересылать битики по определённым адресам.
N>>>Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%. BFE>>С этого места по-подробнее. Кем и как будут управляться эмоции? N>Исполняющим устройством. Как — зависит от того, как именно получится обеспечить эффективное функционирование этой копии.
Ну начинается! А как же права человека? Раз речь идёт о копии человека, а не о создании ИИ, то все права должны остаться. Поэтому никакая речь об "эффективном функционировании" идти не может.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>>>Раз есть электронная копия — значит и центры удовольствия тоже скопированы. Значит удовольствие можно повысить заслав два-три битика по нужному адресу... Да это же вечный электронный кайф! N>>>>А кому и зачем это нужно будет делать? BFE>>>Самому себе. Для кайфа. N>>"С этого места поподробнее" ((c)). Зачем эта копия будет себе так делать, кто ей позволит, как именно она будет управлять своим "кайфом", как она вообще его заметит? BFE>Что значит зачем? Вспомним первый пост:
Вспомнил. Всё равно не вижу оснований так делать.
DS>>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. BFE>А раз речь про меня, то вот и мой ответ. А на счёт "кто ей позволит" — покажите закон запрещающий пересылать битики по определённым адресам.
А это будет не закон, а технические условия адекватного функционирования электронной копии.
N>>>>Общие "эмоции" копии и так будут управляемы на 200%. BFE>>>С этого места по-подробнее. Кем и как будут управляться эмоции? N>>Исполняющим устройством. Как — зависит от того, как именно получится обеспечить эффективное функционирование этой копии. BFE>Ну начинается! А как же права человека? Раз речь идёт о копии человека, а не о создании ИИ, то все права должны остаться.
