Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>А что является источником случайности в мозгу?
Вещества. Я не имею ввиду алкоголь, наркотики, или еще что-то сильнодействующее, но даже то, что вы ели на завтрак или сколько вы бежали за уходящим автобусом, в конечном итоге влияет на принятие решения. Кроме поступающих извне веществ, организм вырабатывает кучу всего сам — дофамин, эндорфин, адреналин (есть кто с образованием биолога?)
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>В человеческом мозгу нет генератора случайных событий... есть отклик системы в виде различных комбинацонных проявлений на раздражители из которых в дальнейшем делается выбор на основе полученного опыта.
Что есть случайное событие? И вообще почему это важно?
Если я принимал важные в своей жизни решения бросая жребий -- значит человек может делать случайный выбор. Если я играю в рулетку и поставил на нее свою жизнь -- значит моя жизнь зависит от случайных событий и никакой судьбы нет (ничего заранее просчитать не возможно).
0K>Если я принимал важные в своей жизни решения бросая жребий -- значит человек может делать случайный выбор.
Это самообман... При наличии информации ни одно решение не приниается на основе жребия. А сам факт кидания монетки — это следствие необходимости выполнения действия и выбора из двух равносильных вариантов при наличии первоначального симула выбирать из двух... не будь первоначального стимула — не было б и выбора — не было б и необходимости кидать монетку...
0K>Если я играю в рулетку и поставил на нее свою жизнь -- значит моя жизнь зависит от случайных событий и никакой судьбы нет (ничего заранее просчитать не возможно).
Игра в рулетку при цене жизнь (русская рулетка) — это стимуляция области удовлетворения через чеславие и через выработку адреналина... Это тупой наркотик... — следствие состояния внешних раздражителей на необходимость получения такого наркотика... т.е. стимуляции... инстинкт самосохранения очень легко преодалеть, проводились эксперименты на крысах, и аналогичные во время открытых операций на человеском мозгу... В определенные области вживлялся электрод... и объекту исследования давалась педалька — при нажатии на которую в эту область мозга поступал электрический ток, стимурирующий эту область — и объект получал удовольствие сравнимое с оргазмом или приемо наркотиков... абсолютно все подопытные давили на педальку, все чаще и чаще, забывали про еду, сон и делали это пока либо не помирали от истощения, либо пока не отбирали педальку... при этом были готовы на все что б получить педальку обратно... Так что — никакой игры нет — это самообман — есть потребность оргазизма в получении сигналов в центр удовольствия...
Самый рьяный альтруист, шахид или кто-то еще кто жертвует собой — это жуткий эгоист, получающий удовольствие от чеславия...
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>У меня не подчеркивается...
Найдите браузер, плагин или сайт, где подчеркивается.
RF>Но смысл, я надеюсь, понятен при синтаксических и орфографических ошибках?
Они отвлекают и затрудняют понимание смысла, учтите это. К тому же собеседник сразу понимает, сколько вам лет (или думает, что понимает) и сразу делает скидку на возраст. Я думаю, вам бы этого не хотелось.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Это самообман...
Бррррррррр. Что самообман?
RF>При наличии информации ни одно решение не приниается на основе жребия.
Какой информации? Что будет лучше для меня? А откуда вы знаете что будет лучше?
Вот даже когда чел. после школы выбирает где учится (определяет судьбу) -- очень часто есть несколько вариантов. Как решить? Кто знает? Да никто -- некоторые мои друзья бросали жребий. А жребий -- это 100% случайность. Вот вам и эффект бабочки -- мелочь имеет большие последствия.
То же самое по работе. Бывает 2 почти равнозначных варианта. Какой из них будет лучше -- х.з. Чел. либо выбирает наугад, либо бросает жребий.
Или вы думает что жребий -- это не подлинный источник случайности и его можно предсказать? Тогда что? Квантовый генератор?
RF>А сам факт кидания монетки — это следствие необходимости выполнения действия и выбора из двух равносильных вариантов при наличии первоначального симула выбирать из двух... не будь первоначального стимула — не было б и выбора — не было б и необходимости кидать монетку...
Вы о чем? Мы говорим о ситуации, когда в жизни человека есть выбор. Но он не обладает информацией что лучше для него и выбирает чисто случайно.
0K>>Если я играю в рулетку и поставил на нее свою жизнь -- значит моя жизнь зависит от случайных событий и никакой судьбы нет (ничего заранее просчитать не возможно).
RF>Игра в рулетку при цене жизнь (русская рулетка) — это стимуляция области удовлетворения через чеславие и через выработку адреналина...
Я не о русской а об обычной. Тот случай, когда человек ставит на кон все свое имущество. Пусть даже не в казино, а в крайне рисковом бизнесе -- разница не большая.
Мы сейчас не говорим о психологическом факторе почему человек решил играть. А о том, что могут быть 100% случайные поступки и нет никакой возможности предсказывать будущее, даже зная как устроен мозг и душа.
>Так что — никакой игры нет — это самообман — есть потребность оргазизма в получении сигналов в центр удовольствия...
Вы что хотите доказать? Что все поступки можно просчитать?
RF>Самый рьяный альтруист, шахид или кто-то еще кто жертвует собой — это жуткий эгоист, получающий удовольствие от чеславия...
Ошибаетесь. Получать удовольствие не запрещено и в удовольствии ничего плохого нет. Плохо, когда механизм не отрегулирован и чел. получает удовольствие, нанося ущерб окружающей среде. Вот это мы и называем эгоизмом.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>У меня не подчеркивается... DS>Найдите браузер, плагин или сайт, где подчеркивается.
RF>>Но смысл, я надеюсь, понятен при синтаксических и орфографических ошибках? DS>Они отвлекают и затрудняют понимание смысла, учтите это. К тому же собеседник сразу понимает, сколько вам лет (или думает, что понимает) и сразу делает скидку на возраст. Я думаю, вам бы этого не хотелось.
В силу вот этого эффекта:
я не уделяю внимания важности орфорграфии и опечаткам...
А то что вы написали — это попытка перести на личности, вместо того, что бы аргументированно опровергнуть позицию, доказать противоречивость утверждений, а следовательно в такие моменты считаю, что собеседник проиграл в дискуссии и мои утверждения правильные, так как не были еще ни кем опровергнуты.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Никак не будет развиваться, если наш мозг не генерирует случайности. Мы все одновременно будем ломиться одновременно на один ресурс, и будет DDOS.
В нашем мире абсолютно всё имеет элемент случайности. Квантовая неопределенность, знаете ли. Для макропроцессов этот элемент невелик, но он все равно есть.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>Это самообман...
0K>Бррррррррр. Что самообман?
Что вы делаете делаете выбор... У вас не было выбора.
RF>>При наличии информации ни одно решение не приниается на основе жребия.
0K>Какой информации? Что будет лучше для меня? А откуда вы знаете что будет лучше?
Что хочет мозг и оргазизм в целом на текущий момент.
0K>Вот даже когда чел. после школы выбирает где учится (определяет судьбу) -- очень часто есть несколько вариантов. Как решить? Кто знает? Да никто -- некоторые мои друзья бросали жребий. А жребий -- это 100% случайность. Вот вам и эффект бабочки -- мелочь имеет большие последствия. 0K>То же самое по работе. Бывает 2 почти равнозначных варианта. Какой из них будет лучше -- х.з. Чел. либо выбирает наугад, либо бросает жребий.
У них был выбор — учится или не учится? — НЕТ. Вы помните только сам факт, что кто-то бросил монетку — куда пойти учится... но не помните результата — пошел ли человек учится на основе своего выбора или нет? Этот выбор делался публично, а не индивидуально... соледовательно тут влиял фактор получения удовольствия через "вот я такой не стандартный, смотрите какой я" — принятие иррационального решения с целью получения наркотического удовольствия... По истечению дейтствия наркотика выбор всегда корректируется.
Причем — таи несколько вариантов — с одинаковыми возможностями... Когда человек выбирает из двух вариантов — он выбирает вариант движения по пути, но не начальные и конечные условия, и не выбирает двигаться ли ему по этому пути или нет... это не выбор, это иллюзия выбора...
Вот если б он выбирал — я буду дворником или я буду ученым... и вообще учится или не учится... Ни один не делал такого выбора, причем 1 на 1, а не публично х)
0K>Или вы думает что жребий -- это не подлинный источник случайности и его можно предсказать? Тогда что? Квантовый генератор?
Выбора нет — сам факт жребия говорит о том, что выбирается путь, а не конечные условия и не выбирается длигаться ли по этому пути или нет.
RF>>А сам факт кидания монетки — это следствие необходимости выполнения действия и выбора из двух равносильных вариантов при наличии первоначального симула выбирать из двух... не будь первоначального стимула — не было б и выбора — не было б и необходимости кидать монетку...
0K>Вы о чем? Мы говорим о ситуации, когда в жизни человека есть выбор. Но он не обладает информацией что лучше для него и выбирает чисто случайно.
У него нет выбора не выбирать. см. выше
0K>>>Если я играю в рулетку и поставил на нее свою жизнь -- значит моя жизнь зависит от случайных событий и никакой судьбы нет (ничего заранее просчитать не возможно).
RF>>Игра в рулетку при цене жизнь (русская рулетка) — это стимуляция области удовлетворения через чеславие и через выработку адреналина...
0K>Я не о русской а об обычной. Тот случай, когда человек ставит на кон все свое имущество. Пусть даже не в казино, а в крайне рисковом бизнесе -- разница не большая.
То же самое... доминирует стремление получить наркотическое удовольствие.
0K>Мы сейчас не говорим о психологическом факторе почему человек решил играть. А о том, что могут быть 100% случайные поступки и нет никакой возможности предсказывать будущее, даже зная как устроен мозг и душа.
Тут нет случайности... результат игры тут не важен, важно то, что мозг получил свой "наркотик", это важнее всего остального.
>>Так что — никакой игры нет — это самообман — есть потребность оргазизма в получении сигналов в центр удовольствия...
0K>Вы что хотите доказать? Что все поступки можно просчитать?
Да и не только просчитать, но и программировать через внешние раздражители.
RF>>Самый рьяный альтруист, шахид или кто-то еще кто жертвует собой — это жуткий эгоист, получающий удовольствие от чеславия...
0K>Ошибаетесь. Получать удовольствие не запрещено и в удовольствии ничего плохого нет. Плохо, когда механизм не отрегулирован и чел. получает удовольствие, нанося ущерб окружающей среде. Вот это мы и называем эгоизмом.
С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>А то что вы написали — это попытка перести на личности, вместо того, что бы аргументированно опровергнуть позицию, доказать противоречивость утверждений, а следовательно в такие моменты считаю, что собеседник проиграл в дискуссии и мои утверждения правильные, так как не были еще ни кем опровергнуты.
Я не собирался спорить. Если вы хотите выиграть — то пожалуйста, я признаю свое поражение
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Что вы делаете делаете выбор... У вас не было выбора.
Что вы вкладываете в значение слова выбор? Наверняка что-то отличное от общепринятого, т.к. одним из главных качеств человека считается свободная воля и возможность выбора.
0K>>Какой информации? Что будет лучше для меня? А откуда вы знаете что будет лучше?
RF>Что хочет мозг и оргазизм в целом на текущий момент.
А если не известно что лучше на данный момент?
RF>У них был выбор — учится или не учится? — НЕТ.
Почему нет? Был. У моего друга недавно был выбор учиться в аспирантуре или работать. Очень тяжелый выбор, он сам не знал чего ему больше хочется.
RF>Вы помните только сам факт, что кто-то бросил монетку — куда пойти учится... но не помните результата — пошел ли человек учится на основе своего выбора или нет?
То есть вы настаиваете, что человек никогда не отважится доверить свой выбор жребию?
Еще по жребию осуществляется распределение деняжных средств в азартных играх и лотереях.
А далее -- "эффект бабочки".
RF>Этот выбор делался публично, а не индивидуально... соледовательно тут влиял фактор получения удовольствия через "вот я такой не стандартный, смотрите какой я" — принятие иррационального решения с целью получения наркотического удовольствия... По истечению дейтствия наркотика выбор всегда корректируется.
Не обязательно. См. примеры выше.
RF>Причем — таи несколько вариантов — с одинаковыми возможностями... Когда человек выбирает из двух вариантов — он выбирает вариант движения по пути, но не начальные и конечные условия, и не выбирает двигаться ли ему по этому пути или нет... это не выбор, это иллюзия выбора...
Он выбирает сам путь и направление движения.
RF>Вот если б он выбирал — я буду дворником или я буду ученым... и вообще учится или не учится... Ни один не делал такого выбора, причем 1 на 1, а не публично х)
? Откуда такая уверенность? А что если человек сделает такой выбор с помощью жребия? Весь мир перевернется?
0K>>Или вы думает что жребий -- это не подлинный источник случайности и его можно предсказать? Тогда что? Квантовый генератор?
RF>Выбора нет — сам факт жребия говорит о том, что выбирается путь, а не конечные условия и не выбирается длигаться ли по этому пути или нет.
Ошибаетесь. У меня такое было. Кстати, привело к масштабным последствиям -- я женился.
RF>У него нет выбора не выбирать. см. выше
Зато есть выбор выбрать
RF>То же самое... доминирует стремление получить наркотическое удовольствие.
Но жизнь человека после этого может измениться.
0K>>Вы что хотите доказать? Что все поступки можно просчитать?
RF>Да и не только просчитать, но и программировать через внешние раздражители.
А рулетку вы можете просчитать?
RF>С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует.
Ваш мозг не волнует? Мой волнует, т.к. понимаю, что это плачевно закончится для нас же.
DS> Ваша задача — представить себе и предсказать, как будет развиваться это сообщество. Подумайте самостоятельно, прежде чем читать чужие ответы, чтобы не спутать чужие мысли со своими.
Мы поработим мир! Слава робатам!
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
0K>Что вы вкладываете в значение слова выбор? Наверняка что-то отличное от общепринятого, т.к. одним из главных качеств человека считается свободная воля и возможность выбора.
Ну нет у вас свободы, вы раб мозга — его состояния сложившегося из предъыдущего опыта. Вот вы можете пойти и заняться сексом с первым кого увидите около подъезда? Сразу же — без вопросов и разговоров? Либо вы не сможете этого сделать — потому что предъыдуший опыт запретит это сделать, либо сделаете что бы доказать мне и — стимул доказать свою точку зрения? — Вы считаете у вас был выбор делать или не делать — но реально выбора не было — потому что этот выбор инициировал Я. Весь ваш выбор следствие на мой поставленный вопрос — не было бы моего вопроса, т.е. раздражителя — не было б и выбора...
0K>Вот есть несколько фактов, выбор которых был осуществлен по жребию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D0%B6%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%8E
Слушай — ну пойми же наконец — выбор осуществлялся между желающими достич одинаковой цели... У всех был единый стимул — получить власть. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
0K>Еще по жребию осуществляется распределение деняжных средств в азартных играх и лотереях.
0K>А далее -- "эффект бабочки".
И что — все играющие в лотерею — хотят выйграть... при этом понимая, что вероятность события низка. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
RF>>Этот выбор делался публично, а не индивидуально... соледовательно тут влиял фактор получения удовольствия через "вот я такой не стандартный, смотрите какой я" — принятие иррационального решения с целью получения наркотического удовольствия... По истечению дейтствия наркотика выбор всегда корректируется.
0K>Не обязательно. См. примеры выше.
Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
RF>>Причем — таи несколько вариантов — с одинаковыми возможностями... Когда человек выбирает из двух вариантов — он выбирает вариант движения по пути, но не начальные и конечные условия, и не выбирает двигаться ли ему по этому пути или нет... это не выбор, это иллюзия выбора...
0K>Он выбирает сам путь и направление движения.
Чушь — выбор стоит между разными путями с достяжением единой цели... После школы выбираешь вуз... потом работу — все это написанный план действия человека...
RF>>Вот если б он выбирал — я буду дворником или я буду ученым... и вообще учится или не учится... Ни один не делал такого выбора, причем 1 на 1, а не публично х)
0K>? Откуда такая уверенность? А что если человек сделает такой выбор с помощью жребия? Весь мир перевернется?
Оттуда, что сам факт выбора — это попытка получить наркотик в мозг, выбор ирроционального пути — еще один стимул — "вот какой я — я выбрал так с помощью жребия", но в реальности после отрезвления — человеческий мозг направит по пути коррекции и выбора рационального пути...
0K>>>Или вы думает что жребий -- это не подлинный источник случайности и его можно предсказать? Тогда что? Квантовый генератор?
RF>>Выбора нет — сам факт жребия говорит о том, что выбирается путь, а не конечные условия и не выбирается длигаться ли по этому пути или нет.
0K>Ошибаетесь. У меня такое было. Кстати, привело к масштабным последствиям -- я женился.
RF>>У него нет выбора не выбирать. см. выше
0K>Зато есть выбор выбрать
Выбор из чего? см все выше — либо выбор из равного с единым результатом — и это иллюзия выбора, либо выбор как средство стимуляции с последующей коррекцией в сторону рационального выбора?
RF>>То же самое... доминирует стремление получить наркотическое удовольствие.
0K>Но жизнь человека после этого может измениться.
Человек сам к этому шел...
0K>>>Вы что хотите доказать? Что все поступки можно просчитать?
RF>>Да и не только просчитать, но и программировать через внешние раздражители.
0K>А рулетку вы можете просчитать?
Мне не нужно считать рулетку... Вы че не понимаете че ли? Для мозга нет разницы — что упадет на рулетке... Вообще нет разницы... он играет в рулетку не для того что бы выйиграть или проиграть, а для того, что бы получить свой наркотик... — и в случае выигрыша он получит его и в случае проигрыша во время самой игры...
Тем более — я могу предложить безпроигрышную комбинацию для игры в рулетку... Это знает любой математик...
RF>>С точки зрения мозга разницы никакой. Ущереб окружающей среде мозг не волнует.
0K>Ваш мозг не волнует? Мой волнует, т.к. понимаю, что это плачевно закончится для нас же.
Получение сигнала в центр ВАУ... какой я хороший эколог... =) Стимуляция перез переписку х) Поздравляю х)
500 миллиардов копий объекта с одинаковым внутренним состоянием пробудятся в одно и тоже время и умрут из-за дедлока в следствие запроса одних и тех же ресурсов. Надо копировать еще окружение, близких, друзей, знакомых. Параллельные миры?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
DS>> Ваша задача — представить себе и предсказать, как будет развиваться это сообщество. Подумайте самостоятельно, прежде чем читать чужие ответы, чтобы не спутать чужие мысли со своими. O>Мы поработим мир! Слава робатам!
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Представьте, что сделали вашу электронную бестелесную копию, обладающую вашим сознанием, интеллектом, чувствами и т. д. (вопрос о возможности этого оставим за рамками темы). Эту копию размножили в количестве 500 миллиардов экземпляров и выпустили в достаточно объемный и быстрый интернет. Копии, естественно, могут общаться друг с другом, а также с обычными людьми.
Первым делом я потребую, чтобы меня называли: Агент Смит
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Ну нет у вас свободы, вы раб мозга — его состояния сложившегося из предъыдущего опыта.
Вы не ответили что есть выбор по вашей теории. Очевидно вы вложили в это слово не словарное определение и мы говорим о разном.
Предлагаю обсудить более конкретный вопрос: сможем ли мы предсказать поведение человека, если будем знать как устроен человек и измерим его состояние. Мой ответ -- нет, как и не можем предсказать рулетку, хотя знаем как она устроена.
RF>Слушай — ну пойми же наконец — выбор осуществлялся между желающими достич одинаковой цели... У всех был единый стимул — получить власть. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
Ну и. А кто именно получит власть -- это решал случай. А ведь от этого зависят жизни людей.
RF>И что — все играющие в лотерею — хотят выйграть... при этом понимая, что вероятность события низка. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
Я о том, что после выигрыша жизнь человека изменится. А выигрыш предсказать не возможно -- это число случайное событие. Т.о. и жизнь человека невозможно предсказать, т.к. она зависит от случайных событий. А поведение человека определяется его жизнью.
RF>Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
Предсказать дальнейшую судьбу человека после его решения использовать ГСЧ -- не возможно. Даже если в мозге нет ГСЧ, то чел. может использовать внешний ГСЧ, после чего он обретает свободу.
RF>Чушь — выбор стоит между разными путями с достяжением единой цели... После школы выбираешь вуз... потом работу — все это написанный план действия человека...
Но если сделать неправильный выбор (чисто случайно, из почти равнозначных) -- цели не достичь. По этому люди где-то жалеют, что выбрали то а не это...
RF>Оттуда, что сам факт выбора — это попытка получить наркотик в мозг, выбор ирроционального пути — еще один стимул — "вот какой я — я выбрал так с помощью жребия", но в реальности после отрезвления — человеческий мозг направит по пути коррекции и выбора рационального пути...
Фишка в том, что не всегда можно сказать что лучше а что хуже. Нет у нас точной информации о природе вещей. И многое уже не исправить.
То есть вы поняли -- я вам показываю, что предсказать поведение человека -- это еще сложнее чем предсказать рулетку.
RF>Выбор из чего? см все выше — либо выбор из равного с единым результатом — и это иллюзия выбора, либо выбор как средство стимуляции с последующей коррекцией в сторону рационального выбора?
Не единый результат. Результат разный, совсем разный. Но с т.з. человека он может выглядеть похожим, т.к. он не знает в точности что его ждет.
0K>>А рулетку вы можете просчитать?
RF>Мне не нужно считать рулетку... Вы че не понимаете че ли? Для мозга нет разницы — что упадет на рулетке...
Вы что больной или притворяетесь? Разница огромнейшая.
RF> Вообще нет разницы... он играет в рулетку не для того что бы выйиграть или проиграть, а для того, что бы получить свой наркотик...
Поведение будет разным, в зависимости от выиграет или проиграет. Вот каким будет поведение -- не сможете предсказать, если не можете предсказать рулетку.
0K>>Ваш мозг не волнует? Мой волнует, т.к. понимаю, что это плачевно закончится для нас же. RF>Получение сигнала в центр ВАУ... какой я хороший эколог... =) Стимуляция перез переписку х) Поздравляю х)
Чуть сложнее. Есть еще понимание последствий своих действий. Человек иногда готов страдать сегодня, чтобы ему было хорошо завтра. Удивлены? Но для этого он должен обладать интеллектом и понимание процесса (то есть знать точно).
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>Ну нет у вас свободы, вы раб мозга — его состояния сложившегося из предъыдущего опыта.
0K>Вы не ответили что есть выбор по вашей теории. Очевидно вы вложили в это слово не словарное определение и мы говорим о разном.
0K>Предлагаю обсудить более конкретный вопрос: сможем ли мы предсказать поведение человека, если будем знать как устроен человек и измерим его состояние. Мой ответ -- нет, как и не можем предсказать рулетку, хотя знаем как она устроена.
Ты уходишь от главной мысли — в мозгу нет генератора случайных событий. Мозг не инициирует случайную игру. В нем нет случайности — в нем есть прямая причинно-следственная связь на внешние раздражители... Мозг не рулетка. Рулетку можно предсказать, и шулера этим прекрасно пользуются — дай шулеру шарик, дай рулетку которую он знает — и он выкинет любое число что ты загадаешь...
RF>>Слушай — ну пойми же наконец — выбор осуществлялся между желающими достич одинаковой цели... У всех был единый стимул — получить власть. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
0K>Ну и. А кто именно получит власть -- это решал случай. А ведь от этого зависят жизни людей.
Этот случай не зависи от мозга. Мозг тут не причем. Это внешняя причина — раздражитель, сам мозг не инициировал ничего.
RF>>И что — все играющие в лотерею — хотят выйграть... при этом понимая, что вероятность события низка. Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
0K>Я о том, что после выигрыша жизнь человека изменится. А выигрыш предсказать не возможно -- это число случайное событие. Т.о. и жизнь человека невозможно предсказать, т.к. она зависит от случайных событий. А поведение человека определяется его жизнью.
Это внешние факторы на которые мозг сам не влияет. Это все следствия... а не первопричина.
RF>>Мозг здесть не делает выбора... Это все внешние раздражители...
0K>Предсказать дальнейшую судьбу человека после его решения использовать ГСЧ -- не возможно. Даже если в мозге нет ГСЧ, то чел. может использовать внешний ГСЧ, после чего он обретает свободу.
Мозг может использовать внешний ГСЧ — но он не является причиной мысли и разума... Причем сам факт использования — поедрешен внешними факторами...
RF>>Чушь — выбор стоит между разными путями с достяжением единой цели... После школы выбираешь вуз... потом работу — все это написанный план действия человека...
0K>Но если сделать неправильный выбор (чисто случайно, из почти равнозначных) -- цели не достичь. По этому люди где-то жалеют, что выбрали то а не это...
RF>>Оттуда, что сам факт выбора — это попытка получить наркотик в мозг, выбор ирроционального пути — еще один стимул — "вот какой я — я выбрал так с помощью жребия", но в реальности после отрезвления — человеческий мозг направит по пути коррекции и выбора рационального пути...
0K>Фишка в том, что не всегда можно сказать что лучше а что хуже. Нет у нас точной информации о природе вещей. И многое уже не исправить.
0K>То есть вы поняли -- я вам показываю, что предсказать поведение человека -- это еще сложнее чем предсказать рулетку.
Да поведение с одной стороны предсказать рулетку сложнее, с другой стороны мозгу понять другой мозг проще, в силу инструмента анализа...
RF>>Выбор из чего? см все выше — либо выбор из равного с единым результатом — и это иллюзия выбора, либо выбор как средство стимуляции с последующей коррекцией в сторону рационального выбора?
0K>Не единый результат. Результат разный, совсем разный. Но с т.з. человека он может выглядеть похожим, т.к. он не знает в точности что его ждет.
0K>>>А рулетку вы можете просчитать?
RF>>Мне не нужно считать рулетку... Вы че не понимаете че ли? Для мозга нет разницы — что упадет на рулетке...
0K>Вы что больной или притворяетесь? Разница огромнейшая.
RF>> Вообще нет разницы... он играет в рулетку не для того что бы выйиграть или проиграть, а для того, что бы получить свой наркотик...
0K>Поведение будет разным, в зависимости от выиграет или проиграет. Вот каким будет поведение -- не сможете предсказать, если не можете предсказать рулетку.
0K>>>Ваш мозг не волнует? Мой волнует, т.к. понимаю, что это плачевно закончится для нас же. RF>>Получение сигнала в центр ВАУ... какой я хороший эколог... =) Стимуляция перез переписку х) Поздравляю х)
0K>Чуть сложнее. Есть еще понимание последствий своих действий. Человек иногда готов страдать сегодня, чтобы ему было хорошо завтра. Удивлены? Но для этого он должен обладать интеллектом и понимание процесса (то есть знать точно).
Вы главное поймите — мозг не генерирует ничего... он только реагирует на вшение раздражители так или иначе — и сам факт использования ГСЧ — уже реакция на внешний раздражитель.
