Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
L>>Не первый год считаю сайт Membrana.ru желтой прессой. Теперь мое мнение только укрепилось.
Q>А что произошло теперь? Ты там прочитал факты, противоречащие известным законам физики?
Повторяю ссылку на (временно закрытую) тему на форуме iXBT. Прочтите последние 3 страницы, где как раз обсуждался так называемый «реактор Андреа Росси», и сделайте выводы. Я свои уже сделал.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Вспоминаем закон Ома: U = R * I. То есть напряжение обязательно связано с током и сопротивлением проводника. Обязательно. Иначе (без наличия движения) вообще нет смысла говорить о каком-либо напряжении.
т.е. физики вы не знаете. даже на школьном уровне. печально.
0K>Понятно это вам? Проясняется?
за семь лет занятия электроникой (пока в программирование не переметнулся) и физфак универа мне вообще многое что прояснилось.
0K>А вы как себе представляли ФИЗИЧЕСКУЮ суть напряжения. Не определение зазубрить (ну нужно зубрить -- это глупо) -- а именно ПОНЯТЬ СУТЬ.
0K>Вот движутся частицы 1.5 вольт и 15 тыс. вольт -- в чем физическая разница между движением частиц в этих двух случаях?
я вам по секрету скажу — если вы наблюдаете только движение зарядов в каком-то месте (поперечном сечении проводника), не зная откуда и куда они движутся, о напряжении, вызвавшем это движение вы НИЧЕГО не знаете и сказать ничего не можете. это может и 1.5в и 15кв и 15 мегавольт. ток определить можете — двигаться они будут одинаково при одинаковом токе.
0K>Давайте сначала вы согласитесь или аргументируете несогласие по первому вопросу (напряжение). Затем перейдем к току. Я вам проведу хорошую аналогию -- вода, текущая по трубе (у нее есть скорость и толщина напора, скорость -- это напряжение, толщина напора -- ток).
в аналогии с водой напряжение — это давление. оно может быть даже если кран закрыт и вода никуда не течет. напряжение — это ВОЗМОЖНОСТЬ протекания электрического тока, возможность совершения работы. но оно не означает что работа совершается и заряды движутся.
P.S. если не секрет — вы давно школу/вуз заканчивали?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну плин, физики собрались. Аналогом сопротивления будет ... сопротивление. Воздуха. А гравитация — это, в твоей модели, аналог электрического поля. Но очень приближенный аналог — в электрическом случае имеется градиента, а в модели градиентой гравитации можно пренебречь.
Виноват, перестарался с упрощениями
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>P.S. если не секрет — вы давно школу/вуз заканчивали?
Да без разницы это — какой вуз и когда школу. Где то год назад у меня состоялся похожий разговор с одной мадам. Шла на красный диплом какого то питерского мегавуза, специальность связана с физикой, а точнее с оптикой. Вот тож самое — сморозила какую то глупость, выдает альтернативное некорректное определение, и давай этим определением оперировать (хоть там и не про напряжение разговор был, суть не меняется). На предложение прочитать учебник или хотя б википедию огрызается. Типа достали ее такие вумные, что на определения ссылаются, тим типа тормозится развитие науки и т.д. Типа хочет под напряжением считать скорость — и будет считать, и никакие авторитеты не указ. Вот ситуация один в один . Особенности мышления, от вуза не зависит. В РАЕН надо таких .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E> Особенности мышления, от вуза не зависит. В РАЕН надо таких .
Ну хрен с вами, уговорили.
Сейчас вспоминаю, что ранее меня уже так раз переубеждали. Но еще с детства (я очень много радиолюбительством занимался) сложился у меня такой стереотип: напряжение -- это скорость (в кинескопе бомбардируем экран -- нужна высокая скорость луча, требуется высокое напряжение). По этому через некоторое время все переубеждения забываются и остается та детский стереотип.
Могу сказать, что в моей модели для меня становятся интуитивно понятны:
1. Почему нужны толстые провода для высокого тока. А высокое напряжение можно подавать по любым проводам.
2. Почему на трансформаторе нужно много витков для высокого напряжения (разгон электронов).
3. Почему в кинескопе требуется высокое напряжение (нужна бомбардировка разогнанными до высокой скорости электронами).
4. Почему конденсатор одной и той же емкости можно зарядить разным напряжением.
Вот эти важные практические вопросы встречаются в моей повседневной жизни. И у меня на них есть четкий ответ, в рамках моей, пусть и ошибочной теории.
Сравнение такое. Мореплавателю не обязательно знать, что Земля крутиться вокруг Солнца. Можно придерживаться и противоположной точки зрения -- на его работу это никак не повлияет. Если он с детства запомнил, что Солнце крутиться вокруг Земли и уяснил все связанные с этим законы -- то нет смысла переворачивать свою модель.
Вот и у меня так. Нет смысла сейчас переворачивать свою модель, если у меня и так все объясняется (все явления, с которыми я сталкиваюсь практически).
Буду иметь в виду, что моя модель несколько отличается от общепринятой в физике. Но предупреждаю, что через время могу забыть, т.к. по новой модели у меня нет ответов на многие вопросы.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>>Не первый год считаю сайт Membrana.ru желтой прессой. Теперь мое мнение только укрепилось.
Q>>А что произошло теперь? Ты там прочитал факты, противоречащие известным законам физики?
L>Повторяю ссылку на (временно закрытую) тему на форуме iXBT. Прочтите последние 3 страницы, где как раз обсуждался так называемый «реактор Андреа Росси», и сделайте выводы. Я свои уже сделал.
Там много букв и никаких фактов. Понравился только один комментарий: "Наверное, неправильно переубеждать кого либо словами в реальности или нереальности реактора Андреа Росси." Видите ли, я вовсе не утверждаю, что все это работает. Я всего лишь не вижу противоречий с законами физики, вот и всё. У Петрика они есть, поэтому то, что он шарлатан, можно утверждать на 100%. А здесь заявлять об этом пока рано.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>1. Почему нужны толстые провода для высокого тока.
Что такое "высокий" ток???
0K>2. Почему на трансформаторе нужно много витков для высокого напряжения (разгон электронов).
И почему же? На всякий случай — со скоростью электронов это никак не связано.
Кстати, интересный факт, который тебе, похоже, неизвестен — скорость дрейфа (упорядоченного движения) электронов в металле при протекании тока в несколько ампер по типичному проводу имеет порядок миллиметров в секунду. И от длины проводника не зависит.
0K>4. Почему конденсатор одной и той же емкости можно зарядить разным напряжением.
0K>Вот эти важные практические вопросы встречаются в моей повседневной жизни. И у меня на них есть четкий ответ, в рамках моей, пусть и ошибочной теории.
Ответы то у тебя тоже ошибочные.
0K>Вот и у меня так. Нет смысла сейчас переворачивать свою модель, если у меня и так все объясняется
Не тем ты по жизни занят, ИМХО.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
AVK>>А свои ты не приведешь случаем? Ну очень интересно что за опыты привели тебя к такому феерическому переосмыслению школьной физики.
0K>Выше писал 4 штуки.
Это не опыты, это твои выводы. Ошибочные. Интересно послушать про опыты. Вот, к примеру, что произойдет если количество витков проволоки в трансформаторе пропорционально уменьшить во всех обмотках? Что твоя мегапрактическая теория по этому поводу говорит?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>>зависит лишь ток, который этот конденсатор сможет обеспечить.
AVK>>Какой ток? Откуда взялся ток?
0K>Максимальный ток, который конденсатор сможет обеспечить при разряде.
И от чего он зависит? Неужели от площади пластин? А от расстояния между пластинами зависит? От диэлектрической проницаемости вещества между пластинами? Если зависит, то почему? Что твоя теория на этот счет говорит? А по какому закону будут вести себя ток и напряжение при разряде конденсатора?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Сейчас вспоминаю, что ранее меня уже так раз переубеждали. Но еще с детства (я очень много радиолюбительством занимался) сложился у меня такой стереотип: напряжение -- это скорость (в кинескопе бомбардируем экран -- нужна высокая скорость луча, требуется высокое напряжение).
Ты путаешь причину и следствие. Чтобы разогнать электроны до высокой скорости — да, требуется высокое напряжение. Но если ты убавишь яркость телевизора до нуля, то электроны никуда не полетят. Однако напряжение никуда не денется — ты можешь в этом убедиться поднеся руку к экрану.
0K>1. Почему нужны толстые провода для высокого тока. А высокое напряжение можно подавать по любым проводам.
Ток не бывает высоким. Он бывает сильным или слабым. А толстые провода нужны потому, что при сильном токе бегут много электронов, им нужно много места в проводнике.
0K>2. Почему на трансформаторе нужно много витков для высокого напряжения (разгон электронов).
Потому что напряжение создается напряженностью электрического поля, которое в свою очередь зависит от скорости изменения тока в первичной обмотке. В одном витке наводится вполне определенное напряжение, чтобы получить бОльшее напряжение, соединяют несколько витков последовательно.
0K>4. Почему конденсатор одной и той же емкости можно зарядить разным напряжением.
Странный вопрос. С таким же успехом можно спросить — почему ведро одной и той же емкости можно наполнить разным количеством жидкости.
0K>Вот эти важные практические вопросы встречаются в моей повседневной жизни. И у меня на них есть четкий ответ, в рамках моей, пусть и ошибочной теории.
К сожалению и ответ ошибочный.
0K>Сравнение такое. Мореплавателю не обязательно знать, что Земля крутиться вокруг Солнца. Можно придерживаться и противоположной точки зрения -- на его работу это никак не повлияет. Если он с детства запомнил, что Солнце крутиться вокруг Земли и уяснил все связанные с этим законы -- то нет смысла переворачивать свою модель.
В твоем случае сравнение другое — твой моряк считает, что Земля плоская. Сможет ли он в такой модели плавать дальше, чем в пределах Средиземного моря?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
L>>Повторяю ссылку на (временно закрытую) тему на форуме iXBT. Прочтите последние 3 страницы, где как раз обсуждался так называемый «реактор Андреа Росси», и сделайте выводы. Я свои уже сделал.
Q>Там много букв и никаких фактов. Понравился только один комментарий: "Наверное, неправильно переубеждать кого либо словами в реальности или нереальности реактора Андреа Росси." Видите ли, я вовсе не утверждаю, что все это работает. Я всего лишь не вижу противоречий с законами физики, вот и всё. У Петрика они есть, поэтому то, что он шарлатан, можно утверждать на 100%. А здесь заявлять об этом пока рано.
Думаю, в этом деле нужен здоровый скептицизм. Я как-то больше доверяю циничному мнениюnenin'а, который научно-техническую кухню, похоже, знает изнутри, в отличие от автора восторженной статьи.
Если Вы считаете, что E-cat- не лохотрон, расскажите уже как он действует. Если не знаете, то Ваше ИМХО о том, что E-cat не лохотрон — не более чем Ваше ИМХО.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Думаю, в этом деле нужен здоровый скептицизм.
Безусловно. Но если отвергать всё новое (даже не укладывающееся в известные законы физики) — то откуда возьмется прогресс? Если отрицать что-то лишь на том основании, что это еще никто не открыл — то как это можно открыть?
L>Я как-то больше доверяю циничному мнениюnenin'а, который научно-техническую кухню, похоже, знает изнутри, в отличие от автора восторженной статьи. L>
Если Вы считаете, что E-cat- не лохотрон, расскажите уже как он действует. Если не знаете, то Ваше ИМХО о том, что E-cat не лохотрон — не более чем Ваше ИМХО.
Как раз здесь-то все понятно — автор хочет застолбить свой приоритет и запатентовать чтобы получать деньги за использование этого источника энергии — по-моему вполне справедливое желание.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Кстати, интересный факт, который тебе, похоже, неизвестен — скорость дрейфа (упорядоченного движения) электронов в металле при протекании тока в несколько ампер по типичному проводу имеет порядок миллиметров в секунду. И от длины проводника не зависит.
Известен. Вода в трубе двигается так-же медленно. Но если перекрыть вентиль на водокачке -- то поток мгновенно останавливается повсюду.
0K>>4. Почему конденсатор одной и той же емкости можно зарядить разным напряжением.
AVK>
То есть чем отличается один и тот же конденсатор, заряженный на 1 вольт и на 1000 вольт? Количеством частиц, находящихся в нем, или же скоростью их движения?
AVK>Ответы то у тебя тоже ошибочные.
Какие на пример? Все сходится с практикой.
0K>>Вот и у меня так. Нет смысла сейчас переворачивать свою модель, если у меня и так все объясняется AVK>Не тем ты по жизни занят, ИМХО.
Мне оно вообще не нужно -- это так, хобби (и то второе, давно не занимался).
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это не опыты, это твои выводы. Ошибочные. Интересно послушать про опыты. Вот, к примеру, что произойдет если количество витков проволоки в трансформаторе пропорционально уменьшить во всех обмотках? Что твоя мегапрактическая теория по этому поводу говорит?
Я же выше вам написал что произойдет. Перегреется и может сгореть обмотка. Но соотношение напряжений не изменится.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
0K>>Максимальный ток, который конденсатор сможет обеспечить при разряде.
AVK>И от чего он зависит? Неужели от площади пластин?
Именно.
AVK> А от расстояния между пластинами зависит?
Да. Чем ближе -- тем больше электронов сможет удержать.
AVK> От диэлектрической проницаемости вещества между пластинами?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты путаешь причину и следствие. Чтобы разогнать электроны до высокой скорости — да, требуется высокое напряжение.
Высокое напряжение -- это и есть электроны на высокой скорости. Это как пуля -- маленькая пуля на высокой скорости.
Q>Но если ты убавишь яркость телевизора до нуля, то электроны никуда не полетят. Однако напряжение никуда не денется — ты можешь в этом убедиться поднеся руку к экрану.
Вы хоть поняли что сморозили Там же резистор как раз убавляет высоковольтное напряжение, подаваемое на колпак.
Причем там рука к экрану? Это вы так напряжение меряете?
0K>>1. Почему нужны толстые провода для высокого тока. А высокое напряжение можно подавать по любым проводам.
Q>Ток не бывает высоким. Он бывает сильным или слабым. А толстые провода нужны потому, что при сильном токе бегут много электронов, им нужно много места в проводнике.
Вот именно. И я о том же. То есть ток -- это толщина потока, грубо говоря.
0K>>4. Почему конденсатор одной и той же емкости можно зарядить разным напряжением.
Q>Странный вопрос. С таким же успехом можно спросить — почему ведро одной и той же емкости можно наполнить разным количеством жидкости.
То есть по вашему напряжение -- это количество электронов? Тогда почему конденсаторы разной емкости могут быть заряжены до одинакового напряжения, но иметь разную силу заряда? Что есть сила заряда, что есть напряжение?
0K>>Вот эти важные практические вопросы встречаются в моей повседневной жизни. И у меня на них есть четкий ответ, в рамках моей, пусть и ошибочной теории.
Q>К сожалению и ответ ошибочный.
Какой именно ответ?
0K>>Сравнение такое. Мореплавателю не обязательно знать, что Земля крутиться вокруг Солнца. Можно придерживаться и противоположной точки зрения -- на его работу это никак не повлияет. Если он с детства запомнил, что Солнце крутиться вокруг Земли и уяснил все связанные с этим законы -- то нет смысла переворачивать свою модель.
Q>В твоем случае сравнение другое — твой моряк считает, что Земля плоская. Сможет ли он в такой модели плавать дальше, чем в пределах Средиземного моря?
Какой практический вывод получается ошибочным на основании моей модели?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Странный вопрос. С таким же успехом можно спросить — почему ведро одной и той же емкости можно наполнить разным количеством жидкости.
Q>Точнее: почему газовый баллон одного и того же объема можно наполнить разным количеством газа.
Если напряжение -- это количество электронов -- то почему большой конденсатор, заряженный до 5000 вольт может убить человека, а маленький, заряженный до 5000 вольт -- просто дернет? Ведь количество электронов и там и там одинаковое, по вашему...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ток не бывает высоким. Он бывает сильным или слабым. А толстые провода нужны потому, что при сильном токе бегут много электронов, им нужно много места в проводнике.
Не нужно им много места. Провода толстыми делают чтобы уменьшить сопротивление, так как на нем рассеивается энергия. Чем больше ток, тем больше энергии рассеивается в абсолютном значении, и тем меньше нужно сопротивление дабы прибор не сгорел от перегрева.
Q>Потому что напряжение создается напряженностью электрического поля, которое в свою очередь зависит от скорости изменения тока в первичной обмотке. В одном витке наводится вполне определенное напряжение, чтобы получить бОльшее напряжение, соединяют несколько витков последовательно.
Абсолютное количество витков вообще не с законом Ома связано и определяется магнитопроницаемостью и насыщением сердечника. А напряжение определяется относительным соотношением витков. Но если со школьной физикой такие проблемы, то в эту область вообще соваться не стоит, это где то 2 курс специализированного ВУЗа.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Что такое "высокий" ток???
Там же резистор как раз убавляет высоковольтное напряжение, подаваемое на колпак.
