Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>>Ну-ка, жертвы мексиканских сериалов, объясните мне — что плохого в том, что мужчина может дарить любовь и ласку более чем одной женщине? O>Уууу.... тут причин море
O>1) Как ты уже сказал чувство собственности. Он мой, какого черта какая-то бабища им пользуется
Я не являюсь ничьей собственностью. Жена об этом уведомлена. Все, что явно не запрещено — разрешено.
O>2) Уязвленное самолюбие. Я его не устраиваю, наверное я старая, некрасивая, фригидная, дура (нужное подчеркнуть, обычно подчеркивается все).
Зато будет стараться быть красивой и приветливой. А то почему-то считается, что мужик должен любить ее "такую как есть", даже если она превратиться в не следящую за собой глупую истеричку.
O>3) Недостаток внимания. Он вместо того, что бы провести время со мной и семьей, развлекается с этой сучкой
Я провожу с семьей достаточно времени. А отец вообще замечательный.
O>4) Уход бабла из семьи. Альфонсы женатые встречаются редко, обычно "папики" содержат любовниц, водят в рестораны, дарят подарки и т.п. Вместо того, что бы подарить мне шубку, он купил колье этой бабе
Нет понятия "бабло из семьи". Есть мое бабло и есть ее бабло.
O>5) Конкуренция. Монополия удобнее и комфортнее.
А мне как потребителю комфортнее конкуренция. Коммерческие монополии вообще запрещены. Почему же поощрются монополии в сексуальных отношениях?
O>6) Венерические заболевания. Притащит ведь какую заразу от этой, а мне потом лечиться!
Кондом — великое изобретение одноименного французского доктора (бедные его потомки ).
O>7) Беременность. А вдруг эта падла родит ему ребенка, что делать будем?
см. п. 6
O>8) Любовь. Я его люблю, а он меня нет, хнык-хнык-хнык. Кстати, логично — если кто кого любит, то ему никто другой не нужен.
Любовь и секс коррелируют только в мексиканских сериалах. У меня в жизни вот были и секс без любви, и любовь без секса. Анафема, да?
O>9) Развод. Эта коза влюбит его в себя и уведет из семьи. А я потом страдай.
см. п. 2
O>10) Расход сексуальной энергии на стороне. Правда бывает, что все получается с точность до наоборот. O>На этом моя фантазия пока иссякла, но думаю женщины придумают еще столько же.
Думайте, думайте.
Разумеется, все вышесказанное справедливо в обратную сторону.
O>Если применять к практике, то представь себе ситуацию. Ты женат на женщине, которая зарабатывает сильно побольше тебя, фактически ты от нее зависишь. И вот однажды она приходит домой и заявляет: "Я тут познакомилась на фитнессе с таким классным парнем, апполон, не меньше! Красивая, накачанная фигура, молодой, а уж в постели просто бесподобен! Я решила с ним встречаться после работы, ты ведь не особо занят, значит можешь по дому дела поделать, с ребенком посидеть, пока я развлекаюсь. Он правда не сильно богат, но ты не беспокойся, я же из своего кармана буду платить, ты ведь немного зарабатываешь (как и он), я знаю. А еще я мечтаю завести от него ребенка — наверняка получится такой же белокурый красавец...!" O>Ну и какая будет у тебя реакция на такое? С ребенком будешь сидеть и ждать жену до полуночи?
Это уже мои проблемы.
Разумеется, это, скажем так, слегка крайняя и категоричная позиция. Но она не менее категорична, чем догматическое "спать можно только с женой".
Жизнь гораздо богаче и имеет множество градаций между черным и белым, чем пытаются нам внушить ханжи и моралисты.
Главное — уметь договариваться и понимать, что ни один человек не может считаться чьей-то собственностью.
Здравствуйте, KoolAid, Вы писали:
KA>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>>Я не являюсь ничьей собственностью. Жена об этом уведомлена. Все, что явно не запрещено — разрешено.
KA>У вас уведомительный порядок? И вы, по всей видимости, тоже уведомлены женой?
Разумеется. А как иначе?
Если что-то в уведомлении не устраивает, начинается поиск варианта, устраивающего нас обоих.
LP>Ну-ка, жертвы мексиканских сериалов, объясните мне — что плохого в том, что мужчина может дарить любовь и ласку более чем одной женщине? Если он переспал с кем-то еще, какой ущерб от этого понесет его жена (если узнает конечно)? Откуда вообще появился кретинский термин "измена", как можно такие прекрасные вещи как любовь и секс приравнивать к предательству?
LP>Если отбросить словесный мусор вокруг вопросов брака, то так называемая "супружеская верность" — это всего лишь вариант эгоизма — мой (моя)супруг(а) — моя собственность, или ханжества — мне нельзя (ну, импотент он физически и душевно), сначит, жене тоже нельзя.
Надеюсь, что ты не считаешь, что такое мировоззрение — единственное правильное?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
LP>>Ну-ка, жертвы мексиканских сериалов, объясните мне — что плохого в том, что мужчина может дарить любовь и ласку более чем одной женщине? Если он переспал с кем-то еще, какой ущерб от этого понесет его жена (если узнает конечно)? Откуда вообще появился кретинский термин "измена", как можно такие прекрасные вещи как любовь и секс приравнивать к предательству?
LP>>Если отбросить словесный мусор вокруг вопросов брака, то так называемая "супружеская верность" — это всего лишь вариант эгоизма — мой (моя)супруг(а) — моя собственность, или ханжества — мне нельзя (ну, импотент он физически и душевно), сначит, жене тоже нельзя.
DB>Надеюсь, что ты не считаешь, что такое мировоззрение — единственное правильное?
Разумеется, нет. Более того — оно подходит не всем. Даже мне оно подходит со значительными коррективами. Но я готов его отстаивать в противовес ханжескому и глупому мировоззрению эгоизма и собственничества, прикрываемого красивыми и пустыми словами о долге и верности.
DB>>Надеюсь, что ты не считаешь, что такое мировоззрение — единственное правильное? LP>Разумеется, нет. Более того — оно подходит не всем. Даже мне оно подходит со значительными коррективами. Но я готов его отстаивать в противовес ханжескому и глупому мировоззрению эгоизма и собственничества, прикрываемого красивыми и пустыми словами о долге и верности.
Извини, но как-то незаметно. Почему же тогда, если ты допускаешь нормальность других взглядов, то идеи долга и верности ты называешь "ханжескому и глупому мировоззрению эгоизма и собственничества, прикрываемого красивыми и пустыми словами".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>>Надеюсь, что ты не считаешь, что такое мировоззрение — единственное правильное? LP>>Разумеется, нет. Более того — оно подходит не всем. Даже мне оно подходит со значительными коррективами. Но я готов его отстаивать в противовес ханжескому и глупому мировоззрению эгоизма и собственничества, прикрываемого красивыми и пустыми словами о долге и верности.
DB>Извини, но как-то незаметно. Почему же тогда, если ты допускаешь нормальность других взглядов, то идеи долга и верности ты называешь "ханжескому и глупому мировоззрению эгоизма и собственничества, прикрываемого красивыми и пустыми словами".
С чувством долга и верностью все ок, и у меня в том чисте. Как ты метко выразился, "идеи долга и верности" у меня вызывают только уважение.
Хуже, когда ими прикрывают банальный эгоизм или манипуляции. Это кстати относится не только к семейным отношениям.
"Если ты меня любишь, то не будешь смотреть на других женщин!" — А сама — истеричка и трепло, и менятся не собирается. Удобнее ведь поменять другого, чем себя, верно?
"Ели ты патриот, то не думая отдашь жизнь за нашего президента/шейха/бая" — Тут комментарии нужны? Аналогий не видите?
Здравствуйте, KoolAid, Вы писали:
KA>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>>Если что-то в уведомлении не устраивает, начинается поиск варианта, устраивающего нас обоих.
KA>..и когда такой вариант не найден, то происходит что?
Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>Главное — уметь договариваться и понимать, что ни один человек не может считаться чьей-то собственностью.
Займитесь свингом что-ли. Проще и разнообразнее.
Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
T>>Так не бывает, одну любишь все-равно.
PM>увы, бывает...
Да вряд-ли, получается что и она может любить помимо тебя еще двух мускулистых негров? Ерунда. Любишь одного человека, с другим тебя может связывать что-то. Воспоминания, родственники, фотографии со свадьбы. Но это не любовь. Это жалость. Жить с человеком из жалости — самое неправильное что можно сделать.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
T>>Если не любишь жену, то скажи ей, и изменяй сколько хочешь. Врать не надо, вот всё.
O>Сложно придумать более глупый совет.
Альфа-самцам, которым задохлики програмисты мешают открывать окна, можно придумать что-нибудь поумнее. Я, правда, сомневаюсь что нужно. Определенный подотряд самок их сам находит, в итоге и самцы и самки — все счастливы.
Здравствуйте, Towiz, Вы писали:
T>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:
T>>>Так не бывает, одну любишь все-равно.
PM>>увы, бывает...
T>Да вряд-ли, получается что и она может любить помимо тебя еще двух мускулистых негров? Ерунда. Любишь одного человека, с другим тебя может связывать что-то. Воспоминания, родственники, фотографии со свадьбы. Но это не любовь. Это жалость. Жить с человеком из жалости — самое неправильное что можно сделать.
тот не поэт, кто не любил (с)...
что тут еще ответить?
я понимаю, уважаю и принимаю Вашу позицию.
но она не единственная из тех, которые реально существуют...
Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>Ну-ка, жертвы мексиканских сериалов, объясните мне — что плохого в том, что мужчина может дарить любовь и ласку более чем одной женщине? Если он переспал с кем-то еще, какой ущерб от этого понесет его жена
Т.е. ты не видишь никаких проблем от того что твоя жена отсосёт у меня и ещё у пары мужиков, пока ты будешь с колясой гулять, например?
x64>>Дискасс.
A>Да нет тут никакого дискасса. A>Жена должна быть такая, что изменять не тянет. A>Такое не просто возможно, такое у многих есть. A>Если у тебя нет, то ты неудачник. A>
вот если я поставлю плюс и минус, какая оценка получится?
вот ее и ставлю!
Здравствуйте, KoolAid, Вы писали:
KA>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>>а если таки уже изменил. что делать-то? O>>Молчать.
KA>Спросил жену — говорит, предпочла бы знать.
не, не!
все отрицай, не сознавайся!
ни в коем случае!
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ты не путай. История даже есть такая про какого-то мудреца, которого на чаепитии одна светская дама спросила. Мол почему когда женщина изменяет — это плохо, а мужчина — это естественно и нормально. Он ей отвечал: вот смотри — чайник и чашки. Когда я наливаю из чайника в несколько чашек — это в общем-то естественно и нормально. А если я буду наливать из нескольких чайников в одну чашку? K>В общем разница в концепте
гы!
это как "члены моего кружка" vs "кружки моего члена"
). 
.
