Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
A>>2 маленьких ребёнка — это очень большая нагружка, с одним тяжело выдержать, а с двумя шансы очень маленькие.
F>Я не спец по истории, но возникает вопрос: а женщина на что? )) И что тащить, кроме детей при переходе с места на место? Котелок, которого еще не изобрели? )) Или ковер? )
Минимум вещей всё равно есть. А тащить тяжело. Возьми гантелю килограм 10 (если очень сильный, то 20), она не тяжёлая, поднять легко. Но попробуй потаскать её на большое расстояние, она будет казаться каким-то непосильным грузом. А тут хрупкая женщина с двумя детьми (и без коляски) должна проходить довольно большое расстояние.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>А, в этом смысле. Ну да, вы правы, что само получалось ))) Однако за женщин боролись, значит старались. В смысле инстинктивно. У обезьян и других животных и сейчас так. Но сознательно убивать родившегося, потому что боялись, что не хватит чего кушать — чушь.
Не факт, что сознательно и не факт, что добровольно. Достаточно, чтобы в племени был обычай убивать таких детей. Против обычая не пойдёшь, а вне племени человек не выживет.
Те же рассказы Джека Лондона о том, как стариков оставляют в лесу, чтобы их съели волки, сейчас звучат жутко. Но ведь причина так же самая, что и с детьми — кормить нечем.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
зиг>>от большинства эээ женщин, то ли негодовать за весь женский пол, который вы всем скопом рррраз — и охаяли. SA>*Скучно* Чисто бабий прием — приравнять название вещей своими именами к "охаиванию", принижая значимость опасной темы.
нихрена себе. с каких пор то что ты написал называется "называние вещей своими именами". Это что, уже где-то научно доказано и подтверждено, уже статью в вики запилил? Или это твои женоненавистнические домыслы, подтверждаемые тремя случаями в реале?
зиг>>вот я 100% уверена что я не та, о ком вы тут на протяжении многих уже тредов пишите зиг>>По поводу того что женщины тянут после развода одеяло на себя — ну а так что ж им еще остается делать, если у них остаются дети? SA>Взаимоисключающие параграфы детектед.
на это я уже отвечала в другом месседже
зиг>>Детям надо где-то жить, их надо кормить и одевать, воспитывать и учить... а вы думали — сделал ребенка, и свалил, оставив жену с проблемами? А тот факт что женщина потратила 3 года своей жизни вместо карьеры на сидение дома со "спиногрызом" — вы ведь никак ей возмещать не собираетесь? все эти мужские стоны по поводу несправедливости быстренько заканчиваются когда им предлагаешь альтернативу — сидеть безвылазно 4 года дома, метаться как белка в колесе, все напрочь забыть из профессии, и потом после развода еще и посадить на шею ребенка и крутиться после работы в садик-школу безо всякой помощи извне. Да сами же откажетесь. 90% мужчин откажется от этого. SA>Возмещать?? А она случаем не собирается возместить тому, кто ее эти три года содержал?
Подумаешь содержал — кормил и всё. По-вашему эти расходы на еду возмещают 3 года простоя и недополученную прибыль? Ну так как, вы из тех кто откажется поменяться с женщинами такой участью или нет? уходим от прямого вопроса, хехе.
SA>А кто заставлял ее сидеть дома, вместо того, чтобы платить няне и частным яслям?
Ага, а ребенок чтобы получился не свой собственный, а чужой — воспитанный няней и частными яслями. Видела я как они воспитывают. Первые 3 года ВАЖНО чтобы выросла связь между ребенком и родителями, закладывается самое важное, это самый ответственный период, и я тут против нянь, это противоестественно...
SA>Или женщина ЗА муж выходила, чтобы сидеть на шее и паразитировать, а не работать, правильно я говорю?
Неправильно
SA>После чего, когда ей захотелось развода (ещё раз напомню статистику. В РФ разваливается 4 брака из 5, 90% разводов инициированы женщинами), мужчина во всех этих женских невинных шалостях виноват?
чего? изъясняться нормально не пробовал, чтоб тебя понимали?
SA>А в том, что женщине законных 25% на "кормить и одевать" внезапно оказывается мало -- она ведь могла до того распоряжаться всеми 100% "совместно нажитого", тоже мужчина виноват?
то есть до развода он был л?х который 100% дохода отдавал жене на всякую фигню, развлечения и брюлики, а после вдруг одумался и сказал хватит? Не верю в таких идиотов честно говоря... Или может быть все-таки эти исходные 100% жена тратила разумно и на семью?
Далее, я вообще этого пассажа не поняла. Что, есть такие женщины которые претендуют на более чем 25% положенного по закону? Ну так сам виноват что с неадекватными связываешься
SA>Или непробиваемая бабья тупость? SA>
фига себе, сколько эмоций у вас эта тема вызывает...
И кто-то после этого будет говорить что это Я давлю на эмоции. Мужская логика!
SA>Вам тут не вуман.ру, давить на эмоции и многословно передергивать бесполезно. SA>Лучше даже не пытаться, чтобы вот так вот бледно не выглядеть.
хаха. Спешу и падаю — сделаю все что угодно — лишь бы не выглядеть бледно в твоих глазах.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Подумаешь содержал — кормил и всё. По-вашему эти расходы на еду возмещают 3 года простоя и недополученную прибыль? Ну так как, вы из тех кто откажется поменяться с женщинами такой участью или нет?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Это твои риски а не мужчины.
M>Если ты не готова что то делать ради ребенка, отдай при разводе мужчине. А ведь нет, ребенок используется для шантажа и доения денег. Омерзительно.
Ты вначале прежде чем разбрасываться такими советами — найди мужчин желающих ребенка взять и воспитывать. На форумах все такие хорошие отцы, а по факту хороших и неравнодушных мало. Уже не говоря о том, чтобы иметь смелость взять ответственность за здоровье и воспитание чада на себя.
Здравствуйте, dudkin, Вы писали:
D>Женщина при разводе впивается руками и зубами в ребенка. попробуй его забрать. материнский инстикт очевидно!
раз она впивается, а ты нет — значит ей важнее. Было бы это для тебя столь же важным (жизненно необходимым) — тоже впился бы. Ан нет. Хорошие отцы мы только на бумаге да на форумах
D>отстояв дитя они начинают качать права и охаивать мужчин на чем свет стоит. аааа бросил! аааа не обеспечивает!
Не знаю, я бы не стала обобщать на вашем месте
D>естессно если раньше мужчина нес все деньги в семью то после развода будет только часть! так же естественно что у женщины с ребенком в которого она вцепилась понизится уровень жизни! многих энто не устраивает.
и что они тогда делают интересно?
D>хотя сами даже не пытаются понять отцовских чувств, только бы сделать гадость, научить ребенка ненавидеть отца. Не сто процентов так но те самые 90%. D>не умеют женшины не прощать не быть великодушными не думают особо над судьбой ребенка тоже.
Сочувствую вам. Жену надо было выбирать тщательнЕЕ
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Ты вначале прежде чем разбрасываться такими советами — найди мужчин желающих ребенка взять и воспитывать. На форумах все такие хорошие отцы, а по факту хороших и неравнодушных мало. Уже не говоря о том, чтобы иметь смелость взять ответственность за здоровье и воспитание чада на себя.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Ты вначале прежде чем разбрасываться такими советами — найди мужчин желающих ребенка взять и воспитывать. На форумах все такие хорошие отцы, а по факту хороших и неравнодушных мало. Уже не говоря о том, чтобы иметь смелость взять ответственность за здоровье и воспитание чада на себя.
M>По факту у тебя выборка маленькая для статистики
Нда? По статистике — дети почти всегда остаются с матерью. Знаете почему? Потому что мать любит их больше, и не представляет себе жизни без них. А мужчина представляет — потому и не борется с законом, не отстаивает свои права. Тех кто реально отстаивает — единицы
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>По факту у тебя выборка маленькая для статистики зиг>Нда? По статистике — дети почти всегда остаются с матерью. Знаете почему?
Знаю — потому что в судах и всяких комитетах по детям — куча тётенек, и у них кривоватые установки на эту тему
зиг>Потому что мать любит их больше,
Это просто неправда зиг>и не представляет себе жизни без них.
Это вообще не в тему
зиг>А мужчина представляет — потому и не борется с законом, не отстаивает свои права. Тех кто реально отстаивает — единицы
Во во, мужчина почему-то должен бороться с законом
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>>По факту у тебя выборка маленькая для статистики зиг>>Нда? По статистике — дети почти всегда остаются с матерью. Знаете почему? M>Знаю — потому что в судах и всяких комитетах по детям — куча тётенек, и у них кривоватые установки на эту тему
опыт-с — сын ошибок трудных.
зиг>>Потому что мать любит их больше, M>Это просто неправда зиг>>и не представляет себе жизни без них. M>Это вообще не в тему
да в тему
зиг>>А мужчина представляет — потому и не борется с законом, не отстаивает свои права. Тех кто реально отстаивает — единицы M>Во во, мужчина почему-то должен бороться с законом
а аналогичных ситуациях — женщины еще как борются. а мужчинам оказывается слабо. Сильный пол! умора. Вот раз слабо — потому законы и не меняют в вашу пользу. туда вам значит и дорога.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>Знаю — потому что в судах и всяких комитетах по детям — куча тётенек, и у них кривоватые установки на эту тему зиг>опыт-с — сын ошибок трудных.
Ну то есть, они не по закону решают, или здравому смыслу, а по своим неудачным семьям, ты хочешь сказать?
зиг>да в тему
Нет не в тему. Я например не представляю себе жизнь без виллы и яхты, тем не менее живу без них спокойно
зиг>а аналогичных ситуациях — женщины еще как борются.
Не, женщинам все на тарелочке приносят, привыкли они так
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а аналогичных ситуациях — женщины еще как борются. а мужчинам оказывается слабо. Сильный пол! умора. Вот раз слабо — потому законы и не меняют в вашу пользу. туда вам значит и дорога.
Да нихрена они не борются. Приходят в суд, а им каждый встречный говорит, не боись, все равно с тобой оставят. Главное чтобы не было приводов в наркодиспансер. И пофиг даже что жилья своего нет. А вот мужчине реально нужно 100500 аргументов предоставить, которые будут выслушивать в полуха. Я гарантирую это.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>>Знаю — потому что в судах и всяких комитетах по детям — куча тётенек, и у них кривоватые установки на эту тему зиг>>опыт-с — сын ошибок трудных. M>Ну то есть, они не по закону решают, или здравому смыслу, а по своим неудачным семьям, ты хочешь сказать?
да нет, просто судят по подавляющему большинству мужчин
это же самое подавляющее большинство мужчин пассивно соглашается с такими решениями, что как бе подтверждает
зиг>>да в тему M>Нет не в тему. Я например не представляю себе жизнь без виллы и яхты, тем не менее живу без них спокойно
да отлично себе представляешь, не лукавь.
зиг>>а аналогичных ситуациях — женщины еще как борются. M>Не, женщинам все на тарелочке приносят, привыкли они так
слив защитан, по теме сказать нечего, еще и поскипал самое важное.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>а аналогичных ситуациях - женщины еще как борются. а мужчинам оказывается слабо. Сильный пол! умора. Вот раз слабо — потому законы и не меняют в вашу пользу. туда вам значит и дорога.
_>Да нихрена они не борются. Приходят в суд, а им каждый встречный говорит, не боись, все равно с тобой оставят. Главное чтобы не было приводов в наркодиспансер. И пофиг даже что жилья своего нет. А вот мужчине реально нужно 100500 аргументов предоставить, которые будут выслушивать в полуха. Я гарантирую это.
вы вообще читали мое сообщение? я подчеркну — в аналогичных ситуациях. То есть если оставили с мужем детей. Женщины (если они нормальны) борются с такими решениями. Погуглите хоть что-нибудь на эту тему прежде чем ...
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>Нет не в тему. Я например не представляю себе жизнь без виллы и яхты, тем не менее живу без них спокойно зиг>да отлично себе представляешь, не лукавь.
Да женщины, которые врут про то, что жить без ребенка не могут, еще нюни сложат, тоже лукавят знаешь
зиг>слив защитан, по теме сказать нечего,
По теме я уже сказал — у тебя выборка мужиков или маленькая, или неудачная.
Кстати, есть вероятность, что женщины вообще не смотрят в сторону "хороших отцов", потому что они слишком женственны для них, чтобы привлекать внимание
зиг>еще и поскипал самое важное.
Ерунду какую-то поскипал.
Мужчины типа Навального борятся за права, пока женщины мелко пакостят в Одноклассниках нытьем про погибших в армии парней
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>>>Нет не в тему. Я например не представляю себе жизнь без виллы и яхты, тем не менее живу без них спокойно зиг>>да отлично себе представляешь, не лукавь. M>Да женщины, которые врут про то, что жить без ребенка не могут, еще нюни сложат, тоже лукавят знаешь
чо "сложат"?
зиг>>слив защитан, по теме сказать нечего, M>По теме я уже сказал — у тебя выборка мужиков или маленькая, или неудачная.
да я не по себе сужу, милай. я тебе про статистику общую толкую
M>Кстати, есть вероятность, что женщины вообще не смотрят в сторону "хороших отцов", потому что они слишком женственны для них, чтобы привлекать внимание зиг>>еще и поскипал самое важное. M>Ерунду какую-то поскипал. M>Мужчины типа Навального борятся за права, пока женщины мелко пакостят в Одноклассниках нытьем про погибших в армии парней
а причем тут Навальный и те несчастные матери? Навальный — да, молодец. А кто такие эти 90% пассивных отцов чтоб себя с ним сравнивать? Или если одного пола уродились с Эйнштейном и Навальным, так всё, самое главное позади? Не могут (да ладно не могут. Просто не хотят!) даже своего ребенка отстоять в суде, а туда же — к борцунам себя причисляют.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>чо "сложат"?
Как ты можешь рассуждать о детях, если не знаешь что такое "нюни сложить"
зиг>да я не по себе сужу, милай. я тебе про статистику общую толкую
А можно ссылочку на статистику?
зиг>А кто такие эти 90% пассивных отцов чтоб себя с ним сравнивать?
Не знаю, а где ты находишь пассивных отцов?
Я, например, по твоему же определению, воспитываю и занимаюсь здоровьем ребенка.
ЧЯДНТ?
