А>Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить.

Почему-то мне кажется что Билли редко водит сам...

Здравствуйте, opener, Вы писали:

W>>У нас мир интересный, как ты верно отметил в теме. Дружественный.
O>А ты с какой планеты?
Я думаю примерно три световых года от тебя. А ты с какой?

Здравствуйте, vh812, Вы писали:

V>Такие машины должны покупать люди, у кот. все крутится — вертится и заходит так 5000$ в месяц. Таким нужен статус типа 600-го.
Наивный юноша. $5K в месяц это отнюдь не тот уровень, когда нужден 600 мерин для статуса, если ты конечно не пытаешься себя выстаить сильно дороже чем стоишь.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:

W>>>У нас мир интересный, как ты верно отметил в теме. Дружественный.
O>>А ты с какой планеты?
РМ>Я думаю примерно три световых года от тебя. А ты с какой?

Я с Земли. А тебе неплохо бы на нее спуститься.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, vh812, Вы писали:

V>>Такие машины должны покупать люди, у кот. все крутится — вертится и заходит так 5000$ в месяц. Таким нужен статус типа 600-го.
РМ>Наивный юноша. $5K в месяц это отнюдь не тот уровень, когда нужден 600 мерин для статуса, если ты конечно не пытаешься себя выстаить сильно дороже чем стоишь.

Слава богу , врубаешься. В этом и смысл — продать себя дороже, чем я есть.
Имея 5 штук . купил бы себе SL 450 и не жужжал
Машина — только летать лучше, ездил на нем — стоящая штука!!

Здравствуйте, renton, Вы писали:


R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
Я куплю. Без малейшего зазрения совести. Иначе зачем я работал?
Работать ради голодающих детей это извините не для меня. Я работаю для себя.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Так что такое богатство, с которого покупают именно 600-й мерс, или майбах, или там бентли — это либо украденное, либо унаследованное, а до того украденное. Напр. папу в мерине взорвали, сынку досталось десятка два мегабаксов. С заработанного (по наблюдениям) никто, кроме зарабатывающих дорогой проституцией или формой жопы (Фили Киркоровы, Анны Курниковы и прочее <censored>), такую фигню не покупает, даже при наличии денег на нее.

мои наблюдения совершенно обратные. наоборот люди добившись успеха вполне пользуются благами и покупают и мерседесы и все остальное.
тут вот какой момент, чтоб купить 600 мерс надо зарабатывать не просто много а очень много.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Я думаю вы не правы — человеку необходима только — лишь еда, одежда и крыша над головой. Путешествие в Гималаи так же как и Ferrari (даже "копейка") — покажется "банальным потребл@дством" любому человеку у которого нету еды или нормальной одежды или жилья.

_>Поэтому когда человек обеспечил себе еду, одежду, жилье — он начинает думать о реализации своих "душевных потребностей" — а они у каждого свои, кто — то тащиться от картин Шагала, а кто — то преться от рокота мощного двигателя и скорости (кому — то достаточно будет просто комфортно ездить).

Один чёрт — потребл... до чего прикольное слово!
Тащиться от картин Шагала или рокота двигателя — это всё равно жить в режиме потребления. А вот в режиме произведения — рисовать картины, удивлять публику мастерством езды (или просто водить школьный автобус)... Такие ценности есть, или нет?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Один чёрт — потребл... до чего прикольное слово!
К>Тащиться от картин Шагала или рокота двигателя — это всё равно жить в режиме потребления. А вот в режиме произведения — рисовать картины, удивлять публику мастерством езды (или просто водить школьный автобус)... Такие ценности есть, или нет?

Есть.
Просто большинство само загоняет себя в одномерную систему ценностей "счастье в деньгах", слепо следуя доминирующим критериям общества, в котором живут. Забывая при том, что сами в состоянии влиять на эти критерии.

В этой системе два крайних состояния:
Бедный = несчастный
Богатый = счастливый

Разбейте "счастье" и "деньги" по разным координатам — получите двумерную систему, здесь у человека появляется дополнительная степень свободы.

Это всего лишь проекции реального мира — кто-то ограничен рамками одномерной проекции, кто-то двухмерной, но чем более богат духовно человек, тем больше у него степеней свободы.

Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

V>В этой системе два крайних состояния:
V>Бедный = несчастный
V>Богатый = счастливый

Проблема в том, что деньги это не самоцель, но без них всё равно ничего не сделать. Упрощенно говоря, даже если человек хочет для души творить и заниматься музыкой, сначала ему для этого нужно _купить_ музыкальный инструмент.

Поэтому бедным и счастливым быть достаточно сложно, поскольку возможности бедного человека весьма и весьма ограничены.

V>Разбейте "счастье" и "деньги" по разным координатам — получите двумерную систему

Они к сожалению, не разбиваются Всё что угодно — книги, путешествия, музыка и пр, на поверку тем или иным способом упирается в деньги, требуемые для их осуществления.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Поэтому бедным и счастливым быть достаточно сложно, поскольку возможности бедного человека весьма и весьма ограничены.

Ну это только в нашем, прозападном мире. В нем ценность человека для общества выражается в деньгах. Так проще контролировать социум — чем нужнее человек такому обществу, тем он материално обеспеченней.

DE>Они к сожалению, не разбиваются Всё что угодно — книги, путешествия, музыка и пр, на поверку тем или иным способом упирается в деньги, требуемые для их осуществления.

Многие люди жили в нищете, и уж никак не от нужды они создавали то, чем восхищаются все последующие поколения.

Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

DE>>Поэтому бедным и счастливым быть достаточно сложно, поскольку возможности бедного человека весьма и весьма ограничены.

V>Ну это только в нашем, прозападном мире. В нем ценность человека для общества выражается в деньгах.

Не, вопрос лишь в возможности человека сделать что-либо.

Например, я хочу насладиться хорошей классической музыкой на концерте, хочу съездить в Тибет посмотреть старинные монастыри, хочу наблюдать звезды в телескоп.
Вопрос — как я это сделаю, не имея денег?

Вообще, деньги это всего лишь универсальное средство обмена услуг, и не более того. Если человек полезен обществу, производит то что обществу реально нужно, то взамен он получает эти самые деньги, и не более того.
Точно также раньше наверно музыканты играли в домах за еду и ночлег, или ремесленник мог брать оплату продуктами питания, но суть мало изменилась...

V>Многие люди жили в нищете, и уж никак не от нужды они создавали то, чем восхищаются все последующие поколения.

Даже художнику нужны как минимум холсты и краски для рисования, которые надо купить (ну или как минимум, обменять).

А вообще, в соседнем топике была тема про "программирование за еду"

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Вообще, деньги это всего лишь универсальное средство обмена услуг, и не более того. Если человек полезен обществу, производит то что обществу реально нужно, то взамен он получает эти самые деньги, и не более того.
Ага. Что ж такого производят бандиты? Гопники например?
Только не говорите что "услугу по санитарии города от хлюпиков".

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Например, я хочу насладиться хорошей классической музыкой на концерте, хочу съездить в Тибет посмотреть старинные монастыри, хочу наблюдать звезды в телескоп.
DE>Вопрос — как я это сделаю, не имея денег?

В современном обществе — никак, так оно устроено.
В другом обществе люди достигают счастья не зная, что такие вещи вообще существуют.
Я хочу сказать, что это не является необходимым условием хорошей жизни.

DE>Вообще, деньги это всего лишь универсальное средство обмена услуг, и не более того. Если человек полезен обществу, производит то что обществу реально нужно, то взамен он получает эти самые деньги, и не более того.
DE>Точно также раньше наверно музыканты играли в домах за еду и ночлег, или ремесленник мог брать оплату продуктами питания, но суть мало изменилась...

Это не означает, что эти люди счастливы.

DE>Даже художнику нужны как минимум холсты и краски для рисования, которые надо купить (ну или как минимум, обменять).

Никто не говорит, что нельзя зарабатывать деньги, просто это не является самоцелью — это всего лишь часть процесса созидания.

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Вообще, деньги это всего лишь универсальное средство обмена услуг, и не более того. Если человек полезен обществу, производит то что обществу реально нужно, то взамен он получает эти самые деньги, и не более того.
M>Ага. Что ж такого производят бандиты? Гопники например?
M>Только не говорите что "услугу по санитарии города от хлюпиков".

В нашем обществе, на них опирается власть.

Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

V>В нашем обществе, на них опирается власть.
Вот. В нашем обществе и власть пользы не приносит, а паразитирует на обществе (потому и опирается на гопников). Однако, оплачивается по максимуму.

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

V>>В нашем обществе, на них опирается власть.
M>Вот. В нашем обществе и власть пользы не приносит, а паразитирует на обществе (потому и опирается на гопников). Однако, оплачивается по максимуму.

К сожалению, власть и общество — неразделимые понятия.
Как устроено общество — такова и власть.

Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

DE>>Например, я хочу насладиться хорошей классической музыкой на концерте, хочу съездить в Тибет посмотреть старинные монастыри, хочу наблюдать звезды в телескоп.
DE>>Вопрос — как я это сделаю, не имея денег?

V>В современном обществе — никак, так оно устроено.
V>В другом обществе люди достигают счастья не зная, что такие вещи вообще существуют.

Боюсь ошибаться, но деньги в той или иной форме существуют во всех видах общества, от современного до островов Полинезии.

Вообще, в _любом_ обществе, где люди взаимодействуют друг с другом, нужен какой-то универсальный инструмент для обмена товаров и услуг.

V>Я хочу сказать, что это не является необходимым условием хорошей жизни.

Наоборот, человеку выгоднее менять/покупать товары/услуги у других людей, чем пытаться делать всё самому.
Можете конечно уехать в тайгу и жить полностью самостоятельно, тогда и деньги не нужны будут, то вряд ли Ваша жизнь от этого станет лучше,

V>Никто не говорит, что нельзя зарабатывать деньги, просто это не является самоцелью — это всего лишь часть процесса созидания.

В том-то и дело.
И в идеале, если человек созидает реально нужное другим, то без денег он не останется

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

V>>В этой системе два крайних состояния:
V>>Бедный = несчастный
V>>Богатый = счастливый

умный = счастливый
глупый = несчастливый

DE>Проблема в том, что деньги это не самоцель, но без них всё равно ничего не сделать. Упрощенно говоря, даже если человек хочет для души творить и заниматься музыкой, сначала ему для этого нужно _купить_ музыкальный инструмент.

Вообще-то если деньги в самом деле проблема, инструмент можно и без денег достать, если головой поработать. У друга играть, у кого-нибудь временно взять ненужный, в музыкальной школе и т.п.

DE>Поэтому бедным и счастливым быть достаточно сложно, поскольку возможности бедного человека весьма и весьма ограничены.

Теоретически возможности ни у кого неограничены (если чего-то нет — денег например — это можно достать, сделать, где тут ограничение?). Фактически возможности ограничены силой ума. Не справился с задачей получить нужное — не можешь двигаться дальше.

DE>Они к сожалению, не разбиваются Всё что угодно — книги, путешествия, музыка и пр, на поверку тем или иным способом упирается в деньги, требуемые для их осуществления.

Типичная цепочка размышлений:
— хочу бить в бубен
— где взять бубен? купить. бубен стоит денег
— денег нет
— где взять деньги? не знаю
— уууу какой я несчастный....

Можно отметить два момента:
1. всегда к каждой проблеме придумывается всего один вариант (тот что первым пришел в голову)
2. если к проблеме сразу же не придумалось решение, она считается неразрешимой и размышление останавливается

Умный человек
1.
— придумывает всегда несколько вариантов, даже если первый придуманный кажется подходящим и большего не надо
— затем он выбирает наиболее легкий
— если легкий вариант не получился, пробует второй
— если варианты кончились, придумывает еще столько же других вариантов
2.
— знает что есть проблемы которые просто по своей природе требуют десятков часов размышлений, грубо говоря надо неделю и больше каждый день по 1.5 часа думать, чтобы найти решение

Вспомните самые сложные математические или программистские задачки — над некоторыми надо думтаь часами прежде чем решишь. Многие почему-то этот же подход (который сами же проверили и убедились в его работспособности) в жизни не применяют. Многие решив задачку говорят "как мне это сразу в голову не пришло?". Оно и не могло сразу прийти, часовые размышления были не пустой тратой времени, а шагами к нахождению нужного решения. Ум развивается в процессе решения именно таких задач, над которыми надо долго думать. То, к чему решение сразу находится, не развивает вообще.

Далее.
Проблема нахождения счастья наверное не самая легкая из существующих, как вы думаете? Достаточно почитать немного книжек и понятно, что одна из самых сложных. Человек, кто не может справиться с проблемами мелкого масштаба (на хлеб заработать, здоровым стать) очевидно не сможет справиться с самой сложной из всех проблем. Следовательно, прежде чем взяться за счастье, проверьтесь на задачке попроще. Если не справляетесь — надо очевидно работать над собой, а не заниматься пустыми поисками. Другие не нашли — вы с какой стати найдете, благодаря чему? вот это самое, благодаря чему найдете, сначала приобрести надо. А приобретается он, по аналогии с задачками во время обучения, путем решения таких задач, которые сходу не даются.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Здравствуйте, Vogul, Вы писали:

DE>>>Например, я хочу насладиться хорошей классической музыкой на концерте, хочу съездить в Тибет посмотреть старинные монастыри, хочу наблюдать звезды в телескоп.
DE>>>Вопрос — как я это сделаю, не имея денег?

V>>В современном обществе — никак, так оно устроено.
V>>В другом обществе люди достигают счастья не зная, что такие вещи вообще существуют.

DE>Боюсь ошибаться, но деньги в той или иной форме существуют во всех видах общества, от современного до островов Полинезии.

DE>Вообще, в _любом_ обществе, где люди взаимодействуют друг с другом, нужен какой-то универсальный инструмент для обмена товаров и услуг.

V>>Я хочу сказать, что это не является необходимым условием хорошей жизни.

DE>Наоборот, человеку выгоднее менять/покупать товары/услуги у других людей, чем пытаться делать всё самому.
DE>Можете конечно уехать в тайгу и жить полностью самостоятельно, тогда и деньги не нужны будут, то вряд ли Ваша жизнь от этого станет лучше,

Я имел ввиду не деньги, а хорошую классическую музыку и т.д.

DE>В том-то и дело.
DE>И в идеале, если человек созидает реально нужное другим, то без денег он не останется

Ага, так обычно и бывает, НО создает он это не ради денег, а ради чего-то другого.