Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

<...>>>>
R>>>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>>>>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?

ZEN>>Конечно, я склонен рассматривать Мерс в предыдущем своём сообщении чисто как символ — символ своих достижений. Другие синонимы: один из первых "апофеозов" собственной деятельности, показатель успехов, "жизнь прожита не зря, если владею Мерсом", "мои достижения могут многое принести, в том числе и личный Мерс".

ZEN>>Про богатсво вообще.
ZEN>>Где-то прочёл (давно уже было): вопрос: почему миллионеры такие активные, работают и работаю, несмотря на то, что их денег хватит с избыткам не только им, но и их правнукам до пенсии? Ответ: они хотят стать миллиардерами.
ZEN>>Вопрос: почему миллиардеры часто инфантильные, никчёмные личности, которым "надоела" жизнь в общем понимании?
ZEN>>Ответ: они поняли, что денег больше не заработаешь, всё равно их некуда девать.

R>хочу быть миллионером

а что ты для этого делаешь?

Здравствуйте, renton, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело
РМ>>рук самих голодающих ИМХО
R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват?

Заметь, что слово "виноват" первым ввел в разговор ты. Рома Мик в своем письме такого не писал.

С точки зрения НЛП в человеческом мышлении относительно жизненных задач существуют две глобальные рамки: результата и проблемы.

Если человек выбирает рамку результата, он ищет ответы на вопросы "Какова желаемая цель?", "Каково могло бы быть решение?", "Какие ресурсы могут помочь в достижении цели?"; это ориентация на будущее, на результат, в этом случае любая ситуация выигрышна.

В рамке проблемы вопросы иные: "Что не так?", "В чем проблема?", "Как долго она стоит перед вами?", "Почему она еще не решена?", "Кто виноват?", ориентация на прошлое, на проблему, отсутствие выбора.

То есть поиски виноватых — рамка проблемы — отличный способ не решить проблему, ходить вокруг нее, загнать себя в депрессию и т.д. Любопытно, зачем тебе искать виноватых? Насколько бы ты удивился, если бы понял, что никто не виноват? И что ты можешь сделать, чтобы экологичным (то есть приемлемым для себя и окружающих) способом заработать столько денег, чтобы хватило не только на твои скромные материальные потребности, но и на лучшее медобслуживание твоим родственникам (если вдруг понадобится), а также остался излишек для детей из детдомов?

R>У вас ответ простой — виноват он сам.

Нет, это только твои проекции. РМ такого не писал.

R>Простой у вас мир.

У нас мир интересный, как ты верно отметил в теме. Дружественный.

R>Завидую...

Видимо, есть чему...

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Недавно прочитал одну фразу.

"Мы едим для того чтобы жить, а не живем для того чтобы жить!"
Эта фраза, конечно, убыточная для мировой торговой организации, да и вообще ...

600 мерс???? круто или отстой, это вопрос в основном для людей у которых его нет. Я не имею в виду имено эту машину, а ввобще предметы роскоши.

Мы живем для того чтобы жить! чтобы наслаждаться жизнью!

Все эти предметы роскоши предназначены, в основном, чтобы выделиться среди серой массы перед самками (да простят меня девушки за это слово ).

Средства передвижения и другие предметы (в частности 600-й мерс), нужно выбирать из личных предпочтений, к примеру, удобство, скорорость и еще что то, вы сами сумеете придумать.

Мне это напоминает перефразированую Гамлетовскую фразу "Жить или не жить" — "... vs ...".

Мне к примеру нравятся девушки блондинки, хотя много найдейтся людей которые начнуть доказывать что брюнетки круче.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

Никаких зазрений совести не должно быть, если эти деньги честно заработаны

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

Ты в праве распоряжаться этими деньгами как тебе заблагорасудиться

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R> Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.

Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

С интерфейсом определились, теперь о реализации.

Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.

R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.

R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.

R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.


Я Куплю !! Ибо он потешит мое эго!!
А денег на благотворительность отдам если только процент налоговых льгот окупит эту помощь!!! Так делают все сознательные люди в мире!!! Чистой благотворительности нет !! А если есть то ОЧЕНь редко!!!

Все кто в состоянии зароботать нормальные деньги в долгосрочном периоде привыкли думать эффективно в отношении финансов .. Никто и никогда не вложит денег в дет. дом если не будет выгоды (финансовой или любой другой имидж например подправить)..

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

W>>>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
РМ>>>Финансовой свободы не бывает,
W>>Как видишь, про "много денег" ни слова.
РМ>Как ни слова про отсутствие проблем с выбором.

Шалишь! Там ясно было сказано: "регулярный доход... достаточный для оплаты... тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести." Например, финансово свободный человек сочтет нужным оплатить врачей своему родственнику и сотне детей — и сделает это. Без проблем с выбором. Я бы еще на его месте оплатил финансовое образование детей и персонала детдома, чтобы те были в состоянии о себе позаботиться.

Здравствуйте, renton

Во-первых, ваша позиция, уважаемый, мне очень близка и понятна. Разделяю.
А во-вторых, вопрос, откуда такое имячко renton?
Вы случайно не в Renton, WA проживаете? Тогда мы соседи.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

Прежде всего — ты со всеми поговорками споришь? Хочешь, сборник подарю — на всю жизнь хватит. Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

LL>Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных".

W>До тех пор, пока русский народ так считает, среди него будет много бедных и нищих. Результат — напряженная социальная обстановка, отсюда — криминал.

Опаньки! То есть если русский народ так считать перестанет, вопрос из теоретического станет практическим. У каждого сразу по 600-му появится. Так перевоспитай русский народ, какие проблемы-то? Или не хочет народец НЛП учить? И твердить вечерами "у меня все будет" на мотив "Лучинушки" при выключенном электричестве?

W>И никакими проповедями, убеждениями о том, человеку "немного надо", и "деньги — не главное" (это тоже надо делать, но иначе (зачем и иначе чем как? — L.L.), и этого недостаточно), проблему не решить; преступность не ликвидировать, пока люди не смогут делать деньги, достаточные для обеспечения нормального уровня жизни, законными методами...

Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз. Хотя вообще нет на свете ничего разрушительнее доброй, человеколюбивой, высокоморальной и талантливой проповеди. Еще. Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й? Кстати, зарабатывать и делать деньги — это разные вещи. И уж если делаешь деньги, не говори, что для тебя деньги — не главное.

W>...И дело тут не в государстве, а в головах.

То есть проповедями поправить все-таки можно?
А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль. Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а? И при этом люди, не получающие и сотни долларов, должны радоваться успеху председателя совхоза, зачубайсившего машинный парк? Так что ли?
На легко угадываемое возражение "пусть уезжают из колхоза туда, где больше платят" — это ты, программист, доярке тете Варе 50 лет объясни. То, что "разруха — в головах" не значит, что от think positive сразу с неба деньги упадут.
А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

Теперь о чем я говорил, а не о том, что ты придумал по мотивам народных сказок.

На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве, а уж в остальной России — тем более. Но 600-й не купишь. У тебя много знакомых программеров на 600-х ездит? Или ты знаешь дешевое место — так поделись с народом.

W>Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.

Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские? Или еще почему? Или их грабят, и при этом пословицы кричат? Увидят кого — сразу как заорут "От трудов праведных не наживешь палат каменных", и ломом по башке?

W>Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, что в НЛП называется ограничивающим убеждением

Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, чем является — русской народной пословицей. Некоторые с особым складом ума трактуют ее как руководство к действию: "Значит, надо воровать". Другие (основная масса) считают ее обычной констатацией факта, в каком смысле она и была приведена.

W>...понимает, что мерс/квартиру/дачу/новый телевизор/нормальное лечение ребенку таким образом никогда не купить...

То есть ты предлагаешь не работать?
Вообще классный ряд. Мерс — допустим, 100 килобаксов (точно не знаю и искать не полезу). Телевизор — 400 баксов, а то и меньше. Одно не купишь сроду, другое купишь просто с получки, и копить не надо.

W>...озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик...

У буржуев (которые как раз позитивно думают), конечно, никто вверх не лезет и начальство не подсиживает. Ну-ну. И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"? Откуда такой пессимизьм?

W>Потом берет "коктейль молотова"(с)Joker6413... Опустим занавес.

То есть лучше бы ему сидеть и не рыпаться, чего это он крутиться начал, лох? Так что ли?

W>А вот если бы он не принимал это убеждение, то у него в голове не было бы фильтров, мешающих видеть законные пути создания богатства.

Вещь! То есть он не полез бы вверх, сидел бы, где сидит — и все было бы. Это не из книжки "как заработать кучу денег"? "Способ 1 — сочинить такую книгу." "Способ 2 — проводить тренинги."

LL>>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.

W>О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.

Тут не справочное бюро. Тут самообслуживание. Видишь задачу — решай.
А вообще лучше не париться насчет попсовых цацек. Лучше я буду ездить на своем Фольксе, чем страдать "Чего это у меня нет мерина". Или ставить себе цель — купить мерседес. У меня есть нормальная работа, нормальная семья, нормальная зарплата, друзья и хобби. Без этого мне было бы плохо. А на отсутствие швейцарского будильника, феррари и пентхауза мне плевать.

W>Это цели для метателей коктейлей?
Ты меня не с кем не спутал?

ЗЫ. Но столько пурги нагнать из одной пословицы — это талант.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

R>>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>Они могут показать социальное положение личности...

ОК. Вчера машу рукой. Останавливается 500-й. Сажусь, еду. Чье ты тут видишь социалное положение? Мое? Наемного водителя? Другой пример, смотрю на машину. Вижу большого и толстого мерина. Смекаю:"социальное положение — бандит". Тебе хочется, чтобы о тебе так думали?

HN>Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно

Тебе не кажется, что ты судишь о людях по шашечкам?

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>Здравствуйте, renton, Вы писали:

A>Хм, ну вот тут ты не совсем прав. Дело в том, что человек удовлетворяет сначала самые базовые потребности (еда, секс, жилье), и только потом, когда эти потребности хоть как-то удовлетворены, начинает задумываться о чем-то высоком...

Четвертом этаже дачи? Новой мебельной стенке?

Это слишком теоретический ответ. Человек может отказаться, и часто отказывается от заманчивых предложений по морально-этическим соображениям. При этом денег у него может и не быть.

A>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура.

Вот, например, мерс. Он представляет собой квинтэссенцию дизайнерской и инженерной мысли, и созерцание его неизменно приводит владельца в состояние катарсиса, облагораживающего и очищающего душу. Но на голодный желудок мерин разглядывать в падлу.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>(Если для финансового обеспечения своей жизни требуется работать, особенно на кого-то, да еще пять дней в неделю по восемь часов в день, то вряд ли это можно назвать свободой. После того, как приобретенные активы позволяют человеку не работать, он достиг финансовой свободы. При этом он, разумеется, может продолжать работу, если она ему нравится, и вообще делать то, к чему лежит душа. В положении наемного работника (коим является даже топ-менеджер корпорации) пространство действий куда более ограничено.)

Блин. Опять та же бодяга. "Брось работу, займись бизнесом". Задолбали, дармоеды. Что бы ни делать, только б ни фига не делать.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.

LL>Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

Мы, по-моему говорим о "символах"??? Или нет... Это так, для тех, кто с бронепоезда! Конкретно Ferrari тут не при чем!

R>>>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..

HN>>Они могут показать социальное положение личности...

LL>ОК. Вчера машу рукой. Останавливается 500-й. Сажусь, еду. Чье ты тут видишь социалное положение? Мое? Наемного водителя?

Водителя, если буду знать его лично. Если я не знаю человека в мерине, то мне как-то все-равно кто, что и почему! Едет и едет, потому что ему так надо.

LL>Другой пример, смотрю на машину. Вижу большого и толстого мерина. Смекаю:"социальное положение — бандит". Тебе хочется, чтобы о тебе так думали?

Здесь? Да — так и будут думать! Совок... как был так и остался... И прежде всего в умах населения... Никто не может подумать, что это может быть честно заработанное!

HN>>Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно

LL>Тебе не кажется, что ты судишь о людях по шашечкам?

Опять цепляетесь к словам, я говорю образно...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, wintry, Вы писали:

LL>Прежде всего — ты со всеми поговорками споришь? Хочешь, сборник подарю — на всю жизнь хватит. Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

"Работа не волк, в лес не убежит" — признак мудрости русского народа? Или сказки про Емелю на печи? Тоже мудрость сидеть, а все само делается? Это утопия!

LL>Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз. Хотя вообще нет на свете ничего разрушительнее доброй, человеколюбивой, высокоморальной и талантливой проповеди. Еще. Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й? Кстати, зарабатывать и делать деньги — это разные вещи. И уж если делаешь деньги, не говори, что для тебя деньги — не главное.

Некоторые вполне могут так говорить. Можно делают деньги потому, что им нравится сам процесс... Вот только раздавать их направо и налево это повода не дает!

W>>...И дело тут не в государстве, а в головах.

Присоединюсь...
"Разруха — не в сортирах, а в головах!"
(С) Профессор Преображенский.

LL>То есть проповедями поправить все-таки можно?

Нет!

LL>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

Это забота государства, а не отдельно взятого программиста.

LL>Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а?

Часовой? И что мало штанов протерли на такой ставке, когда каждые вместо работы сидел и плевал в потолок?

LL>А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

Криминал, пока он есть, не даст хорошо зарабатывать. Он тоже жить хочет.

LL>На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве,

Неплохо, слово "очень" можно опустить. Следует учесть, что в нормальной семье есть хотя бы один ребенок и жена, которая вполне может не работать, но чего-то от мужа хотеть (в финансовом плане) — ЭТО НОРМАЛЬНО. Ребенок, кстати, тоже совсем не обязан зарабатывать хорошо, даже если он уже студент. Семью должен обеспечивать мужчина! В этом случае — килобакс только, чтобы не умереть с голоду и на памперсы (если ребенок старше, то на школу, универ).

LL> а уж в остальной России — тем более.

В остальной России килобакс в месяц не заработаешь. Или заработаешь? Тогда объясни это доярке тете Варе 50 лет.

W>>Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.

LL>Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские? Или еще почему? Или их грабят, и при этом пословицы кричат? Увидят кого — сразу как заорут "От трудов праведных не наживешь палат каменных", и ломом по башке?

Да! Так и происходит, если достаток человека выше, то считают, что он должен делиться...

W>>...озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик...

LL>У буржуев (которые как раз позитивно думают), конечно, никто вверх не лезет и начальство не подсиживает. Ну-ну. И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"? Откуда такой пессимизьм?

Наше государство (синоним — криминал) не позволит хорошо раскрутиться просто так.

LL>ЗЫ. Но столько пурги нагнать из одной пословицы — это талант.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:


HN>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
HN>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...

А я бы с удовольствием развивался с помощью автобуса, или метро. Но в "свободном" мире доступнее развитие своего зада при помощи личного автомобиля, к сожалению.
Мерседеса у меня нет, есть Altima, тоже правда здоровая дура.
Каждый день стоя в многокилометровых пробках наблюдаю китайцев в мерседесах и индусов в феррарях.
Такие у них национальные обычаи. Аборигены, те в основном в расхристанных фордах и шевролях.
Так вот эти мерседесоводы обязательно, сосредоточенно и упоённо ковыряют в носах. От высокого развития, наверное.
А я недоразвился, меня тошнит от этих видов.
Вся страна — бетонка. Остановиться можно на парковке, в тысячном стаде всевозможных "иномарок".
А там, где кончается бетон, начинается частная собственность — ни ногой.
"Свобода, блин, свобода, блин, свобода..."

W>Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

W>С интерфейсом определились, теперь о реализации.

W>Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Ни то, ни другое, ни третье
Помогать я буду только конкретно, хорошо зная человека, которому помогаю. Никаких перечислений на расчетные счета, чтобы мои деньги там крутили 3 года — не буду
Во-первых, дети — это вообще символ. Не только дети нуждаются. Достаточно посмотреть вокруг.

R>слушай, а чего ты именно к мерсу привязался? Потому что он для тебя сейчас недоступен и ты знаешь, что в близжайшем будущем его не будет? И ты волен так рассуждать, успокаивая наверное себя в том, какой ты хороший и какие плохие богатые?

Э... да мне вообще машина не нужна троллейбусов хватает, хотя и зарабатываю n средних программерских зарплат по Киеву...

R> И то, что ты отдашь большую часть мерса... Конечно, почему бы и нет, если вдруг завтра фортуна улыбнется и подойдет дядя на улице и вручит тебе ключи от мерседеса. Часть то (немалую) и себе прихватишь. Нахаляву можно сказать. Конечно, такие мечты приятны.

Такие месты приятны — и удивительно глупы. Давно о таком не мечтал. Лет с 15-ти.

R> Вот ты говоришь — я отдал бы голодающим детям то, что мне не нужно, будь оно у меня... Так это тебе оно не нужно, пока у тебя его нет. У тебя рамки "чуть выше" нынешнего уровня (хорошая квартира, вся электроника...). Но ведь теже дети живут намного хуже тебя! Почему ты сейчас не отдашь большую часть того, что имеешь, в детский дом? Прямо сейчас! Нет, чувствую, ты мне возразишь — как это, я же сказал, мне надо на нормальную жизнь, тогда мне будет нехватать. Так вот сейчас у тебя понятие о нормальной жизни такое (чуть выше того, что есть), а когда получишь 600-й, то уже скажешь — а вон один гаврик имеет остров в тихом океане, а я только 600-й мерс...

Мне не нужен 600-й. Вообще, сейчас, когда данег у меня примерно в 10000 раз больше, чем имелось 2 года назад (кроме шуток ), мои жизненные устремления от этого не поменялись. Не думаю, что что-то изменится, когда (если) денег станет еще в 10..n раз больше. Меня лично деньги, смею заверить, абсолютно не меняют.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>> Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.

W>Хорошо. Допустим, ты купил все, что тебе нужно (повторять список не будем), обеспечил родственникам лучшее медобслуживание (которое с каждым годом все дороже и дороже), и излишек денег решил отдать детям.

W>С интерфейсом определились, теперь о реализации.

W>Что именно ты понимаешь под отдаванием денег детям? Раздать им пачки наличных; раздать воспитателям детского дома пачки наличных; отдать все деньги директору наличными; перечислить все деньги на расчетный счет детского дома; один из этих вариантов или что-то еще?

Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.
Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

A>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)

Отлично! "Понедельник начинается в субботу", братья Стругацкие. Браво писателям! Как точно всё подчеркнули.

Позволю себе привести цитату:
"
-- Главное -- что? -- с готовностью провозгласил Выбегалло. --
Главное -- чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье
есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря?
Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта,
все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то
есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть
счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою
имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже
хорошо. Так сказать, экселент, ексви, шармант*. И еще, товарищи, вы сами
видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она...
Он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к
счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не
рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается...
Оно хочет. И потому оно пока несчастно. Но оно может, и через это
"может" совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали,
как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как
оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... вы, товарищ Питомник,
там свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как
здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и
полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь
оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству то есть.
Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно
утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно,
момент... Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а
потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет,
но это еще не все. Потребности должны идти у нас как вглубь, так и
вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди ке*
Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам,
товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы
знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур
вентур, как известно, нон студит либентур*. Что мы, применительно к
данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...

------------------------------------------------------------------------
* Чудесно, превосходно, прелестно (фр.).
** Говорят, что... (фр.)
*** Сытое брюхо к учению глухо (лат.).
------------------------------------------------------------------------

-- Наоборот, -- сказал Ойра-Ойра.
Некоторое время Выбегалло пусто смотрел на него, затем сказал:
-- Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием.
Как неорганизованную. Не будем отвлекаться от главного -- от практики. Я
продолжаю и перехожу к следующей ступени эксперимента. Поясняю для
прессы. Исходя из материалистической идеи о том, что временное
удовлетворение матпотребностей произошло, можно переходить к
удовлетворению духпотребностей. То есть посмотреть кино, телевизор,
послушать народную музыку, или попеть самому и даже почитать
какую-нибудь книгу, скажем, "Крокодил" или там газету... Мы, товарищи,
не забываем, что ко всему этому надо иметь способности, в то время как
удовлетворение матпотребностей особенных способностей не требует, они
всегда есть, ибо природа следует материализму. Пока насчет духовных
способностей данной модели мы сказать ничего не можем, поскольку ее
рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти
духспособности у нее мы сейчас вычленим.
Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник,
кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул
инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус
магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не
проявятся. Тогда Выбегалло приказал начать, как он выразился,
насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел:
"Мы с милым расставалися, клялись в любви своей..." Радиоприемник
засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм
"Волк и семеро козлят". Два лаборанта встали с журналами в руках по
сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...
Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому
шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой
духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она
игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже
ничего больше не желала. Зоркий Выбегалло ухитрился все-таки заметить
несомненную связь между стуком барабана (из радиоприемника) и
рефлекторным подрагиванием нижних конечностей модели. Это подрагивание
привело его в восторг.
-- Ногу! -- закричал он, хватаясь за рукав Б. Питомника. --
Снимайте ногу! Крупным планом! Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд
синь!* Эта нога отметет все происки и сорвет все ярлыки, которые на меня
навешивают! Уи сан дот**, человек, который не специалист, может быть,
даже удивится, как я отношусь к этой ноге. Но ведь, товарищи, все
великое обнаруживается в малом, а я должен напомнить, что данная модель
есть модель ограниченных потребностей, говоря конкретно -- только одной
потребности и, называя вещи своими именами, прямо, по-нашему, без всех
этих вуалей -- модель потребности желудочной. Потому у нее такое
ограничение и в духпотребностях. А мы утверждаем, что только
разнообразие матпотребностей может обеспечить разнообразие
духпотребностей. Поясняю для прессы на доступном ей примере. Ежели бы,
скажем, была у него ярко выраженная потребность в данном магнитофоне
"Астра-7" за сто сорок рублей, каковая потребность должна пониматься
нами как материальная, и оно бы этот магнитофон заимело, то оно бы
данный магнитофон и крутило бы, потому что, сами понимаете, что еще с
магнитофоном делать? А раз крутило бы, то с музыкой, а раз музыка --
надо ее слушать или там танцевать... А что, товарищи, есть слушанье
музыки с танцами или без них? Это есть удовлетворение духпотребностей.
Компрене ву?
...
-- Еще вопрос можно? -- сказал Роман.
-- Прошу, -- сказал Выбегалло с устало-снисходительным видом.
-- Амвросий Амбруазович, -- сказал Роман, -- а что будет, когда оно
все потребит?
Взгляд Выбегаллы стал гневным.
-- Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос,
от которого за версту разит мальтузианством, неомальтузианством,
прагматизмом, экзистенцио... оа... нализмом и неверием, товарищи, в
неисчерпаемую мощь человечества. Вы что же хотите сказать этим вопросом,
товарищ Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может
наступить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям не хватит
продуктов потребления? Нехорошо, товарищ Ойра-Ойра! Не подумали Вы! А мы
не можем допустить, чтобы на нашу работу навешивали ярлыки и бросали
тень. И мы этого, товарищи, не допустим.
Он достал носовой платок и вытер бороду. Г. Проницательный,
скривившись от умственного напряжения, задал следующий вопрос:
-- Я, конечно, не специалист. Но какое будущее у данной модели? Я
понимаю, что эксперимент проходит успешно. Но очень уж активно она
потребляет.
Выбегалло горько усмехнулся.
-- Вот видите, товарищ Ойра-Ойра, -- сказал он. -- Так вот и
возникают нездоровые сенсации. Вы, не подумав, задали вопрос. И вот уже
рядовой товарищ неверно сориентирован. Не на тот идеал смотрит. Не на
тот идеал смотрите, товарищ Проницательный! -- обратился он прямо к
корреспонденту. -- Данная модель есть уже пройденный этап! Вот идеал, на
который нужно смотреть! -- Он подошел ко второму автоклаву и положил
рыжеволосую руку на его полированный бок. Борода его задралась. -- Вот
наш идеал! -- провозгласил он. -- Или, выражаясь точнее, вот модель
нашего с вами идеала. Мы имеем здесь универсального потребителя, который
всего хочет и все, соответственно, может. Все потребности в нем
заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может
удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы.
Модель универсального потребителя, заключенная в этом автоклаве, или,
говоря, по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы,
товарищи, при всем нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому
что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не
будет ждать милости от природы. Она возьмет от природы все, что ей нужно
для полного счастья, то есть для удовлетворенности.
Материально-магические силы сами извлекут из окружающей природы все ей
необходимое. Счастье данной модели будет неописуемым. Она не будет знать
ни голода, ни жажды, ни зубной боли, ни личных неприятностей. Все ее
потребности будут мгновенно удовлетворяться по мере их возникновения.
-- Простите, -- вежливо сказал Эдик, -- и все ее потребности будут
материальными?
-- Ну разумеется! -- вскричал Выбегалло. -- Духовные потребности
разовьются в соответствии! Я уже отмечал, что чем больше материальных
потребностей, тем разнообразнее будут духовные потребности. Это будет
исполин духа и корифей!
...
И тут раздался грохот. Зазвенели разбитые стекла. Дверь лаборатории
крякнула и сорвалась с петли. В образовавшуюся щель вынесло фотоаппарат
и чей-то галстук. Мы шарахнулись, Стелла опять взвизгнула.
-- Спокойно, -- сказал Роман. -- Уже все. Одним потребителем на
земле стало меньше.
"

Вся книга тут: http://www.lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt

F>Во-первых, ваша позиция, уважаемый, мне очень близка и понятна. Разделяю.
Это радует

F>А во-вторых, вопрос, откуда такое имячко renton?
F>Вы случайно не в Renton, WA проживаете? Тогда мы соседи.
Хм, даже не знал что есть такой город! Нет, я в Киеве живу, а имечко — из фильма Trainspotting...

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...

В таком случае надо ждать когда закончится переходный возраст... или сразу к доктору...