J>>Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...
HN>И много таких людей можно переубедить даже на начальной стадии??? Если у человека крыша протекает, то его можно уберечь от этого только, если хорошенько связать и запереть. И то, если сбежит, то примется за старое...
Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но...
Ничего личного.
HN>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..
HN>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...
развиваться куда и для чего?
Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?
J>Так расскажи мне ради чего они работали в свои лучшие 10 лет жизни? Некоторые в этот период живут на работе, что они получают взамен — Незбывшиеся мечты?
ради того, чтобы убедиться, что не все так просто, как кажется на самом деле Невозможно каждого обеспечить 600-м (я утрирую). Кто-то большего добивается, кто-то меньшего... Если же даже каждого обеспечить 600-м — это уже не будет чувствоваться как богатство, т.к. он у каждого есть. Скорее это стремление к "избранности". Все этого не получат, иначе просто быть не может. Вот только именно этот юношеский максимализм и дает толчок к стремлению к богатству. Мечты — это тоже хорошо И необязательно чтобы они сбывались (кстати, тогда уже неинтересно, но это уже другая тема),особенно когда они становятся неактуальными
Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
AF>>Знаешь, вопрос интересный. Но вот не менее интересный вопрос — думал бы ты о "бедных детках" — если бы эти "символы" — достались ТЕБЕ?
R>Отвечаю за себя. Мне эти символы нафиг не нужны. Все, что мне нужно в жизни _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть. R>Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).
R>То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится.
слушай, а чего ты именно к мерсу привязался? Потому что он для тебя сейчас недоступен и ты знаешь, что в близжайшем будущем его не будет? И ты волен так рассуждать, успокаивая наверное себя в том, какой ты хороший и какие плохие богатые? И то, что ты отдашь большую часть мерса... Конечно, почему бы и нет, если вдруг завтра фортуна улыбнется и подойдет дядя на улице и вручит тебе ключи от мерседеса. Часть то (немалую) и себе прихватишь. Нахаляву можно сказать. Конечно, такие мечты приятны. Вот ты говоришь — я отдал бы голодающим детям то, что мне не нужно, будь оно у меня... Так это тебе оно не нужно, пока у тебя его нет. У тебя рамки "чуть выше" нынешнего уровня (хорошая квартира, вся электроника...). Но ведь теже дети живут намного хуже тебя! Почему ты сейчас не отдашь большую часть того, что имеешь, в детский дом? Прямо сейчас! Нет, чувствую, ты мне возразишь — как это, я же сказал, мне надо на нормальную жизнь, тогда мне будет нехватать. Так вот сейчас у тебя понятие о нормальной жизни такое (чуть выше того, что есть), а когда получишь 600-й, то уже скажешь — а вон один гаврик имеет остров в тихом океане, а я только 600-й мерс... От урод. Отдал бы в детский дом часть денег, зачем они ему. Вот я бы имел бы остров, я бы его продал, купил бы ну чтобы на жизнь хватало котедж в центре Москвы, ну и еще по мелочам, а остальное — ДЕТЯМ....
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.
А может не надо такого коктейля, а? Боюсь, еще одной революции наша страна не выдержит.
J>Все это — созданный буржуями
Бедные буржуи, их так часто тут склоняют, что икаться должно неимоверно.
J>Для человека главное — развитие
Кому как. Для меня главное — стремление быть в гармонии с собой и окружающим миром. Развитие может быть инструментом этого, но не более. А для другого человека целью жизни (миссией) может быть что-то иное.
Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор. РМ>>Финансовой свободы не бывает, W>Как видишь, про "много денег" ни слова.
Как ни слова про отсутствие проблем с выбором.
Здравствуйте, renton, Вы писали:
РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали: HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>>рук самих голодающих ИМХО
R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...
Дружище, дело обеспечения некоторого базового минимума — дело государства. И тут я мало чем могу помочь — потому что не знаю, кто наркоман, а кто нет, потому что не знаю, есть ли там что жрать ребенку или нет.
Давать выше базового минимума — дело довольно опасное, потому что можно запросто воспитать халявщика, который ничего не делает, а только живет за чужой счет. Поэтому к разного рода благотворительности я отношусь настороженно и скорее отрицательно...
Другое дело, что сейчас в России этот самый базовый минимум ниже прожиточного — но это не повод раздавать свои деньги, а повод пинать государство, чтобы оно выполняло свои обязанности...
HN>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
R>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..
Они могут показать социальное положение личности... Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно И этим грешен не только я, а многие. Я катаюсь на общественном транспорте, однако "Ока" мне представляется намного хуже... ("Ока" взята только для примера).
HN>>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...
R>развиваться куда и для чего? R>Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?
Если мне надо духовное развитие, я его получу как с Ferrari, так и без оного. Вопрос только в том, что в первом случае я совмещу приятное с полезным...
Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...
W>Да. Действительно крутой человек не будет доказывать кому-либо свою крутость — он и так знает, что крут.
Очень может быть. Но я, например, не отказался от Ferrari и домика в Альпах не для того, чтобы показать свою крутость или доказать ее себе. Мне это нужно не для крутости, а для удобства и комфорта. Только для себя и ни для кого другого. И даже если эти фенечки не увидит никто и не оценит, мне это по барабану.
Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но... R>Ничего личного.
Не знаю, какое бы у меня было будущее, но моим исправлением явно никто не занимался бы, потому что такие люди неуправляемы. Ну много вы знаете, кто встал на путь истинный? Я — нет! Могу ошибаться...
Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>>рук самих голодающих ИМХО
W> Согласен. Пока голодающие о себе не позаботятся, они таковыми и останутся.
между прочим, если проити по Москве и посмотреть на нищих, то можно заметить процентов 40-50 людей работоспособных! И никто им не стал бы мешать, если бы они устроились хотя бы дворниками и хорошо выполняли свои обязанности. Нет однако... Лучше просить и воровать.
Здравствуйте, renton, Вы писали:
РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали: HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>>рук самих голодающих ИМХО
R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...
Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил. Я же сказал, это — дело государства. И пока налоги и пожертвования фильтруются через карманы крупных и мелких чиновников, а также криминальных структур (вот вопрос, если деньги попадают к ним, то они ни что иное, как подмножество государства ), ничего не получится, сдавай я хоть тонны килобаксов на нужды голодающих. До них дойдет только малая часть, да и то, чиновники посмотрят на оставшиеся крохи и снимут на них фильм о процветании отдельно взятого детдома в Запупыринске или показательные выступления ОМОНа по захвату очередного подпольного цеха с контрафактными дисками или водкой...
Здравствуйте, renton, Вы писали:
РМ>>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали: HN>>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>>рук самих голодающих ИМХО
R>Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...
Я на смом деле имел ввиду не всех голодающих вообще. Конкретно не имелись ввиду дети ( виноваты их родители ) и жертвы стихийных и не только бедствий.
Про детей вообще разговор особый. Если пытаться формулировать общие правила для всех включая детей, ничего не выйдет.
Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>Некорректно. Детей ежедневно умирает не 100, а десятки тысяч? И что? Речь ведь о том, что можно излишек денег пустить на новый мерс... а можно и на нечто достойное.
А все равно на всех не хватит. ИМХО благотворительность, это тот же идиотский гринпис, вид сбоку. Помощи от денег никакой. Хочешь помочь — помогай конкретно. Приди и усынови, если можешь. Не можешь — найди того, кто может и помоги ему. Сейчас кстати довольно много семейных детских домов, вот им можно помогать.
R>И не надо придумывать заболевших племянников и т.д. Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.
Ну ёлы палы. А что делать тем, кто производит предметы роскоши. Вообще сейчас количество работающих в сфере обслуживания уже превышает количество работающих не производстве, а услуги — всегда в какой-то степени роскошь.
Вначале нефиг мерсы покупать, когда дети гибнут, потом нефиг вообще на машине ездить, когда дети гибнут, потом нефиг квартиру больше чем по 5 метров на человека, потом нефиг хлеб с маслом жрать, и без масла не помрешь, ведь дети гибнут.
Здравствуйте, renton, Вы писали:
J>>>Садиться на иглу, бомжевать, спиваться, сходить с ума, портить жизнь ближним живя по принципу "так было в кино"...
HN>>И много таких людей можно переубедить даже на начальной стадии??? Если у человека крыша протекает, то его можно уберечь от этого только, если хорошенько связать и запереть. И то, если сбежит, то примется за старое...
R>Некорректный но эффектный вопрос — если бы у тебя (у Вас) родители были алкашами, или ты бы, скажем, вырос вообще без них... стал бы ты тем, кем ты есть сейчас? Или занюхался бы клеем к 15 годам? Вопрос риторический, но...
А и занюхался бы. Кто-то другой бы занял мое место. Можно тогда сказать, что он — это я, а меня вообще нет и забыть.
HN>>Между прочим социальное развитие очень даже зависит от наличия у человека этих "символов". И опять же... "символы" — это здесь, а на Западе эти символы вполне могут себе позволить большая часть населения.
R>Ну и как могут 3 тонны железа поспособствовать развитию личности?..
HN>>Да и географически я бы не отказался развиваться не при помощи автобуса, поезда и туристических путевок на пару недель раз в год-два, а за рулем своего Ferrari, а там, где этот Ferrari не проедет — на своей яхте или частном самолете...
R>развиваться куда и для чего? R>Смею предположить, что духовного развития ferrari не даст... что тогда?
Хм, ну вот тут ты не совсем прав. Дело в том, что человек удовлетворяет сначала самые базовые потребности (еда, секс, жилье), и только потом, когда эти потребности хоть как-то удовлетворены, начинает задумываться о чем-то высоком (уважение окружающих, жажда познания нового).
И чем меньше человека заботят потребности нижнего уровня, тем больше у него возникает потребностей более высокого уровня (хотя, конечно, это очень зависит и от человека).
(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)
Здравствуйте, Alvin, Вы писали:
A>Другое дело, что сейчас в России этот самый базовый минимум ниже прожиточного — но это не повод раздавать свои деньги, а повод пинать государство, чтобы оно выполняло свои обязанности...
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил.
Ну, в каждой шутке есть доля правды. В данной действительно изначально шутке эта доля весьма высока ИМХО, в честь чего я ее больше шуткой не считаю.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>>Думаю, Рома Мик немного некорректно пошутил. РМ>Ну, в каждой шутке есть доля правды. В данной действительно изначально шутке эта доля весьма высока ИМХО, в честь чего я ее больше шуткой не считаю.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить.
В швейцарии, к примеру, один из президентов, добирается к своему рабочему месту на метро, и это в порядке вещей. У них нету одного "главного", поэтому их государство защищено от каких то "непредвиденных" ситуаций. Если один из семи президентов выйдет из строя, то остальных 6 проконтролируют ситуацию .
Интересно, если бы наш президент добирался бы на метро ежедневно, то сколько людей опаздывали бы на работу? , и не изменился бы график работы в стране?
Невозможно каждого обеспечить 600-м (я утрирую). Кто-то большего добивается, кто-то меньшего... Если же даже каждого обеспечить 600-м — это уже не будет чувствоваться как богатство, т.к. он у каждого есть. Скорее это стремление к "избранности". Все этого не получат, иначе просто быть не может. Вот только именно этот юношеский максимализм и дает толчок к стремлению к богатству. Мечты — это тоже хорошо 
между прочим, если проити по Москве и посмотреть на нищих, то можно заметить процентов 40-50 людей работоспособных! И никто им не стал бы мешать, если бы они устроились хотя бы дворниками и хорошо выполняли свои обязанности. Нет однако... Лучше просить и воровать.
), ничего не получится, сдавай я хоть тонны килобаксов на нужды голодающих. До них дойдет только малая часть, да и то, чиновники посмотрят на оставшиеся крохи и снимут на них фильм о процветании отдельно взятого детдома в Запупыринске или показательные выступления ОМОНа по захвату очередного подпольного цеха с контрафактными дисками или водкой...
