Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Кто что думает по этому поводу?
Думаю, что html в письмах — лишнее, поэтому зло. Сам пользуюсь plain-форматом, и коллеги в основном такого же мнения. В корпоративной почте нашел письма в html только от девушки-офис-менеджера.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Кто что думает по этому поводу?
Я думаю, что это тоже, что ответить на вопрос — в чем удобнее документы писать (читать), в блокноте или ворде?
Корпоративное письмо — тот же документ. Приятно, когда он оформлен соответствующим образом.
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
S>Кто что думает по этому поводу?
ну я вообще rtf использую
а вообще, удобно комменты вставлять, выделять критически важную часть красным, скриншоты там всякие добавлять
надо полагать, что оппонент линуксоид/часто пишет в публичные рассылки (на том же vger.kernel.org)?
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
S>Кто что думает по этому поводу?
для корпоративной почты — корпоративный почтовый клиент. отсюда и пляшем.
/me помнит как в одном солидном банке транспортом был FTN и переписывались в GoldEd 2.5х netmail and attach UUE вордовых документов для печати.
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>>Кто что думает по этому поводу? DM>Самая обычная вещь — "My comments in [цвет меняется]blue". DM>Удобно и сразу видно.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>это не от формата зависит а от почтового клиента. Какой клиент умеет раскрашивать минимум в 3 разных цвета plain text?
И заодно — заказчикам/другим компаниям тоже необходимо ставить этот же самый "клиент"?
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Кто что думает по этому поводу?
Писать письма в clear-text, это всё равно что писать код, пренебрегая всеми соглашениями по оформлению кода.
На работе иногда возникают переписки от 20-30 писем ... в общем, желаю всем писателям clear-text-писем работать только с кодом без оформления.
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
S>Кто что думает по этому поводу?
У нас в Буржуинии в личной переписке — только HTML. Plain Text используется в основном для авто-оповещения различными доморощенными сервисами (типа alert от SQL Server-а).
Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>>Кто что думает по этому поводу? DM>Самая обычная вещь — "My comments in [цвет меняется]blue". DM>Удобно и сразу видно.
+1. В аутлуке есть очень удобная опция — "автоматически выбирать новый цвет для ответа". Просто незаменивая фича для корпоративной переписки с кучей народа в СС, потому что иначе очень быстро теряешься, кто кому на что отвечал и что все эти тонны текста значат...
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
S>Кто что думает по этому поводу?
у меня сигнатура такая что ее только в html можно сделать
а вообще если нету никаких полиси на этот счет-шли лесом с такими правилами
Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>Поспорил с одним товарищем о том, насколько этично использовать html в корпоративной переписке. Речь идёт и шрифтовом и цветовом оформлении — в пределах разумного, конечно, в той мере, в какой это улучшает читаемость текста. Оппонент категорически против этого, считая, что кошерны только обычные текстовые письма. Сам бОльшую часть почты получаю именно в виде html.
S>Кто что думает по этому поводу?
Почитал ответы, мой комментарий относится если не ко всем отметившимся, то ко многим.
1. Этот вопрос, как ни странно, очень даже технический, а не чисто эстетический. Подробнее об этом тезисе.
Ну, во-первых, почта — это не только способ обмена сообщениями между людьми, но и достаточно популярный метод интеграции со внешней системой. Что бы тут ни говорили всякие юзабилисты, но в гробу видел пользователь все ваши web интерфейсы, ему было бы проще все решать, например, из своего почтового клиента. Поэтому любая help desk система и иже с ними будет использовать email — это факт. Реально кроме help desk найдется еще много желающих. Понятно, что этим системам проще иметь дело с текстовым форматом письма, это не такая проблема, если учесть, что любой современный почтовый клиент отправляет почту и в HTML, и в текстовом вид — проблема возникает, когда вам приходит ответ уже из системы и все ваше нужное и понятное форматирование там просто отсутствует.
2. Использование HTML для выделения смысловых блоков и т.п. может боком выйти при переписке с внешними контрагентами.
Тут, конечно, может я кого удивлю, но не аутлуком единым... А раз не аутлуком единым, то никакой гарантии, что получатель увидит сообщение в также, как его видите вы — нет. К чему это приводит? Да к тому и приводит — вы пишите комментарии выделены [цветом], а получатель этого выделения не видит. Вы создаете сложную таблицу в письме, а у получателя просто какой-то хаос на экране. И что вы тут будете делать? Писать ему — поставьте аутлук?
Вывод: использование HTML может породить ряд проблем. И ответить на этот вопрос по принципу "хочу — не хочу" нельзя. Как ни странно, это серьезное решение, и чтобы его принять надо нехило изучить процессы, связанные с использованием e-mail.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
S>>Кто что думает по этому поводу?
ДД>Думаю, что html в письмах — лишнее, поэтому зло. Сам пользуюсь plain-форматом, и коллеги в основном такого же мнения. В корпоративной почте нашел письма в html только от девушки-офис-менеджера.
Пора смириться с тем, что не надо экономить траффик, переписываясь в plain-text, и не надо архивировать пересылаемые документы
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
G>Пора смириться с тем, что не надо экономить траффик, переписываясь в plain-text, и не надо архивировать пересылаемые документы
Вопрос очень мало имеет общего с экономией трафика. А по поводу архивирования тут тоже есть как минимум 2 преимущества:
— контроль целостности вложения (архиватор-то сразу увидит, что вложение битое, в отличие от, например, PDF ридера)
— контейнер для кучи файлов (через web интерфейс суще неудобно забирать ворох файлов из письма — тот же гугл вариант с архивом предлагает собственными силами, но он не правильно работает с национальными кодировками в именах файлов).
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>1. Этот вопрос, как ни странно, очень даже технический, а не чисто эстетический. Подробнее об этом тезисе. DOO>Ну, во-первых, почта — это не только способ обмена сообщениями между людьми, но и достаточно популярный метод интеграции со внешней системой. Что бы тут ни говорили всякие юзабилисты, но в гробу видел пользователь все ваши web интерфейсы, ему было бы проще все решать, например, из своего почтового клиента. Поэтому любая help desk система и иже с ними будет использовать email — это факт. Реально кроме help desk найдется еще много желающих. Понятно, что этим системам проще иметь дело с текстовым форматом письма, это не такая проблема, если учесть, что любой современный почтовый клиент отправляет почту и в HTML, и в текстовом вид — проблема возникает, когда вам приходит ответ уже из системы и все ваше нужное и понятное форматирование там просто отсутствует.
Это из разряда "у кого что болит". Не в смысле, что у вас что-то болит, а просто вам почему-то очень близка тема интеграции систем с помощью почты. И поэтому вы с предубеждением относитесь к почте в виде HTML. Но, думаю, примерно 99% людей, пользующихся почтой на это плевать
DOO>2. Использование HTML для выделения смысловых блоков и т.п. может боком выйти при переписке с внешними контрагентами. DOO>Тут, конечно, может я кого удивлю, но не аутлуком единым... А раз не аутлуком единым, то никакой гарантии, что получатель увидит сообщение в также, как его видите вы — нет. К чему это приводит? Да к тому и приводит — вы пишите комментарии выделены [цветом], а получатель этого выделения не видит. Вы создаете сложную таблицу в письме, а у получателя просто какой-то хаос на экране. И что вы тут будете делать? Писать ему — поставьте аутлук?
А можно пример? Я вот не очень понимаю, что такого страшного может случиться. Ну если происходит конвертация html->plain text, то потеряется форматирование — это не сильно хуже, чем если бы этого форматирования с самого начала не было. Что еще может случиться? Можно приложить скриншоты того "что было" и того "что стало". А мы посмотрим, так ли страшно то, что "никакой гарантии".
DOO>Тут, конечно, может я кого удивлю, но не аутлуком единым... А раз не аутлуком единым, то никакой гарантии, что получатель увидит сообщение в также, как его видите вы — нет. К чему это приводит? Да к тому и приводит — вы пишите комментарии выделены [цветом], а получатель этого выделения не видит. Вы создаете сложную таблицу в письме, а у получателя просто какой-то хаос на экране. И что вы тут будете делать? Писать ему — поставьте аутлук?
Существуют настолько кривые почтовые клиенты,которые цвет не могут проставить нормально и таблицу сделать?Назовите такие.
Или вы шлёте навороченные HTML с кучей div'ов, яваскриптом и т.п. ?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Sherman, Вы писали:
DOO>2. Использование HTML для выделения смысловых блоков и т.п. может боком выйти при переписке с внешними контрагентами.
Вы знаете, это быглядит примерно как "Использование email для отправки писем и т.п. может боком выйти при переписке с внешними контрагентами. Вы посылаете сму электронное письмо, а у него нет интернета. И что вы тут будете делать?".
DOO>Вы создаете сложную таблицу в письме, а у получателя просто какой-то хаос на экране. И что вы тут будете делать? Писать ему — поставьте аутлук?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Какой клиент умеет раскрашивать минимум в 3 разных цвета plain text?
