Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Да, подумал тут. Получается фильтр не справляется в двух случаях (при заборе воздуха снаружи): либо если источник плохого воздуха очень близко, либо если быстро едешь и плохой воздух тупо сам залетает.
время жизни фильтрующего противогаза, если мне не изменяет память, несколько минут. Так что фильтров, которые могут сделать забортный воздух безопасным просто не существует в природе. Пожарные ходят в задымленные помещения с кислородным баллоном.
То что ты ощущаешь запах, совершенно не означает что в нем нет вредных примесей, в нем просто нет сажи и пыли.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>1. На кой в командировке большие сумки? Я обходился пакетом/маленькой сумочкой.
Эээ, программист? Костюм не носишь?
Только сумка для костюма занимает 0.5-1 кв2. А на себя его не наденешь, т.к. помнётся в дороге. А утром — к заказчику.
Ноут — тоже не маленький.
Ну и сумка с запасным набором одежды и белья и прочими причиндалами. Да и командировки очень редко когда на один день.
Всё это стараешся повесить на себя, чтобы руки свободные были. Вот.
E__>2. Что мешало в незнакомом городе взять такси?
Он не знакомый только первую командировку. Да и как в этой теме гововрят — хз когда это такси в точку назначения приедет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Все очень индивидуально выходит и кроме-того для всех удобство машины и неудобство ее обслуживания важны по разному.
Я просто к тому вёл, что если мы сравниваем две вещи, то надо их сравнивать по полной (по честному). А то почему отсутствие необходимости обслуживания ОТ мы учитываем, а необходимость пешком идти от ОТ до дома — нет.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Почему его надо менять чаще, чем раз в год, если он расчитан на промежуток между ТО?
Потому что забивается.
R3>Когда мне меняли, он страшный был — весь в пыли. Но когда новый поставили, я абсолютно не заметил разницы, т.е. также удаляет внешние запахи.
Ну, при постоянном проживании в мегаполисах запахи смога перестают ощущаться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1324 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>интересно, а какой фильтр "удаляет внешние запахи", когда заходишь в туалет. Ведь через некоторое время запах перестает замечаться...
R3>Запах пропадает не через некоторое время, а моментально — поэтому так заметно. ... Это действительно так. Но написав это, я засомневался и полез в инструкцию. R3>Возможно, фильтр и не при чем, потому что у меня два режиза забора воздуха: снаружи машины и из нутри. Если стоит в режиме "забирать воздух снаружи", то может начать вонять от близко стоящих машин. Т.е. получается, что фильтр в этом режиме не справляется. При переключении же в режим "забирать воздух из нутри" — все запахи резко исчезают. Т.е. фильтр справляется. R3>Да, подумал тут. Получается фильтр не справляется в двух случаях (при заборе воздуха снаружи): либо если источник плохого воздуха очень близко, либо если быстро едешь и плохой воздух тупо сам залетает.
Как правило, толку от рециркуляции ноль — потому что в нормальном режиме она выключена, а как начинает снаружи поступать загразненный воздух и ее включишь, так все равно, загрязненного воздуха ты уже набрал, он-то и начинает рециркулировать, и получается как в газовой камере. это надо как минимум заранее знать, когда подъезжаешь к "благоухающему" месту. В СПб, например, к набережной черной речки, где постоянно вонь канализации. Но ради тех минут, что ее проезжаешь, заморачиваться и включать рециркуляцию тоже мало кто станет.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
R3>>Гарью в норамальных машинах не пахнет.
E>да вы что, серьезно? до сих пор верите в то, что "у них" как на другой планете? E>очнитесь, на дворе давно не 89-й. и в машинах воняет во всех.
Таки вы не правы. Проверял регулярно на древнем 210 мерсе 97 года выпуска, естественно с нормальным незасратым фильтром салона. Таки не пахнет газами!
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>15 баксов в день — это высокая цена?
Конечно. 15 за парковку плюс 8 за въезд, да помножить на 20 рабочих дней. (12+8)*20=400. Немало.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Во-вторых, во всей статье постоянно упоминается Light Rail Transit (LRT). Очень похоже на рекламу. Походу, у кого-то кончились деньги, полученные с отката за московский монорельс.
Это не реклама, а констатация факта: легкорельсовый транспорт перспективен.
Сравнение с монорельсом некорректно.
В Советском Союзе проводились в 50—60-е годы исследования по монорельсу. В конечном счёте они были прикрыты как бесперспективные. В целом история развития монорельсового транспорта по всему миру этот вывод подтверждает: монорельс либо чудовищно дорог в сооружении, либо имеет малую скорость и провозную способность, а значит, чудовищно (в пересчёте на выполненный пассажирокилометраж) дорог в содержании.
Например, есть хорошие транспортные монорельсы в Японии, но они безумно до́роги. Есть дешёвые парковые монорельсы, но они ездят медленно или возят мало пассажиров. А вот таких монорельсов, чтобы и строить дёшево, и возить дёшево, много и быстро, — нет.
Поэтому неудивительно, что за всю историю монорельса протяжённость всех когда-либо построенных линий вместе взятых меньше, чем протяжённость троллейбусных линий одной Москвы. И провал московского монорельса предсказывался.
В противоположность этому, ЛРТ — успешная идеология, которая по факту успешно работает во многих городах мира. Количество сетей ЛРТ в мире постоянно растёт.
R3>В-третьих, в статье рассматривается только два способа борьбы с пробками: R3>1. Строить инфраструктуру для авто — херовый вариант. R3>2. Запретить машины в центре и строить инфраструктуру для ОТ — якобы, хороший вариант.
Это, мягко говоря, серьёзное искажение слов профессора. Подходов, действительно, два, но других:
1. Зациклиться на автомобилизме, направлять гигантские средства на дотирование автомобилизма, пренебрегать интересами неавтомобилизированной публики, пренебрегать развитием общественного транспорта.
2. Сконцентрироваться на создании города, приятного для жизни человека, в котором есть место и для автомобилизма, однако в той степени, в какой автомобиль не ущемляет человеческой жизни, а автомобилист не является человеком первого сорта.
Второй подход не требует «запретить машины в центре». Он требует рационального и зависящего от конкретной ситуации регулирования, исходящего из доступных ресурсов и спроса.
R3>Внимание, вопрос! R3>Это что, все варианты?
R3>У меня нет слов. Профессор, блин.
У вас есть другие варианты? Поделитесь с мировой общественностью, у неё других вариантов нет.
R3>У вас в руках конфеты. Возле вас — собаки. Собаки хотят конфеты. Надо накормить всех собак. R3>1. Ставим миску с конфетами — собаки окражат миску и сами возьмут. Да, херовый варинт — не все смогли к миске подлезть. R3>2. Запрещаем подходить к миске, кроме как на задних лапах, вылезя из шкуры и беря не больше одной конфеты в зубы — якобы, хороший вариант.
Не вижу в собаках и конфетах ни малейших признаков на что-то, что позволяло бы усмотреть хотя бы маленький намёк на аналогию.
Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:
M>Таки вы не правы. Проверял регулярно на древнем 210 мерсе 97 года выпуска, естественно с нормальным незасратым фильтром салона. Таки не пахнет газами!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Это не реклама, а констатация факта: легкорельсовый транспорт перспективен. A>Сравнение с монорельсом некорректно.
Интересно. Я думал это одно и тоже.
Возьму тайм-аут — надо подумать.
R3>>1. Строить инфраструктуру для авто — херовый вариант. A>Это, мягко говоря, серьёзное искажение слов профессора. Подходов, действительно, два, но других: A>1. Зациклиться на автомобилизме, направлять гигантские средства на дотирование автомобилизма, пренебрегать интересами неавтомобилизированной публики, пренебрегать развитием общественного транспорта.
Да, но это тоже самое — я просто выразился короче.
R3>>2. Запретить машины в центре и строить инфраструктуру для ОТ — якобы, хороший вариант. A>2. Сконцентрироваться на создании города, приятного для жизни человека, в котором есть место и для автомобилизма, однако в той степени, в какой автомобиль не ущемляет человеческой жизни, а автомобилист не является человеком первого сорта. A>Второй подход не требует «запретить машины в центре».
Цитата из статьи:
Города, особенно крупные города, должны ограничивать использование автомобилей по двум направлениям транспортной политики:
-- создание препятствий к использованию автомобилей;
Как это ещё можно понять?
A>У вас есть другие варианты? Поделитесь с мировой общественностью, у неё других вариантов нет.
Я не зря пример с собаками привёл.
A>Не вижу в собаках и конфетах ни малейших признаков на что-то, что позволяло бы усмотреть хотя бы маленький намёк на аналогию.
Что бы накормить всех собак, не надо давать собакам одну миску — сами собаки очень врят ли будут делится друг с другом. Надо каждой собаке дать отдельную миску.
Почему бы не создавать рабочие места не в одном месте города, а равномерно по всей округе, включая ближайший загород?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:
M>>Таки вы не правы. Проверял регулярно на древнем 210 мерсе 97 года выпуска, естественно с нормальным незасратым фильтром салона. Таки не пахнет газами!
J>ясный пень, это же МЕРС! в нем пахнуть не может
Вообще-то с засраными фильтрами воняет не хуже чем везде. Мерс — это такая же машина как и всех, только во многом продуманнее и удобнее (я есичо про E-класс, а то сейчас формалисты набегут).
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Не надо мерить свою развалюху с машинами других. У меня хоть и не лимузин, но железяка, о которой я пожалею, если с ней что-нить случится.
Вот и не суди по себе других...
Если с машиной что-то случится, то пожалею, конечно. Так как деньги и геморр. Но, таки сторожить ночью свою автомобилю не буду, если что, лучше спать в тепло пойду. Да и случится с небольшой вероятностью, так как не супер-популярная у угонщиков тачка
E>>Но секретки всякие бывают, вообще-то. R3>Поверь, твою машиную не угоняют не потому, что она защищена, а потому что она "спросом" не пользуется.
Низкая угоняемость -- это был один из важных критериев при выборе тачки
Я не понимаю, зачем, кроме понтов, иметь тачку, которая "пользуется спросом" настолько, что её на ночь в центре Москвы нельзя бросить... IMHO, это уже та грань, когда автолюбитель превращается в автораба
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
E>>Йо! И тебя в ВОЗ зомбировали? R3>Не знаю, что это.
В невежестве, увы, почёта нигде нет.
Откройте для себя гугол и интернет!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Почему бы не создавать рабочие места не в одном месте города, а равномерно по всей округе, включая ближайший загород?
Дык это, ты же IT'ишеик? Ну дык СОЗДАВАЙ!!! Что тебе мешает?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
ВВ>А что, на Луну тоже автобусы не ходят?
Смотря откуда
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
, ты в нем с Егором много постов наплодили 
У меня хоть и не лимузин, но железяка, о которой я пожалею, если с ней что-нить случится.