Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>что в ночном клубе вообще 17летняя делала? тогда уж начальника охраны надо. ну директора, на крайняк. а ведущий чем виноват?
ну как тебе сказать, если на стадионе некто "заведет" болельщиков и те начнут крушить трибуны, кто будет виновать? — директор стадиона, охраняющие милиционеры или сами болельщики?
Имно, если болельщики крушить ничего не собирались, а директор организовал охрану так, что пронести спиртное или средства крушения было нельзя — виноват исключительно заводила.
M>>Для окончательного вывода надо смотреть видео. Но если выделенное жирным шрифтом правда, то ведущий серьезно вляпался. И поделом, я считаю.
K>опять же почему ведущий? директор скорее... ведь он несет ответственность за происходящее. или нет?
Ведуший (если это будет доказано следственными органами), мотивируя победой в конкурсе, склонил несовершеннолетнюю девушку к совершению развратных действий. Это вполне конкретная статья УК РФ:
Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста, без совершения с ним полового акта в любой форме и без применения насилия. В качестве развратных могут быть квалифицированы действия, связанные с обнажением и манипуляциями с половыми органами, как потерпевшего, так и обвиняемого, совершение полового акта с третьим лицом в присутствии потерпевшего, позы и прикосновения сексуального характера, демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов сексуального содержания, беседы на сексуальные темы, предоставление литературы сексуального содержания. Максимальное наказание по этой статье составляет до трёх лет лишения свободы.
И если ведущий действовал не по принуждению и именно так, как написали выше — он серьезно встрял. И, IMHO, за дело.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>И если ведущий действовал не по принуждению и именно так, как написали выше — он серьезно встрял. И, IMHO, за дело.
Не, моя неправда. Не встрял. Девушке уже больше 16 было, тут речь о порнографии. Но IMHO, доказать его причастность к изготовлению и распространению порнографических материалов в ходе проведения им этого конкурса практически нереально.
KV>Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста, без совершения с ним полового акта в любой форме и без применения насилия. В качестве развратных могут быть квалифицированы действия, связанные с обнажением и манипуляциями с половыми органами, как потерпевшего, так и обвиняемого, совершение полового акта с третьим лицом в присутствии потерпевшего, позы и прикосновения сексуального характера, демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов сексуального содержания, беседы на сексуальные темы, предоставление литературы сексуального содержания. Максимальное наказание по этой статье составляет до трёх лет лишения свободы.
KV>И если ведущий действовал не по принуждению и именно так, как написали выше — он серьезно встрял. И, IMHO, за дело.
Странное, показания всё больше расходятся Почему же в исходном посте было до 8 лет? Явно ему какую-то более крутую статью шьют.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Странное, показания всё больше расходятся Почему же в исходном посте было до 8 лет? Явно ему какую-то более крутую статью шьют.
По сроку получается, что шьют следующее:
Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
1. Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
По остальным статьям УК, которые более-менее подходят под ситуацию — сроки меньше
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Закон есть закон. Мало ли что он думал.
Вообще-то в УК не даром написано "заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста". Т.е. в общем-то важно мог знать или не мог.
S>А в сухом остатке имеем развращение малолетней.
К тому же девушке 17.
S>Может и НДСХ смогут приписать.
Были действия сексуального характера. Насилия или угрозы его применения не было. Шантажа, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества тоже не было, как и материальной или иной зависимости. Нет состава преступления.
Т.е. либо не сказали что-то, либо до суда и не дойдет.
S>P.S. Если всё написанное правда, то ИМХО такие гадюшники надо засуживать и закрывать, даже если туда несовершеннолетние не попадают.
Не судите, да не судимы будете. Примерно по такой же логике мусульманские экстремисты уничтожают неверных.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Не, моя неправда. Не встрял. Девушке уже больше 16 было, тут речь о порнографии. Но IMHO, доказать его причастность к изготовлению и распространению порнографических материалов в ходе проведения им этого конкурса практически нереально.
Там еще есть участие несовершеннолетних в массовых мероприятиях порнографического характера. И никаких тебе "заведомо несовершеннолетних", поэтому, организуя такое мероприятие, надо у участников паспорт проверять. Сами по себе такие мероприятия не запрещены кстати, что интересно. По телику нельзя, а так можно.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Не, моя неправда. Не встрял. Девушке уже больше 16 было, тут речь о порнографии. Но IMHO, доказать его причастность к изготовлению и распространению порнографических материалов в ходе проведения им этого конкурса практически нереально. РМ>Там еще есть участие несовершеннолетних в массовых мероприятиях порнографического характера. И никаких тебе "заведомо несовершеннолетних", поэтому, организуя такое мероприятие, надо у участников паспорт проверять. Сами по себе такие мероприятия не запрещены кстати, что интересно. По телику нельзя, а так можно.
Собственно теперь надо ему напирать, что это была приватная вечеринка, а не массовое мероприятие.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Вообще-то в УК не даром написано "заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста". Т.е. в общем-то важно мог знать или не мог.
Речь не о том законе. В законе о порнографии до 18.
S>>А в сухом остатке имеем развращение малолетней. РМ>К тому же девушке 17.
Оговорился. Несовершеннолетней.
И не путай совершеннолетие с возрастом согласия.
S>>Может и НДСХ смогут приписать. РМ>Были действия сексуального характера. Насилия или угрозы его применения не было. Шантажа, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества тоже не было, как и материальной или иной зависимости. Нет состава преступления.
Откуда тебе известно что было и чего не было? Телепат?
РМ>Не судите, да не судимы будете.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
РМ>>Вообще-то в УК не даром написано "заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста". Т.е. в общем-то важно мог знать или не мог. S>Речь не о том законе. В законе о порнографии до 18.
Я честно говоря сомневаюсь, что это правильная квалификация, ведь она не в шоу участвовала, а в конкурсе, и посетители пришли не на это шоу, а просто в клуб. Если б это концерт был...
S>Откуда тебе известно что было и чего не было? Телепат?
Из новости читаю, там описано что было.
РМ>>Не судите, да не судимы будете. S>Судит суд, а не я.
Ты тоже судишь, только твои решения не обязательны к исполнению Например ты вынес решение закрывать "такие гадюшники". А я высказал мнение, что решение неверное и руководствуясь той же логикой можно и тебя самого засудить. И тот кто засудит может свое решение сам и выполнить при случае.
S>Закон есть закон. Мало ли что он думал. Все мы мастера думать всякое самооправдывающее. S>А в сухом остатке имеем развращение малолетней. Может и НДСХ смогут приписать.
Ты его хоть читал, закон то этот? Наказываются такие действия будучи только совершёнными в отношении лица, заведомо несовершеннолетнего. Учи матчасть, короче, а потом умничай.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Закон есть закон. Мало ли что он думал. Все мы мастера думать всякое самооправдывающее. S>А в сухом остатке имеем развращение малолетней. Может и НДСХ смогут приписать.
Да, и в сухом остатке не имеем ничего, т.к. в ст. 145 УК РФ речь идёт только о лицах, не достигших 16 лет.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
E>>Ну хотят взрослые люди развратом заняться, ну и что? S>Ты с моим имхой спорить собрался?
Перед тем, как спорить, не плохо бы, хотя бы понять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Ты тоже судишь, только твои решения не обязательны к исполнению Например ты вынес решение закрывать "такие гадюшники".
Да-да, конечно. Подписал указ и отправил в Думу.
Щас тебе страшную тайну открою. Каждый волен выражать своё мнение по поводу вопросов регулирования жизни общества. Однако действия по этому самому регулированию имеет право принимать только государство.
Ты понимаешь разницу между выражением мнения и действиями?
> А я высказал мнение, что решение неверное и руководствуясь той же логикой можно и тебя самого засудить.
Надо срочно бежать отменять уголовный кодекс, а то как бы нас всех не засудили.
Здравствуйте, moorgeist, Вы писали:
M>Для окончательного вывода надо смотреть видео. Но если выделенное жирным шрифтом правда, то ведущий серьезно вляпался. И поделом, я считаю.
Видео кто-нибудь нашел то?
Очень интересен состав преступления
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>>ни жпегов, ни мпегов..
S>Чтоб потом РСДН засудили за распространение детской порнографии?
все таки больное на голову общество у нас, коли 17 летняя девица использовавшая фалоимитатор на сцене — приравнивается к детской парнографии. эта лошадь лет 100-200 назад в 17 лет уж беременна вторым бы была детем... блин, пипец.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Закон о порнографии к ведущему тем более не применить, а только к тем кто снимал и выкладывал.
Ну там наверное про привлечение к участию в порно-шоу. Но фиг докажешь, IMHO, что это было шоу, а не игра для самих девушек
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Почему же в исходном посте было до 8 лет? Явно ему какую-то более крутую статью шьют.
Например ты вынес решение закрывать "такие гадюшники". А я высказал мнение, что решение неверное и руководствуясь той же логикой можно и тебя самого засудить. И тот кто засудит может свое решение сам и выполнить при случае.
