Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ничего из перечисленного жидкостью не является. Цезий — металл,

То что Цезий метал не мешает ему быть жидким при абстрактных нормальных земных условиях. Его температура плавления 28.5 градусов цельсия.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Ничего из перечисленного жидкостью не является. Цезий — металл,

S>То что Цезий метал не мешает ему быть жидким при абстрактных нормальных земных условиях. Его температура плавления 28.5 градусов цельсия.


А что в цезии такого "энергетического"? Энергия образования оксидов не самая выдающаяся, те же углеводороды как топливо будут более теплотворными.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?
C>Антинейтроний, вероятно. Если кварковая материя существует — то она.

воще то материя, которая адронная насколько известно по КХД — она вся 3-кварковая: uud и udd
а шо це за антинейтроний, господин Математик?

В итоге — гуглить "теплотворная способность"; оно так называется. В школьном учебнике физики можно встретить.

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

F>>>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?
C>>Антинейтроний, вероятно. Если кварковая материя существует — то она.
MA>воще то материя, которая адронная насколько известно по КХД — она вся 3-кварковая: uud и udd
Под "кварковой материей" понимается материя из _свободных_ кварков. Не связанных в адроны. Существование возможно (если вообще существует) только при огромных плотностях.

MA>а шо це за антинейтроний, господин Математик?
То и есть — материя из антинейтронов. Как и "обычная" нейтронная материя (в нейтронных звёздах), имеет гигантскую плотность.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

F>>>>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?
C>>>Антинейтроний, вероятно. Если кварковая материя существует — то она.
MA>>воще то материя, которая адронная насколько известно по КХД — она вся 3-кварковая: uud и udd
C>Под "кварковой материей" понимается материя из _свободных_ кварков. Не связанных в адроны. Существование возможно (если вообще существует) только при огромных плотностях.

при огромных плотностях кварки расплавятся в глюоны и материя уйдет в поле

MA>>а шо це за антинейтроний, господин Математик?
C>То и есть — материя из антинейтронов. Как и "обычная" нейтронная материя (в нейтронных звёздах), имеет гигантскую плотность.

но вобще-то антинейтроны вроде анигилируют, где ж они жить то будут? среди нейтронных звезд произойдет большой бух а ещё господа физики намекают на потерю хиральности в электросблабой теории, за счет чего антиматерии и нема

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

C>>Под "кварковой материей" понимается материя из _свободных_ кварков. Не связанных в адроны. Существование возможно (если вообще существует) только при огромных плотностях.
MA>при огромных плотностях кварки расплавятся в глюоны и материя уйдет в поле
Нет, это как раз глюоны улетучатся.

C>>То и есть — материя из антинейтронов. Как и "обычная" нейтронная материя (в нейтронных звёздах), имеет гигантскую плотность.
MA>но вобще-то антинейтроны вроде анигилируют, где ж они жить то будут?
Сами по себе антинейтроны так же стабильны, как и обычные нейтроны. Просто при контакте с обычной материей они будут аннигилировать.

MA>среди нейтронных звезд произойдет большой бух а ещё господа физики намекают на потерю хиральности в электросблабой теории, за счет чего антиматерии и нема
Антиматерия существует, её можно синтезировать. Вопрос в том, почему её не существует в природном виде.

Тебе жидкость в нормальных условиях?
Если нет — то жидкий тритий =)

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>воще то материя, которая адронная насколько известно по КХД — она вся 3-кварковая: uud и udd
MA>а шо це за антинейтроний, господин Математик?

По всей видимости, Вы обладаете некоторыми знаниями в области физики. И могли бы быть очень полезны для просвящения читателей. Но вот Ваш тон является снобистским, язвительным и хамским. Создается впечатление, что Ваша основная цель — унизить собеседника. Зачем это Вам нужно? У Вас какой-то комплекс неполноценности?

Я припоминаю вашу беседу о том, является ли математика наукой. На мой скромный взгляд — не является. Математика — это развлечение.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Наоборот. Более короткие молекулы предельных углеводородов содержат, в процентном соотношении, больше водорода, за счет связей на концах цепочки. А связь кислород-водород значительно более сильная, нежели связь кислород-углерод. Впрочем, заметная разница есть от метана где то до бутана. Дальше все предельные углеводороды обладают примерно одинаковой энергетической плотностью. Непредельные и ароматические еще хуже.

Про калорийность (то есть калории на кг) это конечно так, но я таки подозреваю, что "энергетическая плотность" это таки еа метр кубический. А вот тут другой расклад, IMHO, будет...

Здравствуйте, McSeem2

мой тон подсказывает мне что говоря о химии, который начал человек в топик не стоит спускаться в офтопик, ведь кварковая материя — это всего лишь развлечение, а вопрос стоял конкретно про калорийность реальных жидкостей.
От химии я не в восторге, но если бы спрашивали конкретно меня — подумал бы что ответить разумного, а не страдал бы графоманством покинутого проблемой Гольдбаха при ответах на конкретные вопросы.

MS>Я припоминаю вашу беседу о том, является ли математика наукой. На мой скромный взгляд — не является. Математика — это развлечение.

собственно это тоже офтопик порожденный офтопиком. а что лучше снобизм или графоманство?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Про калорийность (то есть калории на кг) это конечно так, но я таки подозреваю, что "энергетическая плотность" это таки еа метр кубический. А вот тут другой расклад, IMHO, будет...

Ну, если брать углеводородные жидкости, то они, емнип, укладываются в диапазон 0.7-0.9 т/куб, так что сильного изменения картины быть не должно.

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>гексофрорид ксенона до жуткости чуть-чуть не дотягивает каких-то 25 градусов.

Ну пусть так. Все равно это вроде как окислитель, в кислороде он гореть не будет. А если и будет (точнее, кислород в ней ), энергетика там никакая.

P>окись ксенона(VI)(кр.) в парах воды взрывается на раз-два.

Вода при этом выступает в роли восстановителя.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>То что Цезий метал не мешает ему быть жидким при абстрактных нормальных земных условиях. Его температура плавления 28.5 градусов цельсия.

Нормальные условия, это не абстрактный оборот речи, это вполне конкретный стандарт
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F

Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:

UDMH/MMH не такую уж высокую энергетическую плотность имеют, особенно без окислителя в виде АТ. В качестве ракетного горючего его используют из-за относительного удобства, дешевизны (гидразин используют в гражданском химпроме) и низкой молекулярной массы продуктов сгорания. Вообще, с ракетными топливами надо аккуратнее в этом плане, потому что зачастую большее значение играет не энергетическая плотность (причем к массе, а не к объему), а молекулярная масса выхлопа.

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?

2,5-диметилфуран? 37,8MJ/L.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>>гексофрорид ксенона до жуткости чуть-чуть не дотягивает каких-то 25 градусов.

AVK>Ну пусть так. Все равно это вроде как окислитель, в кислороде он гореть не будет. А если и будет (точнее, кислород в ней ), энергетика там никакая.




XeF6 → Xe + 3F2
Само по себе не взорвется

xenon hexafluoride
ΔfH° (kJ mol-1) S°(kJ mol-1)
−277.2 ~0(в ж. фазе)




xenon
ΔH° (kJ mol-1) S°(kJ mol-1)
0 169.7

fluorine
ΔH° (kJ mol-1) S°(kJ mol-1)
0 202.7

считаем

ΔG° = -(169.7 + 3*202.7)*298+ 277*1000 ~ 23(kJ mol-1)

Энергия Гиббса крохотная, но в присутствии следовых паров воды воздуха еще как рванет, так что мало не покажется. Если само по себе соединение лежит на грани устойчивости, на воздухе устойчивость мигом исчезает и гексафторид ксенона превращается во взрывчатое в-во

XeF6→..XeO2→Xe+3F2


XeO3 ΔH° = 400 (!>0 отмечаю знак энтальпии)
XeO3 ΔS° ~0

O2 ΔS° = 205

ΔG° ~ 400*1000 + (1.5*205+170)*298 ~ 540 кДж/моль
Энергия чудовищная сама по себе


P>>окись ксенона(VI)(кр.) в парах воды взрывается на раз-два.

AVK>Вода при этом выступает в роли восстановителя.

Я как-то немножко догадываюсь.

цифири взяты из http://chemister.da.ru


Ладно ксенон, все как-то позабыли нитроглицерин и перекисные соединения, за счет энтропии образующихся газообразных продуктов, устойчивое по энтальпии не является таковым по энергии Гиббса

из жуткостей наверное есть еще динитрогликоль,метилнитрат, нитрогидрозин, старый добрый азид-азотистоводородная кислота, оксид хлора( VII ), взрывается, оксид марганца(VII), тоже жидкость — взрывается, тетранитрометан, хлористый азот. Ой, как много этого добра взрывается без всякого воздуха и само по себе. Я даже не хочу знать зачем это автору начального поста надо, только хочу сказать, что не надо туда лезть.

Так что не надо зацикливаться на углеводородах, энергетика там слабая по сравнению с тем что я перечислил.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?

_>2,5-диметилфуран? 37,8MJ/L.

И? Ну, горит на воздухе и все.

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>>Какая жидкость имеет самую большую энергетическую плотность ?

_>>2,5-диметилфуран? 37,8MJ/L.

P>И? Ну, горит на воздухе и все.

Я предполагаю, что автор как раз об этом и спрашивал...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ну, если брать углеводородные жидкости, то они, емнип, укладываются в диапазон 0.7-0.9 т/куб, так что сильного изменения картины быть не должно.

Можно пойти в транную сторону. Напрмиер рассмотреть суспензии и эмульсии всякие. Каких-нибудь металлов, плотноупаковывающихся например...