Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Нет. Закон спроса и предложения содержит минимум 2 параметра, а не один.

Ну так постепенно всё сбалансируется именно к такому соотношению...
Ну за исключением редких спецов которых просто родится мало...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Можно учтенных.

А смысл? Нас то соотношение интересует, есть только косвенные оценки, а это всё — гадание на кофейной гуще.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

ДД>>Не находите, что "сможет найти себе работу" напрямую зависит, во-первых, от востребованности самой отрасли, и во-вторых, от его квалификаци в этой области?

Pzz>Ну я примерно это и сказал. Дальше-то что?

Что полезность отрасли и квалификация специалиста в этой отрасли — величины ортогональные, но обе должны влиять на величину оплаты. В моем утверждении

Оплачиваться больше должна та работа, которая приносит больше пользы.

под пользой подразумевается как польза от самой отрасли, так и квалификация выполняющего работу — при прочих равных высококвалифицированный специалист принесет пользы больше.
Я не пойму, Вы пытаетесь оспорить какое-то утверждение или просто спорите ради самого процесса.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>В свете последних событий народ стал активно интересоваться — а как же там работает наша доблесная милиция, частно ли пипл расстреливает она по супермаркетам, ну и вообще чем живет. Само собой гауна посплывало много в СМИ. Но похоже "империя наносит ответный удар" Че-то обедал я значицца дома, клацал ящик, и на тебе — попада на НТВ на передачу "Чрезвычайное Происшествие" — типа кто кого зарезал, что сгорело и т.п. И тут гламурный диктор метросексуальной науржности объявляет — "С сегодняшнего дня мы начинаем серию репортажей о людях, которые делают нашу жизнь спокойнее.... бла бла бла..." и тут заставка "Люди в погонах". Сюжет о простом младшем сержанте из Ленобласти, тихом герое, спасшем бабушку с дитём из горящего дома, трогательная история о том, как соседи погорельцев попросили представить этого товарища к награде, а начальство пошло навстречу трудящимся и уже отправило документы, небольшие кусочки сюжета: вот он ручкается со своими сослуживцами на работе (голос за кадром бубник о том как его там уважают), вот он едет в машине и рассказывает о том, какая у него работа, вот он в роли благодарного любящего сына, приходит домой, целует маму — "Ну как там на службе?" — "Да все хорошо... погода правда...", вот начальник — майор с двумя подбородками вещает, что с такими простыми ребятами в милиции можно спать спокойно... Короче это полный ПИПЕЦ!

А что по твоему должны показывать? Чернуху про милицию? Её и так предостаточно.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

I>>чем простой лаборант (ладно бы доктор наук) в теплой и уютной лаборатории.
NBN>Бред. Деньги родаются из-закона спроса и предложения. Неграмотных людей больше — поэтому их зп ниже.

Тут ты допускаешь, что грамотных и неграмотных требуется в одинаковом количестве.
Но вообще может сложиться такая ситуация, что грамотных немного, но они вообще не требуются.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Я не пойму, Вы пытаетесь оспорить какое-то утверждение или просто спорите ради самого процесса.

Мне хочется понять, как вы предлагаете измерить полезность той или иной работы или той или иной отрасли?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

I>>Считаю, что тяжелая физическая работа должна оплачиваться больше, чем легкая умственная. А спрос и предложение, это все немного другое, в реальности многие получают существенно больше, чем заслуживают, многие существенно меньше... Такая жизнь.
NBN>Каждый получает ровно столько сколько заслуживает. Собственно то сколько он получает является мерилом его ценности/полезности.

Извини, но это полная ерунда. Средний хоккеист на порядок полезнее, чем Нобелевский лауреат? Поп-звезда без слуха и голоса стоит сотни инженеров или врачей? Конечно, понятие полезности субъективно, но не до такой же степени...

NBN>>>Конечно не адекватные, я бы не согласился за такие копейки работать в такой доходной области и таких сложных условиях.
I>>Если для тебя 200 тысяч — копейки, то открой глаза и посмотри, что по России это далеко не так.
NBN>Не мои проблемы. Кто хочет и может — тот хорошо получает, даже в глубинке.

Знакомая песня. Антиреспект.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мне хочется понять, как вы предлагаете измерить полезность той или иной работы или той или иной отрасли?

Мы ведь не о частном бизнесе сейчас говорим, а о государственных структурах? В таком случае есть наши любимые депутаты и другие гос.чиновники, которые должны расставлять приоритеты и в соответствии с ними распределять бюджет. А "измерять полезность" нужно исходя из текущей ситуации: Там, где повышена криминогенная ситуация — полезной становится работа правоохранительных органов. Там, где грязно — работа дворника. Где недостаточно качественная медицинская помощь — работа врача. В некоторых случаях достаточно поднять ЗП, чтобы повысить количество заинтересованных людей, в других случаях нужно уменьшить кол-во людей — выгнать некомпетентных, а их деньги платить квалифицированным специалистам, в третьих случаях — вообще менять методику подготовки специалистов еще в учебных заведениях. Понятно, что на словах оно одно, а на деле не так все просто, но для этого мы и платим чиновникам (я считаю, что так должно быть, а не что так есть на самом деле), чтобы они эту ситуацию разруливали.
Вообще, мое утверждение было ответом на фразу

I>Считаю, что тяжелая физическая работа должна оплачиваться больше, чем легкая умственная.

которую я считаю неоднозначной. С одной стороны, очевидно, что тяжелая работа должна оплачиваться больше легкой (при прочих равных), потому что в ином случае тяжелую работу никто выполнять не захочет (что и имеем сейчас в некоторых отраслях). С другой стороны, автор как бы намекает, что умственная работа не может быть тяжелой, а физическая — легкой, с чем я не согласен. С третьей стороны, я не согласен с тем, что размер оплаты должен исходить только из трудности выполнения этой работы. Если я, например, начну гвозди лбом забивать, то это будет очень тяжелая и опасная работа, но вправе ли я буду требовать за эту работу высокую оплату?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Вообще, мое утверждение было ответом на фразу
ДД>

I>>Считаю, что тяжелая физическая работа должна оплачиваться больше, чем легкая умственная.

ДД>которую я считаю неоднозначной. С одной стороны, очевидно, что тяжелая работа должна оплачиваться больше легкой (при прочих равных), потому что в ином случае тяжелую работу никто выполнять не захочет (что и имеем сейчас в некоторых отраслях). С другой стороны, автор как бы намекает, что умственная работа не может быть тяжелой, а физическая — легкой, с чем я не согласен.

Это либо я неудачно сказал, либо вы неправильно поняли. Ничего подобного намекать не собирался. Может быть и умственная работа тяжелой, и физическая — легкой.

ДД>С третьей стороны, я не согласен с тем, что размер оплаты должен исходить только из трудности выполнения этой работы. Если я, например, начну гвозди лбом забивать, то это будет очень тяжелая и опасная работа, но вправе ли я буду требовать за эту работу высокую оплату?

Моральное право будет, если такая работа окажется важной и необходимой для общества.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Это либо я неудачно сказал, либо вы неправильно поняли. Ничего подобного намекать не собирался. Может быть и умственная работа тяжелой, и физическая — легкой.

Вполне возможно. В таком случае извиняюсь
А то формулировка больно уж напомнила "где мерилом работы считают усталость".

I>Моральное право будет, если такая работа окажется важной и необходимой для общества.

Важность и необходимость — это и есть польза, в моем понимании.