Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, StackOverflow, Вы писали:
SO>>свободное пространство закончилось SO>>экстенсивный путь развития меняется на интенсивный SO>>соответственно меняются и методы воспитания
HC>Если следовать этой мысли, то после изобретения звездолёта следует немедленно вернуть телесные наказания в учебные заведения.
те, кто подвергается телесным наказаниям (а их несколько миллиардов по любому еще сейчас, и их количество всегда будет около 10%, каким бы развитым ни было общество) в ближайшие десятилетия по мере взросления будут занимать низшие ступени иерархии относительно всего человечества
естественно, после открытия новых жизненных пространств за пределами нашей планеты они первыми рванутся туда, поскольку это даст им возможность повысить социальный статус
естественно они перенесут туда и то, чему "научили" их родители
Здравствуйте, StackOverflow, Вы писали:
SO>те, кто подвергается телесным наказаниям (а их несколько миллиардов по любому еще сейчас, и их количество всегда будет около 10%, каким бы развитым ни было общество) в ближайшие десятилетия по мере взросления будут занимать низшие ступени иерархии относительно всего человечества.
Это смотря за что пороть. Если за неподчинение, то да. Если за глупость, то нет. Вообще, откуда ты это взял? Есть статистика какая-то или исследования?
Остальное поскипано, потому как следует из неверного утверждения.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Ну да, конечно копировал одежду, манеры и пр. но не бездумно, он прищёл к этому размышляя и принял решение сам а не списал его у кого-то. HC>Да он просто в Пользу втюрился. Еслибы там было общество мотоциклистов или воров — стал бы одним из них. Всё на инстинктах, прямо по Фрейду. Никаким разумом и осознанием здесь и не пахнет.
О его любви разговора не было, да и фильм я видел в отрывках. Но свой стиляжий образ он-таки создавал сознательно — я угадал?
Я не спорю с тем, что такое поведение есть. Мне не нравится, что это поведение в исходной статье ставят во главу угла, но одновременно с этим предполагая наличие кого-то боле высокоразвитого, который этой толпой будет управлять зная её инстинкты. Мне не нравится форма подачи этого уже давно известного материала.
А т.к. мы ушли уже далеко, то можно считать , что я неясно выразил свою мысль.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>О его любви разговора не было, да и фильм я видел в отрывках. Но свой стиляжий образ он-таки создавал сознательно — я угадал? S>Я не спорю с тем, что такое поведение есть. Мне не нравится, что это поведение в исходной статье ставят во главу угла, но одновременно с этим предполагая наличие кого-то боле высокоразвитого, который этой толпой будет управлять зная её инстинкты. Мне не нравится форма подачи этого уже давно известного материала.
Да хрен с ними, с любовью и стилистами, которые одели Мэлса. Важен факт: хоть стиляги и преподносят себя как борцов за свободу, по сути — это то же стадо, которое говорит: "Одевайтесь как мы, иначе вы не люди".
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>О его любви разговора не было, да и фильм я видел в отрывках. Но свой стиляжий образ он-таки создавал сознательно — я угадал? S>>Я не спорю с тем, что такое поведение есть. Мне не нравится, что это поведение в исходной статье ставят во главу угла, но одновременно с этим предполагая наличие кого-то боле высокоразвитого, который этой толпой будет управлять зная её инстинкты. Мне не нравится форма подачи этого уже давно известного материала.
S>Да хрен с ними, с любовью и стилистами, которые одели Мэлса. Важен факт: хоть стиляги и преподносят себя как борцов за свободу, по сути — это то же стадо, которое говорит: "Одевайтесь как мы, иначе вы не люди".
Если за всем этим ничего не стоит — да. Но вообще-то чёткой границы нигде нет и для кого-то эти попытки приобщиться к какой-либо культуре большой шаг, переворот в сознании и т.д.
Многие из тогдашних стиляг считают, что это их переменило как кажется и Мэлса тоже.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Если за всем этим ничего не стоит — да. Но вообще-то чёткой границы нигде нет и для кого-то эти попытки приобщиться к какой-либо культуре большой шаг, переворот в сознании и т.д. S>Многие из тогдашних стиляг считают, что это их переменило как кажется и Мэлса тоже.
Я уже говорил, что свобода появляется, когда у человека есть выбор, к какому обществу ему принадлежать. Именно об этой свободе и говорят стиляги. И чем легче человек переходит от одной группировки к другой, тем он свободней (естественно, при условии осознанности выбора). Поэтому не надо всех, кто мусорит там, где грязно, причислять к быдлу. Просто они считают, что от одной лишней бумажки ничего не изменится.
"sokol74" <17779@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:3309615@news.rsdn.ru... > Поэтому не надо ссылок, а надо уважать тех, кто по ссылке пройти не может
Нет, даже не так.
Надо просто уважать людей, с которыми общаетесь, в том числе и здесь.
Не нужно считать всех нас бездельниками, которым больше нечего делать,
как только "ходить по ссылкам".
Нужно дать возможность человеку самому решить, стоит ли её посетить,
давая к ссылке цитату достаточных размеров, либо,
если материал не большой, то помещать его полностью.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>О его любви разговора не было, да и фильм я видел в отрывках. Но свой стиляжий образ он-таки создавал сознательно — я угадал?
Более чем сознательно. Он там комсомольцам говорит — "Это тот же я, только пиджак другой".
Тоесть он не стал стилягой, он понял что это всё туфта, но ему нужна была Польза, поэтому он пошёл к ним...
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Хехе, дык вопрос о том, что было раньше — разруха в головах или грязные клозеты.
А ты считаешь что человек с нормальной головой будет мимо дела делать?
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Более чем сознательно. Он там комсомольцам говорит — "Это тот же я, только пиджак другой". HC>Тоесть он не стал стилягой, он понял что это всё туфта, но ему нужна была Польза, поэтому он пошёл к ним...
Думаю, это сценарист придумал, типа, стиляги тоже люди.
_>>Хехе, дык вопрос о том, что было раньше — разруха в головах или грязные клозеты. HC>А ты считаешь что человек с нормальной головой будет мимо дела делать?
Я думаю, что если вообще никто туда делать не будет, через несколько месяцев появится ржавчина.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Хороший аргумент. А еще люди тысячелетиями пряли, ткали и шили дома вручную. Может быть, промышленная революция тоже была не нужна?
Очень нужна. Она даёт нам еду, одежду и транспорт. Но при этом ремёсла вносят неоценимый вклад в творческое развитие личности. Когда человек делает что-то руками, он проявляет свои лучшие качества, вкладывает душу в работу. И отчасти поэтому вещи (одежда, техника, мебель), сделанные руками, ценятся много дороже изготовленных станком с чпу.
HB>Обоснование простое — если стимулом вести себя правильно для человека является страх наказания, то его воспитанность исчезает практически одновременно с исчезновением угрозы наказания (собственно, обсуждаемый эксперимент отчасти именно это и демонстрирует). Чтобы продолжать кидать мусор в урну даже когда вокруг грязно человек должен понимать ЗАЧЕМ это нужно — а такое понимание "ременной передачей" не передается.
Эксперемент — фигня. Я живу в подъезде с граффити. Когда его сделали, там гадить перестали. Потому что красиво. Раньше испражнениями пахло, а теперь даже бычки почти не кидают, только если кто случайно мимо пепельницы промахнётся.
Твоё обоснование касается уже взрослого человека со сформированной личностью. Когда страх наказания у него исчезает, он начнёт себя вести по модели, заложенной в него в детстве. В случае воспитуемого человека всё иначе, и ремень нужен для обеспечения более глубокого залегания модели и ad-hoc демонстрации того, что если вести себя плохо, могут быть плохие последствия. Воспитуемый в силу детского возраста может этого просто не осознавать.
HB>По моим наблюдениям, кстати, у детей, которых дома держали в ежовых рукавицах, в общежитии института крышу сносило так, что мама не горюй. Они были просто не в состоянии разумно распорядиться полученной свободой.
Значит, не правильно держали. Учли тупо подчиняться, а не принимать решения.
Можно нескромный вопрос, тебя пороли в детстве и если да, то за что? Хотя бы один пример.
