Привет!
Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
P.S. Спрашиваю, потому что возникла небольшая дискуссия с этим человеком по поводу последствий. Но пока не буду говорить, кто что считает.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. :) Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
мне кажется, что в договоре на доступ к интернету должен быть параграф о "непредоставлении доступа третьим лицам и приложении усилий по недопущению получения доступа третьими лицами", что, насколько я понимаю, защищает интересы провайдера, иначе было бы достаточно покупать одну выделенку flat на большую группу людей. как следствие, предполагаю, что юридически здесь вина соседей. другое дело, что по-добрососедски следовали им сказать о "дырке"
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>мне кажется, что в договоре на доступ к интернету должен быть параграф о "непредоставлении доступа третьим лицам и приложении усилий по недопущению получения доступа третьими лицами", что, насколько я понимаю, защищает интересы провайдера, иначе было бы достаточно покупать одну выделенку flat на большую группу людей. как следствие, предполагаю, что юридически здесь вина соседей. другое дело, что по-добрососедски следовали им сказать о "дырке"
Точно! Т.е. нарушает сосед. Возможно даже сознательно.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
0K>Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Привет! S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Ну если сосед платит целый год за его интернет, тогда,
стоит ли ему сообщать, я думаю, зависит скорее от комплекции вашего знакомого
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за
Если я подвешиваю кормушку в свободном доступе, это корректный message птицам: "клевать разрешается". Если кормить птиц Заратустра не позволяет, виноват вывесивший, но не птицы. Наверное, так?
Помню, год назад то ли в штатах, то ли в Англии был курьезный случай ( в инете обсуждался очень широко ) — человек на улице воспользовался свободным вайфаем, который был развернут для посетителей рядом расположенного кафе. За что был арестован, а позже оштрафован на 500 у.е. Ибо он должен был поставить в известность владельца кафе. На сколько все это логично/законно/справедливо/правильно — х.з.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Привет! S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
S>P.S. Спрашиваю, потому что возникла небольшая дискуссия с этим человеком по поводу последствий. Но пока не буду говорить, кто что считает.
Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
RO>>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
0K>Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Идея примерно в том, что если я поставил пароль, то даже если он 123, это уже свидетельствует о том, что я разграничиваю права доступа, следовательно, доступ начинает магически-юридическим образом делиться на санкционированный и несанкционированный. А если мой дом вообще не оборудован дверями (в противоположность таким, которые можно открыть зубочисткой), то я приглашаю всех внутрь. Конечно, аналогия с домом неточна, это всё-таки физический объект, который кому-то принадлежит, причем ясно, что не тебе. А Wi-Fi может вполне выглядеть как (бесплатная) услуга провайдера или еще что-нибудь в таком роде. Например, недавно один человек попросил меня помочь с Wi-Fi, проблема заключалась в том, что его ноутбук со свежеустановленной убунтой подключился к точке доступа, пять минут проработал и отключился. Я больше всего удивился тому, что оно вообще заработало. (Причиной проблемы был попросту очень слабый уровень сигнала.) Если оно автоматически нашлось и заработало, какие могут быть претензии к пользователю, который ничего и не делал?
Хотя, с другой стороны, можно создать такой дистрибутив ОС, который будет в список базовых зависимостей включать aircrack-ng. Интересно, насколько в этом случае будет виноват пользователь, который инициировал взлом сети нажатием кнопки «Connect»?
IANAL. (А у кого эта аббревиатура вызывает глупый смех, марш назад в песочницу.)
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>IANAL. (А у кого эта аббревиатура вызывает глупый смех, марш назад в песочницу.)
лучше в наших степях (где фраза не так въелась) использовать более благозвучное IANYL [I Am Not Your Lawyer].
Ну а пользователь невиновен; кстати если постараться, то соседу еще и навязывание услуг можно пришить
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
MP>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
MP>>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
A>А излучать?
А излучать в некоторых диапазон запрещено, а в некоторых разрешено, а внекоторых нужно разрешение.
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
A>А излучать?
Там ещё мощность важна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал.
Ну как ничего не делал?! На wifi своём нажимал на кнопку "присоединиться к сети".
S>Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Сообщать, разумеется, не обязан — мало кто что делал. Но и пользоваться халявным ресурсом не должен был — это называется неосновательным обогащением. Сосед, организовавший wifi-точку, очевидно, платит деньги своему провайдеру, и недополучает оплаченный траффик.
Другой вопрос, что чтобы что-то предъявлять твоему знакомому, его сосед должен доказать, что тот совершал несанкционированный доступ, а это будет очень не просто.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Если юридический — то однозначно незаконно. Человек пользуется услугами провайдера, не приняв условий договора-оферты — а это уже нелегально. Он подключается к модему, который ему не принадлежит, и владелец которого не давал согласия на его использование.
Это то же самое, что сорвать цветы с городской клумбы: вроде как цветы "ничьи", никто их не мешает рвать; но, тем не менее, это собственность муниципалитета. Или украсть с продсклада несколько яблок: всё равно никто этого не заметит; и, всё-таки, это кража.
Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
