__>Отличный метод... Только я на 99% уверен, что у мерзавца ноутбук, а не десктоп с вайфаем.
Тогда делаете маленькую, плотную и многослойную "дощечку" из фольги и перемещаете эту дощечку вокруг антенны wifi-модема. Когда у мерзавца оборвётся связь, можно ценить его примерное положение (по вектору, направленному от антенный к "дощечке").
Предварительно можно проэкспериментировать на своём ноутбуке.
Привет!
Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
P.S. Спрашиваю, потому что возникла небольшая дискуссия с этим человеком по поводу последствий. Но пока не буду говорить, кто что считает.
MP>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Привет! S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Ну если сосед платит целый год за его интернет, тогда,
стоит ли ему сообщать, я думаю, зависит скорее от комплекции вашего знакомого
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Я примерно через месяц после подкючения у себя дома WiFi обнаружил третье неизвестное мне устройство в списке подключенных устройств (два моих). После чего, понял, что один из соседей очень хитрож..ый и перешел на защищенный режим с ключом (WPA2 чтоли, не помню уже). И все.. третье устройство пропало
A>Ну так если этот владелец точки доступа уже год ничего не замечает — сам дурак значит
у нас в доме ловится 3 сетки (кроме моей), две из которых полностью открыты. И бывает такое что кпк подрубается не к моей сети а к соседской. Если я это замечаю — переключаюсь, если нет — значит это проблемы соседа. По моему мнению соседу для суда понадобится доказать что я юзал его сеть намеренно и осознавая что я делаю, в противном случае дело мертвое.
Здравствуйте, shank, Вы писали: S>Вопрос скорее юридический...
Как могут обыденные люди указывать смелым — воровать интернет или нет? Воровать! Только избранные, только прирожденные лидеры, пришедщие в мир чтоб править и повелевать — они попирают глупые условности людей.
Наполеон стал первым консулом в 30 лет, он не ограничивал себя рамками закона или морали. Тем более что сосед не знает. Качайте, качайте порево за его счет — вот путь к реальной власти, к совершенству и вечной молодости.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. :) Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
мне кажется, что в договоре на доступ к интернету должен быть параграф о "непредоставлении доступа третьим лицам и приложении усилий по недопущению получения доступа третьими лицами", что, насколько я понимаю, защищает интересы провайдера, иначе было бы достаточно покупать одну выделенку flat на большую группу людей. как следствие, предполагаю, что юридически здесь вина соседей. другое дело, что по-добрососедски следовали им сказать о "дырке"
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>мне кажется, что в договоре на доступ к интернету должен быть параграф о "непредоставлении доступа третьим лицам и приложении усилий по недопущению получения доступа третьими лицами", что, насколько я понимаю, защищает интересы провайдера, иначе было бы достаточно покупать одну выделенку flat на большую группу людей. как следствие, предполагаю, что юридически здесь вина соседей. другое дело, что по-добрососедски следовали им сказать о "дырке"
Точно! Т.е. нарушает сосед. Возможно даже сознательно.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
0K>Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за
Если я подвешиваю кормушку в свободном доступе, это корректный message птицам: "клевать разрешается". Если кормить птиц Заратустра не позволяет, виноват вывесивший, но не птицы. Наверное, так?
Помню, год назад то ли в штатах, то ли в Англии был курьезный случай ( в инете обсуждался очень широко ) — человек на улице воспользовался свободным вайфаем, который был развернут для посетителей рядом расположенного кафе. За что был арестован, а позже оштрафован на 500 у.е. Ибо он должен был поставить в известность владельца кафе. На сколько все это логично/законно/справедливо/правильно — х.з.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Привет! S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
S>P.S. Спрашиваю, потому что возникла небольшая дискуссия с этим человеком по поводу последствий. Но пока не буду говорить, кто что считает.
Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
RO>>Насколько я знаю, понятие «несанкционированный доступ» начинается только после того, как владелец доступаемого принимает меры к санкционированию только отдельных видов доступа. В незапертые двери входить можно. IANAL, разумеется.
0K>Т.е. если вы забыли закрыть двери и воры обчистили ваш дом, то они при этом не нарушили закон?
Идея примерно в том, что если я поставил пароль, то даже если он 123, это уже свидетельствует о том, что я разграничиваю права доступа, следовательно, доступ начинает магически-юридическим образом делиться на санкционированный и несанкционированный. А если мой дом вообще не оборудован дверями (в противоположность таким, которые можно открыть зубочисткой), то я приглашаю всех внутрь. Конечно, аналогия с домом неточна, это всё-таки физический объект, который кому-то принадлежит, причем ясно, что не тебе. А Wi-Fi может вполне выглядеть как (бесплатная) услуга провайдера или еще что-нибудь в таком роде. Например, недавно один человек попросил меня помочь с Wi-Fi, проблема заключалась в том, что его ноутбук со свежеустановленной убунтой подключился к точке доступа, пять минут проработал и отключился. Я больше всего удивился тому, что оно вообще заработало. (Причиной проблемы был попросту очень слабый уровень сигнала.) Если оно автоматически нашлось и заработало, какие могут быть претензии к пользователю, который ничего и не делал?
Хотя, с другой стороны, можно создать такой дистрибутив ОС, который будет в список базовых зависимостей включать aircrack-ng. Интересно, насколько в этом случае будет виноват пользователь, который инициировал взлом сети нажатием кнопки «Connect»?
IANAL. (А у кого эта аббревиатура вызывает глупый смех, марш назад в песочницу.)
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>IANAL. (А у кого эта аббревиатура вызывает глупый смех, марш назад в песочницу.)
лучше в наших степях (где фраза не так въелась) использовать более благозвучное IANYL [I Am Not Your Lawyer].
Ну а пользователь невиновен; кстати если постараться, то соседу еще и навязывание услуг можно пришить
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
MP>>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
A>А излучать?
А излучать в некоторых диапазон запрещено, а в некоторых разрешено, а внекоторых нужно разрешение.
Здравствуйте, antirest, Вы писали:
A>А излучать?
Там ещё мощность важна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал.
Ну как ничего не делал?! На wifi своём нажимал на кнопку "присоединиться к сети".
S>Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
Сообщать, разумеется, не обязан — мало кто что делал. Но и пользоваться халявным ресурсом не должен был — это называется неосновательным обогащением. Сосед, организовавший wifi-точку, очевидно, платит деньги своему провайдеру, и недополучает оплаченный траффик.
Другой вопрос, что чтобы что-то предъявлять твоему знакомому, его сосед должен доказать, что тот совершал несанкционированный доступ, а это будет очень не просто.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Если юридический — то однозначно незаконно. Человек пользуется услугами провайдера, не приняв условий договора-оферты — а это уже нелегально. Он подключается к модему, который ему не принадлежит, и владелец которого не давал согласия на его использование.
Это то же самое, что сорвать цветы с городской клумбы: вроде как цветы "ничьи", никто их не мешает рвать; но, тем не менее, это собственность муниципалитета. Или украсть с продсклада несколько яблок: всё равно никто этого не заметит; и, всё-таки, это кража.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Вопрос скорее юридический...
U>Если юридический — то однозначно незаконно.
То, что это не совсем законно это понятно. Вопрос был в том, чем это реально может грозить? Могут ли взыскать штраф, например?
Впрочем, на вопрос уже ответили...
S>Вопрос был в том, чем это реально может грозить? Могут ли взыскать штраф, например?
Если поймают — то да. Например, сосед уедет на месяц в отпуск, а за это время натикает нехилый трафик. Тогда сосед может попытаться отловить передаваемые данные (через сниффер) и серийник WiFi-модуля, а по ним установить нарушителя. Если будет серьёзная доказательная база — можно подать в суд и взыскать компенсацию ущерба.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Вопрос скорее юридический...
U>Если юридический — то однозначно незаконно. Человек пользуется услугами провайдера, не приняв условий договора-оферты — а это уже нелегально. Он подключается к модему, который ему не принадлежит, и владелец которого не давал согласия на его использование.
Имхо, здесь можно придраться: А вот например если у соседа мощная система отопления, и часть его тепла через стену попадает ко мне. Мне соседского тепла хватает, поэтому сам я уже дрова не покупаю. Может он с меня взыскать, за то что я из его оплаченного тепла прибыль извлек?
Я уж не говорю об экологии- он своим модемом в мою квартиру излучает радиоволны, так что пусть еще оплачивает шапочки из фольги и кактусы для меня и моей семьи
"uuu2" <58723@users.rsdn.ru> writes:
> Если поймают — то да. Например, сосед уедет на месяц в отпуск, а за это > время натикает нехилый трафик. Тогда сосед может попытаться отловить > передаваемые данные (через сниффер) и серийник WiFi-модуля, а по ним > установить нарушителя. Если будет серьёзная доказательная база — можно > подать в суд и взыскать компенсацию ущерба.
Ну, все гораздо проще — любой модем через web-интерфейс показывает текущие
активные соединения.
Если сосед увидит 2-ое (3-е) соединение — он задумается — кто-же это.
Обычно там же можно посмотреть MAC адрес устройства с которым установлено
соединение. MAC адрес (практически) однозначно идентифицирует сетевое
устройство.
Не думаю, что сосед с ним в суд пойдет, но я бы увидев новое сетевое
соединение легко вычислил бы халявщика среди своих соседей. Ну, сразу можно
отбросить семьи у которых скорее всего нет компа — пенсионеры, бедные люди
и т.д.
Кстати, еще можно свет в щетке поочереди соседям отключать — как на твоем
модеме исчезнет лишнее соединение — ты вычислил мерзавца
Но вообще, я бы даже связываться не стал — отругал бы себя за беспечность и
поставил бы пароль.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>Обычно там же можно посмотреть MAC адрес устройства с которым установлено DAS>соединение. MAC адрес (практически) однозначно идентифицирует сетевое DAS>устройство.
Я примерно через месяц после подкючения у себя дома WiFi обнаружил третье неизвестное мне устройство в списке подключенных устройств (два моих). После чего, понял, что один из соседей очень хитрож..ый и перешел на защищенный режим с ключом (WPA2 чтоли, не помню уже). И все.. третье устройство пропало
Ну так если этот владелец точки доступа уже год ничего не замечает — сам дурак значит
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Другой вопрос, что чтобы что-то предъявлять твоему знакомому, его сосед должен доказать, что тот совершал несанкционированный доступ, а это будет очень не просто.
А мой роутер пишет в логах мак-адреса подключившихся...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
F>>Другой вопрос, что чтобы что-то предъявлять твоему знакомому, его сосед должен доказать, что тот совершал несанкционированный доступ, а это будет очень не просто.
К>А мой роутер пишет в логах мак-адреса подключившихся...
полагаю, что при грамотном несанкционированном доступе эти адреса не будут похожи на реальный мак-адрес "злоумышленника". как бы, могу даже представить более закрученные ситуации, если допустить максимальную продвинутость злоумышленника. хотя обсуждение не совсем об этом.
с другой стороны, открытые сети — не только признак халявы, но также и признак опасности. некоторые с большим удовольствием пускают траффик через себя, чтобы поворовать пароли или повыяснять другую информацию о ближних
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
F>>Другой вопрос, что чтобы что-то предъявлять твоему знакомому, его сосед должен доказать, что тот совершал несанкционированный доступ, а это будет очень не просто.
К>А мой роутер пишет в логах мак-адреса подключившихся...
А это большая проблема — изменить мак-адрес?
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
__>>Отличный метод... Только я на 99% уверен, что у мерзавца ноутбук, а не десктоп с вайфаем.
U>Тогда делаете маленькую, плотную и многослойную "дощечку" из фольги и перемещаете эту дощечку вокруг антенны wifi-модема. Когда у мерзавца оборвётся связь, можно ценить его примерное положение (по вектору, направленному от антенный к "дощечке").
Да чего там мелочиться — триангуляцию ещё никто не отменял
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, shank, Вы писали:
S>Привет! S>Вопрос скорее юридический... В общем, знакомый человек обнаружил, что может выходить в интернет со своего ноутбука, хотя он для этого ничего специально не делал. Выяснилось, что причиной этому вроде как соседский вай-фай. Собственно вопрос в том, что может грозить за использование такого халявного интернета в течение почти года? Обязан ли он был сообщить об этом соседям или еще кому-либо и пытаться разобраться в причине?
S>P.S. Спрашиваю, потому что возникла небольшая дискуссия с этим человеком по поводу последствий. Но пока не буду говорить, кто что считает.
забить и юзать
Ничто не ограничивает полет мысли программиста так, как компилятор.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
F>>А это большая проблема — изменить мак-адрес? К>Но мы же говорим об уже случившемся, а не о том, как действовать впредь?
Я к тому, что доказательная база довольно слаба. Во-первых, мак-адрес можно поменять, а, во-вторых, сами логи легко подделать. + Для использования их в качестве доказательств потребуется грамотно их изъять — логи должны быть изъяты только с железом (в данном случае — ноутом). Единственное, что может послужить поводом к изъятию ноута — это обоснованное подозрение в совершении серьёзных нарушений (например, проникновение в банк). Без такого — формального повода для таких существенных оперативных мероприятий не будет.
+ В случае следствия и судебного разбирательства неустранимые сомнения будут (должны) трактоваться в пользу обвиняемого.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Сознательно открыл доступ всем. Мне не жалко unlim-а.
Из контракта:
"Клиент обязуется не передавать третьей стороне свои договорные права и обязательства без предварительного письменного
согласия Оператора."
но обязательства я никому не передаю => ничего не нарушаю
но навсякий случай имею 30 дней для закрытия:
"Оператор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае если:
Клиент не соблюдает правила пользования услугами и не устраняет эти
нарушения в течение 30 дней со дня оповещения в письменном виде."
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>Из контракта: D>"Клиент обязуется не передавать третьей стороне свои договорные права и обязательства без предварительного письменного согласия Оператора." D>но обязательства я никому не передаю => ничего не нарушаю
да? а может стоит посмотреть на права? т.е. согласно договору Оператор тебе даёт доступ в сеть с определёнными ТТХ (скорость up/down, доступность 24 ч, гарантированный bandwidth и т.п.), но не даёт тебе права передавать упомянутое право третьим лицам. а ты, открыв доступ, нарушаешь этот пункт... или я не в том глазу запятую ищу?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>человек на улице воспользовался свободным вайфаем, который был развернут для посетителей рядом расположенного кафе.
А если таких кафе рядом штук 10?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
A>>А излучать?
MP>А излучать в некоторых диапазон запрещено, а в некоторых разрешено, а внекоторых нужно разрешение.
Да ещё и от мощности зависит.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Сообщать, разумеется, не обязан — мало кто что делал. Но и пользоваться халявным ресурсом не должен был — это называется неосновательным обогащением. Сосед, организовавший wifi-точку, очевидно, платит деньги своему провайдеру, и недополучает оплаченный траффик.
1. возможен unlim
2. бывает всякое. Например google отыскал ссылку и выдал мне по запросу. Я по ссылке зашел на сайт. А затем админ того сайта скажет, что я не имел права этого делать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Вопрос скорее юридический...
U>Если юридический — то однозначно незаконно. Человек пользуется услугами провайдера, не приняв условий договора-оферты — а это уже нелегально. Он подключается к модему, который ему не принадлежит, и владелец которого не давал согласия на его использование.
U>Это то же самое, что сорвать цветы с городской клумбы: вроде как цветы "ничьи", никто их не мешает рвать; но, тем не менее, это собственность муниципалитета. Или украсть с продсклада несколько яблок: всё равно никто этого не заметит; и, всё-таки, это кража.
Вопрос сложнее. Есть правоприменительная практика, которая позволяет слушать по радио любую передачу. Если кто-то не желает, чтобы его слушали, то он сам принимает меры к защите. Т.е. приём однозначно ненаказуем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Я примерно через месяц после подкючения у себя дома WiFi обнаружил третье неизвестное мне устройство в списке подключенных устройств (два моих). После чего, понял, что один из соседей очень хитрож..ый и перешел на защищенный режим с ключом (WPA2 чтоли, не помню уже). И все.. третье устройство пропало
A>Ну так если этот владелец точки доступа уже год ничего не замечает — сам дурак значит
А если он замечает и смотрит Ваш траффик сниффером? Т.е. если бы меня пригласили настроить Wi-Fi (устранить левые подключения) я бы сначала посмотрел, кто что по сети гоняет... Еще раз, читайте про Man-in-the-middle attack.
Перекуём баги на фичи!
