Сознательно открыл доступ всем. Мне не жалко unlim-а.
Из контракта:
"Клиент обязуется не передавать третьей стороне свои договорные права и обязательства без предварительного письменного
согласия Оператора."
но обязательства я никому не передаю => ничего не нарушаю
но навсякий случай имею 30 дней для закрытия:
"Оператор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае если:
Клиент не соблюдает правила пользования услугами и не устраняет эти
нарушения в течение 30 дней со дня оповещения в письменном виде."
Здравствуйте, divergo, Вы писали:
D>Из контракта: D>"Клиент обязуется не передавать третьей стороне свои договорные права и обязательства без предварительного письменного согласия Оператора." D>но обязательства я никому не передаю => ничего не нарушаю
да? а может стоит посмотреть на права? т.е. согласно договору Оператор тебе даёт доступ в сеть с определёнными ТТХ (скорость up/down, доступность 24 ч, гарантированный bandwidth и т.п.), но не даёт тебе права передавать упомянутое право третьим лицам. а ты, открыв доступ, нарушаешь этот пункт... или я не в том глазу запятую ищу?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>человек на улице воспользовался свободным вайфаем, который был развернут для посетителей рядом расположенного кафе.
А если таких кафе рядом штук 10?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>>Как говорил мой знакомый телемастер по поводу использования MMDS: "А что, у нас разве запрещено ловить радиоволны? Не хотят (кабельзики), чтобы пользовали MMDS — пусть кодируют сигнал."
A>>А излучать?
MP>А излучать в некоторых диапазон запрещено, а в некоторых разрешено, а внекоторых нужно разрешение.
Да ещё и от мощности зависит.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Сообщать, разумеется, не обязан — мало кто что делал. Но и пользоваться халявным ресурсом не должен был — это называется неосновательным обогащением. Сосед, организовавший wifi-точку, очевидно, платит деньги своему провайдеру, и недополучает оплаченный траффик.
1. возможен unlim
2. бывает всякое. Например google отыскал ссылку и выдал мне по запросу. Я по ссылке зашел на сайт. А затем админ того сайта скажет, что я не имел права этого делать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Вопрос скорее юридический...
U>Если юридический — то однозначно незаконно. Человек пользуется услугами провайдера, не приняв условий договора-оферты — а это уже нелегально. Он подключается к модему, который ему не принадлежит, и владелец которого не давал согласия на его использование.
U>Это то же самое, что сорвать цветы с городской клумбы: вроде как цветы "ничьи", никто их не мешает рвать; но, тем не менее, это собственность муниципалитета. Или украсть с продсклада несколько яблок: всё равно никто этого не заметит; и, всё-таки, это кража.
Вопрос сложнее. Есть правоприменительная практика, которая позволяет слушать по радио любую передачу. Если кто-то не желает, чтобы его слушали, то он сам принимает меры к защите. Т.е. приём однозначно ненаказуем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Я примерно через месяц после подкючения у себя дома WiFi обнаружил третье неизвестное мне устройство в списке подключенных устройств (два моих). После чего, понял, что один из соседей очень хитрож..ый и перешел на защищенный режим с ключом (WPA2 чтоли, не помню уже). И все.. третье устройство пропало
A>Ну так если этот владелец точки доступа уже год ничего не замечает — сам дурак значит
А если он замечает и смотрит Ваш траффик сниффером? Т.е. если бы меня пригласили настроить Wi-Fi (устранить левые подключения) я бы сначала посмотрел, кто что по сети гоняет... Еще раз, читайте про Man-in-the-middle attack.
